Крнтрольная работа по "Уголовному праву"

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

Кафедра _________Уголовного права и процесса______________

 

____________Уголовное право___________

(дисциплина)

 

 

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

 

 

 

 

 

	Студент Сандык Саяна Сугеевна
	Группа 09421
	Дата 26.12.12
	Преподаватель  Сухоносенко А. В.

 

 

 

 

 

Новосибирск 2012г.

 

 

 

Протокол проверки:

Дата проверки
Оценка
Комментарии преподавателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

Кафедра _____________Уголовного права и процесса________________

 

 

 

______________________Уголовное право__________________

(дисциплина)

 

 

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

 

 

 

 

 

	Студент  Сандык Саяна Сугеевна
	Группа 09421
	Дата  27.12.12
	Преподаватель  Сухоносенко А. В.

 

 

 

Новосибирск 2012г.

 

Вариант 4

 

1. Уголовно-правовая характеристика клеветы и оскорбления. Отграничение данного заведомо ложного доноса и иных преступлений, сопряженных с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию.

Группа преступлений против чести и достоинства личности включает два состава: клевету и  оскорбление. Согласно части 1 статьи 129 УК РФ «клевета, то есть распространение  заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Часть 1 статьи 130 УК РФ определяет оскорбление как «унижение чести  и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Объектом этих преступлений являются честь и достоинство человека. Как нематериальные блага они присущи каждому человеку. В праве и законодательстве современного государства категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. В этом случае понятия чести и достоинства воспринимаются как защищаемые законом социальные блага. Правовая защита чести и достоинства граждан обусловлена многочисленными нарушениями права на честь и достоинство со стороны других лиц и большим разнообразием форм таких нарушений. К числу нарушений права на честь и достоинство личности следует отнести унижающее достоинство побои, истязание, пытки; унижающие достоинство слова, жесты, мимику; недобросовестные формы деятельности в самых различных сферах, затрагивающие достоинство людей. К последним относятся некачественное обслуживание клиентов в бизнесе, унизительные способы следственных действий, унижение начальниками подчиненных и т.д. Все эти формы объединяет стремление индивидов к самоутверждению через уничижение других. Кроме того, достоинство личности несовместимо с положением нищего существования, поэтому государство, неспособное обеспечить своим гражданам эффективную социальную политике, также нарушает достоинство человека. Отечественное законодательство предусматривает гражданскую и уголовную защиту прав граждан на честь и достоинство.

На практике возникают  многочисленные сложности: при определении  сведений порочащими честь и достоинство  и понимании понятий «честь»  и «достоинство», при соотношении  уголовной и гражданской ответственности  граждан за посягательство на честь и достоинство, из-за разных способов совершения преступлений, которые суд обязан определять по своему усмотрению в каждом конкретном случае. Указанные сложности подталкивают нас тщательному и теоретическому изучению этих понятий, которые относятся к основным в составе указанных преступлений.

При анализе состава  клеветы как уголовного преступления, в отличие от оскорбления, следует, что в данном случае посягательство осуществляется на два объекта. Когда  клевета совершается в отношении лиц, обладающих сознанием, то это преступление направлено: 1) против их чести, 2) против установленных в обществе правил межличностных отношений. Когда преступление совершено в отношении несовершеннолетних или недееспособных, например, психически больных лиц, то это преступление только против общественного порядка.

Из законодательных  определений следует, что объективная  сторона клеветы и оскорбления  состоит в следующих действиях: клевета в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; оскорбление в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Признаками объективной  стороны клеветы являются: 1) распространение  сведений; 2) ложных по содержанию; 3) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Для объективной стороны оскорбления необходимы два признака: 1) факт унижения чести и достоинства, 2) неприличная форма такого унижения.

Под распространением таких  сведений понимается передача сведений хотя бы одному человеку - третьему лицу. Способ распространения может быть разным - опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Но при этом, как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, «сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

Ни УК РФ, ни указанное  Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержат исчерпывающего перечня  форм распространения сведений, тем  самым подчеркивается равное отношение к различным формам распространения сведений. Важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя.

Порочащими, как подчеркнуто  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3, являются такие сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом  действующего законодательства или  моральных принципов. Например, о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в коллективе по месту работы, в быту, а также другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию и т.п., которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Такого рода сведения вызывают у окружающих презрение, навлекают позор и бесчестье, ставят оклеветанного в унизительное положение.

В юридической литературе существует устоявшееся мнение, что  не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина, например, рак, туберкулез, и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения. Данное мнение, на наш взгляд, представляется спорным. С одной стороны каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Честь и достоинство могут умаляться распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. С другой стороны не все эти сведения свидетельствуют против общественного порядка. Другое дело, что в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решение принимает суд.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 №3 отграничил сведения, которые «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности». К ним относятся сведения, «содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации)». И далее Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, который «является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию». На основании законодательства о рекламе не является основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то, что публикация представляет собой рекламный материал. Данная норма гарантирована: пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе» содержит положение о том, что одной из целей закона является «предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан».

Действующий УК РФ выделяет подрыв репутации потерпевшего в самостоятельный альтернативный порочности признак состава преступления клеветы. Значение понятия «репутация» заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека, его порядочности в глазах окружающих. Сведения, подрывающие репутацию, «ставят под сомнение наличие этих качеств и отталкивают окружение и потенциальных партнеров от потерпевшего, которые воздерживаются от контакта с ним».

Только при одновременном  наличии всех указанных признаков  можно говорить, что лицо совершило клевету согласно статье 129 УК РФ.

Как было сказано, объективная  сторона оскорбления заключается  в действии, направленном на унижение чести, достоинства и репутации  потерпевшего, выраженном в неприличной  форме. Термин «унижение» по своей сущности является синонимом оскорбления: «оскорбить - крайне обидеть, унизить кого-либо; уязвить, задеть в ком-либо какие-либо чувства; осквернить, унизить чем-либо неподобающим». В юридической литературе и на практике общепринято под унижением чести, достоинства и репутации при совершении оскорбления как уголовного преступления признавать негативную оценку личности потерпевшего или дискредитацию человека путем отрицательной издевательской оценки, подрывающих уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих. Совершая оскорбление, виновное лицо «отрицает ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства».

Таким образом, очевидно, что унижение при оскорблении  связано с отрицательной оценкой  потерпевшего, это оценочно-нравственная категория, как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица сведений при клевете.

 

Задача  № 1.

Борисов, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, встретил на лестничной площадке своего соседа Потапова, который сделал ему замечание по поводу его неопрятного внешнего вида. В ответ на это Борисов обозвал Потапова нецензурными словами и плюнул тому в лицо.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям  Борисова.

Ответ: Действия Борисова относятся к «мелкому» хулиганству (ст. 158 КоАП РФ) за которое установлена административная ответственность. Это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, распевание песен непристойного содержания и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Действия, попадающие под признаки мелкого хулиганства, не сопряжены с посягательствами на здоровье и телесную неприкосновенность граждан, с повреждением и истреблением имущества. Административная ответственность Борисова за его действие влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

Задача  № 2.

Рюмина, испытывая неприязненные  отношения к Петровой, вместе с  которой она работала в одной коммерческой структуре, стала распространять среди сотрудников фирмы сведения о том, что та якобы занимается проституцией, а в некоторых случаях - добавляет мужчинам клофелин в спиртные напитки, а после того, как те уснут - забирает у них деньги и ценные вещи. На самом деле все это было придумано ею, чтобы «насолить» Петровой. Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Рюминой.

Вариант: Каким будет решение задачи в  случае, если Рюмина изложила все это в письме, направленном начальнику органа внутренних дел?

Ответ:

Распространение ложных сведений Рюминой  относится к клевете. Это ст. 5.60 КоАП РФ. Клевета. Рюмина согласно статье может понести административную ответственность, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае, если Рюмина изложила все это в письме, направленном начальнику органа внутренних дел, то это заведомо ложный донос ст. 306 УК РФ. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Конституция Российской  Федерации. Принята 1 декабря 1993 года. В редакции от 30 декабря 2008 года // Российская газета. - 2009. - 21 января.

2.Конвенция о защите  прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание  законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.

3. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №23. СТ.782.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; 2009. - №29. - Ст. 3635.

5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2009. - №121, 3 июля.

6. Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №12. - Ст. 1232; 2009. - №19. - Ст. 2279.

7. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: «Норма», 2004.

8. Бубон К.В. О чести, достоинстве, судьях и правосудии // Адвокат. - 2008. - №8.

9. Векленко С., Сидорова И. Спорные вопросы отграничения оскорбления от смежных составов преступлений // Уголовное право. - 2008. - №2.