Культурология как отрасль гуманитарного знания

1. Культурология  как отрасль гуманитарного знания.

В XX в. стремительно развивались  все отрасли науки. Срастаясь  с различными сферами материального  и духовного производства, политической и идеологической жизни общества, наука превратилась в непосредственную производительную силу, в важнейший  компонент научно-технического прогресса. О масштабах научной сферы  жизни современного общества свидетельствуют  следующие данные: численность современных  ученых (свыше пяти миллионов человек) – это около 90% всех ученых, когда-либо живших на Земле; система современного научного знания включает около пятнадцати тысяч направлений. Поэтому становление  в XX веке новой науки – культурологии – процесс объективный, отражающий расширение и углубление познавательных интересов и возможностей человечества, это адекватный ответ разума и когнитивной интуиции человека на вызов стремительно меняющейся вследствие постоянно увеличивающегося объема информационной картины мира.

Одной из особенностей современного познавательного процесса выступает  его синтетичность, интегративность, формирование новых направлений научного исследования на пересечении наук, чьи предмет, объект, методология и проблематика прошли этап определения, поиска и разработки.

Среди новых, формировавшихся  в XX в. наук – культурология (от лат. cultura – возделывание и греч. logos – учение) – гуманитарная дисциплина, изучающая культуру как целостный феномен, многообразие культур, их взаимодействие, типы культурного творчества, структуру и функции культуры, закономерности социальной жизни и формы выражения в культуре человеческого бытия.

Культурология формируется на стыке социального и гуманитарного знания, использует присущие им методы исследования: социология культуры и антропология предполагают использование количественных методов анализа и оценки соответствующей информации, искусствознание и философия культуры строятся на качественных методах исследования, включают аксиологический компонент. Культуролог чаще всего обращается к гносеологическим методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, историческим методам, а также аналитическим процедурам общенаучного познания – структурно–функциональному подходу, методу моделирования, но главный принцип культуролога – холистический подход.

Несмотря на то, что культурология находится в состоянии становления, можно говорить о ее достаточно длительной предыстории: исторические корни уходят в античность – философия первых греческих софистов (V – IV вв. до н.э., – именно тогда возникают представления о «второй природе», о культуре как об особом виде реальности), а в мышлении представителей архаических цивилизаций культура не становилась предметом исследования потому, что в своих «высоких» версиях она полностью включалась в религиозный культ, в «низких» же, фольклорных версиях, существовала как данность в традиции.

О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения. Прямую аналогию отечественной культурологии в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно, поскольку различается интерпретация культуры в нашей и зарубежной научной традиции: соотнесение понятия культуры прежде всего с художественной и просветительской практикой и трактовка понятия культуры в социально-этнографическом смысле соответственно.

Впервые использование самого термина «культурология» в научном обороте, согласно Оксфордскому словарю, отмечено в 1913 году, когда его употребил немецкий ученый В. Оствальд; в последующем его поддержал американский антрополог Л.А. Уайт в 1949 г. Именно с его именем в словаре Вебстера культурология определяется в специальном смысле как некая методология, в которой культура рассматривается в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, институции, идеологии и технологии) – в качестве независимых от некультуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей).

Следует отметить, что однозначного общепринятого определения культуры на сегодняшний день не выработано, проблема определения культуры –  одна из наиболее сложных проблем  современной гуманитарной науки. Существующие около пятисот определений культуры позволяют выделить несколько подходов к пониманию и определению  этой организации жизнедеятельности  homo sapiens: содержательный, функциональный, системный и знаковый. Поэтому культурологическое исследование становится совокупной интерпретацией, которая с доминирующего числа точек зрения, предоставляемых различными исследователями, истолковывает свой объект.

Культурология носит интегративный характер, то есть представляет собой особое структурно-системное пространство, вовлекающее в свою орбиту достижения других наук: философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры, семиотики, филологии. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знания. И линия этого пересечения – человек, его потребности и деятельность. Принципиально, что интеграционистский подход имеет те преимущества, что интегрируя разные науки, он способен создать условия для появления новых знаний, что особенно важно для статуса культурологии как самостоятельной науки.

Культурология учит распознавать мысль эпох и поколений, запечатленную в артефактах, символических и знаковых системах, социально-экономическом устройстве каждой культурно-исторической эпохи, созданных совокупным человеческим опытом, любым проявлением творческой активности человека. В основе каждого культурного явления, каждого произведения искусства лежат воззрения человека на мир, уникальные, неповторимые в каждой культуре. Комплекс мировоззренческих понятий составляет как называемую модель мира или картину мира. Только понимая структуру этой модели, а также сходства и различия в разных моделях, можно глубоко осмыслить содержание и особенности различных традиций и произведений искусства.

Изучение картины мира является предметом исследования культурологии. Картина мира – это полуосознанное представление об окружающем мире, способах, целях и смысле взаимодействия человека и мира, зафиксированное в конкретных произведениях культуры. Картина мира включает в себя представления о личности и ее отношении к обществу, о свободе и равенстве, о чести, о добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого, о смерти и душе. Картина мира передается из поколения в поколение, изменяется в ходе эволюции общества, неисчерпаема по содержанию; она служит основой поведения человека.

Картину мира можно представить  в виде следующей культурологической модели:

Представления, понятия и  отношения на предметно-символическом  уровне изучаются культуроведением, историей культуры. Изучение ценностей и смыслов – это предмет теории культуры и семиотики. Философская проблематика трансцендентного составляет сферу интересов культурософии. Разделение по уровням составляющих картину мира представлений в известной степени условно, так как в организации, устройстве жизненного уклада, в быту, в самоидентификации человек и существует в предметно-символическом мире, и присваивает особые значения ценностям и наполняет их смыслом, и трансцендирует, что связано с имманентно присущей интенцией преодолеть собственную ограниченность и несовершенство, осознавая расширяющиеся с переходом на каждый качественно новый виток развития общества возможности и растущую с активированием этих возможностей ответственность.

2.Изучение феномена культуры в истории науки.

В средние века попытки  осмысления феномена культуры тесно  связаны с теологическими представлениями, где культурное развитие человека понималось как преодоление греховности  и приближение к «Царству Божию». Учение Августина Блаженного стало наиболее полным выражением древней идеи о тесной связи общего состояния культуры с этическими ценностями человека, с его внутренним миром.

Новое осмысление феномена культуры происходит в Новое время  и эпоху Просвещения. Европейские  просветители были убеждены в неограниченных возможностях человеческого разума (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс и др.) и тем самым отвергли средневековую идею о божественности законов, управляющих развитием культуры.

Другой важной характерной  чертой Просвещения выступала вера в неизбежность поступательного  развития человеческого общества. Именно в это время начал складываться комплекс собственно культурологических проблем. К ним можно отнести  следующие:

1) противопоставление природного  и неприродного (искусственного и естественного Т. Гоббс, Д. Юм, Ж.Ж. Руссо);

2) вопросы, связанные с  проблемами исторического процесса, в ходе которого осуществляются  необратимые общественные преобразования (Вольтер, А. де Кондорсе).

В это время формируется  идея европоцентризма и наряду с «линейными» представлениями развития общества выдвигается идея исторического круговорота (Дж. Вико).

Продолжением теоретических  взглядов на осмысление культурно-исторического  процесса явилась теория И.Г. Гердера (1744–1803), ставшая по существу первой культурологической концепцией. Согласно его учению, именно культура отличает людей от животных. Это то начало, благодаря которому формируется человеческое общество. История культуры – это история различных, уникальных культурных образований. За каждым взлетом культуры следует ее упадок, поскольку и культура, и люди историчны, меняются во времени и никогда не остаются неизменными.

На формирование культурологии как науки существенное влияние оказало становление этнографии (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган и др.). Так, американский этнограф Л. Морган (1818–1883) высказывал мысль о едином пути развития человечества и взаимосвязи культур. На историческую связь культур обращал внимание английский этнограф, один из основоположников эволюционизма Э. Тайлор (1832–1917). Он прослеживал историю культуры как единый процесс, в котором сама культура выступает своеобразным критерием общественного прогресса.

Развитие этнографии положило начало возникновению новой науки  – антропологии существенным образом  повлиявшей на становление культурологии. Один из представителей школы социальной антропологии Б. Малиновский (1884–1942) полагал, что культура порождена человеческими потребностями, а критерием ее развития выступает способ удовлетворения этих потребностей. Каждый элемент культуры выполняет определенную функцию, а культура в целом выступает в виде системы социальных институтов.

Одной из наиболее влиятельных  социально-антропологических концепций  является учение А. Радклиффа-Брауна (1881–1955), основой которого стал структурно-функциональный анализ. Общество – единая система, живой организм, все элементы которого выполняют определенные функции, и между ними имеют место определенные связи.

Другой антрополог – Ф. Боас (1858–1942) объектом своего исследования ставил психологию и историю изучаемого народа.

Американский теоретик культуры и антрополог Л. Уайт (1900–1975) сосредоточил свое внимание на изучении природы  культурного феномена. Он считал, что  должна существовать специальная наука  – культурология, изучающая культуру как специфическое социальное явление. Объектом этой науки должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология.

Существенный вклад в  становление культурологи внесли социологические  взгляды таких мыслителей, как  Э. Дюркгейм, А. Вебер, М. Вебер, О. Конт и  др. (Так, французский социолог О. Конт (1798–1857) считал, что главным аспектом культурного творчества является процесс  становления человеческого разума. Человечество существует потому, что существуют традиции, т.е. преемственность поколений. Язык же – это место хранения имущества разума. Получая язык, мы получаем культуру, созданную нашими предками.

Важный вклад в постановку и решение культурологических проблем  внесли представители романтизма. Немецкий философ, языковед и эстетик В. фон  Гумбольдт (1767–1835) явился, по существу, основоположником философии языка, утверждая, что творческая природа  языка есть форма выражения национального  духа.

В XIX в. немецкий философ А.Г. Мюллер вводит специальный термин «культурфилософия» для обозначения соответствующего раздела философии, изучающего культуру. Культурфилософия сосредоточила внимание на изучении исторических типов культуры. Наиболее влиятельными концепциям в этой области являются теории Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского и др.

Развиваясь в лоне философии, культурология должна была определить свой предмет исследования и отмежеваться от ряда наук, изучающих культуру (философия и семиотика культуры, эстетика, этнография, искусствознание и др.). В конечном итоги контуры этой науки определились, хотя до сих пор она находится в стадии своего становления и уточнения своего предмета. В общих чертах под культурологией понимают науку о сущности и формах проявления культуры как специфического способа человеческой жизнедеятельности, закономерностях ее возникновения и функционирования. Ее задачей является как изучение отдельных сфер, составляющих культуру, так и постижение ее сущности в целом.

Проблемы культурологии многообразны, постольку она использует разнообразные пути к осмыслению сущности культуры.Решение культурологических проблем предполагает использование системно-структурного подхода, который дает возможность рассмотреть объект с точки зрения взаимодействия целого и части и позволяет понимать культуру как сложное системное образование. Такой подход требует применения одного из принципов системного исследования – это структурно-функциональный анализ. Осмысление сущности культуры связано с применением принципа историзма, то есть чтобы понять современное состояние культуры, – её строение и функции, надо знать истоки культуры и процесс её исторического развития.

3.Методы познания  в культурологии.

Одним из первых методов  культурологических исследований следует  считать эволюционный метод. Он успешно применялся на заре культурологии английской этнографической школой Э. Тайлора, а в первой половине XX в. — Л. Леви-Брюлем при анализе связи культуры и особенностей мышления человека.Эволюционныйметод наравне с диалектическим, который рассматривает динамику культуры не только как последовательную цепь непрерывных изменений, но и учитывает скачкообразные, резкие изменения, культурные революции (т. е. периоды создания новых типов культур и смены лидирующей роли отдельных отраслей культуры), является частью исторического метода.

Длительное время изменения  в природе и обществе находили объяснение в общественной мысли в рамках идеи творения (креационизма), имеющего либо божественный характер либо вытекающего из творческого озарения, связанного с выдающейся личностью пророка, вождя, мыслителя, художника, правителя и т.д.

Конечно, наиболее убедительным примером такого рода событий для  многихпоколений была Библия, созданная пророками или апостолами, фиксировавшими великие события в истории, божественные деяния и слова.

Яркое художественное выражение  этот подход нашел, например, в книге

Т.Карлейля “Герои, почитание героев и героическое в истории”, который выделил типы обожествленного вождя языческого племени, пророка, поэта, священника, писателя и правителя как проявление творческого начала в обществе.

Позднее большое влияние  получила теория катастроф. Рожденная  на материале естественных наук, прежде всего биологии и геологии, она применялась и для объяснения социокультурных изменений: внезапного разрушения культуры в результате гибели общества, стихийных бедствий, нашествий, падения государств и гибели городов.

Теория катастроф стала  необходимым коррелятом концепции  творения. Возникшее неожиданно в результате вмешательства неуправляемых природных сил могло столь же неожиданно потерпеть катастрофу и погибнуть.“Мягким” вариантом катастрофизма была теория регресса (деградации),происходящего в результате “антиразвития”, упадка и примитивизации общества под воздействием внутреннего разлада или вмешательства враждебных внешних сил.

Не следует думать, что  эти концепции совершенно сошли  со сцены исторического или культурологического мышления. Весьма содержательное развитие, хотя и в принципиально разных направлениях они получили, например, в работах А.Тойнби и Л.Гумилева.

Эволюция — понятие, употребляемое  в сходном значении во многих естественных и общественных науках. В этом факте отражаются как универсальность принципа, проявляющегося в различных явлениях природы, общества или внутреннего мира человека, так и те мировоззренческие установки, которые способствовали формированию самой теории. Происхождение и содержание этого подхода глубоко связаны с социально-экономическими условиями, менталитетом и общекультурной атмосферой, которые сложились в странах Запада во второй половине XIX в.

Поразительное развитие новой  техники сопровождалось значительными  сдвигами и в научном мышлении, особенным влиянием в котором в этот период пользовался дарвинизм.

Основные идеи эволюционизма  сводятся к следующему:

1. Как естественные, так  и общественные явления подвержены  постоянным,регулярным или частым изменениям.

2. В ходе этих изменений  общество отходит от первоначального  примитивного или упрощенного состояния (или от стадии зарождения) и приобретает более сложный и дифференцированный характер. По содержанию эволюция означает рост рационального начала в обществе, т.е. его “разумности”, усложнение,совмещающееся с упорядочиванием,а соответственно устранением хаоса,конфликтов, предрассудков и слепой веры.

3. Стадии эволюции можно  выстроить в шкалу от “дикости”  и “варварства” до высшей ступени цивилизации. Эту высшую ступень неизменно воплощает в себе новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно  совершенствуются все стороны  жизни общества, в том числе искусства, мораль, верования и культы, хотя это может происходить разными темпами и один вид искусства может отставать от другого, мораль от науки и т.д. Всякие перемены в морали, литературе, искусстве по логике эволюционизма ведут к лучшему, означают развитие как усложнение, обогащение по содержанию, форме и т.д.

5. Те или иные элементы  более раннего состояния могут  до поры до времени сохраняться в качестве пережитков.

6. Источниками эволюции  являются различные безличные  силы, которые сами по себе не меняются и действуют постоянно. Это могут быть принципы

“естественного отбора”  и “выживания наиболее приспособленных”, “определяющая роль производительных сил”, “классовая борьба”, “столкновение противоречий”,“процесс самоорганизации общества”, “накопление знаний” и т.д.

7. Основное направление  эволюции общества и его культуры  на ранних этапах —это адаптация к внешним условиям, а позднее овладение этими условиями и их подчинение, переход на более высокий уровень существования.

Уже в период нарастания эволюционистского подхода как  влиятельного научного направления все громче звучала его критика. Она исходила с разных сторон.

Религиозные мыслители и  моралисты осуждали его за содержащийся в нем явный  или имплицитный отказ, отрицание конечной цели и смысла не только в природе, но и в обществе. Если выживают в силу слепой причинности, выживают лишь сильнейшие и наиболее приспособленные по своим функциям, а не по содержанию и не по уровню ценностных устремлений, то, значит, моральная эволю­ция может и не присутствовать, оказываться под сомнением. Напротив, эволюция оправдывает “полезное” и “приспособленное”, которые могут оказаться вредными для другого. Моралистическая критика настаивала, что именно вера и мораль, ограничивающие эгоистические интересы, могут оказаться благотворными для общества в целом.

Кроме того, критики указывали  на то, что отнюдь не все явления  в обществе и культуре претерпевают эволюцию. В каждой культуре существуют “вечные” и неизменные ценности, которые связаны со священными и базисными принципами ее устроения. Как в светской культуре, так и особенно в религии фундаментальные принципы и ценности сохраняются неизменными во все перестройки, даже если другие стороны жизни радикально обновляются.

В силу приведенных выше причин для поздней социологии характерно отторжение понятия “эволюция” и смежных терминов — “развитие”, “прогресс”. Все они связаны с ценностным отношением к тому или иному явлению или процессу.

Особенно это следует  отнести к концепции прогресса  как целостного развития,осуществляющегося в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В сущности, эта концепция питается постоянно просветительскими воззрениями, в которых частичное и локальное продвижение рассматривалось как подтверждение или предпосылка общего развития. Уже в XIXв. обращение общественной мысли к реальности показало всю противоречивость социальной и культурной динамики, наличие наряду с улучшением и ухудшения, с возвышением — упадка, с прогрессом — кризиса. Одним из наиболее влиятельных выражений такой противоречивости стало распространение социалистических концепций, в которых, с одной стороны, подвергались суровой критике растущие противоречия и неравномерность развития различных сфер общественной жизни, а с другой — обосновывалась возможность ускорения общественного развития и гарантированного прогресса. Но эти концепции приводили к утопизации общественной мысли.

Эволюция самого эволюционизма  и расширение рамок исследования привели к выделению некоторых направлений внутри него. В органическом и холистском подходах эволюция — процесс, через который проходит данное явление в целом, преодолевая ступени нарастающего усложнения. Партикуляристский подход выявлял процесс развития отдельных компонентов изучаемого явления, выделяемых из целого. Материалистическая школа в эволюционизме обращала внимание на улучшение орудий труда, средств производства и форм хозяйства, техники и организации труда, рост городов, торговли и науки, что воплощает наиболее существенные базовые стороны общественного бытия. Идеалисты обращали внимание на развитие религии, морали, эстетики, политической идеологии. Детерминисты исходили из наличия “ведущих” и “определяющих” начал

 в эволюции — либо материальных, либо духовных. “Плюралисты” полагают необходимым учитывать взаимодействие разных факторов.

На   протяжении   XIX   и   XX   вв.   продолжалось   про­тивостояние

эволюционистских или  же прогрессистских концепций и  подходов, утверждавших многообразие исторического развития. Сторонники первых опирались на свидетельства роста и совершенствования хозяйственных, технологических, научных и политических сторон жизни и отстаивали принципы универсальности и необратимости смены стилей и форм духовной жизни, отражающей поступательное развитие. Принципиально иная линия опиралась на свидетельства устойчивого разнообразия культур, отнюдь не сводимых к “пройденному этапу” единого образца, за который неизменно принималась западная цивилизация. В этом подходе культура представала как воплощение многообразия и как разные потоки истории, протекающие в “другое” время и по своим стадиям. Этот второй подход породил теорию цивилизаций, в рамках которой были созданы выдающиеся труды Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Эйзенштадта и др. Позднее, уже в 70—80-хгг., этот подход привел к созданию плодотворной теории само­бытности,

противостоящей концепции  западного универсализма. Но и первый из указанных подходов отнюдь не сошел на нет, а был использован в концепции модернизации,а позднее в “мир-системной” теории, получившей развитие в 80-е гг. в работах Ф. Броделя, И. Уоллерстайна, Г. Франка и других западных ученых. Критика не опровергла существенных постулатов эволюционизма. На более позднем этапе сторонники эволюционизма, отрекаясь от целостного (холистского) понимания развития, формулируют положение о необходимости рассмотрения многообразия различного рода факторов, вступающих в противоречие друг с другом. Такой эволюционизм оказывается частным, “партикуляристским” и требует рассмотрения отдельных частей и компонентов культуры. Возникло и разделение между пониманием эволюции как процесса, обусловленного внутренними (эндогенными) либо внешними (экзогенными) причинами. Отвергая однофакторный детерминизм в развитии общества, неоэволюционисты стали утверждать вероятностный (стохастический) подход, позволяющий определить суммарную енденцию большого количества различных изменений. Таким образом, логика развития этого подхода привела к ограничению его притязаний, в результате чего вполне принятым стало положение о том, что эволюция — это процесс, через который реализуется внутренняя мера, скрытый потенциал явления через его изменение при сохранении формообразующего начала. Такой подход означал переход к проблеме соотношения изменений и преемственности, роли традиций и самобытности в регуляции общества и его культуры.

Понятие "метод" означает способ, путь, подход исследования, выступающие  как совокупность приёмов, операций, процедур познавательной деятельности, обеспечивающие её соответствие природе  изучаемого объекта и как следствие - истинность познания. В нашем случае речь идёт о том, как надо изучать  культуру, чтобы она открывала  свои тайны.

 Культурология использует все методы социогуманитарного познания, а также вырабатывает и специфические методы культурологических исследований