Легальность и легитимность государственной власти

18

1.Легальность  и легитимность государственной  власти.

     Легитимность (в широком смысле) — это признание правомерности государственной власти населением и международным сообществом. Признание законности её происхождения и способа установления означает получение властью кредита доверия со стороны народа, согласие народа подчиняться. В узком смысле — это признание законности власти, образования ее в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Требование легитимности возникло как реакция против насильственной смены власти в государстве, осознание обществом предпочтительности порядка и стабильности перед нарушением общепризнанных норм, захватом власти силой.¹

Следует отличать легитимность первоисточника власти и  легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п.1 ст.3 Конституции Российской Федерации гласит: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".² Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность.

Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.

Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства  властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.³

Легитимность, которая  означает поддержку власти со стороны  широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения.

Существует несколько  основных форм легитимации государственной  власти. Немецкий социолог М. Вебер  впервые выделил три из них: традиционную, харизматическую и рациональную.⁴

Традиционная  легитимация связана с обычаями, традициями населения, не редко с  особой ролью религии, с личной, племенной, сословной зависимостью. Наиболее отчетливым примером является влияние обычаев и религии во многих мусульманских странах.

Харизматическая легитимация (харизма-от греч. chrisma- талант, божественный дар, божественная милость) обусловлена особыми качествами выделяющихся личностей, реже- их количеством, которым приписываются качества, способные определять поведение людей. К числу таких качеств могут относиться природные способности, пророческий дар, сила духа и слова. Харизмой обладали великие полководцы- завоеватели (Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон и др.) Харизма может связана с определенной идеологией (например культ личности И.В. Сталина в СССР, «социалистического вождя» Ким Ир Сена в Северной Корее).

Рациональная легитимация основана на разуме: население поддерживает или отвергает государственную  власть, руководствуясь собственной  оценкой мероприятий этой власти. Основой такой легитимации являются практическая работа органов государства на благо населения, соблюдение руководителями государства, должностными лицами установленных для всех законов, а не создание привилегий для себя. Важное значение имеет этическое поведение руководителей страны, других должностных лиц в обществе. Готовность власти к диалогу, умение выслушать оппонента, умение изменить свою деятельность пол влиянием доводов оппозиции имеют огромное значение для легитимации государственной власти.

Легальность государственной власти - это юридическое провозглашение правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности.⁵

Легализация государственной власти осуществляется конституциями, законами, указами главы государства, решениями судов. Однако определяя легальность или нелегальность государственной власти, меру ее легализации, необходимо учитывать не только внешние признаки (наличие или отсутствие законов, определяющих пределы государственной власти, основные права и обязанности), но и то, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общечеловеческим ценностям и принципам права, в том числе международного права.

Законность (т.е. легальность) государственной  власти означает, что, во- первых, должно быть законным само ее происхождение (установление).

В частности, считается, что путем  принятия конституции народ осуществляет учредительную власть - устанавливает основы общественного и государственного строя. Во- вторых, законной должна быть ее организация. В совершенном государстве власть не может осуществляться без непосредственного участия народа (выборы). Если в стране в течение многих лет нет публичного парламента и президента, отсутствуют представительные органы на местах, то организация такой власти не отвечает подлинным принципам легальности. В- третьих, законными должны быть сфера полномочий государственной власти, отношения, которые она вправе и может регулировать. Наконец, законным должны быть формы и методы деятельности государственной власти. Они должны применятся в соответствии с правовыми нормами, основными на признании общечеловеческих ценностей. Массовый террор государственной власти по отношению к населению страны, депортация целых народов, лишение большинства населения избирательных прав, преследование инакомыслящих лишают государственную власть подлинной легальности

2. Соотношение права  и закона.

Разграничение права и закона имеет большой  гуманистический смысл, ибо тогда  право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признаёт права человека, его интересы и потребности.⁶

Право - явление цивилизации и культуры. Право соответствует определенной системе ценностей той или иной цивилизации, той или иной культуры. В различных цивилизациях встречаются различные подходы в понимании права. Например, можно рассматривать право в рамках китайской, индийской или же европейскойцивилизации.⁷Право - это сложное явление общественной жизни. От понимания права во многом зависит общая ориентация юридической науки и практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, поняв смысл права как социальной ценности, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное  праву.

В обыденной  жизни нередко право сводят к  законам государства. При подходе  к праву только как к системе  норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения. Сведение права к нормам законодательства, то есть отождествление права и закона, обедняет содержание права, не вскрывает его глубинной социальной природы и приводит к его искаженному восприятию. Законодательство действительно представляет собой важнейшую форму выражения права, особенно в современном мире. В связи с этим о достоинствах закона еще будет сказано особо. Однако не столь редко под видом закона скрывается произвол, закон таит в себе бесправие, при помощи закона государство санкционирует то, что противоречит праву.

На  практике трактовка права как  норм, установленных государством, то есть якобы им порожденных и  от него зависимых, постоянно приводила  и приводит к оправданию любых  актов государственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны  тех, кто политически господствует вне зависимости от того, идет ли речь о какой-либо элите, бюрократии, партии или диктаторе. Сводя право к закону, мы, по существу, можем оказаться среди тех, кто оправдывает произвол, а то и среди тех, кто, применяя закон, сам творит произвол и несправедливость. Есть в сведении права к закону и другой порок. Все знают, что законы устанавливаются государством, но, если право и закон тождественны, тогда выходит, что и право порождается государством, представляет eгo в закон»  волю. На самом же деле право - это не «возведенная в закон» воля, если даже это воля господствующего класса или всего народа. Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя необходимая форма правовой системы страны, порожденная обществом на данном этапе его развития. Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный феномен общественной жизни, искажаем действительную социальную природу права. Итак, перед нами стоит задача за многообразием правовых и будто правовых явлений, лежащих на поверхности общественной жизни, вскрыть то, что представляет собой действительное право, определить те его качества и свойства, которые отличают, отличали и будут отличать право от иных образований человеческого общества, планетарной цивилизации. Имея в виду самые различные формы существования, бытия права как определенной тотальности, нетрудно убедиться в том, что самой непосредственной данностью обладает естественное для социальной природы человека право - его основные права и свободы от рождения. Человек рождается свободным и равным другому человеку. В этом смысле право есть одно из важнейших качеств и свойств свободной личности. Человек как личность не только включен в определенные связиc другими людьми, но и непременно выделяет себя, свое «я» из общества, в котором существует (из рода, племени, народа и т. п.). Без общества нет человека, но пока он (да и каждый индивид) не самоопределится, перед нами первобытное стадо, а не социум. Становление цивилизации предполагает формирование свободной личности, что означает, помимо всего остального, осознание индивидом своей социальной ценности, способности мыслить и действовать самостоятельно, раскрывая при этом своеобразие своего индивидуального таланта, природой данных творческих наклонностей. Смысл существования личности - реализация собственного «я» (независимо от того, получаем ли мы этот индивидуальный дар от Бога, от генов, от условий жизни поколений и т. п.). Общество развивается именно потому, что развивается свободная личность, реализуя свои способности и таланты в коллективе людей. Свобода индивида - предпосылка свободного общества. Сообщество людей, в котором подавлена личность, нет творческой индивидуальности, нет никакой возможности индивиду нанести на условия жизни социума свой отпечаток, - обреченное, стагнирующее, загнивающее общество, остающееся на обочине цивилизации и культуры. Подобное сообщество (племя, народ, этнос) умирает, если не сумеет возродиться. Вся история человечества есть в этом смысле не что иное, как ступени завоевания людьми социальной свободы. Важнейший критерий цивилизованности - человек и его свобода, степень развития и реализации таланта человека, становления свободной личности. Рассматривая как социальное свойство человека, право связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена правом. Высшая ценность общества - свобода человека, его честь и достоинство. Но свобода индивида не безгранична и не самостийна. Речь идет о той возможности и необходимости социальной свободы, которая предопределена целым рядом факторов духовности, нравственности, культуры, экономики. Право и есть сфера свободы, право есть общественное признание возможности выбора, самостоятельности действия, в то время как само качество выбора, содержание свободной и созидательной деятельности определяется факторами духовно-нравственного, культурного и материального порядка. Свобода в этом плане не самодостаточна и лишь примитивно может быть понята как вседозволенность и как свобода от ответственности человека за свой выбор, за свои поступки. Человек ответственен за свой свободный выбор перед собой, перед своей совестью, перед своими моральными устоями, может быть (для религиозного человека), перед Богом. Он ответственен не только перед своим миром убеждений, воззрений, чувств, но и отвечает перед другими людьми, перед обществом. Он должен поступать так, чтобы его поступок был приемлем в его сознании, как такой же поступок другого человека по отношению к нему. Вот почему право не есть просто область свободы, право - масштаб свободы, то есть свобода в определенных границах. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. Но и такое понимание права как масштаба свободы недостаточно. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека, гарантирующем не только творческую инициативу, но и безопасность, не только выбор, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. В свободе, равенстве, справедливости, ответственности в равной мере для каждого человека заключается глубинный смысл права как общечеловеческой ценности, соответствующей самой природе личности, без которой  нет и не может быть с цивилизованного общества. Рожденные свободными и равными друг другу люди (свободными в рамках нравственной дозволенности, равными в смысле равных и справедливых возможностей), от рождения имеющие неотчуждаемые основные права, образующие народ, создают и политическую силу, которая предназначается для обеспечения их основных прав и свобод. Такой политической силой является государство как союз равных и свободных граждан, проживающих на определенной территории. Государство в собственном смысле слова - это политическая организация, которая функционирует для охраны естественных прав человека и которая сама действует на основе права, обеспечивая безопасность создавшего его народа.

Великая идея неотчуждаемых прав и  свобод человека зародилась давно, на заре цивилизации, в Древнем мире. Должны были пройти тысячелетия, чтобы  с развитием цивилизации и  культуры эта идея нашла или начала находить свое официальное признание в законодательных актах отдельных стран, а затем и международное признание, в том числе и в Декларации Организации Объединенных Наций. Новым этапом в практически-политической реализации прирожденных прав человека можно считать все более завоевывающее мировое общественное мнение положение о том, что обеспечение прав и свобод граждан не является внутренним делом каждого государства, а является целью всего мирового сообщества, что права и свободы человека - такая наивысшая ценность, перед которой уступает суверенитет государства, и международное сообщество может во имя этой общечеловеческой ценности и для ее защиты предпринимать все меры воздействия на правящие круги государства, попирающие права человеческой личности. С позиций передового мирового сообщества государственная власть в какой-либо стране не может творить произвол, грубо нарушать права человека, прикрываясь своим суверенитетом. Этот суверенитет - не препятствие к восстановлению прав и свобод человека силой ООН, решениями ее Совета Безопасности. Тут играет роль и высшая ценность прав личности, что попирает права человека                                   всегда антидемократический, тоталитарный, военный режим, который представляет собой в наше время угрозу не только для безопасности своих граждан, но и для всего человечества - для всех стран и регионов своими империалистическими амбициями, своей неконтролируемой народом внешней политикой, угрозой войн с применением средств массового поражения. Раскрывая социальную (человеческую) природу права в естественноисторическом плане, необходимо иметь в виду, что право - это и результат осознания человеческим разумом принципов и идеалов человеческого общежития. Понимание общества как единства разно-образных элементов - предпосылка для понимания сущности права и его смысла как социального феномена. Право возникает только тогда, когда признается свободная автономная личность, ее права и свободы, также права и свободы малых народов и национальных меньшинств, а значит и разнообразие в человеческом обществе. Поэтому право есть равная мера для всех. Исторический характер человеческих ценностей предполагает, что с развитием общества они изменяются и в объеме, и по существу. В этом плане право как относительно равный и справедливый масштаб свободы по своей социальной (человеческой) ценности обогащается все новым содержанием. Задача юриста практика состоит в том, чтобы полнее использовать потенциал права для обеспечения защиты прав и свобод личности, общественной безопасности. Естественные, неотчуждаемые права и свободы человека должны быть официально признаны в каждой стране и закреплены в ее законодательных актах. Государство выступает здесь как одна из форм политической организации (силы) общества, которая призвана охранять эти права и свободы и которая сама действует в рамках права. «Права человека и основные свободы с рождения принадлежат всем людям, они неотъемлемы и гарантируются законом. Их защита и содействие им - первейшая обязанность правительства. Их уважение - существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства. Их соблюдение и полное осуществление - основа свободы, справедливости и мира». Уровень демократии в той или иной стране как раз и обусловлен тем, насколько охрана прав и свобод человека получила свое признание во внутригосударственной законодательной и судебной практике. Итак, естественноисторическая, обще-социальная природа права таится в прирожденных и неотчуждаемых правах человека. Исходя из этого есть основание полагать, что права и свободы человека составляют сущность права как социальной ценности, главное содержание любого проявления истинного права. Коль скоро право оказывается свойством личности, способной генерироваться и развиваться в условиях социальной свободы, а ее свобода на каждом этапе развития социума не безгранична, то можно дать следующее определение права. Право - это относительно равный и справедливый масштаб (мера) свободы, диктуемый развитием цивилизации. Любая из форм права, которая так или иначе обеспечивает свободу и естественные права человека, представляет собой действительное право. Форма, не обеспечивающая так или иначе свободу и права человека, не есть способ выражения и существования права и бытия права как такового, подобная форма ложна и недействительна. Вместе с тем право - это не только равный и относительно справедливый масштаб свободы, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека. Право также предполагает гарантированную безопасность прав и свобод личности, вне и помимо которой нет и не может быть цивилизованного общества.

Официально признанное и защищаемое государством право, в отличие от естественного, обще-социального права, представляет собой позитивное или иначе - юридическое, законодательное, легальное право. Юристы имеют дело прежде всего с юридическим правом, но они не должны забывать, что в основе юридического лежит обще-социальное право, что законодательство государства (позитивное право) не должно противоречить естественным правам и свободам человека, что разрыв между ними дестабилизирует общественный порядок, делает людей - граждан государства бесправными подданными власти, отнимает у человека свободу, превращает его в раба или крепостного, тем самым страдает индивид, который не может реализовать свои возможности, и потому страдает и целый народ, все общество, теряя динамизм, свободу, творческий потенциал, духовность и нравственность. Происходит это в условиях антидемократических режимов, узурпации власти у народа, личной диктатуры или диктатуры правящей элиты, творящих произвол и беззаконие. В конечном счете противоречие между обще-социальным и юридическим правом инициирует протест населения, бунт, революцию.

Известный русский философ B.C. Соловьев связывал общее возрождение и успешное развитие России с необходимостью отказа от права силы, от деспотизма и насилия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное: если Россия... не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних».

Сущность права.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом  объекте, а потому её уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение.

По мнению С.С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».⁸ С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение - древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи. В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришёл к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима. В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за неё можно было принять преходящие черты ещё развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость. Дальнейший ход экономического и социального развития повлёк за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по- прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было ещё чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного  экономического и социального строя  и соответствующей ему системы  духовных ценностей право как  регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.. Право построено на трёх «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от неё метод регулирования; государство придаёт ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и  экономика - внешние условия, вызвавшие  право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер - духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации. Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет обще- социальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Обще-социальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек  свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищённая свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.⁹

Вопрос о сущности права - это  один из коренных, главных, наиболее важных в учении о правде, тем более, что  сущность права многоаспектна. Этому вопросу посвящено множество научных статей и монографий, один перечень которых без рассмотрения и анализа содержащихся в них мыслей и идей может подтвердить этот тезис.

Ответ на вопрос, почему так много  книг посвящено сущности права (научных статей, разумеется, ещё больше), достаточно ясен. Помимо своей научной значимости вопрос о сущности права имел до последнего времени большое политическое значение, поскольку в условиях идеологизированности юридической науки является одним из предметов принципиального политического спора между представителями социалистической юридической науки и так называемой буржуазной. Причём это не был схоластический спор. Это были действительно два принципиально противоположных подхода к понятию сущности права. Ведь «сущность» означает совокупность наиболее глубоких, устойчивых свойств предмета (в данном случае - права), определяющих его происхождение, характер и направление развития. Предметом дискуссии как раз и были причины возникновения права, его определение, роль в обществе, качественные признаки и т. п. Для одних право - это инструмент справедливости и свободы, средство защиты человека от власти, достояние человеческой культуры и разумы, для других - классовый регулятор общественных отношений, и только.

Справедливости ради необходимо отметить, что основным барьером на пути более  свободного взгляда на сущность права  для большинства российских юристов в течение времени был барьер идеологический. Именно идеологизация юридической науки была основной причиной односторонней разработки сущности права, поскольку нельзя было отступить от классового подхода к сущности права, особенно если это касалось характеристики права западных стран.

Ещё одной причиной недостаточно глубокого  познания сущности права в недалёком прошлом было отсутствие преемственности в нашей юридической науке.

Многие мыслители с древнейших времён пытались проанализировать и  объяснить такие важные вопросы, как понятие, сущность, социальное назначение права. Причём у некоторых их них было много общего в понимании в понимании права, но были и совершенно противоположные оценки и определения. Противоречивость в подходах к пониманию сущности права, его назначения, роли в жизни общества и отдельного человека сохраняется и до настоящего времени.

Впрочем, такая противоречивость объяснима. Право - слишком значимая ценность для современного общества, для каждого человека, очень глубоко и сложно его влияние на жизнь государства, общества в целом, каждого гражданина, поэтому оно не может иметь одно простое объяснение. Значение права в международных и внутренних делах государств в последние годы не только не уменьшается, а значительно возрастает, не говоря уже о его значении для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Во-первых, данная проблема является исходной, центральной в учении о  праве, её глубокое познание во многом предопределяет дальнейшее познание других вопросов теории права. А во-вторых, даже ранее известное науке непрерывно подвергается изменению в связи с ростом знания, прогрессом общественного развития в целом. Под сущностью права понимаются те внутренние и необходимые, общие и основные, главные и устойчивые черты, признаки и свойства правовых явлений, единство и взаимообусловленность которых определяют качественную специфику и закономерности развития права как самостоятельной субстанции. Черты, свойства и признаки, составляющие сущность права, имманентны ему, неотделимы от него, необходимо находятся в нём. Постигнуть сущность означает понять и правовые явления, понять, почему они именно таковы. Это методологическое требование состоит в том, что явления сущности должны быть проанализированы в общественных отношениях в действии в качестве реального бытия.

Сущность права вообще не может  быть раскрыта одной категорией, её можно познать и выразить лишь с помощью системы категорий, воспроизводящих действительную природу и историю права.

Категория «сущность права» выражает общие закономерности развития

правовой действительности, а отдельные правовые явления выражают лишь специфические закономерности их развития; в сущности права представлены все основные, существенные, главные черты правовых явлений в их единстве.¹⁰

Закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важныхобщественных отношении.¹¹

К признакам закона относятся следующие: он принимается только органом законодательной власти или референдумом; порядок его подготовки и издания определяется Конституцией РФ и Регламентами палат Федерального Собрания РФ; в идеале он должен выражать волю и интересы народа; он обладает высшей юридической силой и все подзаконные акты должны соответствовать ему и ни в чем не противоречить; он регулирует наиболее важные, ключевые общественные отношения. Именно данные признаки и выделяют закон в системе иных нормативных актов и придают ему качество верховенства. Изменить или отменить закон вправе только тот орган, который его принял, причем в строго оговоренном порядке.

Виды законов по их юридической  силе:

Конституция (закон законов) -  основополагающий учредительный политико- правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти; федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией (например, федеральные конституционные законы о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве РФ и т.п.); федеральные законы-акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, ГК РФ, УК РФ, Семейный кодекс РФ и др.); законы субъектов Федерации- издаются их представительными органами и распространяются только на соответствующую территорию (например, закон Саратовской области о муниципальной службе в Саратовской области, о социальных гарантиях т.п.)

Классификация законов может проводится по различным основаниям: по субъектам  законотворчества (принятые народом  в результате референдума или  законодательным органом); по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.); по сроку действия (постоянные законы и временные) и т.д. по характеру(текущие и чрезвычайные); по сферам действия (общефедеральные и региональные); по содержанию (экономические, бюджетные, социальные, политические и т.п.); по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические — ГК РФ, УК РФ и т.д.); по значимости содержащихся в них норм (конституционные и обыкновенные); по объему регулирования (общие и специальные).

3.Дискуссионные вопросы  соотношения понятий «форма»  и «источник» права.

Содержание любого явления всегда носит формализованный характер, а его форма всегда имеет конкретное содержание. Это полностью относится  и к праву. Законодательство и  право не существует и не может  существовать вне формы.

Какой-либо юридический закон воплощается  в конкретную форму, которая становится необходимым условием его существования, свидетельствует о его месте в системе законодательства, его соотношении с другими законами, о его юридической силе.

Известно, что способам юридического правообразования отвечают соответствующие им формы отображения юридических норм: одностороннему волеизъявлению органов государства - юридический нормативный акт, двух- или многостороннему волеизъявлению субъектов права на паритетных основах - юридический нормативный договор, санкционированию - правовой обычай, признанию прецедента - судебный прецедент.

В правовой науке и юридической  практике термин «источник права» понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права». Вместе с тем, для юристов-практиков важно уметь четко различать эти термины для правильного использования в правоприменении именно форм права. Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того, в каком контексте они применяются - или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме, группе норм. Можно сказать , право имеет внутреннюю и внешнюю форму, под которыми традиционно понимается, в первом случае, внутреннее построение права, его структура, деление на отрасли и институты; внешняя форма права - это система законодательства.

«Внутренней формой правовой нормы  является ее структура, деление на гипотезу, диспозицию, санкцию, а внешней - статья нормативного акта или группа статей, в которых отображена правовая норма. Кроме этого, под формой права иногда понимают способы установления правовых норм (нормативный акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай). Для обозначения этого явления используется также термин источник права».¹²

Такие философские категории, как  «содержание» и «форма» неразрывно связаны между собой и применяются в теории права.

Но в правоведении эти категории  имеют свою специфику. Эта специфика  заключается в том, что содержание и форма должны быть официально признаны государственной властью, или в отдельных случаях, обществом. Это официальное признание наделяет формы права юридической силой. Например, проекты законов и сами законы по своему содержанию и форме могут быть одинаковыми, но закон относится к нормативно-правовым актам, которые обладают юридической силой и всеми чертами форм права Проекты законов не являются формой права, поскольку не обладают юридической силой.

Малеин Н.С., например, считает, что понятия формы и источника права имеют различное значение и их отожествлять нельзя. По его мнению, термин источники права имеет много значений:

а) его понимают как силы, которые создают право, например, источником права можно считать волю Бога, волю народа, правосознание, идею справедливости, государственную власть. Они могут иметь материальное и идеальное содержание.

б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Например, римское право послужило источником для немецкого гражданского кодекса; работы ученого Потье - для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут - для Уложения Алексея Михайловича в царской России; идеи правового государства послужили источником для подготовки новой Конституции Украины и иных конституционных законов;

в) к источникам права относятся исторические памятники, которые имели когда-то значение действующего законодательства. Например, Русская Правда, которая была основным законом в Киевской Руси, Законы Хамураппи в Древнем Вавилоне.¹³

г) под источниками права также подразумевают способы. Например, иногда говорят, что право можно познать из закона.¹⁴

Выбор термина «источники права» приписывают  Титу Ливию, который в своей «истории»  называет Закон 12 таблиц источником права. Историки государства и права и сегодня называют исторические памятники источниками права.

В прошлом и сегодня к понятию  «источники права» подходят по сути, с  двух позиций:

1. его понимают как материальный источник права - т.е. откуда идет содержание нормы или правотворческая сила; например, государственная власть, Государственная Дума, Президент России, судебные органы;
2. формальный источник права - способ выражения содержания правил поведения или то, что дает правилу общеобязательный характер.

«Многозначность термина «источники права» требует от теории права обойти его и заменить иным термином - «формы права». Формы права - это по сути разные виды права, которые сложились  исторически и которые выбирает государство, отличаются они по способу оформления содержания норм права. Это внешняя форма существования содержания норм права»¹⁵