Легитимность власти. 4

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    По  дисциплине «Теория государства  и права»

    Тема: «легитимность власти» 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

    Переход все большего числа стран к  демократической форме правления повышает значимость исследований по теории легитимации государственной власти. При этом особую роль играет понимание сложности и многоуровневости состояния легитимности политической системы.

    Термин  «легитимность» возник еще в начале XIX века во Франции и выражал стремление восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же слово «легитимность» приобрело и другой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне.

    Легитимность  означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть должна приниматься массами, а не просто навязываться им. Массы  согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для людей и, в общем, для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

    Существуют  общественные установки и теоретические  концепции, согласно которым государственная  власть несовместима со свободной человеческой волей а, следовательно, по природе  своей нелегитимна. Подобную точку  зрения разделяли как теоретики анархизма XIX века (М.А.Бакунин, М.Штирнер, П.А.Кропоткин), так и современные леворадикальные французские "новые философы" (Б.Леви, А.Глюксман, Л.Гольдман). Любая государственная власть считается ими абсолютным злом, «прогрессирующей патологией», и потому, чтобы установился «нормальный и естественный» порядок вещей, общество должно стремиться к освобождению от всякой стоящей над ним власти, заменяя ее различными формами  самоуправления.

    Несмотря  на очевидную противоречивость таких  утверждений, следует признать существования данных установок, что в обществе подлежит легитимации и сама государственная власть. Как показывает практика, надежнее всего она легитимируется под влиянием анархии. Об этом свидетельствует, в частности, древнерусский летописец: "И изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды и вста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся". Как известно, «самоуправление» восточных славян быстро закончилось повторным обращением к варягам со знаменитым призывом: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней неть. Да пойдете княжить и володети нами"¹. Этим обращением и последующим договором с варягами государственная власть на Руси была надежно легитимирована.

    Следовательно, вопросы легитимности государственной власти были актуальны как на Руси, так и в настоящее время в России.

    Целью работы является как изучение самого понятия легитимность, так и характеристика легитимности государственной власти в современной России.

    Для реализации намеченной цели предполагается решение задач:

    Во-первых, проанализировать литературу и изучить  понятие государственной власти и ее легитимности с истоков ее зарождения.

    Во-вторых, дать положительную или отрицательную  оценку отождествления понятий «легитимность» и «легальность».

    В-третьих, сделать выводы о легитимности государственной  власти в настоящее время в  России. 
 

      ГЛАВА 1. ГОСУДАСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ  И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛЕГИТИМОСТЬ» 
 

    1.1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ  ОСОБЕНОСТИ 

    Государственная власть — фундаментальная категория  государствоведения и самый трудно-постижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях «государственная власть», «властеотношения» преломляются важнейшие стороны жизни человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не удивительно, что проблемы власти волновали в прошлом, и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей².

    Будучи  разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет ряд качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины «государственная власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, но допустимо. Государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

    Основоположники марксизма характеризовали государственную  (политическую) власть как насилие организованное одним класса для подавления другого. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к «организованному насилию». В противном случае создается представление, что государственная власть выступает естественным врагом всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда и идет негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свертывания государственного управления.

    Особенностью  государственной власти является и  то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными — отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

    Вместе  с тем и в демократическом  государственно-организованном обществе полного совпадения субъекта и объекта  нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно общественную, без органов государства и государственного управления.

    Государственная власть реализуется через государственное  управление — целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, на те или иные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

    Государственная власть может быть слабой или сильной, но лишенная организованной силы, она  теряет качество государственной власти, так как становится неспособной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспечить законность и правопорядок в обществе. Государственную власть не без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая власть нуждается в силе авторитета: чем глубже власть, выражает интересы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчинение ей. Но пока существует государственная власть, будут у нее и предметно-материальные источники силы — вооруженные организации людей или силовые учреждения, а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки.

    Таким образом, государственная власть в  конечном итоге есть концентрированное  выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан.  
 

    1.2 ПОНЯТИЕ «ЛЕГИТИМНОСТЬ» ВЛАСТИ 
 

    Легитимность - сущностное свойство государственной  власти.

    Понятие "легитимность власти" впервые было введено крупным  немецким политологом Максом  Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех  случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание³.

    Дееспособность  власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

    Легитимное  действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право  и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил⁴.

    Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное  отношение жителей страны, больших  групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

    В обществе легитимируются, во-первых, государственная  власть как таковая. Во-вторых, конкретная форма и воплощающие ее институты (монарх, парламент, президент и т.д.) вместе с процедурами их формирования. В-третьих, конкретные субъекты, олицетворяющие эти институты (сословия, группы, фамилии или отдельные лица) вместе с процедурами возведения во власть в рамках данных институтов, а также политика конкретных субъектов, их программы и действия.

    Легитимность  государственной власти оказывается  трехуровневой. Ее фундамент образует легитимность государственности как  таковой, что обеспечивается глубинной  народной политической культурой и  волей именно к государственной форме социально-исторической жизни.

    Вторым  уровнем легитимности является конкретная форма государственной жизни, где  легитимации могут подлежать  те или иные конкретные институты  государственной жизни, наиболее общие  законы, процедуры и т.д. На традиционном уровне народ хранит эти установления в виде неписаных норм нравственности, обычаев, исторических прецедентов, на более высоком, уровне развития они оформляются в виде писаной Конституции или законов.

    Третьим уровнем легитимности становятся конкретные личности и способы их вхождения «во власть» в рамках данных государственных институтов и процедур, а также проводимая ими политика.

    Таким образом государственность вообще, ее особая  форма и ее персональное наполнение есть три уровня легитимации и легитимности всякой государственной власти.

    Государственная власть тем более нелегитимна, чем  более низкие ее уровни подвергаются отвержению со стороны народа, чем  больше в ней накапливается элементов, отвергаемых народным сознанием, и  чем более широкое распространение такое отвержение получает в обществе.

    Об  очень серьезной опасности правомерно говорить в тех случаях, когда  широкие народные массы отвергают  конкретную форму государственной  жизни, ее основные институты, законы, процедуры и т.д.

    Но  самая большая угроза грозит государственной  власти, когда народ решительно не приемлет государственность как  таковую.

    Историческим  примером кризиса первого типа может  быть английская революция XVII века, окончившаяся, лишь заменой династии монарха и  некоторым перераспределением власти между ним и парламентом.

    Яркий пример второго типа кризиса - французская  революция XVIII века, когда отвергнутыми оказались не только монарх и его  двор, но и сама монархическая и  сословная организация государственной  власти Франции, вместо которой была предложена совершенно новая ее форма. И наконец, примерами кризиса третьего типа (самого фундаментального) могут служить распады Рима и Византии. К моменту внешних ударов, покончивших с этими государствами, их народы были уже настолько безразличны к своей государственности, что завоеватели не встретили почти никакого сопротивления. Царившие там настроения хорошо выражены словами одного из императоров эпохи заката Рима: "Я был всем, и все это ни к чему" (Септимий Север). То же происходило и в Европе после смерти Карла Великого, когда мелкие норманнские шайки хозяйничали на всем ее пространстве от юга Италии до Рейна и Вислы и спокойно собирали дань со всего европейского населения⁵.

    В соответствии с принципом легитимности, даже демократический государственный строй нелегитимен, если он противоречит представлениям народа об идеале его государственной жизни. Сколь бы прогрессивной и разумной ни была конституция, навязываемая любому народу извне (как, например, в свое время испанскому - Наполеоном), она нелегитимна, если сам народ еще не пришел к такому разумению.

    Таким образом, в соответствии с тремя  наиболее чистыми формами государственного строя можно выделить три наиболее общих типа легитимности государственной  власти, а именно - монархический, олигархический и демократический.

    Каждый  из них определяется тем, кто считается  у данного народа собственником  верховной власти, и для каждого  существуют свои принципы получения, отправления  и передачи верховной власти. Соответствие этим принципам и определяет легитимную государственную власть в рамках того или иного типа легитимности. 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 2. «ЛЕГИТИМНОСТЬ» ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ И ЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ 
 

    В широком смысле легитимность — это  принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.

    Следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»⁶. Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность.

    Государственные же органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения выборов  предусмотренных и регламентированных законом. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти, т.е. от народа. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора претендентов, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.

    Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.

    Нелегитимная  власть признается узурпаторской. В  узком смысле слова узурпация  — насильственный противозаконный  захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»⁷.

    Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность  воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе так же возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные, лишь определенному кругу людей правила. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная в свою же очередь, дестабилизировать его.

    В современном обществе понятие «власть» употребляется достаточно часто. Для нас привычны такие понятия, как «власть родителей», «власть привычки», «власть чувств», «власть старших», «власть денег», «партийная власть», а также, конечно, «судебная власть», «государственная власть» и т.д. Каждое понятие имеет свой смысл. Рассматривая подобные отношения власти, можно заметить, что это отношения, в которых воля и действия одних (субъектов, обстоятельств) господствует над волей и действиями других. Главным элементом существования и функционирования власти, а также закрепления ее в обществе, является легитимность.

    Легитимность  – это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и  осуществление конкретной формы  правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами. Легитимность власти означает общественное признание власти, доверие и поддержку, которые оказывают ей общество, народ, а не только правовое, юридическое закрепление политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Следует различать понятия «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (ее правовое, формальное закрепление)⁸.

    Легитимность  и легальность власти - понятия  не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в, то, же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

    Легитимность  характеризуется тремя моментами:

    – Формальная легальность;

    – Истинная легитимность, т. е. поддержка  власти населением;

    ·–  Преемственность власти (смена власти должна происходить законным путем, без насильственных переворотов). В  противном случае новая власть может  законодательно оформить свою деятельность, т. е. стать формально законной, но при этом не обладать качеством легитимности. Власть, основанная на насилии, не имеет будущего.

    Легитимность  власти может меняться, она может  быть утрачена.

    Выделяют  три формы (теории) легитимности (которые  объясняют причины, по которым данная власть может пользоваться поддержкой народа):

    – Традиционная легитимность. Народ поддерживает власть потому, что привык к ней; власть носит длительный, устойчивый характер. Примером может служить  монархическая власть.

    – Харизматическая легитимность. В  данном случае народ поддерживает власть, потому что верит в личность - носителя власти, обладающую харизматическими качествами. Эта легитимность основывается на вере в вождя, способного привести к светлому будущему.

    – Рационально-правовая легитимность. Народ  поддерживает власть, так как она  носит законный характер, воспринимается как справедливая. В данном случае власть действует в соответствии с интересами народа⁹.

    В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий и в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на выборах.

    В настоящее время многие государства, и Россия не является исключением, переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках.

    Политическим  образованиям еще предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку  у избирателей, и подтвердить, что  они действительно являются реальными  политическими партиями, за которыми стоят социальные силы, и что они будут представлять интересы народа.

    Нормативный (легальным) путь устроения (конституирования) государственной власти предлагает наличие нормативной модели формы  государственного правления и территориального устройства, системы власти (разделение властей), структуры аппарата государства и др. Если гос. власть формируется, оформляется в соответствии с конституционной (преимущественно) моделью и в определённом порядке- (законами о выборах, о престолонаследии и др.), то она получает своего материального носителя легальным путём. Легальная (легализованная) власть в государстве - это сформированная (оформленная) в соответствии с заранее определённой нормативной моделью, принятой материальными её носителями, функционирующая в русле законодательно определенных полномочий и юридических ограничений, ориентированная на обеспечение потребностей общественного прогресса¹⁰.

    С понятием легитимности тесно связаны проблемы делегитимации государственной власти, особенно актуальные для сегодняшней России. Основные предпосылки делегитимации российской власти лежат, как представляется, в сфере духа, имеют идейные подтексты. Суть происходящих процессов состоит в нарушении консенсуса, который традиционно лежал в фундаменте нашего государства и власти. «Новые русские» заимствуют западноевропейский образ жизни, ускоренными шагами идут в европейский дом, в то время как подавляющая часть населения оказывается за чертой бедности, в обстановке бесправия. Властвующая элита и связанные с нею немногочисленные социальные группы замыкаются в себе и в итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, ставится в зависимость от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и до оправдания применения насилия власти над «непросвещенным» народом, не желающим добровольно идти по пути «прогресса». В результате все чаще наблюдается разрыв между идеями демократии и социально-политической практикой, склоняющейся к авторитарному режиму.

    Политико-правовой фон, на котором обостряются проблемы делегитимации - нарастающая бюрократизация, коррумпированность чиновничества, криминализация общества в целом. Ввиду неразвитости институтов гражданского общества в стране практически не действует контроль «снизу» за исполнительной властью. К этому добавляется затянувшаяся реформа судебной власти. В итоге открылась и активно эксплуатируется возможность «конверсии власти в богатство». Сказанное свидетельствует, скорее, не о делегитимации, а кризисе власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 3. ЛЕГИТИМНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 
 

    3.1 КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ 

    ВЛАСТИ 1990-Х ГОДОВ 

    За  последние двадцать лет произошел переход системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции». Т.е. власть становится самостоятельным фактором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в гражданское общество.

      В начале 90-х гг. перспектива «стать  собственником», в кратчайшие сроки  «повысить жизненный уровень», обрести  «долгожданную свободу и справедливость»  была настолько заманчивой, что  выбранный путь шоковой терапии большинством населения воспринимался как неприятный, но необходимый шаг.

    Однако  переход к такой ситуации произошел  не сразу. У российской власти 1990-х  гг. было достаточно много проблем  с легитимностью, несмотря на появившиеся  перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень¹¹.

    Важным  фактором легитимности явилось признание  «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который  создавался в постсоветской России. Этот порядок отличался распространением либеральных ценностей и рыночной экономики. Поддержка западными странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое условие дальнейшего успешного развития.

    Путь  шоковой терапии, выбранный властью, большинством населения был принят как неприятный, но необходимый шаг. Легитимность политической власти и, прежде всего, Президента Б.Ельцина был достаточно высок, что позволяло власти проводить «болезненные» реформы. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» снижение уровня жизни. Лишь пятая часть опрошенных была настроена решительно против реформ правительства¹².

    Приступая к перестройке социальных отношений, политическая власть пыталось учесть патерналистский настрой населения  иными словами уверенность в  том, что все проблемы должно решать государство, желавшего сохранить  широкий круг социальных гарантий, и при этом удержаться в рамках либеральной традиции. Государство, по крайней мере, на уровне деклараций, стремилось быть одновременно и либеральным государством, и социальным с гигантской патронажной системой советского типа.