Лица в Римском праве

План

Введение

Рабовладельческое общество Древнего Рима признавало лицом (persona), т. е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество не относило правоспособность к естественным правам человека, а представляло ее, как и само государство и право, надстроечным явлением на базисе экономических отношений общества.

Другими словами правоспособность по Римскому праву коренится в  социально-экономическом строе данного общества.

В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, - которые были не субъектами, а объектами права.

Рабы в Риме назывались говорящими орудиями (instrumentum vocale). С  другой стороны в Римском праве  не было разработано современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. организаций, наделенных правоспособностью), хотя понятия эти были известны в практике.

Цель моей работы –  подробно рассказать о лицах в  Римском праве.

1. «Лица» в Римском праве

1.1 Понятие «лица» и правоспособности в Римском праве

В Древнем Риме термину  правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась  из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis - состояние свободы;

2) status civitatis - состояние гражданства;

3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе - лица «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.¹

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение  с статусе свободы называлось наивысшим, наиболее существенным; в  статусе гражданства - средним, а в семейном статусе - наименее значительным.

Регламентация правоспособности изменялась в различные периоды римской истории. Развитие правоспособности шло вместе с развитием экономических отношений. По мере превращения Рима в огромное государство различия в правоспособности отдельных групп свободного населения стали сглаживаться, а пропасть между свободными и рабами по прежнему сохранялась. В конце концов было достигнуто формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 года).

В Римском праве предусматривались  специальные средства защиты правоспособности - так называемые статутные иски.

1.2 Правовое  положение римских граждан

Римское гражданство  приобреталось прежде всего путем  рождения (в законном браке) от римских  граждан. Другим способом приобретения гражданства было отпущение на свободу из рабства, и наконец - посредством дарования римского гражданства иностранцу.

Прекращалось римское  гражданство либо смертью гражданина, либо в результате изменений в  статусе свободы, поскольку рабы не являлись субъектами Римского права. Последний вид прекращения гражданства наступал в случаях присуждения к наиболее тяжким уголовным наказаниям, либо в случаях захвата римского гражданина во власть врагов (недружественного народа) и др.

Правоспособность римского гражданина в области частного права  слагалась из двух основных элементов: ius conbii, т. е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданина, а отцу принадлежала власть над детьми, и ius commercii, т. е. права торговать, совершать сделки, а, следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело  деление римских граждан на свободнорожденных  и вольноотпущенников (libertini); последние  не только находились в зависимости  от отпустивших их на свободу, но нередко  и эксплуатировались ими. ²

В III веке нашей эры формально было провозглашено равенство в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям. Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне. Сословные различия особенно сильно давали себя знать в области налогового обложения и в публичном праве вообще.

В Римском праве нет понятия дееспособности, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста. В Римском праве различались следующие возрастные категории лиц:

1) infantes (до 7 лет) - вполне недееспособные;

2) impuberes (мальчики  от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет) - признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанностей, требовалось разрешение опекуна (auctoritas tutoris), которое должно было даваться непосредственно при самом совершении сделки (не раньше и не позже).

Опекуном обычно был ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безусловно необходимо. Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, то она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения;

3) следующую ступень возраста  составлял период с 14 (для женщин  с 12) до 25 лет. В этом возрасте  лицо было дееспособным. Но по  просьбе таких лиц претор (в  последние годы республики) стал  давать им возможность отказаться  от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, которое было до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in integrum). Со II века н. э. за лицами, не достигшими 25 лет, стало признаваться право испросить себе куратора (попечителя). Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте от 14 (12) до 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.³

На дееспособность лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли на дееспособность только в соответствующей сфере деятельности; например, в договорах, совершавшихся в форме устного вопроса и ответа, не могли принимать участия ни немые, ни глухие и т. п.

Ограничивались в дееспособности также расточители, т. е. лица слабовольные, неспособные соблюдать необходимую  меру в расходовании имущества и  потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение. Иные сделки расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещания расточитель не мог.

Долгое время существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В республиканском  Римском праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя ответственность по чужим долгам.

На правовое положение римского гражданина оказывало влияние также умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестие. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения  за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (договоры поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки;

б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака, или ввиду занятия позорной профессией. В классическом периоде права ограничения, связанные с infamia, были довольно значительные. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать процессуального представителя себе, также они могли быть ограничены в области семейно-брачного и наследственного права.

От personae infames отличались personae turpes - лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенными ограничениями для этой категории были ограничения в области наследования.

Имела немаловажное значение такая форма бесчестия, как intestabilitas. Еще в законах XII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilitas, т. е. неспособным так или иначе участвовать в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не способно составить завещание).

1.3 Правовое  положение латинов и перегринов

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III века н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем также стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-80 гг. до н. э.) ius latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая последовательность предоставлялась отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; право вступать в законный брак они  имели только в тех случаях, когда  это право было специально предоставлено. С 268 года до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели права вступать в законный брак; право совершать сделки (ius commercii), а также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis), эта категория лиц в большинстве случаев имела, но составлять завещания члены колоний не могли.

Латины имели возможность  легкого приобретения римского гражданства. Первоначально для этого достаточно было переселиться в Рим. Но, поскольку, такие переселения привели к резкому сокращению населения латинских городов, то с начала II века до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Latini coloniarii получали права  римского гражданства различными  способами; в частности, римское  гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декурионов (членов муниципального сената)

Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие не римской, ни латинской правоспособности. Такие «чужаки» в древнейшую эпоху считались бесправными. В начале III века Каракалла предоставил права римского гражданства всем подданным Римского государства.

1.4 Правовое  положение рабов

Социальное  положение рабов в разные этапы  римской истории было неодинаковым. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочислены; они жили и работали совместно  со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Нередко возникали восстания рабов из-за изнурительной работы, которую исполнял раб, а сам содержался в самых тяжелых условиях.

Правовое положение рабов  определялось тем, что раб не был  субъектом права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца  над рабом была беспредельной  и являлась полным произволом (безнаказанная  продажа и даже убийство раба). Раб не мог вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) рассматривалось как отношение чисто физическое. Если же какие-либо проблески признания личности раба имели место, то происходило это в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Пекулием (pecus) называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба.

Раб не признавался правоспособным лицом, однако, за ним признавалось право юридической силы совершаемых им сделок, но только в таких пределах, которые соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: Si manumisso solvam, liberor, т. е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Разумеется, такое примитивное  построение не могло сохраниться  с развитием торговли и усложнением  хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабом при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось немного. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные против рабовладельца.

С развитием  пекулия факты выделения имущества  в самостоятельное управление раба стали расцениваться как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам раба. Таким образом, если раб совершал сделку, то рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-либо на 700, то к его господину продавец мог предъявлять этот иск только в сумме 500).

Рабство устанавливалось  следующими способами:

1) рождением от матери - рабыни (но не от отца);

2) взятием в  плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству,  связанному с Римским договором; 

3) продажей в  рабство (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы  в связи с принуждением к  смертной казни или к работам в рудниках.

Прекращалось  рабство манумиссией (отпущением на свободу). Но в некоторых случаях  раб, отпущенный на свободу, возвращался  в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности  в отношении лица, отпустившего его на свободу).⁴

1.5 Правовое  положение вольноотпущенников

В классическом Римском праве правовое положение  вольноотпущенника определялось в  зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу  квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.

Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому  положению не вполне приравнивался  к свободнорожденному (ingenuus). В области  частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (патрона).

Так, патрон имел право:

а) на obsequium, почтительность либертина в отношении патрона; это имело практическое отношение, когда вольноотпущенник не мог вызывать патрона на суд, а, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;

б) на operae, выполнение услуг для патрона (это по существу моральная обязанность, но она обыкновенно  подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Это право патрона приводило к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступить с некоторыми ограничительными мерами;

в) на bona, т. е. патрону  в известной мере принадлежало право  на наследование после вольноотпущенника. Такое право в случае нужды принадлежало не только самому патрону, но и его детям и родителям.⁵

1.6 Правовое  положение колонов

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали  арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельца стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займу у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что с одной  стороны, землевладелец следил за тем, чтобы его неоплатный должник - арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV веке н. э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных людей превращаются в крепостных, в «рабов земли». Колонат в этом смысле был предвестником феодализма.

На положение  крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую  территорию. В некоторых провинциях, например в Египте, подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становился лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, причем не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение имело значение и «освобождения» от земельного участка, которым они кормились.

1.7 Юридические  лица

Римские юристы не разработали  понятия юридического лица как особого  субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и частного) росло.

В древнереспубликанском  праве еще не было имущества корпорации, это была общая собственность  членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла выступать и в гражданском процессе.

Вместе с тем римские  юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях  имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. 

Другой юрист (Алфен) приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, третий юрист (Ульпиан)  говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.

Таким образом, римские  юристы отмечали тот факт, что в  некоторых случаях права и  обязанности принадлежат не отдельным  лицам и не простым группам физических лиц (как то имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества или его выход из состава товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas или выход из universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.

Еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при  его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества.

Название «юридическое лицо» римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что  в латинском языке даже не было специального термина для обозначения  учреждения.

Римскими юристами была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personaevice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш «теории фикции юридического лица», появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская — aerarium, императорская — fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и т.д.) decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.

Возникновение юридических лиц. По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, запустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).⁶

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов — три), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.

Правоспособность юридических  лиц в Риме понималась несколько  своеобразно по сравнению с современным  ее пониманием. Например, юридическое  лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за немногими исключениями) способным получать имущество по наследству и т.п.

Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели ...та основании устава) физические лица (по современной терминологии — органы юридического лица), например в благотворительных учреждениях — oeconomus, в городах-общинах - actor  и т.д.

Заключение

Для того, чтобы выступать  полноправным субъектом в сфере  частного права с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций гражданского права. На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельств (состояния, статусов); его состояние свободы или несвободы состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п., ею положение в римской семье.

Отсутствие однозначного обладания каким-либо из трех важнейших  статусов гражданского права могло  дать основу для юридического спора. Состояние свободы (или несвободы), положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные иски - средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом только статус гражданства - принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и публично-правовым порядком гарантировалась.

Список использованной литературы:

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во ИНФРА-М. – Норма, 1996.
3. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. - К., 1974.
4. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
5. Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2002.
6. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. –  М.: Манускрипт, 1994.
7. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. - М., 1981.
8. Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М.: Юрид. лит. 1997.
9. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ. 1996.