Макросоциологические парадигмы в современной социологии

Тема 3. Макросоциологические парадигмы в современной социологии.

Содержание

Введение

1. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон).

1. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма.

2. Функционализм Роберта Мертона.

2.  Исторический  материализм (К. Маркс).

3.  Критическая  теория общества (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно).

  Заключение

  Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

     Парадигмой  науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений  и принципов научного мышления, позволяющую  давать непротиворечивое объяснение изучаемым  явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

     У каждой  науки есть свои парадигмы.  Крупные  научные открытия  всегда связаны  со сменой  парадигм, кардинальным изменением  представлений об объекте и  предмете науки, созданием новых  теорий, обоснованием новых понятий  и их систем, исследовательских   методов и процедур.

     Структуру и  характер научного содержания  современной  социологии невозможно  понять без учета того, что  помимо дифференциации по видам  и аспектам исследовательской  деятельности в социологии существуют  различия между принципиальными  теоретическими подходами, определяющими  стратегию и направляющими ход  исследования, то есть дающими  ответы на вопросы что, как  и зачем исследуется. Эти различия  проявляются в существовании  внутри социологии конкурирующих  школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности  к той или иной концептуальной  традиции. Основой для развития и существования в социологии различных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам.

     Макросоциологические  парадигмы называют объективистскими, так как социальные явления рассматриваются как объективно существующие, не зависящие от идей и мнений членов общества. В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия.

     Целью контрольной работы является изучение основных макросоциологических парадигм в современной социологии.

1. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон)

1. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма.

Т. Парсонс по праву является крупнейшим представителем теоретической социологии XX века, основателем теории социальной системы и теории социального действия. Он внёс решающий вклад в создание современного языка социологии, в разработку основных понятий в их системном представлении.

В центре исследования Парсонса - индивиды и их действия. При этом социолог приходит к выводу, что социальные действия людей, во-первых, нормативно регулируются и, во-вторых, происходят в рамках системы ценностей. Общество представляет собой нормативную общность.

Социальные  системы, по определению Парсонса, - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Структуру же этих систем можно проанализировать, применяя 4 типа переменных: ценности, нормы, коллективы и роли ("Система современных обществ"). Поскольку сама социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно и актёром. Обладающим определёнными целями, идеями, установками, и объектом ориентации, как для других актёров, так и для себя самого. Ядром социальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь. Как порядок, чтобы быть значимым и легитимным, он содержит ценности. Дифференцированные и упорядоченные правила и нормы, которые соотнесены с культурой. Коллектив людей, который охвачен нормативной системой, находится под её "юрисдикцией", именуется Парсонсом социетальной общностью.

Таким образом, социальная система выступает в  виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и  ролей. Эти четыре структурных категорий  в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это - адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца. 4 функциональные требования выполняют 4 вышеназванные компоненты системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определёнными социальными институтами.

Ценности  являются первичными для сохранения и поддержания образца функционирующей  системы, что предполагает передачу их из поколения в поколение через  воспитание и овладение элементами культуры общества. Семья, школа, религия, государство и другие общественные институты выполняют данное функциональное требование. Особая роль принадлежит институтам социального контроля. Каждый общественный институт имеет свои целевые установки. Главной функцией роли в социальной системе является адаптация, которая касается отношений между системой и её средой: чтобы существовать и развиваться система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой, прежде всего экономической, которая является источником материальных благ и жизнедеятельности людей. Вообще способность выполнять значимые ролевые действия является, по Парсонсу, наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества.

Вторая крупная  проблема, которую необходимо выделить в теории Парсонса - это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.

В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и  личностных взаимоотношениях. Поэтому  важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами  противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к  разъединению. Пока сохраняются отношения  взаимодействия между личностью, культурой  и социальной системой, система - жизнеспособна.

Вместе с  тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные  ролевые ожидания, ни обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры, под которой понимаются группы ценностей, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, - это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля - материального, духовного и административного. Культура, ценности, играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей - что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.

Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус  обеспечен, если она развивается  по выше изложенной схеме, соблюдая правила  институциональной интеграции и  эволюции политических, социальных, экономических  институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют  предсказуемое социальное поведение большинства людей.

Третья крупная  проблема, важная для целостного представления  теории социальной системы - это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов - задача эмпирического исследования.

В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".

Процессу  эволюционного развития соответствует  процесс инновации, который означает прорыв и обеспечивает обществу новый  уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.

Дифференциация  общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой легитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его профессиональной роли и в его семье.

Парсонс рассматривает социальную эволюцию как движение от простых к более сложным формам общества. С течением времени происходят изменения в сфере культуры, меняются ценности, что и предопределяет более масштабные образцы перемен. Для их обозначения Парсонс выделяет две группы культурных ценностей, которые он называет структурными переменными А и Б. Основанием для их разграничения служат способы, с помощью которых общество решает самые жизненно важные вопросы своих членов.

Согласно  Парсонсу, структурные переменные типа А характерны для простых обществ, в то время как структурные переменные типа Б свойственны исторически более высоким индустриальным обществам. Конкретизирует свой взгляд на общественную эволюцию социолог посредством следующих пяти дилемм, в которых первая часть относится к обществу со структурными переменными типа А, а вторая - к типу Б.

По Парсонсу, социальная эволюция общества предполагает движение к структурным переменным типа Б. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация, ибо структурные переменные типа А противодействуют общественному прогрессу: общество, в котором статус предписан, препятствует наиболее способным индивидам выполнять важные социальные роли.

Свои взгляды  на социальную эволюцию сам Парсонс рассматривал как исходные, нуждающиеся в развитии.

2. Функционализм Роберта Мертона

"Высокая"  теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон. Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений.

Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической  системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической  структуры и т.д.

Первая крупная  проблема при рассмотрении социологической  теории Мертона это, во-первых, выяснение  дилеммы: кем является социолог, какое  направление он представляет - структурализм  или функционализм? Во-вторых, какое  место занимает социальная структура  и структурный анализ в его  теории? Сам Мертон исходит из того, что функционализм и структурализм  нераздельно взаимосвязаны как  направления единой теории социальной системы. Функционализм это и  есть теоретическое и динамическое представление о работающей социальной структуре, взаимодействии ее компонентов. В рамках структурно-функциональной парадигмы функционалист, прежде всего, должен быть структуралистом. Это обобщенно  проявляется в его подходе  к предмету социологии, задачей которой  является "ясное объяснение логически  взаимосвязанных и эмпирически  подтверждаемых предположений о  структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого  поведения".

Таким образом, благодаря объединению двух направлений - функционализма и структурализма, двух способов мышления и анализа  в единую теорию, он разработал более  конкретные и действенные концепции  социальной структуры, отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов и др. Как считает социолог, любая структура не только сложна, но и внутренне асимметрична: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжения, противоречия.

Теория функционализма Мертона состоит как бы из двух взаимосвязанных аспектов: критического и творчески-новаторского.

Мертон считает  неверным применение трех взаимосвязанных  постулатов в функциональном анализе, которое имело широкое распространение  в антропологии, а затем и в  социологии.

1. "Постулат  функционального единства общества". Из этого утверждения следует,  что любая часть социальной  системы функциональна для всей  системы. Однако Мертон утверждает, что в сложных, сильно дифференцированных обществах это "функциональное единство" сомнительно. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять.

Далее, идея функционального  единства предполагает, что перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И снова  Мертон утверждает, что это нельзя принимать как должное, настаивая  на конкретном исследовании. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут  иметь высокую степень "функциональной автономии".

2. "Постулат  универсальности функционализма" утверждает, что "все стандартизированные  социальные или культурные" нормы  имеют позитивные функции". Мертон  же считает, что это утверждение  является не только упрощенным, но может быть и неправильным. Социолог предлагает исходить  из посылки, что любая часть  общества может быть функциональна,  дисфункциональна или нефункциональна!

3. Мертон подверг  критике и "постулат обязательности", согласно которому некоторые  институты или социальные oбpaзoвания являютcя атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Критикуя этот постулат, Мертон утверждает, что те же самые функциональные требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. По его мнению, нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия являются атрибутами всех человеческих обществ. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Концепцию Мертона  о явных и латентных (скрытых.) функциях можно рассматривать в  качестве наиболее позитивного и  весомого его вклада в функциональный анализ. Только узко мыслящий практик-эмпирик  ограничивается изучением явных  функций. Вооруженный понятием скрытой  функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая не является видимой.

Таким образом, определяя место Мертона в  структурном функционализме, можно  сказать, что он не только органично  объединил теорию, метод и факты, создав "теорию среднего уровня", но его теоретические положения  приобрели характер метода в эмпирическом и теоретическом аспектах. Тем  самым он во многом преодолел абстрактность  теории Парсонса.

2. Исторический материализм (К. Маркс)

Исторический  материализм совершил подлинный  переворот в развитии философии  и обществознания. Появление исторического  материализма позволило создать  цельный научно-философский взгляд на мир, включающий как природу, так  и общество, конкретизировать общие  принципы философского мировоззрения  применительно к обществу, как  особой, социальной форме движения материи, научно проанализировать особенности  общественного познания, исследовать  природу социальных понятий и  диалектику их взаимоотношений.

Основными категориями  исторического материализма являются общественное бытие, общественное сознание, общественно-экономическая формация, способ производства, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка, социальная революция, формы  общественного сознания.

Предметом исторического  материализма является общество как  целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса.

Социальные  предпосылки возникновения исторического  материализма связаны с развитием  капитализма, расширившим возможности  общественного познания, и классовой  борьбы пролетариата, породившей общественную потребность в объективном познании социальной действительности.

Исторический  материализм есть распространение  положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс приложили немало сил для разработки проблемы материалистического понимания истории. Так в работе «Немецкая идеология» они подвергли резкой критике принципы идеалистического понимания истории, согласно которому представления, понятия, идеи, производят, определяют и держат под своей властью действительную жизнь людей, их материальный мир.

Этим взглядам они противопоставили материалистическое понимание истории, которое явилось  результатом распространения Марксом  и Энгельсом на область социальных явлений материалистического решения  основного вопроса философии, вопроса  об отношении сознания к бытию. Люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь  непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного  бытия.

Рассмотрим  некоторые положения метода материалистического  понимания истории.

Раскрывая положение, что развитие общества есть объективный  естественноисторический процесс, независимый от воли и сознания людей  Маркс указывал, что ход исторических событий определяется объективными законами, вытекающими из материальных отношений. Все законы общественного  развития принято разделять на общесоциологические  и социологические. Общесоциологические  законы составляют ядро материалистического  понимания истории.

Исходным  коренным положением материалистического  понимания истории является положение  о том, что основу, главную движущую силу общественного развития следует  искать не в головах людей, не в  идеях, а в материальном производстве. Маркс доказывал, что «существование классов связано лишь с определёнными  историческими фазами развития производства». Достижение пролетариатом своей  цели – ликвидация классового и  построение бесклассового общества, возможно только путём социалистической революции.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция  базиса и надстройки, о которой  он заявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической экономии”. В  законе, определяющем роль экономического базиса по отношению к общественной надстройке, Маркс определил базис, как совокупность производственных отношений, как экономическую структуру  общества. Основными структурными элементами базиса являются отношения собственности  на средства производства, отношения  места и роли различных социальных групп в производстве и отношения распределения и потребления, материальных благ. Надстройка включает в себя три группы общественных явлений: идеологию и общественную психологию; различные организации, социальные институты и организации (государственные и общественные); отношения между людьми в сфере духовной.

Базис и надстройка находятся в непосредственном взаимодействии. Надстройка складывается на конкретном базисе и определяется им, базис  порождает надстройку для своего укрепления и защиты. Изменения в  базисе ведут к изменениям в надстройке.

Указывая  на решающую и определяющую роль базиса по отношению к надстройке, Маркс  и Энгельс отмечали вместе с тем  относительную самостоятельность  в развитии и функционировании надстройки в законе обратного воздействия  надстроечных элементов на породивший их надстроечный базис. По существу, это  и есть проблема субъективного фактора  в историческом процессе, роль которого трудно переоценить.

Маркс и Энгельс  доказывали, что экономической основой  социальных революций является такое  состояние производительных сил  и производственных отношений, когда  постоянно существующие между ними противоречия переросли в конфликт. В способе производства и в общественном бытии людей – все источники и причины классовых столкновений, политической и идейной борьбы. Разрабатывая теорию социальной революции, особое внимание было уделено исторической необходимости пролетарской социалистической революции. Социалистическая революция должна привести не к замене одной формы частной собственности к другой, как предшествующие ранее социальные революции, а к полной её ликвидации.

В «Критике Готской  программы» К. Маркс сформулировал положение о неизбежности двух фаз в развитии коммунистической общественно-экономической формации: социализма и коммунизма.

В законе повышения  роли народных масс в ходе общественного  прогресса основоположники марксизма  пришли к выводу, что историю творят не выдающиеся личности, не герои-одиночки, а народ, трудящиеся.

Метод материалистического  понимания истории позволил основоположникам марксизма предложить оригинальную трактовку закономерностей доклассовой  и государственной стадии развития человечества, происхождения таких  важнейших общественных явлений, как  семья, род, частная собственность, государство.

Было разработано  материалистическое понимание истории, сделано обобщение, из которого следовало  определение классов. Ранее история  как наука представляла собой  лишь перечень событий, фактов и соответствующих  дат. Она была только летописью. Маркс  показал, что история имеет логику, подчиняется определённым законам, она является историей социального  прогресса.

3. Критическая теория общества (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно).

К школам, изучающим  феномен отчуждения, идеологии и  манипуляции, анализирующим роль технологий в происходящем, относится франкфуртская  школа, занимавшаяся критической теорией  общества.

Франкфуртская школа - группа ученых, объединившихся в 1930 году вокруг Института социальных исследований во Франкфурте, возглавляемого Максом Хоркхаймером. После прихода к власти фашистов Институт переехал в Париж, а затем в Нью-Йорк. В 1949 исследователи возвратилась во Франкфурт. Основные сотрудники Института: Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Вальтер Беньямин, Эрих Фромм. Школа оказала гигантское влияние на интеллектуальную жизнь Европы и на ее революционные движения; и даже после ее официального закрытия (70-е годы) идеи школы продолжали оказывать влияние на мировые демократические - антивоенные, феминистические течения.

Задачи школы  критической теории - критика товарного  фетишизма, идеологии потребления, анализ индустрии культуры, выявление  зон контроля и манипуляции со стороны власти; анализ способов манипуляции, происхождения существующего положения  вещей. Франкфуртская школа первая в западной философии обратилась к анализу масс медиа как средства манипуляции и подавления личности.

Центральные и наиболее известные работы франкфуртской школы - "Диалектика просвещения" - совместная книга Адорно и Хоркхаймера 1947 года и "Одномерный человек" Маркузе 1964. Адорно и Хоркхаймер стояли во главе школы, и их книга - своеобразная точка отсчета, хотя и не первая работа школы. Маркузе же стал самой популярной фигурой течения, а его книга, соответственно, - бестселлером. В 60-е Маркузе принимал активное участие в молодежном движении, став идеологом "молодежной революции".

Исходный  пункт этих двух работ общий:

"Никогда  прежде история не знала такого  господства, тотального всепроницающего  господства и контроля общества  над индивидом". Такого господства, которое усмиряет контрсилы не с помощью террора, а с помощью Техники, с помощью Медиа, и в этом - главное отличие такого типа общества от прежнего.

Прежнее господство теперь преобразовано в администрирование. С помощью технологического прогресса  сейчас во всех областях человеческой жизни, даже самых интимных, установлен тотальный контроль и управление.

Пример. Мобильные  телефоны - крайне удобные средства связи, позволяют найти человека, где бы он ни находился, с тем, чтобы, например, вызвать его на работу или заставить думать о требуемом (или лишить собственного свободного внутреннего пространства). И это лишь один незначительный пример.

Оказывается, что, чем выше уровень благосостояния общества, тем глубже общество проникает  в индивидуума, тем больше от него требует, тем тщательнее его контролирует. Для поддержания строя более  высокого уровня необходим тотальный  контроль; общая идеология, проникающая  в самые личные сферы жизни  индивида.

Развивающееся индустриальное общество может удерживать свое положение путем мобилизации, организации и эксплуатации всех ресурсов - технических, научных, интеллектуальных, др. Общество должно быть целым, единым - поверх личных, индивидуальных интересов  и свобод.

Свобода вообще теперь становится "свободой от" - свободой от политики, которую невозможно реально контролировать. Свободой от индивидуальной мысли - поглощенной средствами массовой коммуникации и различными воздействиями на сознание.

Сам способ организации  современного общества делает его тоталитарным: здесь имеется в виду не террор, а экономико-техническое координирование, осуществляемое за счет манипуляции  потребностями. Наиболее эффективный  способ подавления протеста - насаждение выгодных аппарату материальных и интеллектуальных потребностей.

"Интенсивность,  способ удовлетворения и даже  характер небиологических человеческих  потребностей всегда были результатом  преформирования. Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать становится или не становится потребностью в зависимости от того, является ли она желательной для господствующих общественных интересов".

"Человеческие  потребности историчны, поскольку  подпадают под действие доминантных  норм", - пишет Маркузе.

Истинные  и ложные потребности:

"Ложными"  Маркузе называет те потребности,  которые навязываются индивиду  социальными интересами в процессе  его подавления: их удовлетворение  приносит индивиду значительную  радость, но это не то счастье,  которое следует защищать. Такая  радость сковывает развитие способности  распознавать недуг целого и  находить пути к его излечению.