Международное право и обычаи

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Западно-Сибирский  Институт Финансов и Права»

 

 

 

 

Экономико-правовой факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

 

 

 

Контрольная  работа

по дисциплине: Международное право

Вариант: 17

 

 

 

 

Выполнил (а): Назарова Татьяна Александровна

Группа: Ю-1232

Проверил (а):___________________

 

 

 

 

 

 

Нижневартовск

2013

 

Содержание

 

Ведение 3

1. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая. 5

2. Международный договор и не участвующие в нем государства 10

Заключение 17

Список использованных источников 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В 1949 году, на первой сессии Комиссии международного права ООН, в числе  основных вопросов кодификации и  прогрессивного развития, было включено и право международных договоров, являющееся одним из наиболее важных вопросов в международном праве, как в теоретических, так и в практических аспектах.

Современный международный договор  мы можем определить следующим образом: Договор, это международное соглашение, регулирующее международные отношения, заключенное между государствами  или другими субъектами международного права в письменной или устной форме, соответствующее основным принципам  международного права.

Такое соглашение может содержаться  в одном, двух или нескольких документах. Также юридической силы последних  не затрагивает его конкретное наименование. Об этом свидетельствует тот факт, что одни и те же виды договоров  имеют разные наименования.

Таким образом, можно сказать, что  договорная норма современного международного права является продуктом добровольно  принятого соглашения между государствами  и другими субъектами международного права, выраженная в специальной  форме международного договора.

Одним из основных способов создания и форм выражения норм международного права, или другими словами, одним  из основных источников современного международного права в юридическом  смысле, является международный обычай. Важность обычных норм международного права определяется тем, что они  служат основным строительным материалом для общего международного права. Обычными нормами являются основные принципы международного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая

 

В ходе рассмотрения договора и обычая нельзя не затронуть вопросы их соотношения  и взаимодействия. Данная проблема приобретает огромное практическое и теоретическое значение. Этой важной проблеме современного международного права, как отечественные, так и  зарубежные международники посвятили  немало работ.

Нужно отметить, что как договор, так и обычай, обладают спецификой, своими плюсами и минусами. Исходя из этого, необходимый уровень международно-правового  регулирования может быть обеспечен  лишь при условии их взаимодействия. Следует отметить, что как правило, нормы, содержащиеся в конвенциях, приобретают  универсальное применения лишь в  результате функционирования обычая, действующего наряду с договорными  нормами.

Выяснение характера взаимодействия договорных и обычных имеет большое  значение. Во-первых, для определения  их функций в международно-правовой системе, и во-вторых, для оптимального использования возможностей как  договора, так и обычая. Взаимодействие обычных и договорных норм позволит решать такие коренные проблемы общего международного права, как обеспечение  его универсальности.

Совершенно по-разному оценивается  роль обычных норм, а также их место в современном международном  праве. Одни полагают, что роль обычая постоянно снижается, и это происходит, в связи с ростом роли и значения договора. Другие абсолютное предпочтение отдают обычным нормам. Исходят из того, что международное право в основном и прежде всего покоится на обычае. Высказываются и такие мнения, что обычай, наиболее важный способ правотворчества. Классифицируют обычай, как иерархически более высокую форму создания норм международного права, чем договор.

Следует отметить, что нам представляется вообще необоснованным сама постановка вопроса об абсолютном примате договора или обычая. Ведь как и договор, так и обычай, являются лишь различными формами одной сущности, это соглашение субъектов. Договор и обычай обладают единой юридической силой. Несмотря на все эти положения, в доктрине международного права, довольно часто  высказываются мнения, принижающие  значение того или иного вида норм. Основной аргумент, который обычно используют международники, отдающие предпочтение договору, это то, что  обычай является недостаточно динамичным, для того, чтобы удовлетворить  потребности современного международного права.

С такими взглядами частично можно  было бы согласиться, если бы речь шла только о традиционном обычае. Но как мы могли увидеть, международный обычай претерпел коренные изменения. Сложились новые механизмы его создания, новый вид обычных норм. Нет оснований, преувеличивать значение договорных норм за счет обычных норм или наоборот. Главное, это выяснение роли каждого из этих видов норм, а также характер их взаимодействия.

В практике бывают случаи, когда обычная  норма отменяет договорную норму  и наоборот. Если проанализировать практику, можно прийти к выводу, что дело здесь не в том, является норма обычной или договорной, а исключительно в характере, ранге самой нормы. Если с помощью  обычая создается императивная норма, то любая норма международного права, которая будет ей противоречить, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Аналогичная ситуация наблюдается и при создании императивной нормы договорным путем. Не противопоставление одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия могут привести к решению проблемы в теоретическом и практическом плане.

Договор может закреплять уже существующее и действующее общее обычное  право. Если кодификация проводится в тех областях, где по тем или  иным вопросам существует единообразная, постоянная и всеобщая практика государств, которая признается государствами  в качестве правовой нормы, то конвенция  или некоторые ее положения отражают действующее обычное право. Те положения, которые отражают обычное право, являются обязательными для всех государств, независимо от их участия или неучастия в кодифицирующей конвенции. Также договор может уточнять действующие обычные нормы, добавлять к их нормативному содержанию новые элементы. Уточненные конвенционные формулировки действующего обычного права и новые элементы нормативного содержания обычных норм, довольно быстро получают всеобщее признание.

Договор также может содержать  совершенно новые нормы международного права, которые будут регулировать новые проблемы, не подвергавшиеся до этого правовой регламентации, или  изменять существующие правовые нормы. Следует отметить, что в определенных международным правом условиях новые  нормы, которые содержатся в тексте конвенции, могут стать обязательными  и для тех государств, которые  не являются сторонами конвенции, в  результате перехода в общее обычное  право. Этот процесс создания норм очень  высоко был оценен Международным  Судом, как один из признанных методов  создания норм международного права. В  частности, по мнению Суда, данный процесс является, «одним из признанных методов, с помощью которых могут возникнуть новые нормы обычного международного права».

Если взаимодействие договора и  обычных норм привело к всеобщей юридической обязательности тех  или иных положений, содержащихся в  договоре в качестве норм общего обычного права, то государства - участники международного договора вправе требовать соблюдения этих положений другими государствами, независимо от их участия в договоре.

Характер взаимосвязи договорных и обычных норм на стадии их как  осуществления, так и создания определяется тем, что и договорные, и обычные  нормы обретают юридически обязательную силу благодаря общему международному праву. Договорные и обычные нормы  действуют в соответствии с ним, как элементы единой международно-правовой системы.

Изменения во взаимодействии обычных  и договорных норм внесли довольно серьезные коррективы, как в механизм создания, так и осуществления  международно-правовых норм. Данное взаимодействие, обычных и договорных норм, начинается уже на самых ранних стадиях формирования норм. В этой связи достаточно обратить внимание на то влияние, которое оказывают  на формирование как договорных, так  и на обычных норм, такие акты как резолюции международных  организаций и конференций.

Таким образом, активное взаимодействие обычных и договорных норм, представляет собой характерную черту механизма  функционирования международного права. Обычные нормы и в дальнейшем будут закреплять основные и наиболее стабильные международные отношения.

Договорные нормы, также принимают  в этом участие, но вместе с тем  им принадлежит главная роль в  регулировании более конкретных, временных отношений. Договоры устанавливают  конкретные пути, средства, способы  реализации общих норм международного права и тем самым расширяют возможности их претворения в жизнь. Также договорные нормы, расширяют возможность государств пользоваться благами, вытекающими из общепризнанных норм современного международного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Международный договор и не участвующие в нем государства

 

Международные договоры, которые нарушают права и интересы третьих государств, являются неправомерными.

Общее правило гласит, договор не обязывает третьи государства без  его на то согласия. Для третьего государства договор является договором других государств. Это общее правило вытекает из римского права, «pacta tertiis пес nocent пес prosunt», -договор не создает ни обязательств, ни прав для третьих. Данный принцип является общепризнанным принципом международного права, и основой права международных договоров.

Поскольку международно-правовая норма  создается путем соглашения между  государствами, она имеет юридическую  силу только в отношении тех государств, которые принимали участие в  таком соглашении, или которые  присоединились к нему впоследствии. Если государство не принимало участие  в создании определенной нормы, или  не принимало ее в порядке присоединения  или иным путем, то оно не может  быть связано такой нормой. В противном  случае норма из волевого акта может  превратиться в акт, который исходит  непосредственно от чужой воли. Только те государства, которые могли выразить свою волю при заключении договора, обязываются ею. Равноправие и  юридическое равенство субъектов, исключает всякую возможность, односторонним  образом создавать права или  обязательства, для тех государств.

В основе международного права лежит  добровольное согласие суверенных государств. Это непосредственно вытекает из принципа суверенного равенства, именно поэтому договор обязателен только для его участников. Принцип суверенного  равенства положен в основу ООН (пункт 1, статья 2). Данный принцип не раз был подтвержден в многочисленных договорах, и в других международных документах. В частности следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничеству между государствами в соответствии с Уставом ООН от 1970 года.

Несмотря на все это, процесс  подготовки проекта статей о праве  договоров в Комиссии международного права ООН, проходил не без труда. После долгих дискуссий, окончательный  вариант статьи, выглядел следующим  образом: «Общее правило относительно третьих государств: Договор, не создает  ни прав, ни обязательств для третьих  государств, без их согласия» 

При разработке статей, которые касались вопроса значения международных  договоров для третьих государств, Венская конференция, также как  Комиссия, избрала путь поддержания  принципа в соответствии, с которым договор, не может создавать обязательств или прав для третьего государства, без его на это согласия. В процессе Конференции, участниками особенно было подчеркнуто, что необходимо недвусмысленно и четко указать в Конвенции, что обязательства из международного договора для третьего государства, могут возникнуть лишь в том случае, если государство принимает на себя эти обязательства. Исходя из этого, Конференция уточнила проект статьи, по данному вопросу, указав, что согласие государств на обязательность для них договора, должно быть, выражено в письменной форме.

Что касается прав, которые могут  возникнуть для третьего государства  из положений договора, то в Конвенции  было указано, что третье государство, также должно согласиться на предоставление' ему таких прав. В данном случае согласие не требуется выражать специально.

Усложнение международных отношений  и возрастающие связи между государствами  приводят к сложной системе взаимозависимости, когда государства вынуждены касаться таких вопросов, которые представляют интерес и для тех государств. Реальная действительность все чаще ставит такие вопросы, в регулировании которых заинтересованы все государства мира. Но даже такие важные договоры, которые представляют собой общий интерес для целого ряда государств, обычно не достигают подлинного участия.

При всем важном значении международного договора, нет никаких юридических  оснований говорить в этом случае об автоматически обязательном действии таких договоров на третьи государства, или говорить о возможности допущения в этом случае определенных изъятий из принципа. Следует отметить, что все государства обладают равным правом участвовать в решении международных проблем, в которых они законно заинтересованы. Если говорить о каких-то обязанностях для третьих государств, то в таком случае можно говорить лишь о моральной обязанности не участвующих в договоре государств, признать договор обычным путем.

Зародыш новых тенденций относительно вопроса о третьих государствах мы можем обнаружить в статье 17 Устава Лиги Наций. В статье 17, говорилось, что «в случае спора между двумя  государствами, из которых лишь одно государство является членом Лиги, или из которых, ни одно не входит в  нее, государство или государства, посторонние Лиге, приглашаются подчиниться  обязательствам, лежащим на ее членах, в целях урегулирования спора  на условиях, признанных Советом справедливыми. Если это приглашение принимается, то принимаются постановления статей 12-16 с соблюдением изменений, признанных Советом необходимыми. Если обе приглашенные стороны отказываются принять на себя обязанности члена Лиги в целях урегулирования спора, то Совет может принять меры и сделать предложения способные предупредить враждебные действия и привести к решению спора».

Анализируя статью 17, можно прийти к выводу, что содержание статьи не дает оснований для распространения  договора (в этом случае речь идет об Уставе), на третьи, не участвующие в  договоре государства. Свое мнение мы можем обосновывать тем, что Совет  Лиги не требовал, чтобы третьи государства  подчинились обязательствам, которые  лежали на членах, а только приглашал  их поступить таким образом. В  статье 17, совершенно четко отмечалось, что «не члены Лиги приглашаются подчиниться обязательствам», при  этом, только от третьего государства  зависело, будет оно принимать  такое приглашение, или откажется  от него.

Дальнейшее развитие этот принцип  получил в Уставе ООН (пункт 6, статья 2). Можно ли прийти к выводу, исходя из статьи 2, пункт 6, что она делает возможным распространение Устава ООН, на не членов Организации, без их на то согласие. На этот вопрос, по нашему мнению следует дать отрицательный ответ, так как при этом нарушается всякая грань между членами и не членами Организации. Если исходить из положений пункта 6, статьи 2, то мы приходим к выводу, что Организация должна обеспечить, чтобы государства, которые не являются членами Организации, сообразовывали свои действия с принципами Устава ООН. В пункте 6, речь идет о принципах общего международного права, которые зафиксированы в Уставе ООН, они являются обязательными для всех государств независимо от того являются они членами Организации или нет. Эти нормы определяют основные цели и содержание международного права.

В международном праве основной вклад в развитие концепции принадлежит  Комиссии международного права ООН. Комиссия отметила наличие и действие таких норм, которые составляли и до нее часть действующего международного права.

Довольно часто бывают случаи, когда  не участвующие в договоре государства, применяют такой договор при этом, ссылаясь на положения такого договора в своей международно-правовой практике. При этом происходит весьма сложный процесс взаимодействия договорных и обычных норм, в процессе которого, государства посредством своих действий как бы выражают свое согласие с нормами договора. Это просто нормы, которые для одних государств, участвующих в договоре, обязательны как договорные нормы, а для государств, не участвующих в договоре, как обычные нормы. В этом случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм.

Таким образом, если государства, которые  не являются участниками договора, впоследствии обратились к положениям договора и согласились с тем, что в соответствии с международным  правом они являются обязательными  для них, то содержание такого договора действительно становится для них  обязательным и приобретает характер норм международного права.

На сегодняшний день получает все  более широкое распространение  правотворческий процесс, в котором  договорные нормы получают общее  признание в качестве обычных  норм. Если внимательно рассмотреть  существующие общепризнанные нормы  современного международного права, мы приходим к выводу, о большом значении механизма взаимодействия договора и обычая. Речь идет о том, что  большинство из таких норм, действуют  одновременно и как договорные, и  как обычные нормы.

Наглядным примером договорных норм, которые впоследствии стали обязательными  для большого числа государств, является Парижский пакт 1928 года о запрещении агрессивной войны, который вошел в международное право как конвенционный принцип. В отношениях между участниками пакта, принцип заменил ранее действующий принцип в соответствии, с которым каждое государство имело право на войну. Постепенно принцип запрещения агрессивной войны был признан и другими государствами, путем присоединения или обычным путем. Для одних государств это был конвенционный принцип, в то время как для других государств, которые не были участниками Парижского пакта, обычный принцип международного права. Таким образом, принцип запрещения агрессивной войны, постепенно превратился в общепризнанный принцип международного права.

Надо, однако, отметить, что в этом случае является неправильными утверждение, что сам договор имеет правовые последствия для не участвующих  в договоре государств. Нет никаких  оснований, говорить об обязательной силе договора для не участвующих государств, так как источником прав и обязанностей для третьих государств не участвующих  в договоре, является обычное право.

Расширение сферы договорных норм обычным путем, Комиссия международного права предусмотрела в статье 62 проекта статей о праве договоров. Окончательный вариант статьи 62, выглядел следующим образом: «Нормы в договоре, закрепленный через международный  обычай: Ничто в существующих статьях, не препятствует норме, содержащиеся в  договоре, стать обязательной для  третьего государства, в качестве обычной нормы международного права».

Обсуждение данной статьи, на Венской  конференции проходило тоже не без  труда.

После долгих и трудных обсуждений в Комиссии и на Венской конференции, взаимодействие договора и обычая, как средства расширения сферы действия норм международного права, получило отражение в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (статья 38).

Именно после взаимодействия договора и обычая, стал возможен большой  массив общепризнанных норм. Данное положение  также было признанно Международным  Судом. Суд говорил, что «договорная  норма, может составлять основу или  начало развития норм, которая, являясь  чисто договорной по своему происхождению, с тех пор перешла в группу общих норм и, будучи признана в качестве таковой, стала обязательной даже для  государств, которые не являются сторонами конвенции».

 

 

 

 

Заключение

 

Международный договор - письменное соглашение субъектов международного права относительно тех или иных правил поведения на международной арене, их действия и прекращения.

Международный обычай - правила поведения субъектов международного права, которые появились в результате длительной, единообразной практики и признаны в качестве правовой нормы.

Общее и особенное международного договора и международного обычая как  источника международного права:

1) Общее:

- образуются в результате взаимных  действий и имеют идентичную  природу - согласование воль субъектов международного права;

- обязательный характер;

- несоблюдение или нарушения  ведет к одинаковым правовым  последствиям: прекращения действия, требование удовлетворить претензии;

- единство механизмов обеспечения.

2) Особенное:

- различные способы создания  договорной и обычной нормы;

- договор представляет собой  четко выраженный во времени  процесс (создание, действие, прекращение)  - у обычая это проследить сложно;

- договорная норма подтверждается  ссылкой на текст документа,  обычная - практика государств;

- способы выражения;

- договор подлежит толкованию, тогда как обычай этого института  не знает;

- обычай идет вслед за практикой,  международный договор не только  фиксирует практику, но и создает  ее;

- только с договорной нормой  связан такой прогрессивный институт  МП как кодификация.

 

Список использованных источников

 

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г.
2. Статут Международного суда ООН, ст. 38
3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969г.
4. Броунли Я. Международное право. Книга Первая (пер. С.Н. Андрианова, ред. и вступительная статья Г.И. Тункина) М., 1977. 
5. Международное публичное право: учеб./Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев и др. под ред. К. А. Бекяшева. – М.: Проспект, 2006.
6. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.