Providing Public Goods

Текст 1.

For many people, none of these alternatives is satisfactory. All of them pose difficult dilemmas of choice. These dilemmas are tied to opposing philosophies that place different values on freedom, order, and equality.

This book explains American government and politics in light of these dilemmas. It does more than explain the workings of our government; it encourages you to think about what government should—and should not—do. And it judges the American government against democratic ideals, encouraging you to think about how government should make its decisions. As its title implies, The Challenge of Democracy argues that good government often involves tough choices.

College students frequently say that American government and politics are hard to understand. In fact, many people voice the same complaint. Seventy percent of a national sample interviewed after the 1988 presidential election agreed with the statement "Politics and govern- mert seem so complicated that a person like me can't understand what's going on."1 With this book, we hope to improve your understanding of "what's going on" by analyzing and evaluating the norms, or values, that people use to judge political events. Our purpose is not to preach what people ought to favor in making policy decisions,- it is to teach what values are at stake.

Teaching without preaching is not easy,- no one can exclude personal values completely from political analysis. But our approach minimizes this problem by concentrating on the dilemmas that confront governments when they arc forced to choose between policies that threaten equally cherished values. An example: Americans value both the U.S. flag and the Bill of Rights to the U.S. Constitution. In a split decision, the Supreme Court ruled in 1989 that burning the flag as a form of protest is a valid expression of "freedom of speech" and is thus protected under the First Amendment in the Bill of Rights. Dissenting justices argued that the people and their representatives should be entitled to safeguard the nation's symbol. Should the government act to uphold the Constitution or to protect the flag?

Every government policy reflects a choice between conflicting values. We want you to understand this idea, to understand that all government policies reinforce certain values (norms) at the expense of others. We want you to interpret policy issues (for example, should flag burning go unpunished?) with an understanding of the fundamental values in question (freedom of expression versus order and protection of national symbols) and the broader political overtones (liberal or conservative politics).

By looking beyond specifics to underlying normative principles, you should be able to make more sense out of politics. Our framework for analysis does not encompass all the complexities of American government, but it should help your knowledge grow by improving your digestion of political information. We begin by considering the basic purposes of government. In short, why do we need it?

Перевод

Для многих людей, ни одна из этих альтернатив не является удовлетворительным. Все они представляют трудные дилеммы выбора. Эти дилеммы привязаны к противоположных философий , которые ставят разные значения на свободу , порядка и равенства.            Эта книга объясняет американское правительство и политику в свете этих дилемм. Это делает больше, чем объяснить работу нашего правительства ; он призывает вас думать о том, какой правительство должно - и не должны -до. И это судит американское правительство против демократических идеалов , призываю вас подумать о том, как правительство должно сделать свои решения . Как следует из названия ,вызов демократии утверждает, что хорошее правительство часто включает в себя непростой выбор .   Студенты колледжа часто говорят, что американское правительство и Поли ¬ тики трудно понять . На самом деле , многие люди выступить с такой же ком ¬ исковое заявление .            Семьдесят процентов национальной выборки опрошенных после 1988 президентских выборов согласились с утверждением "Политика и прави- Mert кажется настолько сложной, что такой человек как я не могу понять , что происходит . " 1 С помощью этой книги , мы надеемся улучшить ваше понимание "что происходит " на основе анализа и оценки нормы или ценности, которые люди используют , чтобы судить политические события . Наша цель не проповедовать то, что люди должны способствовать в принятии политических решений , - это научить , что Val ¬ ЕЭС находятся под угрозой. Обучение без проповеди не просто, - никто не может исключить личные ценности полностью из политического анализа. Но наш подход минимизирует эту проблему , концентрируясь на дилемм, с которыми сталкиваются управляющие ¬ ных , когда они АРК вынуждены выбирать между политикой , которые угрожают одинаково заветные ценности. Пример : американцы ценят как американский флаг и Билль о правах к Конституции США . В раздельным решением судей , Верховный суд постановил, в 1989 году , что сжигание флага как форма про испытания ¬ является допустимым выражением " свободы слова " и , таким образом, под защитой Первой поправки в Билле о правах . ПРОТИВ судьи ар ¬ gued , что люди и их представители должны иметь право на безопасное ¬ охранять символ нации. Должно ли правительство действовать, чтобы соблюдать Конституцию или для защиты флаг ?     Каждое правительство политика отражает выбор между конфликтующими ценностями. Мы хотим , чтобы вы поняли эту идею , понять, что все политики правительства усилить определенные ценности (норм ) за счет других. Мы хотим, чтобы вы интерпретировать вопросы экономической политики ( например, должны горение флага остаются безнаказанными ? ) С пониманием фундаментальных ценностей в Ques ¬ ции (свобода выражения мнения против порядка и защите национальных сим ¬ Bols ) и более широкие политические обертоны ( либеральная или консервативная политика ) .  Глядя за специфики в базовую нормативных принципов , вы должны быть в состоянии сделать больше смысла вне политики . Наша база для анализа не охватывает все сложности американских управлять ¬ MENT , но это должно помочь ваши знания растут за счет улучшения ваших Diges ¬ ние политической информации . Мы начнем с рассмотрения основных целей правительства. Короче говоря, почему мы это нужно?

Текст 2.

In his focus on life in the crucl state of nature, Hobbes saw government primarily as a means for survival. Other theorists, taking survival for granted, believed that government protected order by preserving private property (goods and land owned by individuals). Foremost among them was John Locke (1632-1704), an English philosopher. In Two Treatises on Government (1690), he wrote that the protection of life, liberty, and property was the basic objective of government. His thinking strongly influenced the Declaration of Independence. The declaration's famous phrase that identifies "Life, Liberty, and the pursuit of Happiness" as "unalienable Rights" of citizens under government reflects that influence.

Not everyone believes that the protection of private property is a valid objective of government. The German philosopher Karl Marx (1818- 1883) rejected the private ownership of property that is used in the production of goods or services. Marx's ideas form the basis of communism, a complex theory that gives ownership of all land and productive facilities to the people—in effect, to the government. In line with communist theory, the 1977 Constitution of the Soviet Union sets forth the following principles of government ownership:

State property, i.e., the common property of the Soviet people, is the principal form of socialist property.

The land, its minerals, waters, and forests are the exclusive property of the state. The state owns the basic means of production in industry, construction, and agriculture; means of transport and communication,- the banks; the property of state-run trade organizations and public utilities, and other state-run undertakings; most urban housing; and other property necessary for state purposes.2

As the Soviet Union began to move away from communism, proposals to amend the 1977 constitution to permit the private ownership of land caused an uproar when introduced in the Soviet parliament in 1990. President Mikhail Gorbachev even sought a national referendum on legalizing the private ownership of land! Outside communist societies, the extent to which government must protect property or can take it away is a political issue that forms the basis of much ideological debate across the world.

Перевод:

В своем акцентом на жизни  в crucl состояния природы , Гоббс видел  управлять ¬ ния , прежде всего, как средство для выживания. Другие теоретики , принимая выживание само собой разумеющимся , считает, что правительство защищен порядок , сохраняя PRI ¬ Vate имущество ( товары и земли принадлежат частным лицам ) . В первую очередь среди них был Джон Локк (1632-1704) ,английский философ . В двух TREA ¬ tises на правительства ( 1690 ) , он писал , что защита жизни, свободы и собственности было основной целью правительства. Его мышление сильно повлияли на Декларацию независимости . Знаменитая фраза Декларации о том, что определяет " жизнь, свободу и стремление к Happi ¬ ности " как " неотчуждаемыми правами » граждан в рамках государственных отражает это влияние.

Не все верят , что защита частной  собственности является допустимым цель правительства. Немецкий философ Карл Маркс (1818 - 1883) отклонил частную собственность , которая используется в про ¬ производства товаров или услуг. Идеи Маркса составляют основу коммунизма , сложную теорию , которая дает право собственности на все земли и продуктивным Facili ¬ связей с людьми - в сущности, к правительству . В соответствии с коммунистической теории ,1977 Конституция СССР устанавливает последующие ¬ ING принципы государственной собственности :

Государственная собственность , то есть , является общей собственностью советского народа , основная форма социалистической собственности .

Земля , ее недра , воды, леса являются исключительной собственностью государства . Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве  ; средства транспорта и связи, - банки ; опора ¬ ственности из государственных торговых организаций и коммунальных служб , а также других государственных предприятий, основной городской жилищный фонд и другое имущество, необходимое для государственной пур ¬ poses.2

Как Советский Союз начал отходить от коммунизма , предложения о внесении поправок в 1977 году конституцию , чтобы  разрешить частную собственность  на землю вызвало бурю негодования , когда введена в советском  парламенте в 1990 году. Президент СССР Михаил Горбачев даже стремились национальный референдум по ле ¬ galizing на частную собственность на землю ! Внешние коммунистические общества , степень, в которой правительство должно защищать собственность или может отнять ее является политическим вопросом , что лежит в основе большого идеологических дебатов во всем мире.

Текст 3.

Providing Public Goods

After governments have established basic order, they can pursue other ends. Using their coercive powers, they can tax citizens to raise funds to spend on public goods, benefits and services that are available to everyone—such as education, sanitation, and parks. Public goods benefit all citizens but are not likely to be produced by the voluntary acts of individuals. The government of ancient Rome, for example, built aqueducts to carry fresh water from the mountains to the city. Road building was another public good provided by the Roman government—which also used the roads to move its legions and to protect the established order.

Government action to provide public goods can be controversial. Durnational government, the Romans notwithstanding. Over time, the scope of government functions in the United States has expanded. During President Dwight Eisenhower's administration in the 1950s, the national government outdid the Romans' noble road building. Despite his basic conservatism, Eisenhower launched the massive Interstate Highway System at a cost of $27 billion (in 1950s' dollars). Yet some government enterprises that have been common in other countries—running railroads, operating coal mines, generating electric power—are politically controversial or even unacceptable in the United States. People disagree on how far the government ought to go in using its power to tax in providing public goods and services and how much should be handled by private business for profit.

Перевод:

Предоставление общественных благ

После правительства  создали элементарный порядок , они  могут преследовать другие цели. Используя  свои принудительные полномочия , они  могут обложить налогом граждан  по сбору средств , чтобы потратить  на общественных благ , льгот и услуг , которые доступны каждому ¬ один - таких, как образование , канализации и парков . Общественные блага на пользу всем гражданам , но , вероятно, не будет производиться за счет добровольных актов отдель ¬ viduals . Правительство Древнем Риме , например, построен акведуки нести свежую воду с гор в город. Дорожно-строительная был еще один общественное благо обеспечивается римского правительства - который также используется дороги для перемещения своих легионов и защитить установленный порядок .

Действия правительства , чтобы обеспечить общественные блага  может быть спорным. Durnational правительство , римляне несмотря на это. Со временем сфера государственных функций  в Соединенных Штатах расширился. Дур ¬ ING администрацию президента Дуайта Эйзенхауэра в 1950-х ,па ¬ ных правительство превзошел благородный здание дороги римлян . Несмотря на его основной консерватизма , Эйзенхауэр начал массовый способ межгосударственной системы высокого ¬ на сумму $ 27 млрд ( в долларах 1950-х годов ) . Тем не менее, некоторые управляют ¬ ния предприятия , которые были распространены в других странах - запущенные железных дорог , операционные угольных шахт, выработка электроэнергии - политически спорным или даже неприемлемым в Соединенных Штатах . Люди не согласны от того, насколько правительство должно пойти в использовании своей власти обложить налогом в про ¬ viding общественных товаров и услуг и сколько должно быть обработано частного бизнеса для получения прибыли.

Текст 4

Promoting Equality

The promotion of equality has not always been a major objective of government. It has gained prominence only in this century, in the after math of industrialization and urbanization Confronted by the contrast of poverty amid plenty, some political leaders in European nations pioneered extensive government programs to improve life for the lower classes. Under the emerging concept of the welfare state, government's role expanded to provide individuals with medical care, education, and a guaranteed income, "from the cradle to the grave." Sweden, Britain, and other nations adopted welfare programs aimed at reducing social inequalities. This relatively new purpose of government has been by far the most controversial. Taxation for public goods (building roads and schools, for example) is often opposed because of its cost alone. Taxation for government programs to promote economic and social equality is opposed more strongly on principle.

The key issue here is the government's role in redistributing income—taking from the wealthy to give to the poor. Charity (voluntary giving to the poor) has a strong basis in Western religious traditions; using the power of the state to support the poor does not. (In Charles Dickens's nineteenth-century novels, the power of the state was used to imprison the poor, not to support them.)

Перевод:

поддержке равенства

Поощрение равенства  не всегда было одной из главных  задач правительства. Она получила известность только в этом веке, впосле математики индустриализации и  урбанизации , с которыми сталкивается отличие бедности среди изобилия, некоторые политические лидеры в европейских народов PIO ¬ neered обширная государственных программ по улучшению жизни для низших классов . Под формирующейся концепции государства всеобщего благосостояния , роль правительства расширена , чтобы обеспечить лиц с оказанием медицинской помощи , образования и гарантированным доходом , " от колыбели до могилы . " Швеция , Великобритания и другие страны приняли программы социального обеспечения , направленные на снижение социальных нера ¬ ностей . Этот относительно новый целью правительства было безусловно самым спорным . Налогообложение для общественных благ (строительство дорог и школ , например) , нередко противятся , потому что одного только его стоимости. Налогообложение для государственных программ по содействию экономического и социального равенства является оп ¬ поставлена ​​сильнее принципа.

Ключевым вопросом здесь  является роль государства в перераспределении  в ¬ прийти дух от богатых к  раздай нищим . Благотворительность (добровольное предоставление бедным ) имеет прочную основу в западных религиозных традиций ; нам ¬ ING власть государства по поддержке бедных нет. ( В романах девятнадцатого века Чарльза Дик ¬ Энс , тем мощь государства была использована для им ¬ тюрьме бедных, не для их поддержки. )

Текст 5.

A Conceptual Framework for Analyzing Government

Citizens have very different views on how vigorously they want government to maintain order, provide public goods, and promote equality. Of the three objectives, providing for public goods usually is less controversial than maintaining order or promoting equality. After all, government spending for highways, schools, and parks carries benefits for nearly every citizen. Moreover, these services merely cost money. The cost of maintaining order and promoting equality is greater than money; it usually means a trade-off of basic values.

To understand government and the political process, you must be able to recognize these trade-offs and identify the basic values they entail. Just as people sit back from a wide-screen motion picture to gain perspective, to understand American government you need to take a broad view, a much broader view than that offered by examining specific political events. You need to employ political concepts.

A concept is a generalized idea of a class of items or thoughts. It groups various events, objects, or qualities under a common classification or label. The conceptual framework that guides this book consists of five concepts that figure prominently in political analysis. We regard these five concepts as especially important to a broad understanding of American politics, and we use them repeatedly throughout the book. This framework will help you evaluate political happenings long after you have read this text.

The five concepts that we emphasize deal with the fundamental issues of what government tries to do and how it decides to do it. The concepts that relate to what government tries to do are order, freedom, and equality. All governments by definition value order; maintaining order is part of the meaning of government. Most governments at least claim to preserve individual freedom while they maintain order, although they vary widely in the extent to which they succeed. Very few governments even profess to guarantee equality, and governments differ greatly in policies that pit equality against freedom. Our conceptual framework should help you evaluate the extent to which the United States pursues all three val ues through its government.

How government chooses the proper mix of order, freedom, and equality in its policymaking has to do with the process of choice rather than the outcome. We evaluate the American governmental process using two models of democratic government: the majoritarian and the pluralist. Most governments profess to be democracies. Whether they are or not depends on their (and our) meaning of the term. Even countries that Americans agree are democracies—for example, the United States and Britain—differ substantially in the type of democracy they practice. We use our conceptual models of democratic government both to classify the type of democracy practiced in the United States and to evaluate the government's success in fulfilling that model. These five concepts can be organized into two groups.

. Concepts that identify the values pursued by government: Freedom , Order , Equality

. Concepts that describe models of democratic government: Majoritarian democracy , Pluralist democracy

The rest of this chapter examines freedom, order, and equality as conflicting values pursued by government. Chapter 2 discusses majoritarian democracy and pluralist democracy as alternative institutional models for implementing democratic government.

Перевод:

Концептуальная основа для анализа правительство.    Граждане имеют очень разные мнения о том, энергично они хотят управлять ¬ MENT для поддержания порядка , обеспечения общественных благ , а также содействовать равенству. Из трех целей , обеспечивая для общественных благ , как правило, меньше предметом расхождений ¬ сиаль чем поддержание порядка или поощрения равенства . В конце концов, государственные расходы для автомобильных дорог , школ и парков несет выгоды для почти каждого гражданина. Кроме того, эти услуги просто стоят денег. Стоимость поддержания порядка и обеспечения равенства больше денег , это УрГУ ¬ союзником означает компромисс базовых ценностей . Чтобы понять, правительство и политический процесс , вы должны быть в состоянии признать эти компромиссы и определить основные ценности, которые они влекут за собой . Так же, как люди сидят назад от кинофильмов широким экраном , чтобы получить перс ¬ TIVE , чтобы понять, американское правительство , что нужно принять широкий взгляд , гораздо более широкий обзор, чем тот, который предоставляется рассмотрении конкретных политических событий . Вы должны использовать политические концепции .   Концепция является обобщенным идея класса предметов или мыслей. Он группирует различные мероприятия , объекты и качества под общей классификации или бел Лы ¬ . Концептуальная основа , которая направляет эту книгу состоит из пяти Кон ¬ понятий , которые занимают видное в политическом анализе . Мы рассматриваем эти пять понятия, как особенно важно для широкого понимания американской политики , и мы используем их неоднократно на протяжении всей книги . Этот кадр ¬ работа поможет вам оценить политические происходящее долго после того как вы читаете этот текст .   Пять понятия, которые мы подчеркиваем сделку с фундаментальным вопросам , что правительство пытается делать и как он решит, делать это . Понятия , которые относятся к тому, что правительство пытается сделать это для того , свобода и равные ¬ ность . Все правительства по определению стоимости заказа ; поддержание порядка является частью смысла правительства. Большинство правительств , по крайней мере утверждают, что предварительно ¬ служить индивидуальную свободу , пока они поддержания порядка , хотя они сильно различаются по степени, в которой они добиться успеха. Очень немногие правительства даже исповедовать чтобы гарантировать равенство , и правительства существенно отличаются в политике , что пит- равенство против свободы. Наша концептуальная основа должна помочь вам оценить , в какой степени Соединенные Штаты преследует все три Val ЕЭС через его правительства.    Как правительство выбирает надлежащую смесь порядка , свободы, и равны ¬ ность в ее политики имеет отношение к процессу выбора , а не результат. Мы оцениваем американскую правительственную процесс, используя две модели демократического правительства :мажоритарную и плюралистической . Большинство правительств признают себя демократиями. Являются ли они или нет, зависит от их (и нашей ) значении этого термина . Даже страны, американцы согласны являются демократиями , например , Соединенные Штаты и существенно Великобритания - различаются по типу демократии они практикуют . Мы используем наши концептуальные модели демократического правления и классифицировать тип демократии практикуется в Соединенных Штатах и оценить пра ¬ дарственной Успех в выполнении этой модели. Эти пять понятия могут быть организованы в две группы.  Основные понятия , которые определяют значения проводимой правительством :свобода, порядок, равенство. Основные понятия , описывающие модели демократического правительства :,Мажоритарный демократия,  плюралистической демократии. Далее в этой главе рассматриваются свободу , порядок и равенство как кон ¬ значений flicting проводимой правительством. В главе 2 обсуждаются мажоритарную демократии и плюралистической демократии в качестве альтернативных институциональных моделей для реализации демократического правительства .

The Concepts of Freedom, Order, and Equality

These three terms—freedom, order, and equality—have different connotations in American politics. Both freedom and equality are positive tenns that politicians have learned to use to their own advantage. Consequently, freedom and equality mean different things to different people at different times—depending on the political context in which they are used. Order, on the other hand, has negative connotations for many people, for it symbolizes government intrusion in private lives. Except during periods of social strife, few politicians in western democracies call openly for more order. Because all governments infringe on freedom, we examine that concept first.

Перевод:

Понятия свободы, порядка и равенства.

Эти три термина-свобода, порядок и равенство-разному плантациях conno ¬ в американской политике. Оба  свобода и равенство положительные tenns, что политики научились использовать в своих целях. Следова ¬ тельно, свобода и равенство означать разные вещи для разных людей в разное время, в зависимости от политического контекста, в котором они используются. Заказать, с другой стороны, имеет негативные коннотации для многих ПЭО ¬ мер, для он символизирует правительство вторжение в частную жизнь. Кроме DUR ¬ ING периоды социальной розни, мало кто из политиков в западных демократий позвонить открыто для больше заказа. Потому что все правительства ущемляют свободу, мы исследуем эту концепцию в первую очередь.

Текст 6

Two Dilemmas of Government

The two major dilemmas facing American government in the 1990s stem from the oldest and the newest objectives of government. The oldest is maintaining order; the newest, promoting equality. Both order and equality are important social values, but government cannot pursue either without sacrificing a third important value: individual freedom. The clash between freedom and order forms the original dilemma of government; the clash between freedom and equality, the modern dilemma of government. Although the dilemmas are very different, each involves trading off some amount of freedom for another value.

Перевод:

Два Дилеммы  правительства

Два основных дилеммы, стоящие  перед американским правительством в 1990-х вытекают из старейших и  новейших целей правительства. Старейший  является поддержание порядка; новейший, поощрение равенства. Оба порядок  и равно ¬ ность являются важными  социальные ценности, но правительство не может проводить либо без ущерба третий важное значение: индивидуальная свобода. Столкновение между свободой и порядком формирует оригинальный дилемму управлять ¬ MENT; сошлись свободы и равенства, современной дилеммой правительства. Хотя дилеммы очень разные, каждая включает компромисса некоторое количество свободы для другого значения.

The Original Dilemma: Freedom Versus Order

The conflict between freedom and order originates in the very meaning of government as the legitimate use of force to control human behavior. How much freedom must a citizen surrender to government? This dilemma has occupied philosophers for hundreds of years. In the eighteenth century, French philosopher Jean Jacques Rousseau (1712-1778) wrote that the problem of devising a proper government "is to find a form of association which will defend and protect with the whole common force the person and goods of each associate, and in which each, while uniting himself with all, may still obey himself alone, and remain free as before."6

The original purpose of government was to protect life and property, to make citizens safe from violence. How well is the American government doing today in providing law and order to its citizens? More than 40 percent of the respondents in a 1989 national survey said that they were afraid to walk alone at night within a mile of their homes.7 In our cities, their fears seem justified. Three out of ten people in urban areas reported in 1988 that they, or a member of their family, had been touched by a crime within the past year.8 Visitors to New York are well advised to keep out of Central Park, in particular, after dark. Simply put, Americans night on the streets and in the parks of these communist cities. The old communist regimes gave their police great powers to control guns, monitor citizens' movements, and arrest and imprison suspicious people —which enabled them to do a better job of maintaining order. Communist governments deliberately chose order over freedom. It is perhaps not surprising that some Russians who emigrated to the United States found life here too threatening and returned to the security of the Soviet Union. After living for eight years in New York City, Rebecca Katsap (age sixty-seven) returned to Odessa in 1987, saying, "I was afraid to go out in the street after four in the afternoon."9 But with the collapse of order under communism, things have changed in the Soviet Union. In fact, the leaders of the abortive coup against Gorbachev in August 1991 said that two of their goals were to "restore law and order" and "declare a war without mercy in the criminal world."10

The crisis over Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) adds a new twist to the dilemma of freedom versus order. Some health officials believe that AIDS, for which there is presently no known cure, is the greatest threat in the medical history of the United States. The U.S. Public Health Service estimated that about 1 million Americans were infected with the AIDS virus by mid-1990, when 139,765 cases of the disease had been reported to the Centers for Disease Control, and 85,430 people had died. The Health Service also estimated that 390,000 to 480,000 people will develop AIDS by 1994."

To combat the spread of the disease in the military, the Department of Defense began testing all applicants for the AIDS virus. Other government agencies have begun testing current employees. And some officials now are calling for widespread mandatory testing within the private sector as well. These programs are strongly opposed by those who believe they violate individual freedom. Those who are more afraid of AIDS than an infringement on individual rights support aggressive government action to combat the disease.

The value conflict between freedom and order represents the original dilemma of government. In the abstract, people value both freedom and order; but in real life, the two values inherently conflict. Any policy that works toward one of these values by definition takes away from the other. The balance of freedom and order is an issue in major matters (whether or not to allow capital punishment) and in minor ones (how to deal with urban teenagers who spray-paint subway cars; whether to allow art galleries to display sexually explicit photographs). And in a democracy, policy choices hinge on how much citizens value freedom and how much they value order.

Перевод:

Оригинал Дилемма : Свобода  против Заказать

Конфликт между свободой и порядком происходит в самом  значении правительства в качестве законного применения силы , чтобы контролировать поведение человека. Сколько свободы гражданин должен сдаться правительства? Это ди ¬ Лемма занял философов на протяжении сотен лет . В восемнадцати ¬ девятнадцатого века , французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) писал , что проблема разработки надлежащего правительство " , чтобы найти форму ассоциации, которая будет защищать и защищать со всей ком ¬ пн принудить это лицо и товары каждой ассоциированной компании, и в которой каждый , в то время как объединяющий себя все , все еще может подчиняться себе, а остаются свободными , как раньше. " 6

Первоначальная цель правительства заключается в  защите жизни и имущества , чтобы  сделать граждане защищены от насилия . Насколько хорошо американское правительство делает сегодня в предоставлении правопорядка к своим гражданам ? Более 40 ¬ опрошенных в 1989 национального обследования сказал, что они боялись ходить в одиночку в ночное время в миле от их homes.7 в наших городах , их опасения представляется оправданным . Три из десяти человек в городских районах зарегистрированных в 1988 году , что они иличлены их семьи , были затронуты преступлением за последние год.8 Посетители Нью-Йорке хорошо советуют держаться подальше от Центрального парка , в частности, после наступления темноты . Проще говоря, американцы ночь на улицах и в парках этих коммунистических городах . Старые коммунистические режимы давали своим полиции большие полномочия контролировать оружие , движения Мони ¬ Tor граждан , и арестовать и заключить в тюрьму подозрительных людей - которые позволили им сделать лучшую работу по поддержанию порядка . NIST правительства сооб ¬ сознательно выбрал заказ над свободой . Это, пожалуй, неудивительно, что некоторые русские, которые эмигрировали в США, показало, жизнь здесь слишком угрожающий и вернулся в безопасности Советского Союза. Прожив восемь лет в Нью-Йорке , Ребекка Кацап (возраст шестьдесят семь) вернулся в Одессу в 1987 году, сказав: "Я боялся выходить на улицу после четырех часов дня . " 9 Но с распадом того при коммунизме , все изменилось в Советском Союзе . На самом деле, лидеры ГКЧП против Горбачева в августе 1991 года заявил, что два из их целей было «восстановить закон и порядок " и " объявить войну без милосердия в криминальном мире " 10.

Кризис вокруг синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД) добавляет новый поворот к дилемме свободы против порядка. Некоторые чиновники в области здравоохранения считают , что СПИД , для которых не существует в настоящее время никакого известного лечения , является самой большой угрозой в медицинской истории Соединенных Штатов. Паб США ¬ оценкам LIC служба здравоохранения , что около 1 миллиона американцев были в ¬ инфицированных вирусом СПИДа к середине 1990 года, когда 139 765 случаев дисплее ¬ легкостью было сообщено Центров по контролю заболеваний и 85 430 человек умерли . Служба здравоохранения также считает, что 390 тысяч до 480 тысяч человек будет развиваться СПИД к 1994 году " .

Для борьбы с распространением этого заболевания в армии, Министерство обороны начали тестирование всех заявителей для вируса СПИДа . Другое управлять ¬ ственными учреждениями начали испытывать нынешних сотрудников . И некоторые чиновники теперь призывают к широко распространенной обязательного тестирования в рамках частного сек ¬ тора , а также. Эти программы категорически против тех, кто считают, что они нарушают свободу личности . Те, кто больше боятся СПИДа , чем посягательство на права личности поддерживает агрессивное правительство AC ¬ ния по борьбе с этой болезнью. Конфликт значение между свободой и порядком представляет собой оригинальное дилемму правительства. Говоря абстрактно , люди ценят и свободу и порядок , но в реальной жизни, эти два значения по своей сути конфликт . Любая политика , которая работает в сторону одного из этих значений по определению отнимает у другой. Баланс свободы и порядка является проблемой в крупных вопросах ( или не позволяют смертную казнь ) и в незначительных ( как бороться с городских подростков, которые окрасочного вагонов метро ; ли аль ¬ низких художественных галерей для отображения откровенно сексуального фотографии ) . И в де ¬ демократия , политический выбор зависеть от того, сколько свободы граждан значение и сколько они ценят порядок .

Текст 7

The Modern Dilemma: Freedom Versus Equality

Popular opinion has it that freedom and equality go hand in hand. In reality, these two values usually clash when governments enact policies to promote social equality. Because social equality is a relatively recent government objective, deciding between policies that promote equality at the expense of freedom, and vice versa, is the modern dilemma of politics. Consider these examples:

- During the 1960s, Congress (through the Equal Pay Act) required employers to pay women and men the same rate for equal work. This means that some employers are forced to pay women more than they would if hiring were based on a free market.

During the 1970s, the courts ordered the busing of schoolchildren to achieve equal proportions of blacks and whites in public schools. This action was motivated by concern for educational equality, but it also impaired freedom of choice.

During the 1980s, some states passed legislation that went beyond the idea of equal pay for equal work to the more radical notion of pay equity—equal pay for comparable work. Women had to be paid at a rate equal to men's—even if they had different jobs—providing the women's jobs were of "comparable worth." For example, if the skills and responsibilities of a female nurse were found comparable to those of a male sanitation engineer in the same hospital, the woman's salary and the man's salary would have to be the same (see Feature 1.2).

In the 1990s, Congress prohibited discrimination in employment, public services, and public accommodations on the basis of a person's physical or mental disability. Under the 1990 Americans with Disabilities Act, businesses with 25 or more employees could not pass over an otherwise qualified handicapped person in employment or promotion, and new buses and trains had to be made accessible to them.

Перевод:

Современная Дилемма : Свобода  против равенства

Общественное мнение гласит, что свобода и равенство  идут рука об руку . На самом деле , эти  два значения обычно сталкиваются , когда правительства проводить  политику, содействовать социальному равенству. Потому что социальное равенство является относительно новым правительством цель , выбор между политикой , что обеспечение равенства за счет свободы , и наоборот, это современная дилемма Poli ¬ тиков. Рассмотрим следующие примеры :

- В 1960-х , конгресс ( в соответствии  с Законом о равной оплате  труда ), необходимых им, ¬ работодатели  платить женщинам и мужчинам  с той же скоростью за равный  труд. Это означает, что некоторые  работодатели вынуждены платить  женщинам больше, чем они были бы, если найма были основаны на свободном рынке.

> В 1970-х , суды приказал подвоз  школьников для достижения равных  пропорциях черными и белыми  в государственных школах. Это  действие было мотивировано заботой  о образовательного равенства , но и нарушение свободы выбора.

> В 1980-х , некоторые государства  принял законодательство, которое  выходит за рамки идеи равной  оплаты за равный труд в  более радикальной понятие платного  экв ¬ uity - равной оплаты за  сопоставимую работу . Женщины должны были быть заплачены в размере, равном men's - даже если у них были разные рабочие места - обеспечение WOM ¬ ан 'S рабочих мест из " сопоставимой ценности . " Например, если навыки и обязанности женщины медсестра были найдены сопоставимы с мужской санитарии инженером в той же больнице , зарплата женщины и зарплата мужчины должны были бы быть одинаковыми (см. Функция 1.2).

> В 1990 году Конгресс запрещает  дискриминацию в сфере занятости  , паб ¬ общедоступная, услуги  и в общественных местах на  основе физической или психической инвалидности человека. Под 1990 американцев с возможностями DIS ¬ Закон , предприятий с 25 или более сотрудников не мог идти, иначе квалифицированную инвалида в области труда и про ¬ движения , и новые автобусы и поезда должны были быть сделаны доступными для них .