Виды доказательств: подтверждение, опровержение, прямые и косвенные; их применение в юриспруденции

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ

Направление подготовки «Юриспруденция»

Кафедра гуманитарных и естественнонаучных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«ЛОГИКА»

на тему: «Виды доказательств: подтверждение, опровержение, прямые и косвенные; их применение в юриспруденции»

Липецк 2014

Введение

Перед тем, как начать рассматривать выбранную мною тему, хотелось бы раскрыть основную суть данного вопроса.

Доказательство занимает специфическое место в курсе логики. Оно объединяет все формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Целью любого познания является достижение достоверного знания, объективного, истинного. Ее установление – важная задача демократической системы правосудия. Достоверное знание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными, суждениями. Процедура проверки знаний в том случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается через посредство других суждений, на основе предыдущего знания. Данная процедура называется доказательством. В логике термин "доказательство" означает процесс мышления, в котором обосновывается истина какого-либо суждения.

Стоит отметить, что выбранная мною тема контрольной работы весьма актуальна тем, что теоретические положения, излагаемые в ней, очень важны для применения на практике в моей будущей профессиональной деятельности юриста, и поэтому мне хочется дополнить термин «доказательство» из логики общим термином, применяющимся в юриспруденции: доказательство - это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается истинность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных теорией и практикой. Доказательствами в судебной практике являются: факты, при помощи которых обосновывается истинность того или иного положения; источники сведений о фактах: летописи, рассказы очевидцев, мемуары, документы и т.п.

Глава I. Виды доказательств: подтверждение, опровержение, прямые и косвенные.

Подтверждение

Подтверждением является обстоятельство, доказывающее существование чего –либо, реализации какого –либо действия, происхождения какого - либо события. Подтвердить что –либо возможно при помощи аргументов. Аргумент – это логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения (тезиса).

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты.

К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, например, статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика. Еще И. В. Мичурин сказал: “Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача”. Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов он создаёт свою стройную научную систему выведения новых сортов растений. Говоря другими словами, лишь при полноценном объеме информации, возможно истинное знание.

2.  Определения понятий как аргументы доказательства.

Определения понятий формулируются в каждой науке. В том числе в логике и в юриспруденции. Процесс аргументации (доказывания, подтверждения) при помощи определений реализуется благодаря высказыванию доказывающим необходимого определения в подходящее время.

3.  Аксиомы и постулаты.

В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они

подтверждены многовековой практикой людей.

4.  Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а

несколько из перечисленных видов аргументов.

Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее доказательство не нужно. Практика - критерий истинности всякой теории.

Опровержение

Опровержение - это рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности. Замечу также, что опровержение не является противоположностью доказательства, оно само им является, только в иной форме. 

Существует несколько приемов опровержения:

1) Выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Хорошо известно, что если даже одно единственное логическое следствие некоторого положения ложно, то ложным является и само положение.

2) Доказательство истинности его отрицания. Утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Как только удается показать, что верным является отрицание тезиса, вопрос об истинности самого тезиса автоматически отпадает. К примеру, достаточно показать одного белого медведя, чтобы опровергнуть убежденность в том, будто медведи бывают только бурыми. Если утверждается, что у каждой планеты во Вселенной есть спутники, стоит указать одну планету без спутников, чтобы опровергнуть это утверждение.

Эти два приема применимы для опровержения любого тезиса, независимо от того, снабжен он какими-то поддерживающими его аргументами или нет. Выведя из тезиса ложное следствие или показав истинность антитезиса, мы тем самым доказываем ложность тезиса. И какие бы аргументы ни приводились в защиту последнего, они не составят его доказательства. Доказать можно только истинное утверждение; доказательств ложных утверждений не существует.

Если тезис выдвигается с каким-то обоснованием, операция опровержения может быть направлена также против обоснования. В этом случае нужно показать, что приводимые аргументы ложны или несостоятельны.

Ошибочность аргументов выявляется так же, как и ошибочность тезиса: выведением из них следствий, оказывающихся в итоге несостоятельными, или доказательством утверждений, противоречащих аргументам. Следует иметь в виду, что дискредитация доводов, приводимых в поддержку какого-то положения, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью случайных или слабых аргументов. Выявив это, мы показываем именно ненадежность предполагаемого обоснования, а не ошибочность опирающегося на него утверждения. Неопытный спорщик, как правило, отказывается от своей позиции, как только обнаруживается, что приводимые им в ее поддержку доводы не особенно убедительны. Нужно, однако, помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется - особенно если она новая - не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи.

Опровержение может быть направлено, наконец, на саму связь аргументов и тезиса. В этом случае надо показать, что тезис не вытекает из доводов, приведенных в его подтверждение. Если между аргументами и тезисом нет логической связи, то нет и доказательства тезиса с помощью приводимых аргументов. Из этого не вытекает, конечно, ни то, что аргументы ошибочны, ни то, что тезис ложен. Например, юморист начала XX века В. Билибин так пародировал наивную веру в бескорыстие царских чиновников: "Если бы на свете не существовало солнца, то пришлось бы постоянно жечь свечи и керосин. Если бы пришлось постоянно жечь свечи и керосин, то чиновникам не хватало бы их жалованья, и они брали бы взятки. Следовательно, чиновники не берут взяток потому, что на свете существует солнце". Понятно, что это рассуждение логически несостоятельно, его заключение не вытекает из принятых посылок. Солнце действительно существует, но наивно обосновывать с помощью подобных фактов бескорыстие чиновников.

Прямые доказательства

Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым называется такое доказательство, в котором тезис обосновывается непосредственно аргументами. Если для доказательства тезиса приводятся аргументы, из которых непосредственно вытекает истинность, или, наоборот, ложность данного тезиса, то такое доказательство является прямым.

Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (а, в, с) необходимо следует доказываемый К. По этому типу проводится доказательство в науке, в полемике, в судебной практике и т.д. Прямое доказательство находит широкое применение в статистических отчетах, в, различного рода, документах, в постановлениях, художественной и мемуарной литературе, обучении. Например, на занятиях по социальной философии при доказательстве тезиса: "Народ - решающая сила исторического процесса" преподаватель, во-первых, показывает, что народ является создателем материальных благ; во-вторых, обосновывает его значительную роль в политической сфере; в-третьих, раскрывает его вклад в создание духовных ценностей общества. Еще пример: нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360°. Из каких утверждений можно было бы вывести  этот  тезис?  Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его

углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов

треугольника составляет 180°. Из таких положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360°.

Таким образом, при прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Косвенные доказательства

Косвенным называется такое доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. Поэтому в косвенном доказательстве задача состоит в выяснении ложности положений, обусловливающих истинность доказываемого тезиса.

Косвенные доказательства бывают двух видов: апагогические и разделительные. В апагогическом доказательстве к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса. Антитезис - суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы:

1. Выдвигается антитезис, и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное;

2. Устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное;

3. Делается вывод, что антитезис неверен;

4. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду или доказательством от противного. Например, в романе И.С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог:

"...Стало быть, по-вашему, убеждений  нет?

- Нет - и не существует. - Это ваше  убеждение?

-Да.

- Как же вы говорите, что их  нет? Вот вам уже одно, на первый  случай".

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопоставляется его отрицание: есть по крайней мере одно убеждение, что убеждений нет. Коль скоро утверждение "Убеждения существуют" вытекает из своего собственного отрицания, то это убеждение, а не его отрицание, является истинным и доказанным.

Если число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя (доказываемым утверждением и его отрицанием), то это будет так называемое косвенное разделительное доказательство. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения. Разделительное доказательство применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы. Например,

- Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.

- Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В

- Преступление совершил С

Разделительное доказательство.

Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения.

Оно применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в число альтернатив, полностью исчерпывающих все возможные альтернативы данной области.

Доказательство идет по простой схеме: одна за другой исключаются все возможности, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом.

Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: одна за другой исключаются все альтернативы, и остается одно положение, которое и является доказываемым тезисом. В апагогическом подтверждении тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном же подтверждении тезиса взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможности, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.

В разделительном доказательстве взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые альтернативы, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда обычная ошибка разделительных доказательств: рассматриваются не все возможности.

С помощью разделительного доказательства можно попытаться, например, показать, что в Солнечной системе жизнь есть только на Земле. В качестве возможных альтернатив выдвинем утверждения, что жизнь есть на Меркурии, Венере, Земле и т.д., перечисляя все планеты Солнечной системы. Опровергая затем все альтернативы, кроме одной – говорящей о наличии жизни на Земле, получим доказательство исходного утверждения.

Нужно заметить, что в ходе доказательства рассматриваются и опровергаются допущения о существовании жизни на других планетах. Вопрос о том, если ли жизнь на Земле, вообще не поднимается. Ответ получается косвенным образом: путем показа того, что ни на одной другой планете нет жизни. Это доказательство оказалось бы, конечно, несостоятельным, если бы, допустим, выяснилось, что, хотя ни на одной планете, кроме Земли, жизни нет, живые существа имеются на одной из комет или на одной из так называемых малых планет, тоже входящих в состав Солнечной системы.

Нет сомнения, что косвенное доказательство представляет собой эффективное средство обоснования. Но, имея с ним дело, мы вынуждены все время сосредоточиваться не на верном положении, справедливость которого необходимо обосновать, а на ошибочных утверждениях. Сам ход доказательства состоит в том, что из антитезиса, являющегося ложным, мы выводим следствия до тех пор, пока не придем к утверждению, ошибочность которого несомненна.

Косвенное доказательство – хорошее орудие исследования, но оно не всегда удачный прием изложения материала. Не случайно в практике преподавания нередок такой парадоксальный совет: после того как косвенное доказательство проведено, ход его полезно тут же забыть, оставив в памяти только доказанное положение.

Имеются также более серьезные возражения против косвенного доказательства. Они связаны с использованием в нем закона исключенного третьего. Как уже говорилось, не всеми он признается универсальным, приложимым в любых без исключения случаях.

Можно отметить, что найденное косвенное доказательство какого-то утверждения обычно удается перестроить в прямое доказательство этого же утверждения. Обычно, но не всегда.

Глава II.  Применение различных видов доказательств в юриспруденции.

Разобравшись в теоретической стороне вопроса о доказательствах, хотелось бы заострить внимание на том, как же в юридической практике правильно пользоваться всеми данными правилами и положениями. Конечно, говоря о юридической практике, я подразумеваю судебную практику, так как всякого рода доказывания требуются именно в судебных разбирательствах.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием, и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установле­ние неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо:

Во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потер­певшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.);

Во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные.

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

1) Приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

2) Должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

3) Совокупность косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

То, что касается опровержения, то это очень важный пункт юридической практики, как и вышеперечисленные виды доказательств. Особенно этот пункт важен конкретно в адвокатской работе. В данной сфере существует определённая стратегия опровержения каких-либо положений, причем каждый адвокат старается разработать свою.

Следует иметь в виду, что опровержение доводов, приводимых в поддержку какого-либо положения как в суде, так и в обыденной жизни, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути верным, может отстаиваться с помощью ошибочных или слабых доводов. Выявляя это, адвокат демонстрирует именно ненадежность предлагаемого обоснования, а не ложность утверждения. Неопытный оппозиционер, как правило, отказывается от своей позиции, обнаружив, что приводимые им доводы неубедительны. Нужно, однако, помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи. Мало раскритиковать аргументы оппонента в споре. Этим будет показано только то, что его позиция плохо обоснована и шатка. Чтобы вскрыть ее ошибочность, надо убедительно обосновать противоположную позицию.

Так же хочется отметить тот факт, что в судебной практике опровержение сведений производится в соответствии со статьями определенных кодексов: гражданского, административного, уголовного и т.д. (в зависимости от нарушения).

Список литературы:

1) Кириллов В. И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. 6-е изд.

2) http://psyera.ru/2282/vidy-dokazatelstva

3) http://verigi.ru/?book=2&chapter=56#

4) http://5ka.biz/45/9313/1.html

5) http://bourabai.ru/dm/logic/txt10.htm

6) http://evartist.narod.ru/text8/44.htm#

7) http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-5/66.htm