Вклад А. А. Богданова в теорию организации

Введение.

Становление и развитие теории организации в нашей стране происходило особым путем. Главная заслуга российских исследователей – разработка фундаментальных методологических проблем теории организации.

Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А.А. Богданов, по мнению которого предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

Анализируя сущность организации, А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое превосходит простую сумму его частей.

В  своей основной работе "Всеобщая организационная наука. Тектология", первый том которой вышел в 1912 г., А.А.Богданов предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем, синергетики и других наук.

1. Тектология А. А. Богданова.

А.А.Богданов понимал  тектологию как развитую и обобщенную методологию науки, объединяющую в  себе организационные методы всех наук. Он ставил задачу «выработки универсально-общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта». Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные, методологические основы науки, объединяющей организационный опыт человечества.

Организационную точку  зрения Богданов рассматривал как универсально-обобщенную и призванную служить средством  решения практических задач. «Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Обобщение в то же время есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются, и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных. Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка». Богданов для повышения результативности решения конкретных, практических задач предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению абстрактной составляющей в процессе решения. Решение абстрактной, облегченной задачи при переводе на конкретный уровень, при детализации позволяет получить конкретное решение. Этим методом, методом дедукции и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач.

Методы всякой науки определяются, прежде всего, ее задачами. Задача тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, систематизировать организационный  опыт. Тектология должна выяснить, какие  способы организации наблюдаются  в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе. Этот общий план, аналогичен плану любой из естественных наук, но охватывает «материю» всех других наук и всей жизненной практики, только со стороны метода. Тектологическое обобщение должно считаться с фактами бесконечно разнообразными, преодолевать и силу привычки, и предрассудки специализации. Аналог тектологии Богданов видит в математике, которая берет все явления как величины и подчиняет их одним и тем же формулам, отвлекается от всего конкретного характера элементов, скрытых под ее схемами. Таким же образом должна поступать и тектология. Ее обобщения должны скрывать эту конкретность под безразличными «символами», своими «формулами», методами.

Тектология, как фиксирует Богданов, – единственная наука, которая должна не только непосредственно вырабатывать свои методы, но также исследовать и объяснять их; поэтому она и представляет, по его мнению, завершение цикла наук. Однако он противопоставляет тектологию философии, так как философии свойственна «объяснительная» тенденция, в смысле созерцания. А тектология если и объясняет, как соединяются разнородные элементы, то только для практического овладения. В тектологии единство опыта создается активно-организационным путем. Для тектологии в отличие от философии так же характерна постоянная проверка на опыте, на эксперименте, что невозможно в философии.  

По мнению А.А.Богданова, когда в  процессе обобщения, абстрагирования  выяснены общие законы, то дедукцией  дается твердая опора для планомерной  организационной деятельности –  практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо, как он считал, всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу, каким способом наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных или идеальных. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильного анализа, от методов и способов организации тектологического анализа.

А.А. Богданов выявил и сформулировал  два ведущих закона, которые предопределяют функционирование и развитие организационных систем. Формулировка первого закона, по мнению А.А. Богданова, отражает организационный и дезорганизационный опыт и гласит: если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры – наименее быстроходным из ее судов, урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха) и т.п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части.

Второй закон Богданов назвал законом расхождения. Комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную, направляющую роль. Он указывает, что, во-первых, в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия, во-вторых, за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому, в-третьих, образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями, в-четвертых, эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему. Напрашивается еще один вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, система распадется. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т.е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование, имеющее характерные черты, отличные от организационных признаков системы, имевшихся до расхождения.

2. Комплексность как свойство объектов.

Богданов выявляет всеобщие свойства объектов находящегося в постоянном изменении мира. С организационной  точки зрения он все сводит к изменениям, действиям и противодействиям элементов, объединенных в комплексы. В тектологии определение организационного комплекса строится на основе базового принципа «целое больше сумм своих частей». Этот принцип обосновывает методологию изучения организации любого объекта с точки зрения взаимоотношений, как его частей, так и отношений его как целого с внешними объектами. Термин «комплекс» в «Тектологии» соответствует современному понятию «система». Комплексы, по характеру организации, делятся на организованные, неорганизованные и нейтральные. Принципом различия комплексов на типы вносится сопоставление содержательного целого и формальной суммы частей (Рис.4). В организованных комплексах – «целое больше суммы своих частей», в неорганизованных – меньше, а в нейтральных – «целое равно сумме своих частей».

Рис. 4 Обоснование типологизации комплексов.

Понятие тектологической границы  рассматривается Богдановым как  контур взаимодействия комплекса с  внешней средой. Объекты, располагающиеся  на тектологических границах комплекса  функционируя и развиваясь по своим  закономерностям, могут нарушать его форму, разрушая его. Изучая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе, А.А.Богданов выводит свойства активности и сопротивления «элементов всякой организации, всякого комплекса». Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда «активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других». В этом случае достигается предельный положительный результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда «активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса»

Самый распространенный случай, когда  «активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются» В этом случае организованность комплекса определяется совокупностью соотношения тех и других свойств.

Комплексы имеют организационные, формирующие механизмы различающиеся  на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Из биологии Богданов заимствует понятие «подбор» и обозначает им универсальный регулирующий механизм, сохраняющий и разрушающий все виды систем.

В закономерностях устойчивости и  организованности форм А.А.Богданов различал количественную и структурную устойчивость, и зависимость от наименьшего  сопротивления (закон относительных  сопротивлений). Раскрывая механизм двойного взаимного регулирования, Богданов предвосхищает основную идею кибернетики – идею обратной связи (в тектологии – «бирегулятор»).

3. Организационная деятельность.

Взгляды Богданова на деятельность проявляют методологическую направленность его устремлений. Он считал, что всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. В обыденной речи, по его мнению, словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, но если мы хотим дать этим понятиям научную определенность и точность, то необходимо вскрывать их деятельностное наполнение. «Организовать», по Богданову, значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства. Организатор предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Использование машины ставит перед организатором задачу в новом виде: как целесообразно организовать действия работников с работой машин. В технике орудия представляются дополнением органов тела, и улучшение всякого орудия вызывает перегруппировку рабочих сил или изменение связи в трудовых действиях. Задача при этом ставится так, чтобы сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему. Весь процесс борьбы человека с природой заключается в подчинении и эксплуатации стихийных ее сил и это есть процесс организации мира для человека.

Фокусируя внимание на организующей составляющей деятельности, и выявляя формы этой организации в живой практике человечества, Богданов предопределяет методологические приемы изучения деятельности. Организационная основа деятельности рассматривается им как группирующая людей, машины, орудия и т.д.

Для Богданова тектология является связующим звеном в живой практики человечества построенной на материале организационной деятельности. Элементом организационной деятельности является организационный акт, образование новой тектологической формы, переход от одной такой формы к другой. Организационный акт, как считает Богданов может протекать стихийно или планомерно. При этом он не различает естественные, природные, и искусственно организованные процессы. Стихийный, самопроизвольный ход процесса сводится просто к сближению и общению ряда лиц, без какого-либо ясного плана или системы. Каждый акт общения, пишет Александр Александрович, соответствует частичному кризису но общей тенденции, характеризующей развитие возможной системы, еще не намечается. Связи могут получаться различные, как по своему типу, так и по степени устойчивости. Дело может остановится или закончиться тектологическим регрессом. Регулирующий механизм подбора поддерживает, отбирает такого рода изменения как увеличивающие структурную устойчивость группировок. При этом фаза системных дифференциаций не завершает организационного процесса. Завершение достигается через устранение тех противоречий, которые присуши системному расхождению вообще. Чем шире и глубже этот базис, тем меньше дезорганизующая роль частных расхождений, тем больше они сводятся к дополнительным связям и происходит системная консолидация. Она достигается путем обсуждения совместных действий, путем контрдифференциации. Механизм подбора усиливает и закрепляет устойчивые соотношения и разрушает неустойчивые. Элементы и группировки, стоящие в противоречии со связью целого, отрываются, выделяются из него; целое «консолидируется». «Болезнь», определяет Богданов, есть борьба организма против разрушительных влияний, против дезорганизующих воздействий. Она, по его мнению, процесс организационный. Ход дезорганизационного процесса по схеме такой же, как и организационного. Организационный процесс вовсе не обязательно сохраняет единство системы. Термин «акт» берется Богдановым развернутым на три фазы, составленные из различных частичных кризисов. Он полагал собирание - это первая фаза. Различные перегруппировки составляющих и модификации их с разрушением многих из них – это вторая фаза. Переход к соотношениям, которые принимаются как устойчивые, консолидация - это третья фаза. Решение всякой задачи, практической или теоретической, по Богданову, это есть организационный акт.

Методология в современном  понимании, также как и тектология,  связывает практику человеческой деятельности в ее переходе от одной формы к другой. Методология – это область деятельности, функцией которой является создание и совершенствование интеллектуальных средств организации рефлексивных процессов. Рефлексия – это совокупность процессов коррекции способа действия при затруднениях в деятельности, мышлении, коммуникации и общении. Рефлексия включает в себя процессы фиксации произошедших событий, их анализ с выявлением сущности затруднения, и создания способа преодоления затруднения. Наиболее дееспособными средствами в рефлексивных процедурах являются концепции, понятия и категории их сбор и группирование. Поэтому возникновение методологии происходило как автономизация рефлексии мышления в философской, теоретической и аналитической мысли и прежде всего в рефлексии процессов появления понятий, категорий, средств арбитража в самых сложных формах индивидуального и группового мышления включенного в практику человеческой деятельности. Специфика методологической деятельности проявилась в создании особой формы практической реализации и совмещения внутренних и внешних интересов практической и теоретической деятельности в организационно-деятельностной игре (ОДИ).

Первая ОДИ была проведена  в 1979 г. В ОДИ совмещена направленность на развитие организационной деятельности, к которой устремлялся Богданов, через организованную проблематизацию базовых основ деятельности, организационный акт, и на совершенствование понятийно-категориальной системы средств самой методологии за счет нахождения возможности проблематизации прежнего набора средств в новых условиях и разрывах в деятельности, в которых прежние средства оказываются недостаточными для снятия разрывов. Этим в ОДИ в натуральной форме реализуется механизм подбора. Именно в ОДИ существует объективная возможность моделировать и совершенствовать наиболее развитые формы, комплексы, профессиональной деятельности и аналитики. В ОДИ воплощается зафиксированная Богдановым схема совершенствования практической деятельности. Через воспроизводство в игровой форме кризиса осуществляется группирование и консолидация новых идей организации профессиональной деятельности из которых отбираются наиболее значимые для практической деятельности.

4. Организационная идея в науке.

В рассмотрении организационной  идеи, при акцентировании на надприродных, искусственных процессах Богданов фактически обозначает предмет методологии. К началу ХХ века, наука созрела для новых обобщений и выработки новых методов. Она нуждалась в новом системном видении мира и системном методе познания, и А.А.Богданов первым из мыслителей отреагировал на потребность в обобщенном, общенаучном и общекультурном подходе. Переход к изучению сложных систем практически во всех областях знаний потребовал переосмысления основ научной методологии и самого понятия науки.

Развитие науки, изучение квантово-механических систем в физике; изучение химических процессов и систем; появление теоретической биологии; формирование геохимии, а также биогеохимии и экологии; изучение высшей нервной деятельности; развитие социологии; экономики, менеджмента создали условия и общественный заказ для постановки новых обобщенных вопросов, для проведения методологических исследований и для выделения методологии в самостоятельное научное направление. Эта тенденция была гениальным образом прочувствована А.А.Богдановым и тектология является первой системной попыткой реализовать этот общекультурный заказ.

А.А.Богданов пишет, что  всякий научный вопрос можно ставить  и решать с организационной точки  зрения, что специальные науки  либо не делают, либо делают не систематически, а организационная точка зрения, отвечая на эти вопросы, вынуждает ставить новые научные вопросы. Во многих случаях достаточно ее решительного и ясного применения к той или иной задаче, чтобы сразу получилось новое освещение всех ранее известных фактов, а затем появилась возможность сделать и новые выводы. Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщенные формы. Методы всех наук для тектологии – только способы организации материала, доставляемого опытом, и ее собственные методы не составляют исключения. Для тектологии единство опыта не «находится», а создается активно – организационным путем. Для тектологии постоянная проверка ее выводов на опыте обязательна.

Тектологию Богданов рассматривает как науку, находящуюся в тесной связи с тремя основными циклами научного знания: с науками математическими, естественными (физико-биологическими) и общественными. «Она представляет, в сущности, их развитую обобщенную методологию». Методологическую устремленность Богданова продолжили современные методологи. Организационная позиция, введенная Богдановым, выявление, изучение, конструирование организованностей, послужило анализу организационной деятельности, созданию необходимых в этой деятельности методов, знаний.

Объединяя специализированные научные методы, решая вопросы организованности форм, А.А.Богданов создал уникальную концепцию системного подхода к анализу явлений в природе и социуме. «Тектология» по поставленным задачам, по своему подходу, по используемым методам решения задач и проблем является прототипом современной методологии.

Заключение.

В заключение хотелось бы повторить основные принципы, выдвинутые А. А. Богдановым:

• Всякая человеческая деятельность является организующей или дезорганизующей;  дезорганизация - частный случай организации.
• Тектология - наука об организации и самоорганизации. Задача тектологии - систематизировать организационный опыт.
• Накопление различий в системе приводит к образованию системных противоречий, одновременно возникают дополнительные связи, компенсирующие разрушительные тенденции.

Многие идеи А.А. Богданова нашли широкое применение в хозяйственной практике. Особое место его тектологические законы и принципы занимают в организации и управлении социальными процессами. Принципы целостности экономики и равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей и другие нашли прямое практическое причинение в программно-целевом планировании на макроуровне и при разработке бизнес-планов на микроуровне. Законы подвижного равновесия и наименьших - в обеспечении пропорциональности и сбалансированности различных сторон и сфер народного хозяйства.

Список использованной литературы.

1. Богданов А.А. - Тектология. Всеобщая организационная наука. -  М: Финансы, 2003.
2. Анисимов О.С. - Организационные онтологии и анализ систем деятельности (А.А. Богданов и современная методология). – М: Проспект, 2008.
3. Официальный сайт Международного института Богданова: www.bogdinst.ru.