Возбуждение уголовного дела. 3

Оглавление

Тема 1. Возбуждение уголовного дела

Задача № 3

На мой взгляд, у следователя  не было необходимости вызывать к  себе Русакова и предлагать ему написать письменное заявление на его имя, поскольку поступившее от Русакова письмо можно рассматривать в  качестве письменного заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  – УПК РФ) поводом для возбуждения  уголовного дела служит заявление о  преступлении. В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Иных требований к письменному заявлению не предъявляется.

Таким образом, у следователя не было необходимости вызывать к себе Русакова для получения от него письменного заявления. Он должен был в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, принять, проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Система поводов к возбуждению  уголовного дела установлена в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное  из иных источников.

Задача № 4

Вариант 1. Прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ должен занести устное заявление о преступлении в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Кроме того, прокурор должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе сделать отметку, которая удостоверяется подписью заявителя.

Прокурор обязан рассматривать  подобного рода сообщение. Порядок  оформления заявлений определен  в ст. 141 УПК РФ.

Вариант 2. В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Не известность первоисточника (автора) исключает свойство допустимости документа, его юридическую силу и способность служить поводом  к возбуждению дела.

По общему правилу анонимные  сообщения не регистрируются (как  заявления) и не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке. Если в анонимном сообщение содержится информация об общественно опасном деянии, то оно может послужить поводом для проверки средствами ОРД. При установлении в результате такой проверки признаков преступления поводом к возбуждению дела послужит рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ.

Задача № 5

В данном случае имеются повод и  основания для возбуждения уголовного дела. Поводом для возбуждения  уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые подробно изложены в газетной статье.

Сам факт распространения в СМИ  сообщения о преступлении не влечет обязанности приступить к его  приему и проверке до тех пор, пока оно не было обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено  рапортом (ст. 143 УПК РФ).

Порядок рассмотрения сообщений, распространенных в средствах массовой информации установлен в ч. 2 ст. 142 УПК РФ. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Прокурор в данном случае должен поручить производство проверки органу дознания.

Задача № 8

Действия следователя не соответствуют  требованиям закона.

Статья 144 УПК РФ устанавливает  порядок рассмотрения сообщения  о преступлении. Следователь обязан принять, проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Таким образом, следователь не мог требовать от Ткаченко, чтобы он обходил комиссионные магазины. Обязанность проверки сообщения о преступлении лежит на следователе.

Заявителю должен быть выдан документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Кроме того, по общему правилу, производство следственных действий до возбуждения  уголовного дела не допускается. Следовательно, Ткаченко не мог быть допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Таким образом, возбуждение уголовного дела не может ставиться в зависимость  от выявления в комиссионных магазинах украденных вещей.

Задача № 10

Статья 130 УК РФ предусматривает ответственность  за оскорбление, а статья 131 УК РФ – за изнасилование.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ оскорбление считается уголовным  делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ изнасилование считается уголовным делом частно-публичного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Таким образом, дежурный по РОВД должен был уточнить у Козыревой, желает ли она привлечения Садовского к ответственности. Если да, то предложить Козыревой написать заявление собственноручно или составить протокол, который Козырева должна подписать.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае служит заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Особенности возбуждения дела частно-публичного обвинения установлены в ч. 3 ст. 147 УПК РФ. Обязательным поводом к  возбуждению дела частно-публичного обвинения является заявление самого пострадавшего или его законного представителя.

При этом заявление пострадавшего (его законного представителя) рассматривается  не только как сообщение о преступлении, но и как акт, выражающий его юридическую  позицию. Поэтому в заявлении должно быть ясно отражено желание заявителя привлечь виновных к уголовной ответственности.

При принятии заявления пострадавшего (его законного представителя) по делу частно-публичного обвинения ему  дополнительно должны быть разъяснены юридические последствия возбуждения  дела (невозможность автоматического  прекращения дела при примирении).

Уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено без заявления пострадавшего при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Задача № 14

Действия дежурного РОВД и прокурора  незаконны, поскольку в данном случае они должны были передать дело по подследственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК  РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений, в том числе, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Передача сообщения по подследственности  производится тогда, когда после  приема и проверки повода к возбуждению дела выяснится, что расследование данного преступления относится к компетенции другого органа.

Обязательным условием передачи сообщения  по подследственности является отсутствие неотложной ситуации. В неотложной ситуации (при угрозе: сокрытия будущего обвиняемого, утраты следов преступления, сокрытия подлежащего взысканию имущества) орган дознания обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и затем направить уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору для передачи дела соответствующему следователю или органу .

При передаче сообщения по подследственности  без возбуждения уголовного дела данный повод снимается с учета, о чем делается отметка в соответствующем  регистрационном документе. При этом должны быть приняты меры по сохранению следов преступления.

Переданный по подследственности  повод к возбуждению дела подлежит повторной регистрации и проверке в порядке ст. 144 УПК РФ. Передача сообщения по подследственности - промежуточное решение на стадии возбуждения дела. В результате повторного рассмотрения должно быть принято одно из двух решений: либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в этом.

Задача № 15

На мой взгляд, прокурор поступил не правомерно. Он не вправе отказать в  даче согласия на возбуждение уголовного дела по той причине, что один из подозреваемых не достиг возраста уголовной ответственности.  В соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор уполномочен (ч. 3 ст. 37 УПК РФ):

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление  о направлении соответствующих  материалов в следственный орган  или орган дознания для решения  вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

6) отменять незаконные или необоснованные  постановления нижестоящего прокурора,  а также незаконные или необоснованные  постановления дознавателя в  порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную  руководителем следственного органа  информацию следователя о несогласии  с требованиями прокурора и  принимать по ней решение;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Задача № 16

В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана в суд  заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений  дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Таким образом, Захаров поступил правомерно, обжаловав отказ в возбуждении  уголовного дела в суд. Суд должен признать отказ в возбуждении  уголовного дела необоснованным и вынести  соответствующее постановление.

Тема 2. Предварительное расследование

Задача № 18

Предварительное расследование представляет собой деятельность дознавателей и  следователей по собиранию, проверке и  оценке доказательств, на основе которых  устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Эта стадия начинается с возбуждения уголовного дела и завершается направлением дела прокурору для утверждения обвинительного заключения или акта либо вынесением постановления о прекращении дела либо направления дела прокурору с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

Сделанные органами расследования выводы о том, что преступление имело место и о лице его совершившем является для суда версией обвинения, которая подлежит проверке в суде, ибо признать лицо виновным от имени государства правомочен только суд.

В судебном заседании в основном и рассматриваются материалы, доказательства, которые были собраны на предварительном расследовании.

Поэтому, очевидно, что предварительное расследование, проведенное в соответствии с законом, служит фактором, обеспечивающим объективное рассмотрение обстоятельств дела в судебном заседании и постановление законного обоснованного и справедливого приговора.

На мой взгляд, мнение изложенное следователями Федоровым и Зориным отличается от действующего порядка осуществления предварительного расследования, и является необоснованным, поскольку без выводов органов предварительного расследования невозможно нормальное осуществление деятельности по поддержанию обвинения в суде, кроме того невозможна нормальная работа следователей и дознавателей, если они не будут делать никаких выводов из своей работы.

Задача № 19

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Я считаю правовую позицию прокурора обоснованной, поскольку в ходе судебного разбирательства он опирается на материалы, изученные в ходе судебного разбирательства, полученные в основном в ходе предварительного расследования.

Соотношение стадий предварительного расследования  и судебного разбирательства  обуславливается следующими факторами.

Взаимосвязь субъектного составов предварительного и судебного следствий и осуществления  ими уголовно-процессуальных функций предопределяется тем, что суд, будучи главным субъектом уголовного процесса, основной функцией которого является осуществление правосудия, вместе с тем осуществляет судебный контроль над применением ряда следственных действий (обыска, выемки, наложением ареста на почтово- телеграфную корреспонденцию и т.д.), мер пресечения (ареста, домашнего ареста, отстранения от должности), сопряженных с интенсивным применением государственного принуждения и проникновением в сферу личных интересов граждан и т.д.

О соотношении  пределов доказывания на предварительном  следствии и в судебном разбирательстве  могут быть сделаны два взаимоисключающих  вывода:

1) пределы  доказывания на предварительном  следствии уже, чем в судебном  разбирательстве вследствие того, что первая из названных стадий носит предварительный характер и предшествует второй;

2) пределы  доказывания на предварительном  следствии шире пределов доказывания  на судебном следствии, поскольку  первоначально расследование идёт  неизведанными путями.

Осуществление доказывания в присутствии и при активном участии всех заинтересованных в исходе дела лиц, как это имеет место в суде, в большей мере способствует всестороннему учёту обстоятельств дела и объективной оценке доказательств.

В судебном следствии применяется принцип состязательности, который не действует на предварительном следствии. Допуск к участию в следственном действии заинтересованных лиц, в том числе и обвиняемого, в большинстве случаев зависит от следователя. Доказывание же в суде происходит в присутствии и при активном участии в исследовании доказательств субъектов уголовно-процессуальной деятельности с противоположными процессуальными интересами.

Проведённое исследование в области взаимосвязи  предварительного и судебного следствия  позволило прийти к выводу о том, что оценки доказательств, производимые на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, отличаются друг от друга не степенью убеждённости следователя и суда в доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания (убеждение в полной и исчерпывающей доказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предполагается в обоих случаях), а тем, что решения, в основу которых положена эта оценка, порождают различные правовые последствия.

Взаимосвязь и взаиморазличие процессуальных актов на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, составной частью которого выступает судебное следствие, выражается, прежде всего, в соотношении обвинительного акта и судебного приговора. Обвинительный акт является тем процессуальным актом органов предварительного следствия, который подводит итоги всему расследованию по делу и отражает его результаты. Приговор же, в свою очередь, ввиду категорического характера разрешения в нём всех основных вопросов по делу, подводит итог как судебному разбирательству, так и всему предыдущему производству по делу. 
Суд связан обвинительным актом, рамками сформулированного в нём обвинения в том смысле, что он не может изменить обвинение в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый был предан суду.

Материалы предварительного расследования и  выводы органов дознания и следователя  не имеют какого-либо преимущественного  значения для суда.

Задача № 21

Прокурор незаконно отменил постановление в части принятия дела к производству следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, производится следователями Следственного комитета при прокуратуре.

Подследственность - это совокупность признаков преступления (общественно-опасного деяния), по которым  его расследование в полном объеме относиться к компетенции строго определенного органа предварительного расследования конкретной структурной единицы ведомства.

Обще принято  выделять следующие виды (признаки) подследственности: предметная или  иначе родовая; альтернативная (смешанная); персональная (специальная); территориальная.

Подследственность определяется в ст. 151 УПК РФ.

Задача № 23

Ответственность за мошенничество  предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 и  п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ в отношении  указанного преступления проводится дознание дознавателями органов внутренних дел.

Статья 152 УПК РФ позволяет определить место производства предварительного расследования. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Поскольку наибольшая сумма (6 тыс. руб.) была передана Воронину в Заводском  районе г. Саратова, то там и должно проводиться предварительное расследование.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности.

Таким образом, начальник Заводского РУВД поступил не правомерно, направив заявление Егорова в Татищевское РОВД.

Задача № 28

Решение прокурора не правомерно, поскольку он не обладает полномочиями по созданию следственных групп. Такими полномочиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 наделен руководитель следственного  органа: «1. Руководитель следственного органа уполномочен: 1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству».

Разница между следственной и следственно-оперативной  группами состоит в том, что помимо следователей в состав следственно-оперативной  группы входят также оперативные работники.

В соответствии со ст. 163 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает  руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены  все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в  отдельное производство в порядке,  установленном статьями 153 - 155 Кодекса;

2) прекращении уголовного дела  полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве  обвиняемого и об объеме предъявляемого  ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в  медицинский или психиатрический  стационар для производства соответственно  судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 Кодекса;

6) возбуждении перед руководителем  следственного органа ходатайства  о продлении срока предварительного  следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 Кодекса.

Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном Кодексом.

Задача № 32

Вариант 1. Отказ следователя в признании Сорокина и Яновича гражданскими истцами незаконен, так как  в соответствии со ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Закон не связывает признание гражданским истцом с фактом наличия или  отсутствия имущества для удовлетворения гражданского иска.

Вариант 2. В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Таким образом, вынесение следователем постановления о привлечении Федорова гражданским ответчиком является обоснованным, так как имеются все основания полагать, что именно им был причинен вред истцам.

 Вариант 3. В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, постановление следователя  о привлечении в качестве гражданских  ответчиков родителей Федорова незаконно, так как он должен самостоятельно отвечать за причиненный им вред. А в случае, если его имущества будет не достаточно, они могут быть привлечены в качестве соответчиков.