Возмещение морального вреда

18

1.                  Возмещение морального вреда (понятие морального вреда, условия и основания возмещения морального вреда, репутационный вред).

В настоящее время категория «морального вреда» встречается в различных отраслях российского права: трудовом праве, уголовно-процессуальном, социального обеспечения. Однако понятие морального вреда раскрыто именно в гражданском праве и согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) определено как «физические или нравственные страдания».[1]

Более содержательное понятие «морального вреда» приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».[2] Стоит отметить, что в части гражданского процессуального законодательства указанное постановление применению на территории Российской Федерации не подлежит.[3]

Итак, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Причем, под нематериальными благами в Постановлении подразумевается жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. Под личными неимущественными правами понимается право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи:

- с утратой (гибелью, смертью) родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы;

- раскрытием семейной, врачебной тайны;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

- временным ограничением или лишением каких-либо прав;

- физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, судебная практика допускает возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, лицо испытывает переживания (нравственные страдания), в результате чего переносит гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает вторичные нравственные страдания, то совокупный моральный вред следует признать находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения сведений, не соответствующих действительности. Аналогично, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии четырех необходимых и достаточных условий:

- страданий физического лица как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вины причинителя вреда.

При определении содержания морального вреда наблюдаются некоторые расхождения, особенно в научной среде. Большинство ученых сходятся  в том, что моральный вред предполагает нравственные страдания, и их можно определить как совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д.

Как отмечает А.М. Эрдлевский, определение морального вреда как «страдания» означает, что действия лица, причиняющего вред, обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.[4]

Важно подчеркнуть, что понятие «страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве.[5] Физический (органический) вред - это вред, наносимый здоровью человека (связанный с протеканием органических процессов в организме человека, влекущих ухудшение физического здоровья).

Из положения пункта 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Гражданин обратился в областной суд с заявлением о признании не действующим и не подлежащим применению закона субъекта Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда.

Областной суд, признавая положения этого закона противоречащими федеральному законодательству, отказал гражданину в части взыскания компенсации морального вреда, указав следующее.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011), устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 Кодекса.[6] Согласно указанной статье компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда по данному делу заявитель сослался на то, что в связи с изданием обжалуемого нормативного акта его предпринимательская деятельность была приостановлена, и он не получил предполагаемого дохода, то есть указал на нарушения его имущественных прав.

Поскольку ст. 151 Кодекса не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, то в данном случае указанная статья не может быть применена. Действующее законодательство не предусматривает взыскания морального вреда при нарушении прав граждан принятием нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству».[7]

Для устранения указанного противоречия А.М. Эрдлевский предлагает относить психическое благополучие личности к особым неимущественным благам, а моральный вред - к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.[8]

Действительно, в подавляющем большинстве случаев деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ.

Также стоит отметить, что в рамках процедуры возмещения морального вреда, закон обратной силы не имеет. Это означает, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то требования истца не подлежат удовлетворению. Данное правило подлежит применению и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку во время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.[9] Следовательно, по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с законом, действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.[10]

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Противоправность действий (бездействий) причинителя вреда означает, что моральный вред может стать не только активного, но и пассивного поведения. Буквальное толкование п. 1 ст.151 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсации подлежит лишь моральный вред, причиненный действием.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.[11] Данный подход законодателя отражен в норме п. 2 ст. 1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием)...». Уточним, что бездействие противоправно только при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия.

Еще одно условие – наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Данное условие означает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко установить. Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного в результате ухудшения здоровья в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, необходимо установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого необходимо установить наличие вредного вещества, вызывавшего заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии.[12]

На основании действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.[13]

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) в определенных законом случаях компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда по следующим основаниям:

- если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.[14]

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.[15] Законом также допускается установление и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Рассматривая категорию репутационнного вреда, необходимо определиться с понятием «репутация». В общем смысле «репутация» (от латинского «обдумывать, размышлять») - это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо.[16] Под деловой репутацией ученые понимают совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей.[17] Деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям. Характеризуется двумя отличительными признаками: это общественные отношения, лишенные имущественного содержания, они носят личный характер и возникают по поводу неимущественных благ. Говоря же о деловой репутации юридического лица, можно отметить, что она имеет денежное выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться в качестве разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств.[18]

Однако деловая репутация может быть не только положительной, но и отрицательной. Так, в Положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007, утвержденном приказом Минфина от 27.12.2007 № 153н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)», определены два указанных вида деловой репутации:

- положительную деловую репутацию следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта;

- отрицательную деловую репутацию следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала.[19]

Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица.

По мнению А. Шичанина, нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица путем распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину.[20]

По общему правилу в случае, если потерпевшему в результате преступления был причинен моральный вред, он имеет право заявить требование об имущественной компенсации морального вреда. Среди ученых ведется дискуссия о возможности причинения юридическому лицу морального вреда. Большинство из них в различных отраслях права высказывает мнение о возможности причинения юридическим лицам как материального, так и морального вреда. Другие же, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые может претерпевать лишь физическое лицо.

Арбитражная практика также идет по пути невозможности причинения юридическим лицам морального вреда. Так, по делу № А-70-1806/5-97, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области по иску открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация). По результатам судебного рассмотрения дела было принято решение о защите деловой репутации и взыскании с областной ассоциации морального ущерба в размере 2 миллиардов рублей за распространение сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 1 декабря 1998 г.        № 813/98, рассмотрев в апелляционной инстанции указанное выше решение Арбитражного суда Тюменской области, постановил следующее: «Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать».[21]

Говоря о судебной практике возмещения морального вреда юридическим лицам, Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил: правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.[22] Далее можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое содержит следующее определение распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц. Согласно данному Постановлению под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать:

- опубликование таких сведений в печати

- трансляцию по радио и телевидению;

- демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

- сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.[23]

Кроме того, механизм возмещения морального вреда юридическим лицам предусмотрен гражданским законодательством. В частности, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994    № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, должно применяться и к защите деловой репутации юридических лиц.[24] Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Вопрос о подведомственности дел о защите деловой репутации юридических лиц решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами. Исходя из этих положений, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, деловая репутация неразрывно связана с моральным вредом. Более того, при возмещении вреда деловой репутации юридических лиц применяются правила о возмещении морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

Задача 1

Открытое акционерное общество «Холод России» обратилось в юридическую консультацию со следующим вопросом. Между ОАО «Холод России» и энергоснабжающей организацией был заключен договор на поставку электроэнергии для холодильных камер сроком на пять лет. В течение трех лет стороны надлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности. Но за последние три месяца ОАО допустило задолженность по внесению платы за электроэнергию, после чего энергоснабжающая организация прервала без предупреждения подачу электроэнергии. В результате перерыва в подаче  электроэнергии пострадали скоропортящиеся продукты, переданные на хранение ОАО «Холод России» и досрочно расторгнут ряд договоров на хранение продовольственных товаров.

ОАО «Холод России» просит дать объяснения по следующим вопросам:

- правомочна ли была энергоснабжающая организация прерывать подачу электроэнергии;

- какие требования может выставить ОАО «Холод России» при обращении в арбитражный суд по восстановлению нарушенных прав.

Решение

При наличии оснований, предусмотренных ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.[25]

Согласно ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Исключением  из этого правила являются случаи, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.[26]

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче либо прекращение или ограничение подачи энергии с нарушением установленного порядка, обязана возместить потребителю причиненный ущерб. В таких случаях действия энергоснабжающей организации  рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.[27]

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организации по поставке электроэнергии абонентам, последние вправе отказаться от оплаты такой энергии и потребовать возмещения реального ущерба.

При исполнении своих обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация находится в положении стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Следовательно, в случае нарушения договора она несет ответственность независимо от своей вины.[28]

Таким образом, на основании вышеизложенных положений энергоснабжающая организация не вправе прерывать подачу электроэнергии. При обращении в арбитражный суд ОАО «Холод России» вправе выставить

следующие требования по восстановлению нарушенных прав:

- о возмещении затрат на независимую оценку причиненного реального ущерба (гибель скоропортящихся продуктов) либо судебную экспертизу;

- о возмещении затрат на адвоката, представляющего интересы ОАО «Холод России» в арбитражном суде.

Задача 2

Будет ли договором аренды – договор, на основании которого будет предоставлено право пользования стеной здания для размещения рекламной конструкции.

Решение

Существенным условием договора аренды можно считать, пожалуй, только его предмет. В отношении него прямо сказано, что при отсутствии в договоре данных, позволяющих определить имущество, которое подлежит передаче в аренду, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.[29]

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.[30]

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                           № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.[31]

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.[32]

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008) // «Российская газета», № 7 от 21.01.2009.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» // «Российская газета», № 8 от 16.01.1996.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Российская газета», № 238-239 от 08.12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Собрание законодательства РФ» от 29.01.1996, № 5, ст. 410.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011)  // «Российская газета», № 1 от 12.01.2005.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» // «Российская газета», № 51 от 15.03.2006.

Приказ Минфина от 27.12.2007 № 153н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // СПС «Консультант плюс», 2012.

Официальные акты высших судебных органов

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1 от 2002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 1995 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3 от 2003 г.