Возмещение вреда

План

1. Возмещение вреда, причиненного преступлением как задача уголовного судопроизводства, предопределенная его назначением и принципами. Соединенный уголовный процесс.

2. Виды вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению в уголовном судопроизводстве. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением. Предъявление прокурором гражданского иска. Предмет и пределы исковых требований. Отказ от гражданского иска.

3. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: понятие, основания предъявления, обязанность доказывания, правовое регулирование. Общие правила предъявления гражданского иска.

4. Средства обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, используемые органами уголовного преследования.

Задачи

Список используемых  источников
                                        
                                    

1. Возмещение вреда, причиненного преступлением как задача уголовного судопроизводства, предопределенная его назначением и принципами. Соединенный уголовный процесс.

Реализация государством таких значимых функций, как охрана и защита прав и законных интересов граждан, осуществляется с помощью правового механизма возмещения вреда, причинённого преступлениями. Статья 52 Конституции РФ гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба". Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав. Декларация прав и свобод человека и гражданина, ст. 33, закрепляет, что "права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причинённого ущерба".

                 Кроме того, возмещение вреда, причинённого преступлениями, связано с реализацией принципа восстановления социальной справедливости, являющегося целью уголовного наказания и в то же время функцией гражданско-правовой ответственности.

      Механизм возмещения вреда, причинённого преступлениями, реализуется следующим образом. Потерпевший от преступления на законном основании имеет право претендовать на полное возмещение вреда. Лицам, здоровью которых причинён вред, в первую очередь возмещается утраченный заработок или иные доходы, которых они лишились в связи с повреждением здоровья, а также дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, приобретение горючего и т.п. Соответствующие расходы возмещаются при условии, что потерпевший в них нуждается и не получает их бесплатно. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда приобретают те, кто в связи с этим утратил средства к существованию. Перечень таких лиц содержится в ГК РФ. К ним относятся все несовершеннолетние и нетрудоспособные лица, которые состояли на иждивении умершего или имели право на получение от него содержания (нетрудоспособными считаются инвалиды I, II и III групп, а также лица, достигшие пенсионного возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из его родителей, супруг или другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14 лет либо достигшими этого возраста, но по состоянию здоровья нуждающимися в постоянном уходе.

                 Моральный вред, возникший в связи с утратой близкого человека (супруга, отца, сына и т.п.), может быть компенсирован и тому, кто не понес в связи с его смертью имущественного вреда, т.е. не находился на его иждивении и не имел права на получение от него содержания.

                 Возмещение вреда, причиненного преступлением, осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании Уголовно-процессуального кодекса[1] Российской Федерации в рамках уголовного или гражданского судопроизводства. Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением, является вступившее в законную силу решение суда. Согласно ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в службу судебных приставов соответствующего территориального образования и непосредственно в то учреждение, которое будет исполнять уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного. Исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, возлагается на исправительное учреждение, которое, в свою очередь, должно немедленно известить суд об исполнении приговора. Субъектами возмещения вреда, причиненного преступлением, являются осужденные.

Рядом с обвинителем в уголовном процессе нередко выступает и гражданский истец, так что оба процесса—гражданский и уголовный—сливаются в одно процессуальное целое, в так называемый соединенный процесс. Такое соединение этих процессов допускается во многих законодательствах, напр., во французском, австрийском, русском и др. Однако, некоторые законодательства (напр., английское и германское) не знают соединенного процесса

Против присоединения к уголовному делу гражданского иска возражают:

1) что это ведет к замедлению и усложнению уголовного дела, к отвлечению внимания судей в сторону материальных интересов потерпевшего лица. Внимание же уголовного суда, ведающего важнейшие интересы людей, не должно ничем отвлекаться в сторону.

2) с другой стороны, суд уголовный может не обладать достаточными знаниями и опытностью для решения гражданского дела, которое не будет в уголовном суде исследовано с достаточною основательностью. Законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы гражданские дела могли одинаково хорошо разбираться в уголовном суде.

3) Затем, доводы и стремления гражданского истца могут иметь своим источником корыстолюбие, от влияния которого должно быть застраховано разбирательство уголовного дела.

4) Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон. Иногда добавляют, что обвиняемый лишен того выбора подсудности, который предоставляется гражданскому истцу, могущему свободно выбирать между уголовным и гражданским судом. Однако, соображения эти совершенно неубедительны.

Во-первых, вопросы гражданского иска рассматриваются в соединенном процессе уже после решения вопроса об уголовной ответственности подсудимого.

Во-вторых, если уголовный суд признает гражданский иск затрудняющим разбирательство уголовного дела или столь сложным, что он превышает его знания и опыт, то он может отказаться от его рассмотрения, и такое право должно быть признано за уголовным судом. Конечно, в некоторых случаях гражданский иск не может с достаточной основательностью быть рассмотрен в уголовном суде, необходим особый порядок гражданского суда, но тогда уголовный суд откажет в рассмотрении этого иска.

В третьих, те доводы, которые будут приведены гражданским истцом, найдут себе должное освещение и поверку в судебном состязании сторон.

Наконец, равноправность сторон вовсе не предполагает непременно, что функции обвинения и защиты несет одинаковое число лиц. Подсудимый может иметь 2 защитников, a обвинитель может быть один; этим равноправность сторон еще не нарушается. Права же гражданского истца не таковы, чтобы могли нарушать равноправность сторон.

Еще меньшее значение имеет возражение, что подсудимый не имеет того выбора подсудности, который есть y гражданского истца, и должен подчиниться выбору последнего. «Обвиняемый при допущении соединенного процесса, действительно лишен той свободы выбора между подсудностью уголовному или гражданскому суду, которою пользуется потерпевший от преступления, но от этого нисколько не страдают интересы правосудия, так как обвиняемый, предпочитая более продолжительный и стеснительный для потерпевшего путь гражданского суда, очевидно, не может исходить из иных соображений, кроме желания обеспечить за собою пользование плодами преступления». «Подобные интересы обвиняемого едва ли заслуживают покровительства закона».

За соединенный процесс говорят, главным образом, следующие соображения:

1) сокращение труда, расходов и времени: вместо того, чтобы двум судам рассматривать одно и то же преступление, при соединенном процессе оно рассматривается сразу, и одни и те же данные служат основанием для обоих решений;

2) вместе с тем устраняется возможность колеблющих авторитет и достоинство юстиции несоответствий в решениях уголовного и гражданского судов;

3) пострадавшее от преступления лицо имеет право рассчитывать. что ему будет возможно облегченно достижение, с наименьшими для него тратами времени, денег и труда, восстановления его попранного имущественного права. Между тем, при недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов—уголовного и гражданского. Все соображения о том, что гражданский иск не может получить достаточного освещения в уголовном суде, что законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы последний не был нужен для рассмотрения гражданских исков, что в гражданском процессе иски рассматриваются в 2 инстанциях, а по наиболее важным уголовным делам нет апелляционного обжалования и т. п., все эти соображения неубедительны уже в виду того, что подача гражданского иска в уголовный суд есть лишь право, которым истец и не воспользуется, если найдет это для себя невыгодным.

4) Гражданский истец, присоединяя свои усилия к усилиям обвинителя, будет будить энергию последнего, что особенно важно в странах, где не признается субсидиарного и дополнительного частного обвинения.

2. Виды вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению в уголовном судопроизводстве. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением. Предъявление прокурором гражданского иска. Предмет и пределы исковых требований. Отказ от гражданского иска.

В гражданском праве вред - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Существуют понятия "вред", "ущерб", "убыток". Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убыток является денежным выражением вреда или ущерба. В соответствии с различным правовым положением субъектов на момент возникновения вреда и соответственно различным правовым основаниям возникновения обязательства по возмещению вреда гражданское законодательство и судебная практика различают вред "договорный" и "внедоговорный". "Договорный" вред может быть причинен в результате неисполнения обязательства, возникшего из договора, закона или административного акта. Поскольку до возникновения вреда стороны уже состояли в определенных гражданского-правовых отношениях, ответственность за вред, причиненный нарушением этих отношений, определяется в соответствии с условиями договора или по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

                Под "внедоговорным" вредом понимается вред, причиненный в результате нарушения блага, по поводу которого стороны не состояли ранее в обязательственных отношениях.

"Внедоговорный" вред возникает непосредственно из правонарушений (деликто). Сам факт причинения вреда (в совокупности с другими указанными в законе условиями) порождает между сторонами (потерпевшим и причинителем вреда) правоотношение (обязательство по возмещению вреда, деликтное обязательство), регулируемое специальными нормами права.

Таким образом, если "договорный" вред является следствием неисполнения ранее существовавшего обязательства, то "внедоговорный" - причиной возникновения ранее несуществовавшего обязательства, называемого обязательством, возникающим вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Вред может носить имущественный или неимущественный характер.

Материальные (экономические) последствия правонарушения (умаление имущества), имеющие стоимостную форму, мы называет имущественным гражданско-правовым вредом. Он может быть определен как разность между материальным положением потерпевшего до, и после правонарушения.

Неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, согласно которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Часто нарушение права сопровождается и моральным и физическим вредом.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. установили общие нормы о возмещении морального вреда, причиненного не только гражданам, но и юридическим лицам, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.7). Становление института возмещения морального вреда характеризует общую тенденцию российского законодательства на расширение прав и свобод личности. Так, закрепление в Законе Российской Федерации о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. нормы о возмещении морального вреда (ст.13) свидетельствует о намерении законодателя юридически защитить потребителя от фактического произвола продавца (изготовителя, исполнителя).

Следующим этапом в развитии возмещения морального вреда стали введенные в действие с 1 декабря 1992 г. Постановление Верховного Совета Российской Федерации, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

определяющая виды возмещения вреда, правомерно отграничивает возмещение морального вреда от возмещения дополнительных расходов, которые некоторые ученые-правоведы рассматривали как форму возмещения морального вреда.

Большую роль в становлении института возмещения морального вреда играет судебная практика. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" отразило реалии функционирования данного института. В частности, в п.36 Постановления сказано: "Предприятие обязано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен, например, виновными действиями работника предприятия Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28.04.94 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". - Российская газета. - 1994. - 14 июля.

Право на возмещение морального вреда. Почему личные неимущественные права граждан и юридических лиц должны охраняться? Необходимость решительной защиты личных прав и компенсации за вторжение в "чужую моральную экономику", за нарушение и ослабление чужой индивидуальности привели к появлению института возмещение морального вреда.

Бесспорно, возмещение такового связано с некоторым, быть может, не совсем обычным для нашей практики, расширением полномочий суда, поскольку размер присуждаемого вознаграждения за моральный вред зависит от свободного усмотрения суда.

3. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: понятие, основания предъявления, обязанность доказывания, правовое регулирование. Общие правила предъявления гражданского иска.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - требование физического или юридического лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, предъявленное им самим или его законным представителем, а в защиту интересов государства - прокурором, после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия к лицу, которое по закону несет ответственность за причиненный преступлением вред.

Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно "обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба" (ст. 52 Конституции РФ). Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, т.е. основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Этот правовой институт дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению самого уголовного дела, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды - в уголовном и гражданском процессах - отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное - доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца.

Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь).

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, т.е. вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски:

- о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

- об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Имущественный вред (вред, причиненный имуществу; близкое по содержанию понятие - убытки) - это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения (в нашем случае - преступления), а также дефект имущественного блага и упущенная выгода. Он возмещается на основании ст. 1064-1083 ГК РФ, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК РФ (ст. 1084-1094) в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ), в частности жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, личную свободу, личную неприкосновенность, тайну личной жизни и др. По терминологии ГК (ст. 1099-1101), моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме.

По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.

Из общего правила о том, что по гражданскому иску в уголовном процессе ответчиком является сам обвиняемый, существует вытекающее из смысла ст. 54 УПК исключение: если в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого несут другие субъекты, иск по уголовному делу может быть предъявлен к этим лицам, которые привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Речь идет о родителях, опекунах и попечителях обвиняемого, не обладающего гражданской дееспособностью, владельцах источников повышенной опасности (автохозяйства, железная дорога и т.п.), а также о предприятиях, организациях, которые обязаны возместить имущественный вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и о правоохранительных органах государства, сотрудники которых обвиняются в тяжких должностных преступлениях с причинением вреда личности. Установив, что материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны по закону нести родители, попечители или другие лица либо предприятия, учреждения, организации, следователь (дознаватель) выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации в качестве гражданского ответчика. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. При этом им разъясняются права, предусмотренные ст. 54 УПК.

            Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия (ст. 29 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах (законные представители, управомоченные государственные органы, общественные организации и др.). Закон предоставляет прокурору право предъявления или поддержания предъявленного потерпевшим гражданского иска в интересах государственных или общественных организаций или в интересах отдельных граждан (ч.3 ст. 29 УПК). В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.В соответствии сост. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд - определение) о признании его гражданским истцом. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением. При установлении лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, суд - определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 55)УПК. Работа по подготовке, предъявлению и поддержанию исков и заявлений в арбитражных судах должна строиться в тесном взаимодействии подразделений Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним прокуратур, их подразделений, городских и районных прокуратур. Прокуроры городов, районов во всех необходимых случаях при выявлении правонарушений в сфере экономики обязаны инициировать обращения в арбитражные суды (сбор материалов и подготовка проектов исковых заявлений (заявлений)). Ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заявлений) возложена на начальников управлений и отделов вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих изучение материалов, расследование уголовных дел, участвующих в надзорных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства. Подготовленные подразделениями Генеральной прокуратуры РФ иски и заявления предъявляются в арбитражный суд Генеральным прокурором РФ или его заместителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

        Таким образом, определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу относятся:

1) граждане, которые не могут самостоятельно защитить свои интересы по ряду причин (здоровье, возраст, недееспособность и т.д.).

В ряде случаев в отдельных законах прямо указываются дела, которые вправе возбуждать прокуроры в интересах граждан. Так, в Семейном кодексе РФ оговорено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным (ст. 28); о лишении родительских прав (ст. 70); об ограничении родительских прав (ст. 73); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142).

Это не означает, что прокурор не вправе возбуждать другие семейные дела, когда они подпадают под критерии ч. 1 ст. 45 ГПК, но такая оговорка, очевидно, означает важность именно этих дел для вмешательства прокурора;

2) неопределенный круг лиц. Защита данной категории лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, в частности путем признания не соответствующими закону правовых актов, в том числе и нормативного характера. Нередко прокуроры оспаривают незаконные нормативные акты законодательных органов и руководителей исполнительной власти субъектов РФ.

              Значимость данной процессуальной деятельности прокурора нашла подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-п по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Прокурор вправе обращаться с заявлениями в суд и в других случаях необходимости защиты неопределенного круга лиц, например для прекращения промышленного производства, причиняющего вред здоровью неопределенного числа лиц или загрязняющего природу, окружающую среду в целом;

3) публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования). Речь может идти о признании недействительными сделок, которыми нарушены права указанных субъектов, в частности в процессе приватизации.

Деятельность прокурора по предъявлению иска регулируется ч. 1 и 2 ст. 45, п. 14 ч.1 ст. 89, ст. 23-30, 102, 131-136 ГПК РФ.

            Значительное количество гражданских дел, возбужденных по заявлениям прокуроров, составляют дела о защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Достаточно часто прокуроры обращаются в суды с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства о приватизации (п. 4 ст. 42 ФЗ от 27 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества") о расторжении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, заключенных с нарушением установленного законом порядка (ст. 27 ФЗ от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд"); об отмене незаконных распоряжений об отводе земельных участков; об оспаривании нормативных или индивидуальных правовых актов, нарушающих права и компетенцию соответствующих федеральных, региональных или муниципальных органов и др.

В случае возбуждения дела прокурор подает исковое заявление (в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в особом производстве – заявления) на общих основаниях.

Согласно п.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор обязан соблюдать установленный законом порядок обращения в суд. При предъявлении иска прокурор не оплачивает государственной пошлины по делу и вообще не несет судебных расходов. В исковом заявлении он обязан сослаться на закон, подлежащий применению. От прокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересах других лиц.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обязан предъявить иск и поддерживать его в суде в случае нарушения прав человека или гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья (например, недееспособный, инвалид), возрасту (пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам (например, неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не может лично отстаивать свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и др.), либо в силу каких-либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Другие ученые, называют прокурора процессуальным истцом, разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле. Очевидно, что вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе.