Адам Смит и его экономическая теория

Адам Смит и  его экономическая теория 

План.

Введение

Глава 1.Адам Смит как основоположник классической экономической  теории

1.1Объективные  условия формирования идей Адама  Смита

1.2 Учение современника Смита Д.Рикардо

1.3 Общая характеристика учения Адама Смита

Глава 2.Развитие теории земельной  ренты в учении А.Смита

2.1 Теория земельной  ренты А.Смита

2.2Применение  теории земельной ренты сегодня

Глава 3.Использование  идей Смита в современной  экономике

3.1 «Свободная  рука рынка» сегодня

3.2  Конкуренция  и монополия сегодня

Выводы

Список  литературы 

Введение 

        С возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В ХУ111 в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Особое место  в истории экономической мысли  по праву принадлежит Адаму Смиту.

 Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723 - 1790) - величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно  постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

         Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно

    Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Именно его  знаменитая книга «Исследование  о природе и причинах богатства  народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор  моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником.

 Целью данной  работы является изучение экономической  теории Адама Смита и ее  применение в современности. Его  труды и сегодня актуальны  и исследуются многими современными  учеными-экономистами.  

Глава 1.Адам Смит как основоположник классической экономической  теории

Объективные условия  формирования идей А.Смита

    В  основе экономической теории  Адама Смита лежат наблюдения  как экономического, так и философского  характера, частично разработанные  самим Смитом, частично почерпнутые  им у других авторов. В целом  же его исследование стало  возможным только благодаря тем  социально-политическим и экономическим  переменам, которые происходили  в Европе в XVIII веке и заключались  в развитии рыночного производства  и складывании устойчивых обменных  отношений. Адам Смит был современником  этих процессов и можно сказать,  что его экономические воззрения  развивались вместе с развитием  самой экономики.

Экономические замечания Смита касаются прежде всего трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также   - о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность.[1]

Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним  из прогрессивных последствий уничтожения  внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта  и возможность увеличения объемов  выпускаемой продукции.  Высоко оценивая значение разделения труда,  автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства. 

Смит обратил  внимание и на другое следствие экономических  перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо.

В число экономических  наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: трех- и четырехкратное - в сравнении с прошлым столетием - возрастание земельной ренты  в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты  с шотландских оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, которые наладили выпуск ценных бумаг, почти вдвое увеличив денежный оборот страны; зависимость цен в производстве  стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п..

Анализируя экономические  наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было в целом направлено против теории и практики меркантилизма, а также  тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических  отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и непроизводительному расходыванию средств предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое  он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для  прогресса земледелия. Поместные  поборы (например, французская талья) осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие  для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления “трудолюбивой  части сельского населения” могли  найти себе    надежное и производительное применение. 

Критика политики меркантилизма, которая трактовалась “как детище суеверий средневековья  наряду с католицизмом”,[2] является одной из центральных тем книги. Выступая в роли идеолога промышленной буржуазии, Смит осуждал опеку абсолютизма над промышленными предприятиями и государственную регламентацию производственно-торговой деятельности, он ратовал за свободное развитие производительных сил. “Господствующая в Европе политика, - писал он по этому поводу, - препятствуя свободному переходу труда и капитала от занятия к занятию и из местности в местность, порождает в некоторых случаях весьма неудобные неравенства в общей совокупности выгод и невыгод различных занятий.”[3]

Как отмечает советский  исследователь Ф.Я.Полянский, отвергая политику меркантелизма, Смит выступал глашатаем фритредерства, заявляя, что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики для инвестиций своих капиталов, “а то, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства.”[4]

Развивая идеи экономической свободы, Смит писал: “...без всякого вмешательства  закона, частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делать и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности  в точном соответствии с тем, что  наиболее совпадает с интересами всего общества в целом.” Между  тем разного рода ограничения  нарушают “естественное и наиболее выгодное распределение капиталов”.[5]  

Кроме того, Адам Смит критиковал действующую в Англии подушную систему налогов, которую  он считал пригодной только для средневековья  и которую в новых условиях следовало заменить на систему косвенных  налогов, вводя в том числе налоги на роскошь. Содержание домашних слуг Смит объявлял расточительством, а труд самых “уважаемых сословий общества” (священников, чиновников, офицеров) - непроизводительным, как и труд обыкновенных служанок.

Еще одна важнейшая  тема “Богатства народов”, самым непосредственным образом связанная с критикой меркантелизма - требование экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства (laissez faire), обоснование их экономического превосходства. Основным мотивом предпринимательства - “естественным порядком в области хозяйственной деятельности” - Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого либо вмешательства в экономику. Хотя следует признать, что взгляды Адама Смита в этой области не были лишены противоречий, речь о которых пойдет, в частности, в третьем разделе работы.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших  для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической  действительности он подвергал собственной  интерпретации и оценке. Он видел  суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной  формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули  и попытки рабочих создать  организацию для защиты своих  экономических интересов, но все  эти явления не вызывали у автора желания анализировать возможные  социальные последствия происходящих перемен.

Так или иначе, но Адам Смит признавал наличие эксплуатации труда при капитализме, однако, его  непоколебимая вера в достоинства  рыночной системы помогала ему не только рекламировать ее преимущества, но и объективно отмечать очевидные  для него недостатки - в частности  такие, как противопоставление номинальной  и реальной заработной платы, выявление  факторов национальных и профессиональных различий при назначении зарплаты и  т.п.

Нельзя сказать, что созданная Адамом Смитом картина  общества и экономики Великобритании оставалась статичной. Но динамику развития производства и общества Смит воспринимал  лишь как эволюцию качества и количества производимого продукта. Увеличение качества и количества означало для  него  предстоящее возрастание экономических благ, количества жителей и размеров их доходов. Он не видел и не мог - в силу объективных условий - видеть за происходившими процессами революционной ломки общественных отношений, способной вызвать глобальные социально-экономические потрясения.  

Учение современника Адама Смита Д.Рикардо

    Если  Андерсон исследовал общую основу дифференциальной земельной ренты, то другой выдающийся экономист Д. Рикардо проанализировал ренту всесторонне, поразив других ученых глубиной и широтой исследования.

Прежде чем  излагать рикардовскую теорию ренты, хотя бы кратко скажем о тех условиях, в которых формировались научные взгляды ученого, и которые, естественно, наложили отпечаток на его теоретические воззрения.

Во-первых, Рикардо исследовал тот период в общественном развитии Англии, живым свидетелем которого он сам был (1770-1815 гг.), когда цены на пшеницу постоянно повышались. Во-вторых, именно в Англии более четко сформировались отношения трех субъектов на земле: землевладельца – лендлорда, арендатора земельного участка и наемных рабочих. В-третьих, в Англии как стране развитого классического капитализма капитал уже имелся в избытке и мог свободно переливаться из одной отрасли в другую, подчиняясь законам межотраслевой конкуренции. При таких обстоятельствах английская теория ренты явилась классической для капиталистического способа производства в целом.

Рикардо последовательно и полно исследовал дифференциальную земельную ренту, определив вначале ее количественные параметры. Она возникает как разница в размерах сверхприбыли из-за «различия в плодородии различных разрядов почвы или из различной величины вложенного капитала».

Во второй главе  работы «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо дал качественную характеристику дифференциальной ренты. Существование дифференциальной земельной ренты он выводил из частной собственности на землю. При этом он обращал внимание на то, что собственность на землю становится причиной образования ренты лишь при наличии трех условий: 1) земля неодинакового свойства; 2) ограничена по количеству; 3) неоднородна по качеству. Рикардо однако считал, что не все участки земли могут приносить земельную ренту. Земельная собственность по-существу отсутствует на относительно худших по плодородию землях, и никакой ренты на них не образуется. Ученый был последовательным сторонником существования в капиталистическом сельском хозяйстве только дифференциальной ренты.

Действительно, анализируя его взгляды по ренте, нельзя не отметить стремление Рикардо построить свою теорию земельной ренты на прочном фундаменте трудовой стоимости. Как последовательный сторонник теории трудовой стоимости, определения стоимости земледельческого продукта, содержащимся в нем количеством труда, Рикардо за исходный пункт взял предпосылку о тождестве стоимости и средних цен товаров. И теперь, если предположить, что рента существует и на худших по плодородию участках, то надо признать, что цена земледельческих продуктов превышает их цену издержек, превышает их стоимость. Чтобы не вступать в противоречие с принятой предпосылкой, Рикардо признает абсолютно одинаковой производительность труда в земледелии и промышленности. Этот постулат ему необходим, чтобы приравнять цену издержек сельскохозяйственного продукта на худшей земле к его стоимости.

Будучи последовательным проводником трудовой теории стоимости, чтобы не нарушить закон стоимости, Рикардо распространяет на сельское хозяйство действие закона «убывающей производительности». По Рикардо, введение в сельскохозяйственный оборот новых земель идет по убывающей: от более продуктивной почвы к менее продуктивной, что ведет к уменьшению производительности труда, абсолютному уменьшению производительности земледелия. На этой основе Рикардо объясняет различия между ценами, по которым продаются продукты с лучших участков, и стоимостью этих продуктов.

Количественный  анализ дифференциальной ренты у  Рикардо дополняется выяснением соотношения между массой и нормой ренты, а также нормой ренты и нормой прибыли на капитал. По его мнению, между массой ренты и ее нормой существует прямая связь: при определенном состоянии спроса в случае прекращения обработки худшей земли масса ренты может падать, то есть она зависит от того, «уменьшается ли, остается неизменной или возрастает величина применяемого капитала», норма ренты тоже должна падать. Второе рикардовское положение устанавливает обратную связь между прибылью на капитал и рентой: рост величины прибыли при прочих равных условиях ведет к падению величины ренты и наоборот.

Представляется  интересным обоснование утверждения  о том, что рента не входит составной  частью в цену товара. По Рикардо, рента не образует конститутивной части «естественной цены» земледельческого продукта, так как цена продукта самой худшей из обрабатываемых земель, равная цене издержек этого продукта и тождественная его стоимости, определяет рыночную стоимость земледельческого продукта, следовательно, рента не образует никакой части стоимости, рента не формирует цену издержек. В подтверждение наших слов приведем слова Рикардо из II главы: «Если бы высокая цена хлеба была следствием, а не причиной ренты, то цена его изменялась бы пропорционально повышению или понижению ренты и рента была бы составной частью цены. Но так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то и рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену. Стоимость хлеба регулируется производительностью той доли капитала, которая, будучи приложена к земле последней, не платит никакой ренты. Поэтому рента не есть составная часть цены товаров» [4].

Д. Рикардо признает существование собственно земледельческой дифференциальной ренты, отрицая вместе с тем образование ренты за водопад, каменоломни, строительные участки, древесину, каменноугольные копи. Получаемый доход, по его мнению, это процент на капитал. Несельскохозяйственной ренты у Рикардо нет и не может быть, потому что иначе не объяснить, откуда (из какого источника) берется рента при предпосылке равенства цены издержек и стоимости. Ведь в промышленности в результате межотраслевой конкуренции происходит выравнивание прибылей, сведение более высокой стоимости товаров к цене издержек (средним ценам).

Будучи последовательным проводником теории трудовой стоимости, но исходя из ошибочной посылки о  тождестве цены издержек сельхозпродуктов и их стоимости, Рикардо не смог признать возможность существования в сельском хозяйстве абсолютной ренты.

Тем не менее, заслугой Рикардо явилось то, что он создал стройную теорию дифференциальной земельной ренты на основе теории трудовой стоимости. Те положения этой теории, которые не противоречили трудовой теории стоимости, были позднее восприняты Марксом.  

1.3 Общая характеристика учения Адама Смита

В своем главном  труде «Исследование о природе  и причинах богатства народов» Адам Смит описывает:

как должно быть устроено общество;

каков его экономический  механизм;

что представляет собой рыночная экономика.

При рассмотрении экономического механизма рыночной экономики Смит опирался на передовые идеи XVIII века. Как и физиократы, он сторонник «естественного порядка», т.е. порядка, который вытекает из человеческой природы и соответствует ей.

Под природой человека Смит понимал комплекс врожденных свойств, качеств, наклонностей, которые диктуют  жизненное поведение людей.

К ряду таких  свойств Адам Смит относил:

Чувство симпатии (или ген альтруизма);

Чувство личной выгоды (ген выгоды).

Описывая рыночную экономику, Смит показывает, что человек  – эгоист, такова его природа. Своей  хозяйственной деятельностью, он преследует исключительно личные интересы.

Поэтому для  достижения своей цели, каждый человек  должен обращаться не к гуманности других людей, а к их эгоизму: показать им, что в их собственных интересах  сделать для него то, что требует  от них, т.е. мы, никогда не говорим  о наших нуждах, а об их выгодах.

Но эгоизм, побуждающий  человека, к действию Смит дополняет  конкуренцией, которое приводит эгоистические  интересы действующих в экономике  субъектов к определенной гармонии или к так называемому рыночному  равновесию. (Пользуясь такими понятиями  как спрос, предположение, цена, конкуренция, он показывает механизм рынка и рыночное равновесие). Она заставляет считаться эгоиста с интересами других эгоистов.

Преследуя, таким  образом, своекорыстный интерес, каждый «экономический человек» (как говорит  Смит) единовременно способствует интересам  обществ в целом, рост его ПС и  общего богатства.

Другим фундаментальным  свойством человеческой природы  Смит считает склонность к обмену, поэтому человеческое общество он рассматривает  как меновый союз, в основе которого лежит обмен различными видами труда.

В своем описании рыночной экономики говорит, что  только в обмене на рынке реализуется  стремление каждого в личной выгоде. При этом человек выявляет свои способности  и избирает дело, от которого получает максимальный эффект.

Рынок-барометр, показывающий, что в каком количестве и для кого производить.

Через рынок  осуществляется увязка, согласования взаимных интересов производства и  потребления.

Рыночная экономика  рисуется Смитом, как строй независимых  товаропроизводителей, при котором  обеспечена свобода торговли и стихийная  игра цен, зависимых лишь от соотношения  спроса и предложения. Строй, при  котором каждый надеется на себя, на свою инициативу, деловитость и талант.

При этом Смит подчеркивает, что рыночный механизм есть саморегулирующая система, при которой рынок является и высшей точкой экономической свободы  и одновременно строжайшим экономическим  надсмотрщиком. Он пишет о «Невидимой руке», которая якобы управляет  экономикой. А поскольку рынок  саморегулируется, то Смит выступает против государственного вмешательства в дела конкуренции и прибыльности.

В своем исследовании Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным  мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это  предпосылка создания справедливого  и рационального порядка в  обществе. Смит называл это явление  «Невидимой рукой рынка», которая  направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения.

Каким образом?

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется  собственным интересом, преследуя  личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически  неощутимо. Но, преследуя собственную  выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.

Порядок в рыночной экономике устанавливается через  механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении  спроса происходит обратный процесс.

Смит показал  побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный  объективным, не зависящим от желания  отдельных лиц законам (хотя он и  не употреблял термин «закон»). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался  вывести из природы человека. Для  этого Смит прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу – дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми.

Выводы, полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Видимо легенды о его рассеянности содержат в себе некую толику правды, остается только догадываться, либо Смит действительно не замечал этого, либо специально не замечал. 

Глава 2.Развитие теории земельной ренты в учении А.Смита

2.1 Теория земельной  ренты А.Смита

  У домарксовых представителей политической экономии проблема ренты и прежде всего земельной ренты выдвигается на одно из первых мест. Ее рассматривали в своих трудах фактически все ученые от физиократов до Родбертуса, в том числе Тюрго, Кенэ, Петти, Смит, Андерсон, Сэй, Мальтус, Шторх, Джеймс и Джон Милль, Мак-Куллох, Рикардо, Родбертус, Маркс, Рошер, Бастиан и др.

Среди первых наиболее крупных исследователей земельной  ренты выделяется классик буржуазной политической экономии А.Смит. В многотомном  труде «Исследование о природе  и причинах богатства народов» теория ренты развертывается в первых одиннадцати  главах. Выдающейся заслугой Смита  является прежде всего то, что вначале он дал характеристику ренты как таковой, получаемой с каменоломен, угольных шахт, лесов, за строительные участки, с сельскохозяйственных угодий и других объектов. Затем в XI главе более тщательному исследованию подвергнута форма земельной ренты.

В самом общем  плане рента определяется как  «плата за пользование землей» [1]. Смит подчеркивает, что ренту требует земельная собственность, земельный собственник как собственник. Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергшиеся улучшению.

Рассмотрев ренту  как простое следствие земельной  собственности, ученый называет ренту  монопольной ценой, так как только в результате вмешательства земельной  собственности продукт земли  продается по цене большей, чем цена издержек, продается по своей стоимости.

Большое внимание уделяет А. Смит источнику и механизму  образования ренты. Он показывает, что  источником ренты является добавочная прибыль, которая возникает при  определенной цене продукта.

Рассматривая  процесс ценообразования, в том  числе на продукцию сельского  хозяйства в главах VI и VII, А.Смит вводит такие понятия, как «достаточная», «естественная», «рыночная» цена продукта.

Под достаточной  ценой ученый понимает цену, достаточную, чтобы продукт был произведен и поставлен на рынок. (Маркс называет ее ценой производства, или ценой  издержек). По достаточной цене, как  правило, продаются промышленные товары, но в зависимости от конъюнктуры  рынка могут продаваться и  продукты земли. Достаточная цена включает заработную плату и прибыль и  не включает ренту.

Цена на продукты земледелия обычно выше достаточной, потому что включает в себя и ренту. Такая цена у Смита получила название естественной цены. Когда в производство товара входит земля, то заработная плата, прибыль и рента представлены в качестве конституирующих частей естественной цены. Однако фактическая цена, за которую обычно продается товар, – это уже рыночная цена.

Рыночная цена определяется соотношением спроса и  предложения. При равенстве спроса и предложения рыночная цена равна  естественной цене. При превышении спроса над предложением рыночная цена поднимается выше естественной, при превышении предложения – рыночная цена падает ниже естественной. Однако рыночная цена не может упасть ниже достаточной, ибо в таком случае производство товаров для продавцов даже без уплаты ренты станет невыгодным.

Причиной высокой  или низкой достаточной цены товаров  являются высокий или низкий уровень  заработной платы и прибыли, но только от спроса на рынке зависит, будет  ли рыночная цена выше достаточной. Отсюда, от рыночной цены зависит будет высоким или низким уровень ренты. Конкретный уровень ренты определяется, таким образом, рыночной ценой. Поэтому, считает Смит, рента входит в цену иначе, чем заработная плата и прибыль. Подтвердим это цитатой из XI главы: «Рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены, больший или меньший размер ренты является результатом последней» [2].