Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Адаптация методики на определение самооценки Дембо - Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет психологии

Кафедра общей и педагогической психологии

Курсовая работа по психодиагностике:

«Адаптация методики на определение самооценки Дембо - Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан»

Выполнила:

студента 3 курса,

очного отделения

32 группы

Самбулова Людмилы Николаевны

Проверил:

д.п.н., профессор Носс И.Н.

МОСКВА 2012 г.

Содержание

Введение 3

Глава I. Теоретические основы методики Дембо-Рубинштейн на определение уровня самооценки в модификации А.М. Прихожан 6

1.1. Методика Дембо-Рубинштейн и её модификации 6

1.2. Проведение исследования и обработка результатов 7

Глава II. Адаптация методики по изучению самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан 11

2.1. Понятия валидность и надежность 11

2.2. Анализ результатов измерения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (модификация А.М. Прихожан) 13

2.3. Статистическая обработка данных исследования уровня самооценки учащихся 15

Заключение..……………………………………………………………………………...17

Список литературы……………………………………………………………………....18

Приложения…………………………………………………………………….………..19

Введение

Данное исследование направленно на адаптацию психодиагностического метода определения самооценки Дембо – Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан. Проблема самооценки в психологии всегда являлся актуальной, так как самооценка существенно влияет на эффективность деятельности и на становление личности на всех этапах развития. На основе этого были созданы методы для изучения данного свойства личности.

Самооценка - сложное личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Она выполняет, в том числе и регулятивную функцию. Проблема оценивания и оценки в разных своих аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов. Значимый вклад в изучение самооценки внесли С.Л. Рубинштейн (1973), Л.И. Божович (1955, 1979, 1995); А.И. Липкина (1968); А.Н. Леонтьев (1975); И.И. Чеснокова (1977); В.В. Столин (1983); И.С. Кон (1987, 1989); Р. Бернс (1986); К. Роджерс (2007); Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова (1990, 1997, 2001); О.Н. Молчанова (2006) и многие другие.

Первым серьезным теоретиком проблемы самооценки был Уильям Джеймс. В начале XX века изучение этой проблемы переместилось из психологии в область социологии. Новый взгляд был предложен представителями символического интеракционизма (Кули, Мид). Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории – «эго» или Я, отождествляемого с сознанием, специально изучением самооценки не занималось, однако в работах К.Хорни имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Теоретические разработки в изучении «Я-концепции» индивида в работах представителя гуманистической психологии К. Роджерса в значительной степени повлияли на современное состояние проблемы самооценки [1].

В определении самооценки используется модель, предложенная Л.В. Бороздиной, где самооценка включена в структуру самосознания и определяется как оценка человеком себя по определенному свойству или оценки собственного потенциала в целом [2].

Вопросу самооценки в отечественной психологии уделяли и уделяют достаточно много внимания. Например, Липкина и Рыбак (1968) рассматривают самооценку в учебной деятельности; Сафин (1975) исследует устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. Разумеется, в каждом из этих экспериментальных исследований ставятся и решаются также вопросы теории самооценки. В них разрабатываются вопросы социально- психологической природы и нравственной основы самооценки, ее структуры и роли в психической жизни личности (Ананьев, 2001; Рубинштейн, 1973, 2006; Бороздина 1999; Сидоров, 2006 и др.) [3].

Цель исследования: адаптировать методику Дембо-Рубинштейн на определение уровня самооценки (модификация А.М. Прихожан) на учащихся средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования: адаптация методики Дембо-Рубинштейн на определение уровня самооценки (модификация А.М. Прихожан) на учащихся средней общеобразовательной школы.

Объект исследования: методика Дембо-Рубинштейн на определение уровня самооценки (модификация А.М. Прихожан).

Гипотеза исследования: методика по исследованию самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан достоверна.

Задачи:

Дать теоретическое обоснование используемому психологическому методу;
Определить сущность понятий валидность и надежность;
При помощи психологического исследования выявить уровень самооценки у учащихся;
Провести обработку и анализ результатов исследования;
Проверить методику на валидность и надежность;
Выявить репрезентативность выборки;
Интерпретация результатов.

Методы исследования

В работе использовались методы:

1.математической статистики – коэффициент корреляции Пирсона, коэффициент асимметрии, коэффициент эксцесса;

2. психодиагностические методы – тестирование, беседа;

3.методы качественного описания – нахождение средней величины, медианы, дисперсии.

Методики исследования:

Исследование самооценки по методике Дембо- Рубинштейна в модификации А.М.Прихожан.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении надежности и валидности методики. При получении результатов, соответствующих гипотезе, данная методика может быть использована в исследованиях характерных черт личности, как отдельно, так и в совокупности с другими методическими материалами.

Глава I. Теоретические основы методики Дембо-Рубинштейн на определение уровня самооценки в модификации А.М. Прихожан

1.1. Методика Дембо-Рубинштейн и её модификации

Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн названа по именам двух ее авторов.

Тамара Дембо - коллега и сотрудница Курта Левина (1902-1993). Изучала: проявления гнева в социальных ситуациях; проблемы реабилитации и ресоциализации после потери конечностей; проблемы церебрального паралича у детей. Она создала и экспериментально исследовала теорию, согласно которой возникновение реакции гнева в большей степени обусловлено ситуацией, нежели зависит от особенностей личности.[7]

Эту методику разрабатывала с целью изучения представлений о счастье.

Суссана Яковлевна Рубинштейн создала модификацию методики Дембо для изучения самооценки. Если сравнить ее модификацию с первоначальным вариантом – то мы имеем более расширенную методику – и по количеству шкал (их стало 4 вместо одной - «здоровье», «ум», «характер», «счастье»), и по вариантам интерпретации.

П.В.Яньшин предложил добавить еще две обязательные шкалы: «удовлетворенность собой» и «оптимизм». Модификация Яншина, а также углубленная интерпретация также представлены на сайте.

А.М.Прихожан ее также модифицировала, добавив еще три шкалы: «авторитет у сверстников», «умение много делать своими руками, внешность». А вместо шкалы «счастье» введена шкала «уверенность в себе». Таким образом, необходимо четко представлять, что вы имеете в виду, когда говорите "методика Дембо-Рубинштейн".

Данный вариант - это модификация Прихожан, содержащий семь шкал. Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.[4]

1.2. Проведение исследования и обработка результатов

Инструкция. “Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

здоровье;
ум, способности;
характер;
авторитет у сверстников;
умение многое делать своими руками, умелые руки;
внешность;
уверенность в себе.

На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя”.

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой — 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина — едва заметной точкой.

Методика может проводиться как фронтально — с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10—12 мин.

Обработка и интерпретация результатов

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная — «здоровье» — не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).

По каждой из шести шкал определить:

уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;
высоту самооценки — от «о» до знака «—»;
значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака «х» до знака «-», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.

Уровень притязаний

Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.

Высота самооценки

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. (см. таблица №1)

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности — «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.[5]

Таблица №1. Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки учащихся

Параметр	Количественная характеристика (балл)
Параметр	низкий	средний	высокий	Очень высокий
Уровень притязаний	Менее 60	60-74	75-89	90-100
Уровень самооценки	Менее 45	45-59	60-74	75-100

Вывод по первой главе:

Данная методика разработана для изучения представлений о счастье, позволяет определить уровень самооценки, ее адекватное восприятие учащимися и уровень притязаний. Настоящий метод очень прост и требует минимальных затрат времени и ресурсов. Ее можно использовать как для клинических исследований, так и для общих оценок свойств личности.

Глава II. Адаптация методики по изучению самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан

2.1. Понятия валидность и надежность

Термин «валидность» - евроязычного происхождения. Он буквально означает: «полноценный», «пригодный», «соответствующий». Характеристика психодиагностической методики как валидной свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценивания именно того психологического качества, для которого она предназначается.

Характеристика валидности методики включает в себя не только сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также информацию об условиях, о сфере ее применения.

Есть несколько разновидностей валидности, каждую из которых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и внешней.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Критериальная валидность - (эмпирическая валидность) предполагает наличие внешнего критерия, корреляция с которым определяет валидность теста.

Имеется два вида критериальной валидности – текущая и прогностическая.

Текущая критериальная валидность (concurrent validity) характеризует способность теста измерять некоторые качества личности. Валидность теста подтверждается корреляцией с некоторым внешним критерием, существующим в данное время. Допустим, тест показал для некоторого испытуемого отличные знания по предмету, а школьные отметки, выставленные учителем – неудовлетворительные. Если мы в качестве внешнего, независимого и достоверного критерия выберем школьные отметки, то критериальная валидность теста – низкая, даже если он имеет высокую надежность.

Прогностическая критериальная валидность (predictive validity) характеризует способность теста предсказывать будущие качества, формирующихся в результате воздействия внешних обстоятельств или целенаправленной собственной деятельности. Этот тип валидности характеризует корреляцию результатов тестирования с внешним критерием, который появится в будущем.[11]

Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:

1.Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки испытуемого в различных жизненных ситуациях.

2.Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и других.

3.Данные, свидетельствующие о выполнении различных контрольных проб и заданий.

4.Данные, получаемые при помощи других методик, валидность или связь которых с проверяемой методикой считается достоверно установленной.

Надежность методики характеризует возможность получения с ее помощью устойчивых показателе (имеется в виду та степень устойчивости, которая зависит от измерительного инструмента, а не от испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого психологического свойства).

Надежность психодиагностической методики можно установить двумя способами: путем сравнения результатов, получаемых при помощи данной методики разными людьми, и путем сравнения результатов, получаемых при применении одной и той же методики в идентичных условиях.[8]

Вывод:

Таким образом, для того, чтобы убедиться в достоверности результатов исследования и надежности методики, необходимо провести ряд дополнительных методов.

2.2. Анализ результатов измерения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (модификация А.М. Прихожан)

Целью данного исследования является проверка заявленной методики на валидность и надежность.

Исследование проводилось на учащихся 11 класса средней общеобразовательной школы, возраст испытуемых 18-19 лет, среди которых 10 юношей и 15 девушек.

Для исследования возьмем три шкалы (способности, авторитет у сверстников и внешность). По результатам методики Дембо-Рубинштейн (модификация Прихожан А.М.) большинство учащихся имеют высокий уровень самооценки по шкале «способности» (56%). Средний уровень имеют 36%, а низкий 8%. (см. рис. №1)

Рис. 1. Исследование уровня самооценки способностей

Уровень самооценки у подростков по шкале «авторитет у сверстников»: высокий уровень 56%, средний уровень 32%, низкий уровень 12%. (см. рис. 2)

Рис. 2. Исследование уровня самооценки авторитета у сверстников

Последняя шкала «внешность». Большинство учащихся имеют высокий уровень самооценки по этому качеству (56%). Средний уровень имею 28% опрошенных. Низкий уровень у 16%. (см. рис. 3) Среднее значение по шкале «способности» - 61,8 балла, «авторитет у сверстников» - 65,4 баллов, «внешность» - 59,8 баллов.

Рис. 3. Исследование уровня самооценки внешности

Для анализа данных, полученных в ходе исследования, были использованы результаты, которые занесены в таблицу (см. Приложение №2). Так же, мы привели средний результат по каждому испытуемому.

По результатам данной методики мы можем сказать, что испытуемых с высокой самооценкой 52%, со средним уровнем так же 44%, а с низким - 4%.

Это означает, что итоговый уровень самооценки у учащихся высокий, меньше всего людей с низкой самооценкой.

Для того, чтобы убедиться в надежности данной методики нам требуется рассчитать полученные данные методами математической статистики.

2.3. Статистическая обработка данных исследования уровня самооценки учащихся

Для выбора метода математической статистики на необходимо определить тип данных, и имеют ли они нормальное распределение . Проведенная методика имеет метрические данные. Для определения нормального распределения нам требуется вычислить по каждой шкале коэффициент эксцесса и асимметрии. Ошибка репрезентативности для выборки из 25 испытуемых составляют для эксцесса (1,59), а для асимметрии – (0,6). Это значит, что распределение стоит считать нормальным, если модуль асимметрии не превышает 0,6 и модуль значения эксцесса не превышает 1,59. Тест оптимально дифференцирует испытуемых, так как репрезентативность имеет меньше трех ошибок распределения (см. Приложение №4). Таким образом, мы можем применить для обработки результатов параметрические методы математической статистики.

Для подтверждения точности полученных данных, мы сделаем проверку методики по исследованию самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан, используя коэффициент корреляции Пирсона.

Валидность

Для проверки валидности, мы использовали экспертную оценку (мнение учителя) по трем шкалам (см. Приложение №5). В нашем случае, тип шкалы – метрическая, данные имеют нормальное распределение, поэтому мы можем воспользоваться корреляцией Пирсона.

Для расчета линейной корреляции Пирсона, мы использовали компьютерную программу для работы с таблицами «Microsoft Office Excel». Мы определили границу критических точек (от 0,396 (р≤0,05) и до 0,505 (р≤0,01)) при объеме выборки n=25.

На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции rₓᵧ = 0,92, rₓᵧ = 0,96, rₓᵧ = 0,95 свидетельствует о том, что величины взаимосвязаны, так как они находятся в зоне значимости (см. Приложение №7). Следовательно, методика валидна.

Надежность

Для того, чтобы проверить методику на надежность, мы проводили повторное тестирование (ретестовая надежность). В данном случае определение коэффициента надежности вычисляется по формуле расчета коэффициента корреляции между первым и последующим измерениями.

Тип шкалы – метрическая, данные имеют нормальное распределение, поэтому мы имеем право воспользоваться корреляцией Пирсона. Для расчета линейной корреляции Пирсона, мы использовали компьютерную программу для работы с таблицами «Microsoft Office Excel». Мы определили границу критических точек (от 0,396 (р≤0,05) и до 0,505 (р≤0,01)) при объеме выборки n=25. В результате мы получили следующие даны: rₓᵧ = 0,9 , rₓᵧ = 0,92 , rₓᵧ = 0,97, что говорит о прямой взаимосвязи, так как коэффициенты корреляции находятся в зоне значимости (см. Приложение №7). Следуя из этого, мы можем утверждать, что методика надежна.

Мы получили по трем сериям данные, которые поместили в сводную таблицу (см. Приложение №8). При подведении итогов результаты, полученные при первой серии предъявления теста, в процентном соотношении совпадают с общими показателями по трем предъявлениям. Таким образом, мы убедились, что методика Дембо-Рубинштейн по исследованию самооценки (модификация А.М. Прихожан) валидна и надежна.

Вывод по второй главе:

Целью данного исследования было адаптировать заявленную методику. Для этого мы проводили дополнительные предъявления методики ученикам (для определения надежности) и независимому эксперту (учителю). Пользуясь методами математической статистики, мы получили возможность сравнить полученные результаты.

По итогам исследования мы получили ряд данных, проверка которых доказала, что методика направленная на определение уровня самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан является валидной и надежной. Это доказывает справедливость нашей гипотезы о достоверности исследуемой методики.

Заключение:

Мы проводили исследование, направленное на адаптацию методики измерения самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан на учащихся средней общеобразовательной школы. Для того, чтобы определить имеют ли данные нормальное распределение, мы воспользовались коэффициентом корреляции асимметрии и эксцесса. В итоге, мы получили нормальное распределение. В первой серии эксперимента мы получили ряд данных, которые коррелировали с результатами из последующих серий. Далее, мы проводили исследование при помощи метода экспертной оценки. Ряд данных, полученный при первом предъявлении и оценки учителя, мы коррелировали и выявили прямую связь. Затем, мы проводили тест-ретест. Результаты так же коррелировали с первыми данными. Получили сильную прямую связь. В результате мы выяснили, что методика во всех предъявлениях имеет практически одинаковые результаты. Методом математической статистики мы доказали валидность и надежность методики.

Таким образом, методика является адаптированной на учащихся школы. Ее можно использовать в работе с подростками для выявления уровня самооценки и степени ее адекватности.

Список литературы

Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, №2, с. 224 - 234.
Бороздина Л.В. Теоретико -экспериментальное исследование СО. //Автореферат диссертации на соискание степени доктора психологических наук. -М., 1999.
Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977.
Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога / Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик: Сб. научн. тр. / Редкол.: И.В. Дубровина (отв.ред.) и др. — М.: изд. АПН СССР, 1988. — C. 110 – 128.
В. М. Блейхер И.В. Крук. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986
Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). –М. 1970
Педагогическая практика: программа и методическое обеспечение / Сост. И.Ф. Бережная, К.М. Гайдар, Л.А. Кунаковская, З.Д. Черемисова. – Воронеж, 2004.
Основы психодиагностики. Под ред. Шмелева, А. Г. «Феникс» Ростов – на – Дону, 1996.
Писходиагностика: учебник для бакалавров / И.Н. Носс.- М. : Издательство Юрайт, 2011. – 439 с. – Серия: Бакалавр.
Батурин Н.А. Современная психодиагностика России//Вестник ЮУрГУ. Серия "Психология". 2008. Вып. 2. - С. 4-9.
Ким В.С., Тестирование учебных достижений. - Уссурийск, 2007

Адаптация методики на определение самооценки Дембо - Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан 📙 Курсовая → 🆔 3472