Административная (классическая) школа менеджмента

 Министерство транспорта и связи Украины

Гос. Департамент  по вопросам связи и информатизации

Одесская Национальная Академия Связи им. А. С.Попова

 

Кафедра менеджмента и маркетинга

 

Курсовая  работа

на тему

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ (КЛАССИЧЕСКАЯ) ШКОЛА МЕНЕДЖМЕНТА (А. ФАЙОЛЬ, Л. УРВИК, Д. МУНИ)

 

 

 

 

 

                                               Выполнил: студент группы МО-2.02

Института экономики и менеджмента

Дусь Б.Б.

Проверил:

 

 

 

Одесса 2009

План:

Введение

1. Сущность и принципы «теории администрации»…………4
2. Функции управления и профессиональные требования к менеджеру………………………………………………………..9
3. Практическое задание………………………………………..13

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Менеджер – это наемный  сотрудник,  высококвалифицированный  специалист, который имеет специальную  подготовку и навыки в отрасли  менеджмента, обладает общими знаниями о различных процессах фирмы, а так же углубленными знаниями в  сфере управления, лидерства, контроля и организации деятельности для  достижения поставленных целей.

В наше время профессия  менеджера входит в десятку самых  востребованных профессий в мире. Эта тенденция имеет место  быть и в будущем, поскольку всегда необходимы те люди, которые могут  грамотно наладить любую, подчеркиваю  любую деятельность. К примеру, трудовые ресурсы, которые не были задействованы  в работе,  остаются неиспользованными. Таким образом, одна из задач менеджера  направить деятельность коллектива фирмы в нужное русло.

Современная теория менеджмента  располагает  различными понятиями, методами мотивирования, способами  управления, различными организационными структурами, что выделяет менеджмент как науку около 100 лет и развивается  с каждым днем.

Однако, так было не всегда, и первое время менеджмент не признавали.  Управление являлось лишь дополнительной деятельностью верхушки глав организаций, но практика показала другое. Благодаря  талантливейшим людям, лучшим менеджерам своего поколения эта наука начала развиваться. Под воздействием неустанной деятельности и вклада в «будущее», которое стало современной теорией  менеджмента. Родоначальниками были А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни, о них и пойдет речь в моей курсовой работе.

 

 

 § 1. Сущность и принципы «теории администрации»

       Возникновение административной школы связано  главным  образом  с  именем Анри Файоля (1825—1925).  По  мнению  американских  историков  менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой  в  науке  управления  первой половины XX в.        В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающейи металлургической компании «Комамбо», которая в момент его  назначения  на нет генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых  мощных,  славящихся своими  административными,  техническими  и  научными  кадрами  французских концернов. Обобщая  свои  многолетние  наблюдения,  Файоль  создал  «теорию администрации». Его первая статья, посвященная этой теории,  вышла  в  1900г., а книга «Общее и промышленное управление» ~ в 1916 г.     Важную роль в развитии идеи этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни  и  др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

      В отличие от создателей школы научного  управления  Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно,  повлияло на их представления об  управлении  организацией,  авторы  административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве  руководителей  высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже  отмечалось,  руководил большой  французской  компанией,  Урвик  был  консультантом   но   вопросам управления в Англии, Муни работал в компании «Дженерал Моторс». В  связи с этим их главной заботой  была  эффективность  управления  в  более  широком смысле слова — применительно к работе всей организации. Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

       Принципы управлении — это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Фаиоля, принципы — это маяк, помогающий ориентироваться.

      Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

  1. Разделение труда,  т.е. специализация, необходимая  для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

  2. Власть и ответственность.  По мнению Фаиоля, власть и  ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.

  3. Дисциплина. Понимая  дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.

      Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, — ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу.

      По и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.

  4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по  сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

  5. Единство руководства.  Виды деятельности, преследующие  одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между

подразделениями, что нс только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению — нс бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства;

  6. Подчинение частных  интересов общим. Интересы служащего  или группы служащих нс должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан... Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.

  7. Вознаграждение. Методы  стимулирования труда должны  быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.

  8. Централизация. Не  прибегая к термину «централизация  власти», Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «даст лучший общий результат».

  9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, «цепь  начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от ко-торой не нужно отказываться, но которую следует сократит!,, если слишком тщательное следование ей  может нанести вред.

  10. Порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и вес  (каждый) на своем (его или ее) месте».

  11. Справедливость. Лояльность  и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

  12. Стабильность рабочего  места для персонала. Файоль  счи-тал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.

  13. Инициатива, т.е., но  определению Фаиоля, обдумывание  и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывает администраторов «поступиться личным тщеславием», с тем чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

  14. Корпоративный дух,  т.е. принцип «в единении —  сила».' Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он нс стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался   описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле. •..)

      Считая предложенные им принципы универсальными, Фай-оль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Ом отмечал, что система принципов никогда нс может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменении, преобразовании, основанных па новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Поэтому число принципов управления  неограничено.

   Отметим, что некоторые приведенные принципы обращены к человеческому фактору. Файоль показал, что менеджмент, предназначенный главным образом для интенсификации производственных процессов, основан на знании психологии и что учет человеческого фактора в управлении крайне важен.       Многие принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. Например, японская компания. «Мицусита электрик» руководствуется следующими семью принципами управления:   объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, — которые перекликаются с принципами, разработанными Файолем.

   В дальнейшем многие исследователи занимались  изученном и теоретическим описанием принципов управленческой деятельности, однако все они были только последователями Файоля, развивавшими,  дополнявшими  и  конкретизировавшими его учение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2* Функции управления и профессиональные требования к менеджеру        

     Файоль выделил 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные, — по его мнению, производимых на любом (простом или сложном, небольшом или крупном) предприятии и являющихся взаимозависимыми. Например, технические операции не могут осуществляться без наличия сырья, возможности сбыта, капитала, страховых мероприятий. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

     Планирование — функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей его средой.

     Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы — персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и др. Любой план предусматривает стадию организации, т.е. создания реальных условий для достижения запланированных целей.

      Мотивация — активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования, и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

     Контроль — количественная и качественная оценка и учет результатов работы.                Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов, норм и нормативов.

     Координация — достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними.

     Убеждения Файоля не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

     Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль неизменно придавал наибольшее значение компетентности и наличию знаний. Однако, как утверждал он, даже самый образованный менеджер не может быть компетентным во всех разнообразных вопросах, связанных с управлением крупным предприятием. Идеальным управляющим был бы человек, который, обладая всеми знаниями, необходимыми для разрешения административных, технических, коммерческих, финансовых и иных вопросов, имел бы еще физическую силу, интеллект и трудоспособность, достаточные для выполнения любых заданий, связанных с управлением во всех областях. Файоль подчеркивал, что количество знаний возрастает вместе с опытом.

В отличие от технократов  Файоль не склонен был преувеличивать роль технических знаний, утверждая, что исключительно техническое образование не отвечает общим запросам предприятий. В промышленных школах, отмечал он, основное внн-

мание уделено распространению  и совершенствованию технических знаний, а не подготовке будущих менеджеров к выполнению коммерческих, финансовых, административных и иных функций. Управление даже не фигурирует п программах преподавания высших инженерных школ.

     По убеждению Файоля, если рабочий руководствуется технической «установкой», то менеджер должен руководствоваться административной «установкой»; по мере подъема по иерархической лестнице относительная важность административной «установки» возрастает, а значение технической «установки» убывает. Главной «установкой» директоров крупных предприятий является именно административная «установка».

     Файоль негативно относился к сложившейся системе подготовки руководящих кадров для промышленности, доказывая, что административные способности нельзя развить посредством одной лишь инженерно-технической науки и подчеркивая необходимость включения в учебные планы инженерных вузов специальных курсов по администрированию. Он, однако, полагал (и в этом тоже с ним нельзя не согласиться), что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества должен знать основы административной деятельности и что эти сведения необходимо предоставлять на всех ступенях системы общего образования.

Наконец, несомненной заслугой Файоля является постановка им вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности (менеджмента) в особый объект исследования.

     Теории управления Тейлора и Файоля имеют не только сходство, но и различие. Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление предприятиями «снизу», а Файоль — «сверху». Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства: Тейлор — цеховое управление, а он — бысшее административное. .«Файоль, — писал А. Гастев, — занимается главным образом вопросами общего управления. Тейлор занимается тонкой организационной механикой производства. Файоль усиленно подчеркивает волевой момент в постановке и развертывании производства. Тейлор все время отстаивает чисто организационную технику. Файоль усиленно оттеняет волевой момент у организатора, у директора-администратора. Он усиленно занимается вопросом о постановке поведения верховного администратора. Тейлор занимается постановкой цехового производства. Давая характеристику администратора, Файоль привел подробный список качеств, которыми должен обладать верховный администратор, или, как он говорит, «начальник крупного предприятия». Тейлор, мельком упоминая о качествах верховного распорядителя, дал детальный список этих качеств для мастера. У верховного администратора Файоля фигурируют такие «нравственные качества»: «сознательная, твердая, упорная воля; активность, энергия и, в известных случаях отвага; мужество ответственности; чувство долга, забота об общем интересе». Качествами хорошего мастера, по убеждению Тейлора, должны быть: «такт, энергия, честность»*.

     Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В моей курсовой работе были рассмотрены учения основоположником науки менеджмент, в лице А. Файоля, Л. Урвика, Д. Муни. Их вклад бесценен для науки и управления в целом, с чем они и вошли в историю.

Так же было выполнено практическое задание  практическое задание, которое дало ценный опыт и структурировало знания в формировании организационных структур.

Конец работы был подытожен размышлениями  на различные вопросы в сфере  менеджмента и эти знания необходимы как для работы так и для  ведения научной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Гастев А. Кок надо работать: Практическое введение в науку организации труда.— М., 1972.

2. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1993.

3. Файоль А. Общее и промышленное управление.— М., 1991.

* См.: Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. — М., 1972. —С. 41.