Административная (классическая) школа в управлении ( А. Файоль и др.) и ее значение для современного менеджмента

Тема: Административная (классическая) школа в управлении ( А. Файоль и др.) и ее значение для современного менеджмента.

План:

1.1 Историческое развитие школ управления

1.2. Школа научного менеджмента, тейлоризм

1.3 Административно-функциональная (классическая) школа

1.4 Школа человеческих отношений  и поведенческих наук

1.5 Математическая школа управления

1.1 Историческое развитие школ  управления

Великая индустриальная революция XVII-XIX вв. оказала гораздо  более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все  предшествующие революции. Именно на этом этапе и начал развиваться  менеджмент в том виде, в котором  мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность  в талантливых управленцах, которые  могли бы выработать свою стратегию  управления фирмой и развития бизнеса  и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: "Дело ЛТД", 1994..

К концу XIX - началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.

Как самостоятельная  наука менеджмент зародился на рубеже XIX-XX вв. Именно в этот период появились  первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.

Во многом это  было предопределено потребностями  капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им.

Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

Впервые идея менеджмента  как особой специализации, особой профессии  была высказана», по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

Классическое направление менеджмента включало в себя три области:

- научный менеджмент - акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);

- административный менеджмент - внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);

- концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).

В целом период доминирования классического направления  менеджмента был плодотворным - появилась  наука управления, новое фундаментальное  понятие, повысилась эффективность.

К настоящему времени  известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад  в развитие теории и практики управления.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированны на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всею соответствует данной ситуации.

Подходы на основе выделения школ управления. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Ученые выделяют множество подходов в управлении. Так, представляет интерес классификация Г. Кунца, который выделил следующие подходы к управлению:

1. Эмпирический  подход.

2. Подход с точки  зрения поведения человека.

3. Подход с точки  зрения общественной системы.

4. Математический  подход.

5. Операционный  подход.

Несколько иначе  рассматривает принципы организации  управления фирмой Дж.О. Шоннеси, группирующий школы управления следующим образом:

1. Классический  подход.

2. Теория человеческих  отношений, бихевиоральный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационные  теории организации.

Ученые выделяют также и другие школы или теории. Например,

1. Теория индустриального  менеджмента.

2. Школа «научного  управления».

3. Теория бюрократической  организации управления.

4. Теория «человеческого  фактора в управлении».

5. Концепция «производственной  демократии».

Анализ приведенных  подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода», «системного подхода» и  «ситуационного подхода», т.е. имеет  место искусственное и неоправданное  разделение. С одной стороны, освещаются методы исследования управления, с другой, рассматривается менеджмент с выделением школ, подменяются понятия «метод исследования управления» понятием «подход к управлению». В самом деле, последние являются методами исследования менеджмента в рамках школ управления.

1.2 Школа научного менеджмента,  тейлоризм

Фундамент современного менеджмента был заложен основателями школы научного менеджмента Фредериком Тэйлором (1856—1915), супругами Фрэнком (1868–1924) и Лилиан (1878-1972) Гилбрет (Gilbreth), Гаррингтоном Эмерсоном (1853-1931).

Школа научного управления (1885-1920). Появление школы научного управления связано прежде всего с теоретической и практической системой управления Ф. Тейлора (1856-1915), который и является её основателем. Проводя параллель, можно сказать, что как теория А. Смита дала начало всем ветвям политэкономии, так и система Тейлора – всему последующему менеджменту. П. Друкер писал: «Тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину».

Ф.У. Тейлор – инженер-практик  и менеджер, который на базе анализа  содержания работы и определения  её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки  и стимулирования труда рабочих. Тейлор разработал и внедрил сложную  систему организационных мер: хронометраж, инструктивные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе  дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода  было то, что люди, которые производили  больше, вознаграждались больше.

Наряду с Тейлором основателями школы научного управления являются Френк и Лилия Гилберт, Генри Гантт и другие. Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения. Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:

1.  Рациональная организация труда;

2.  Разработка формальной структуры организации;

3.  Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.

Рациональная организация  труда предполагала замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую  правильную расстановку рабочих  и их обучение оптимальным приемам  работы.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.

Гилберты изучали  рабочие операции, используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.

Ф. Гилберт по результатам  своих исследований написал книги  «Азбука научной организации  труда» и «Изучение движений». Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая  теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Наиболее близким  учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.

Представители школы  научного управления в основном посвящали  свои работы тому, что называется управлением  производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.

Главными достижениями школы научного управления являются:

·  научный анализ содержания работы в целях ее рационализации, обоснование размеров вознаграждения;

·  доказательство огромной значимости организации. Впервые не более прогрессивное оборудование, не принуждение работника, а научное обоснование организационных приемов работы дало огромный экономический эффект.

Усложнение структуры  организаций потребовало усиления внимания к ее системным характеристикам. Именно сюда перемещались основные резервы  роста эффективности. 

1.3 Административно-функциональная (классическая) школа

Основатели: Гаррингтон Эмерсон (1853-1931), Анри Файоль (1841-1925), Макс Вебер (1864 – 1920) и другие.

Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы  было создание универсальных принципов  управления, реализация которых обязательно  приведет к успеху.

Г. Эмерсон в своем главном труде и «Двенадцать принципов произ-водительности» (1911) рассматривает и формулирует принципы управления предприятиями, причем обосновывает их примерами не только промышленных организаций. Понятие производительности, или эффективности, есть то основное, что внес Эмерсон в науку управления, он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле.

Г. Эмерсон поставил и обосновал вопрос о необходимости и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще. Принципами управления, сформулированными Эмерсоном, являются: точно поставленные идеалы или цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет; диспетчирование; нормы и расписания; нормализация условий; нормирование операций; письменные стандартные инструкции; вознаграждение за производительност.

Основателем классической школы управления считается французский  горный инженер Анри Файоль, который внес огромный вклад в науку управления. Он разработал общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления.

1.  Разделение труда.

2.  Власть (полномочия) и ответственность.

3.  Дисциплина.

4.  Единство распорядительства, или единоначалие.

5.  Единство руководства, направления.

6.  Подчинение частных, личных интересов общим.

7.  Вознаграждение персонала есть оплата исполненной работы.

8.  Централизация.

9.  Иерархия, или скалярная цепь.

10.  Порядок.

11.  Справедливость.

12.  Постоянство состава персонала.

13.  Инициатива.

14.  Единение персонала, или корпоративный дух.

Файоль, внесший огромный вклад в науку управления, считал, что число принципов управления неограниченно и изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил. В отличие от Тейлора, Файоль отрицал необходимость наделения функциональных работников административными правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществляют подготовку к будущему и выявляют возможные способы совершенствования организации. Особое внимание Файоль уделял составлению плана и прогноза. Заслугой Файоля является также вывод о том, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в той или иной степени в знании принципов административной деятельности.

Предприниматель, организатор, ученый, Файоль был первым исследователем, классифицирующим изучение управления по его функциональным признакам, таким как планирование, организация, распоряжение, координация, и контроль.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Файоль пришел к заключению, что личность администратора весьма существенна для процветания организации. Исходя из этого, Файоль составил перечень качеств, которыми должны по его мнению обладать менеджеры.

Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).

Представители административной школы управления решали следующие  задачи: анализ основных функциональных сфер управления организаций – производство, финансы, маркетинг, а также функций  управления; изучение организационных  структур, развитие принципа единоначалия, определение нормы управляемости; обоснование наилучших принципов  управления.

Рассмотренный подход является более совершенным по сравнению  со школой научного управления, поскольку  здесь анализируется организация  в целом. Однако, как и их предшественники, представители административной школы  недостаточно учитывали социально-психологический  аспект управления. Это было обусловлено  и сравнительно слабым в тот период развитием психологии. Поэтому суть управления – достижение целей при  помощи людей – не получила своего всестороннего рассмотрения.

1.4 Школа человеческих отношений  и поведенческих наук

Основатели школы  человеческих отношений: Мэри Паркер Фоллет (1868-1933), Элтон Мейо (1880—1949), Дуглас Мак-Грегор (1906-1964) и школы поведенческих наук: Джэкоб Л. Морено, Курт Левин (1890—1947), Абрахам Маслоу (Маслов, 1908 – 1970).

Школа человеческих отношений (1930-1950) и поведенческих  наук (1930 – по настоящее время). На рубеже тридцатых годов в США  стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно  иной ситуации в менеджменте. В условиях перехода от экстенсивных к интенсивным  методам хозяйствования назрела  необходимость в поиске новых  форм управления, более чутких к  человеческому фактору. Определенный прорыв в области менеджмента  был сделан на рубеже тридцатых годов, ознаменовавшихся появлением школы  человеческих отношений. В её основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).

Школа человеческих отношений. Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую  заботу о своих работниках, то уровень  удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет  к увеличению производительности.

Цель сторонников  этой школы состояла в том, чтобы  попытаться управлять, воздействуя  на систему социально-психологических  факторов. Школа человеческих отношений  явилась попыткой менеджмента рассматривать  каждую организацию как социальную систему.

Основоположник  этой школы Элтон Мэйо считал, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности. Таким образом, формальная организация дополнялась бы неформальной структурой, которая расценивается как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации.

Организацию сравнивают с айсбергом, в подводной части  которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней  – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет  этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации, более глубокий определяющий характер социально-психологических характеристик  в организации.

Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.

Школа поведенческих  наук. Эта школа значительно отошла от школы человеческих отношений. Новизна  этой школы заключалась в стремлении оказать помощь работнику в осознании  его возможностей на основе применения концепций поведенческих наук для  построения и управления организациями. Основной целью школы поведенческих  наук является повышение эффективности  организации за счет повышения эффективности  её человеческих ресурсов.

Начало новому течению  науки управления положил Ч. Барнард. Первые свои работы он посвятил проблемам кооперации человеческой деятельности. Барнард начал свое конструирование теоретической модели кооперативных систем с индивида как дискретного существа. Вместе с тем каждый индивид не действует в одиночку вне сотрудничества и отношений с другими людьми. Индивиды уникальны, независимы и обособлены, в то время как организации кооперативны. Будучи независимыми индивидами, люди могут выбирать, входить им или нет в ту или иную кооперативную систему.

Сохранение кооперации зависит от двух условий: от её результативности и от присущей ей эффективности. Результативность характеризует достижение кооперативной  цели и является социальной по своей  природе, тогда как эффективность  относится к удовлетворению индивидуальных мотивов и личностна по своему характеру. Функции менеджера как  раз и состоят в том, чтобы  обеспечить совпадение кооперативного и индивидуального компонентов  организации.

Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед экспансией формальных организаций: «Под неформальной организацией я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна. К числу её главных функций относятся: коммуникация^*; поддержание сплоченности; укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.

Барнард полагал, что «индивид всегда является стратегическим фактором». Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь побуждаемые стимулами. Центральная роль в кооперативных системах принадлежит, по Барнарду, управляющим, в функции которых входят разработка утонченного искусства принятия решений, продумывание системы коммуникаций, включая схему организации и структуру управленческого персонала.

Исследователи школы  поведенческих наук впервые дали научное обоснование роли мотивов  и потребностей человека в его  трудовой деятельности. Они рассматривали  мотивы как главный показатель отношения  людей к труду. Структура мотивов  выступает как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация^* – главный фактор успешности выполнения работы. В теории менеджмента изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Дуглас Мак Грегор.

Абрахам Маслоу разработал теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В соответствии с учением Маслоу, человек имеет сложную структуру иерархически расположенных потребностей, и управление в соответствии с этим должно вестись на основе выявления потребностей рабочего и использования соответствующих методов мотивирования.  

1.5 Математическая школа управления

Математическая  школа управления (1950 – по настоящее  время). Математическая школа управления (иногда её называют теорией количественных методов менеджмента) зародилась в  начале 40-х годов, и прежде всего  в управлении войсками во время Второй мировой войны. Затем опробованные количественные методы были перенесены на управление гражданскими организациями. Многие фирмы начали использовать некоторые математические инструменты при найме служащих, расстановке оборудования на производственных площадях, планировании складских операций. То есть математика носила прикладной характер в некоторых областях менеджмента.

Математическая  школа характеризуется прежде всего использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа использует количественные методы для решения управленческих и производственных проблем. Она акцентирует свое внимание на принятии решений, экономической эффективности, формальных математических моделях и использовании компьютеров.

Использование операций в области менеджмента – это  применение количественных методов  к операционным проблемам организации. Определив проблему, разрабатывают  модель ситуации, которая приближенно  отражает существенные свойства реальности, т. е. упрощает. Это позволяет придать  переменным количественные значения и  объективно сравнить и описать каждую переменную, а также взаимозависимости  между ними. Ключевой характеристикой  этой школы является замена словесных  рассуждений и описательного  анализа моделями, символами и  количественными значениями.

Формирование и  развитие этой школы связано с  такими именами, как Р. Акофф, С. Вир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследованиями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию системотехники. Существуют десятки определений ключевых слов, раскрывающих суть этого подхода. Остановимся лишь на некоторых из них, позволяющих его понять.

Система – это  некоторая целостность единства, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад  в характеристики целого.

Системный подход – комплексное изучение явления  или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т. е. уточнение сложной проблемы и  её структуризация в серию задач, решаемых с помощью экономико-математических методов, нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование  эффективной организации для  достижения целей.

Системотехника  – прикладная наука, исследующая  задачи реального создания сложных  управляющих систем. Процесс построения системы состоит из шести этапов:

1.  Системный анализ.

2.  Системное программирование, которое включает определение текущих целей: составление графиков и планов работы.

3.  Системное проектирование – реальное проектирование системы, её подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности.

4.  Создание программ математического обеспечения.

5.  Ввод системы в действие и её проверка.

6.  Обслуживание системы.

1.22222..Обобщая свои многолетние наблюдения, А. Файоль создал «теорию администрации» и достиг известности благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля «Основные черты промышленной администрации – предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль». Этот труд – основной вклад Файоля в науку об управлении.

Целью административной школы  Файоля было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

А. Файоль утверждал: управлять – значит вести организацию к ее цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Понятие «управление», по его мнению, объединяет в себе шесть основных функций:

1) техническая (технологическая) деятельность (производство, обработка, применение);

2) коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен);

3) финансовая деятельность (поиски и оптимальное использование капитала);

4) обеспечение безопасности (защита собственности и людей);

5) отчетная деятельность (инвентаризация, балансовый отчет, расходы, статистика);

6) деятельность по управлению (планирование, организация, распоряжение, координация, контроль).

В предпринимательстве, в простом  или сложном, большом или малом, всегда присутствуют эти шесть групп  деятельности или их существенные функции.

Эти шесть групп деятельности будут присутствовать во всех сферах бизнеса, но в различной степени. При этом управление будет занимать значительное место в деятельности высшего управленческого персонала  и значительно меньшее (или вообще отсутствовать) в деятельности персонала, непосредственно занятого в производстве, или младшего управленческого персонала. Специально подчеркивается, что управленческая деятельность универсальна для любой  организации.

А. Файоль впервые предложил рассматривать собственно управленческую деятельность как самостоятельный объект исследования. Он выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль.

Планирование – один из компонентов процесса управления, в ходе которого формулируются цели, создаются образцы и эталоны, составляющие основу управленческого контура в организации. При этом важно, чтобы не только планировались общие цели, но и обозначались этапы их достижения, обосновывались ресурсные возможности для достижения целей и обеспечения выполнения нормативов.