Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательноской деятельности

РЕФЕРАТ

Курсовая  работа: 38 с., 30 источников.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ВЗЫСКАНИЕ, ШТРАФ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ, ЛИЦЕНЗИЯ

 Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования – нормы, предусматривающие административную ответственность совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также учебная и научная литература.

Цель работы: заключается в рассмотрении административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности как самостоятельного, специфического, системного, объективно-закрепленного в нормах права института как в обобщенно-теоретическом отношении, так и в научно-практическом смысле.

Методы исследования: системный, логический, формально-юридический, сравнительный.

Исследования и разработки: изучены проблемы реализации административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Элементы научной  новизны: сделаны предложения по совершенствованию законодательства.

Область возможного практического применения: изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе, в правоприменительной практике органов государственного управления.

Значимость: реализация предложений автора работы будет способствовать накоплению теоретических знаний в области реализации административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней аналитический  материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого явления, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические  и методологические положения и  концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

___________________________

(подпись студента)

ABSTRACT

Course work: 39., 30 sources.

ENTREPRENEURSHIP, LIABILITY, TORT, PENALTIES, FINES, STATE REGISTRATION, LICENSE 

Object of study - the social relations arising in connection with administrative violations in the field of entrepreneurship.

Subject of investigation - rules for the administrative liability administrative violations in the field of entrepreneurship, as well as educational and scientific literature.

Objective: is to review the administrative responsibility in business as a separate, specific, systematic, objective and embodied in the law of the Institute as a generalized theoretical terms, and in the scientific sense.

Methods: a systematic, logical, formal-legal, comparative.

Research and development: The problem of the implementation of administrative responsibility in business.

Elements of scientific innovation: made suggestions to improve the legislation.

Realm of the possible practical applications: set out in the conclusions and suggestions can be used in teaching, law enforcement practice of government.

Significance: the suggestions of the author will contribute to the accumulation of theoretical knowledge in the implementation of administrative responsibility in the field of business.

Author of confirm that the analytical material in it is correct and fair view of the state of the phenomenon, and all borrowed from the literature and other sources of theoretical and methodological principles and concepts accompanied by references to their authors.

___________________________

(Signature of the student)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 

Социально-экономические преобразования в обществе, произошедшие за последнее десятилетие, повлекли изменения общественных отношений. Это, в свою очередь, относится и к отношениям, связанных с предпринимательской деятельностью.

Административная ответственность  за правонарушения в сфере предпринимательской  деятельности в современных рыночных условиях социального развития и  в обновленной правовой системы  представляет собой институт государственного принуждения, предназначенный для  вытеснения из жизни общества явлений, нежелательных в сфере экономических  отношений, связанных с противоправной деятельностью различных объединений. Меры административной ответственности  в сфере предпринимательства  применяются в единстве со многими  другими мерами административного  принуждения.

Количество правонарушений, посягающих на административные запреты, установленные в сфере предпринимательской  деятельности постоянно возрастает. Между тем, многие правонарушения в  области предпринимательства остаются латентными.

Учитывая данный факт, а  так же то, что широкое правовое закрепление института административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской  деятельности началось сравнительно недавно, можно говорить о существенной новизне  рассматриваемого правового понятия.

Актуальность исследования данной проблемы состоит в необходимости  дать научно-практическую оценку прошедшей кодификации административно-правовых норм, регулирующих отношения в предпринимательской деятельности в целях их совершенствования.

Важность совершенствования  законодательства об ответственности  за правонарушения в сфере предпринимательства  и практики их применения обусловлены  наличием пробелов, существующих в  законодательстве по многим вопросам административной ответственности.

Соответственно все это  требует и теоретического осмысления существующей модели  рассматриваемого понятия и его важнейших составных  частей. Необходимо определить основные подходы к исследованию данного  вопроса, отразив его системные  и внутренние свойства, экономическую  и юридическую стороны, разработать  и предложить на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям.

Итак, главная цель исследования заключается в рассмотрении административной ответственности в сфере предпринимательской  деятельности как самостоятельного, специфического, системного, объективно-закрепленного  в нормах права института как  в обобщенно-теоретическом отношении, так и в научно-практическом смысле.

Исходя из цели исследования, следует решить следующие задачи:

• Проанализировать понятие административной ответственности;
• Определить основания административной ответственности;
• Указать виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;
• Сделать правовой анализ основных составов правонарушений в области предпринимательской деятельности;
• Выявить проблемы реализации административной ответственности сфере предпринимательской деятельности.

 Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормы, предусматривающие административную ответственность совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской  деятельности, а также учебная и научная литература.

Методологией исследования являются положения общенаучного диалектического  метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные  методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный.

Теоретическую основу рассмотрения данного вида ответственности составили  научные труды в области юридической  ответственности, в том числе  посвященные административной ответственности, а также публикации в периодической  печати о предпринимательстве.

Нормативную базу исследования составляют законы и иные правовые акты, регламентирующие предпринимательскую  деятельность в Республике Беларусь.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: Д.Н. Бахрах, Б.Н. Габричидзе, Д.А. Гавриленко, И.А. Галаган, Т.И. Козырева, А.Н. Крамник, О.Г. Карпович, В. А. Круглов, О.А. Мазур, И.И. Мах, Д.М. Овсянко, Б.В. Россинский, Л.М. Рябцев, Ю.А.Тихомиров и др.

1 АДМИНИСТРАТИВНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

1.1 Понятие административной ответственности

Административная ответственность  является отдельным видом юридической  ответственности. Она обладает всеми  признаками последней и имеет  свои особенности, характерные черты [30, с. 217]. Названное положение общепризнанно. Вместе с тем в научной литературе ученые не пришли к единому мнению о понятии административной ответственности, хотя все, по существу, утверждают, что административная ответственность выражается в применении административных взысканий. Определения же ее даются разные.

Так, Т.И. Козырева полагает, что «административную ответственность можно характеризовать как ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), за виновное нарушение общеобязательных административно-правовых норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций» 
[13, с. 124].

Д.М. Овсянко пишет: «Административная  ответственность — это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях — и к организациям за нарушения законности и государственной дисциплины» [21, с. 276].

По мнению С.В. Тихомирова, «административная ответственность  представляет реакцию государства  на совершение предусмотренных законодательством  административных правонарушений в  различных сферах (поведение в  общественных местах, торговля, финансы, природопользование и другие) и выражается в применении соответствующими органами государственной власти и должностными лицами установленных законодательством административных взысканий за совершение административных правонарушений».

В определении административной ответственности, которое дано Б.В. Россинским, обращается внимание как  на соответствующую часть ее содержания (административные взыскания), так и  на субъект. По мнению автора, таким  субъектом является лицо (физическое и коллективное — организация, в том числе филиалы организации, их представительства, а также их структурные подразделения), совершившее правонарушение  
[28, с. 315].

Вряд ли можно согласиться  с позицией Б.В. Российского о  том, что:

1. организации могут быть субъектами административных правонарушений, они выступают в качестве такйвых лишь тогда, когда являются юридическими лицами;
2. филиалы организаций, их представительства и их структурные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, также не могут выступать в качестве субъектов административной ответственности 
   [28, с. 320].

Кстати, в литературе нередко  под субъектами административной ответственности  понимаются организации, что не соответствует  действующему белорусскому законодательству. Последнее предусматривает в качестве названных субъектов только юридических лиц. Между тем далеко не каждая организация является указанным лицом. Невозможно согласиться с автором и с тем, что коллективные субъекты могут совершить административное правонарушение.

Л.Л. Попов полагает, что  административная ответственность  — это применение уполномоченным органом или должностным лицом  административных взысканий к гражданам  и юридическим лицам, совершившим  правонарушение [3, с. 219].

Б.Н. Габричидзе утверждает, что административные взыскания  применяются к лицам (физическим и юридическим), совершившим административное правонарушение [9, с. 198].

По мнению Д.Н. Бахраха, «под административной ответственностью понимается применение, реализация административных взысканий за административные правонарушения субъектами функциональной власти на основе и в порядке, установленном административным правом» [6, с. 128].

По определению Д.А. Гавриленко, «административная ответственность  — это форма реагирования государства  на правонарушения, которая проявляется в применении полномочными органами (должностными лицами) конкретных административно-правовых санкций (административных взысканий) в пределах и порядке, установленных государством, по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушение» [12, с. 322].

И.А. Галаган под административной ответственностью понимает «применение в установленном порядке уполномоченными на то организациями и должностными лицами административных взысканий, сформулированных в санкциях административно-правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить, и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере... государственного управления» [11,с. 133].

В книге JI.M. Рябцева, М.В. Телятицкой, А.Н. Шкляревского читаем, что административная ответственность «выражается в применении полномочными органами и должностными лицами конкретных административно-правовых санкций (административных взысканий) к лицам, совершившим административные правонарушения» [29, с. 298].

В.А. Круглов утверждает: «Административная ответственность  — это правоотношение, возникающее  между лицом, совершившим административное правонарушение, и государством в  лице компетентных органов (должностных лиц)» [18, с. 302].

И.И. Мах пишет: «можно сделать  вывод, что административная ответственность  — это правоотношения, возникающие  между государством и правонарушителем в связи с нарушением последним  установленных законодательством  норм и правил, охраняемых административно-правовыми  санкциями, применение которых возлагает  на правонарушителя неблагоприятные  последствия» [20, с. 274].

В КоАП Республики Беларусь 2003 г. (ст. 4.1) дано следующее определение  административной ответственности: «Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом» [14]. Как видим, ни одно из определений административной ответственности, данных учеными, полностью не совпадает с определением ст. 4.1 КоАП Республики Беларусь. В указанном определении обозначено три наиболее значимых признака административной ответственности:

1. она выражается в применении административного взыскания;
2. ее основанием является совершение административного правонарушения;
3. субъектами ответственности являются:

а) физические лица;

б) юридические лица [14].

Подобный подход представляет значительное положительное продвижение  вперед в области регламентации  вопросов административной ответственности.

В материальном праве административная ответственность выглядит в статическом состоянии, т. е. заложена основа, установлен ключ для ее понимания. В КоАП дается общее определение административной ответственности и называются меры ответственности, которые могут быть применены в связи с совершением административного правонарушения. Термин «применение» подчеркивает динамику административной ответственности, проявление наложенного административного взыскания. Его применение осуществляется уполномоченными на то государственными органами (должностными лицами), перечень которых дается в ПИКоАП [26]. ПИКоАП определяет порядок применения административных взысканий. КоАП устанавливает лишь виды административных взысканий (их размеры), которые могут быть применены за каждое конкретное административное правонарушение.

Административные взыскания  существенно отличаются от иных мер  государственно-правового принуждения  как по своему характеру (содержанию), основанию применения, так и по целям и задачам. По содержанию — это штрафные, карающие меры, преследующие в первую очередь цель наказания виновного, в отличие от других мер административного принуждения — предупреждения, пресечения, обеспечения или восстановления нарушенного, возмещения причиненного ущерба [8, с. 295].

По названной причине  административная ответственность  находится в  одном ряду с уголовной и дисциплинарной и отличается от гражданско-правовой, преследующей цели компенсационного характера. Применение административной ответственности связано с претерпеваем виновным лицом достаточно неблагоприятных мер воздействия.

Меры административной ответственности (административные взыскания) налагаются и исполняются в особом порядке, устанавливаемом ПИКоАП, являющимся единственным законом, определяющим административно-исполнительный процесс. Подобный порядок реализации административных взысканий также является характерной чертой административной ответственности. Он отличает ее от порядка реализации иных мер административно-правового принуждения [4, с. 437].

Процессуальный порядок  привлечения к административной ответственности и реализации ее мер достаточно подробно регламентированы административно-процессуальными нормами  и нормами по исполнению постановлений  о наложенных административных взысканиях. Кстати, порядок реализации иных мер административного принуждения не получил регламентации в одном нормативно-правовом акте. Наличие такого акта весьма желательно.

Характерной особенностью административной ответственности  является и то, что она наступает  за виновное совершенное правонарушение. Иначе говоря, рассматриваемая ответственность  — виновная ответственность [25, с. 226].

Определение наличия вины является обязательным при применении мер административной ответственности. Тем более виновность выступает  в качестве отдельного самостоятельного принципа административной ответственности (ст. 4.2 КоАП). В ч. 5 ст. 4.2 закреплено, что привлечению к административной ответственности подлежит лишь лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения [14].

Правовой основой административной ответственности преимущественно является административно-деликтный закон, т. е. КоАП. Названный признак нашел четкое закрепление в ч. 2 ст. 1.1, ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП. Так, в ч. 2 ст. 4.2 установлено, что привлечение к административной ответственности осуществляется на основании настоящего Кодекса. КоАП не исключает наличия норм в других законодательных актах, предусматривающих административную ответственность. Ими могут быть только нормативные правовые акты Президента Республики Беларусь.

Нормативную основу уголовной  ответственности составляет Уголовный  кодекс, дисциплинарной — Трудовой кодекс и многие другие нормативные  правовые акты — уставы и положения  о дисциплинарной ответственности, принимаемые, утверждаемые различными государственными органами.

Данный признак особый, присущий только административной ответственности. До принятия КоАП 2003 г. правовой основой  административной ответственности  могли быть и решения местных  Советов депутатов, а также местных  исполнительных и распорядительных органов, исключая сельские, поселковые и городские городов районного подчинения.

По своему содержанию административная ответственность, как и уголовная, является штрафной, карательной. Этот признак вытекает из сущности административных взысканий, преследующих цель наказания  виновного лица за совершенное административное правонарушение.

С позиций материального  права, т. е. административно-деликтного права, административная ответственность  представляется формой, содержащей административные взыскания. Административные взыскания являются содержанием административной ответственности. Иных форм они не имеют и находят правовое закрепление в санкциях.

В динамике административная ответственность представляет собой совокупность государственно-правовых воздействий, применяемых на соответствующем этапе ответственности. Можно выделить три этапа ответственности:

1. порицание (осуждение) и назначение административного взыскания;
2. применение (исполнение) назначенного взыскания;
3. порицаемость (судимость).

Порицание (осуждение) лица и совершенного правонарушения постоянно  сопровождается вынесением соответствующего решения. Иными словами, факт отрицательного отношения государственного органа, должностного лица к содеянному всегда закрепляется в постановлении (решении) о наложении административного взыскания или освобождении от административной ответственности [2, с. 222].

Порицание, неодобрение (осуждение) лица по постановлению (решению) и наложение  административного взыскания, с  одной стороны, является отдельным этапом (стадией) административной ответственности и ее отдельным признаком, с другой — актом признания лица в качестве правонарушителя. Вынесение подобного постановления (решения) утверждает момент возложения административной ответственности и одновременно — момент признания лица в качестве правонарушителя.

Переход ко второму этапу  административной ответственности  и реализация административного  взыскания по постановлению (решению) не происходят автоматически. Это также  обусловлено рядом обстоятельств. Например, невозможностью исполнения назначенного наказания, истечением срока  исковой давности исполнения наказания, нежеланием компетентного лица оперативно исполнить постановление о наложенном взыскании [4, с. 301].

При исполнении взыскания  в ряде случаев возникают определённые препятствия как объективного, так и субъективного характера, например, болезнь, смерть близкого человека, увольнение с работы.

Следовательно, немедленное  исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста, депортации или штрафа невозможно. Законодательство (ст. 14.7 ПИКоАП) предоставляет право суду, органу, ведущему административный процесс, вынесшему постановление, отсрочить исполнение административного ареста или штраф на срок до одного месяца, а депортации - до шести месяцев [26]. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение одного месяца со дня вручения постановления о наложении штрафа постановление направляется для удержания его суммы в принудительном порядке из заработной платы лица, пенсии и т. д. В ПИКоАП установлен общий срок, в течение которого возможно исполнение постановления, так как бессрочного исполнения быть не может. В ст. 13.5 ПИКоАП записано: «Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было приведено в исполнение в течение трех месяцев со дня вступления его в силу» [26].

Фактически административная ответственность начинается с момента объявления постановления по делу об административном правонарушении или вручения копии постановления о наложении административного взыскания (ст. 11.11 ПИКоАП), юридически — со вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания, реально — с практического исполнения наложенного административного взыскания (раздел IV ПИКоАП).

Отбыв наказание, лицо продолжает находиться в состоянии порицания (осуждения) вплоть до его погашения. В соответствии со ст. 2.8 КоАП «физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершит нового административного правонарушения» [14]. Днем окончания исполнения взыскания считается день фактического его исполнения, например, день объявления постановления о наложении предупреждения или день вручения копии постановления о наложении предупреждения, день уплаты нарушителем штрафа и т. д. С названного дня начинает течь годичный давностный срок и лицо продолжает считаться привлеченным к административной ответственности. В отличие от уголовного права, нормы которого не только определяют сущность судимости, но и устанавливают меры принуждения, возможные для применения в этот период, в административно-деликтном праве подобное не предусмотрено. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение этого годичного срока продолжает в той или иной степени ощущать неблагоприятные последствия применения возложенной на него меры административной ответственности. Претерпевание сводится к моральным неудобствам, тягостным душевным ощущениям. При этом повторное совершение в течение года после наложения взыскания некоторых видов административных правонарушений влечет повышение административной ответственности (ч. 2 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.9, ч. 2 ст. 10.8, ч. 2 ст. 11.1, ч. 2 ст. 11.4, ч. 2 ст. 11.7, ч. 2 ст. 11.9 и т. д.), или повторное правонарушение может рассматриваться преступлением, а лицо — привлекаться к уголовной ответственности. Так, в соответствии со ст. 296 УК незаконное ношение либо перевозка холодного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, наказываются в уголовном порядке. Незаконное ношение либо перевозка газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, также считаются уголовным преступлением (ст. 297 УК).

Следовательно, третий этап административной ответственности  выражается в пребывании виновного  лица в состоянии порицаемости (судимости) в течение года после исполнения наложенного административного  взыскания [5, с. 190].

Подводя итог характеристике порицания, неодобрения (осуждения) лица, следует подчеркнуть, что оно  не только создает режим принудительного  исполнения конкретных мер административной ответственности, назначенных на его  основе, но и определяет состояние лица после исполнения наложенного административного взыскания, предоставляет ему возможность еще раз переосмыслить свое противоправное поведение и не допускать подобного в течение этого года, а также после его истечения.

Сказанное позволяет дать следующее определение административной ответственности: административная ответственность — это отдельный вид юридической ответственности и административного принуждения, выражающейся в осуждении по постановлению (решению) суда (судьи), иного органа, ведущего административный процесс, виновного лица в совершении административного правонарушения, назначении ему административного взыскания в соответствии с административно-деликтным законом, исполнении его, пребывании этого лица в состоянии судимости, в целях частной и общей превенции правонарушений.

Некоторые ученые-административисты  по-иному рассматривают структуру  ответственности. Так, Б.Н. Габричидзе пишет, что элементами административной ответственности являются:

1. основания административной ответственности;
2. субъекты;
3. условия;
4. меры ответственности (административные взыскания);
5. процедура, порядок привлечения к ответственности — административный процесс [9, с. 528].

В книге Д.А. Гавриленко, И.И. Маха подобное повторяется 
[10, с. 420; 20, с. 271].

Названные «элементы» никак  не могут быть таковыми, ибо они  — просто признаки административной ответственности.

1.2 Основания административной ответственности

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Об этом четко записано в ст. 4.1, ч. 2 ст. 6.1 и других статьях КоАП. Налицо юридическая ответственность — результат совершенного административного правонарушения, реакция государства на такого рода правонарушение.

Для каждого вида юридической  ответственности предусмотрено  свое основание (правонарушение) [17, с. 132]. Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, дисциплинарная ответственность — за дисциплинарный проступок и т. д.

Существует непосредственная правовая связь между административным правонарушением и административной ответственностью. Только совершение административного правонарушения служит основанием для привлечения к административной ответственности. Между тем, по УК Республики Беларусь, административная ответственность может наступать и за преступления. Так, в ст. 86 УК Республики Беларусь установлено: «Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, и возместившее ущерб либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что его исправление возможно без применения наказания или иных мер уголовной ответственности». К таким лицам может быть применена административная ответственность в виде штрафа, исправительных работ и административного ареста. Подобное противоречит КоАП 2003 г.