Американская модель менеджмента. 5

Введение 

       Во  всех странах формировались различные  подходы к менеджменту как  науке, но во многом они проходили  в одном направлении. Формирование западной модели менеджмента происходило  в специфических условиях, которые  и определили ее как эффективную  модель, что связано с одним  уровнем социально-экономического развития стран Запада.

       За  время существования менеджмента  многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах с учетом своих специфических  особенностей.

       Это требует изучения накопленного опыта  и использования его. Вместе с  тем мировой опыт формирования моделей  менеджмента свидетельствует, что  механическое перенесение моделей  управления из одной социокультурной  среды в другую практически невозможно. При создании собственной модели менеджмента необходимо учитывать  влияние таких факторов, как тип  собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся  рыночных отношений.

       Американский  менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного  мира и Японии. Кроме того, надо иметь  в виду, что именно в США впервые  сформировалась наука и практика менеджмента. Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние  на развитие теории, практики наиболее велико. Тем не менее, нет нужды  слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.

       Цель  данной курсовой работы состоит в  том, чтобы исследовать особенности американской модели менеджмента.

       Для реализации поставленной цели потребовалось  решить следующие задачи, определившие структуру исследования:

       - исследовать исторические предпосылки формирования американской модели менеджмента;

       - изучить характеристику американской  модели менеджмента;

       - провести анализ американского,  японского и западноевропейского  менеджмента, выявить особенности  их различия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные  исторические предпосылки  формирования американской модели менеджмента

       Известный интерес представляет изучение американской модели менеджмента, позволившей США  занять лидирующее положение среди  стран западного мира.

       Американский  менеджмент формировался в конце 19 – начале 20 вв.,  в условиях создания крупных иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, их обязанностей и ответственности.

       Основателем научного менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856 - 21.03.1915).

       В 19 веке в США усиливается роль администрации, как в частном, так  и в государственном секторе, собственность теряет индивидуальный характер (акционерные общества и  пр.) и становится корпоративной, создаются  механизмы поддержания иерархической  структуры, которая исключает конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым  качествам.

       При этом под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначальном и   узкотехническом смысле понимался как контроль за их реализацией. Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций   возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на     новой основе. Чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.

     Следующий этап развития: менеджеров много и  каждый следит за   конкретной функцией. После этого единый менеджер-специалист вновь  дробится, и вместо него появляется сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя для этого специальные инструменты координирования, в частности, систему принятия решений, цели политики компании и др.

     Именно  с учетом этих особенностей американской экономики и формируется американская модель менеджмента.

     Американский  менеджмент формировался в конце 19 – начале 20 вв., как было уже отмечено выше, на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали Ф. Тейлор, Г. Форд, Э. Мэйо, Д. Макгрегор.

     Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).

     Основы  системы Ф. Тейлора:

     - Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;

     - Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;

     - Обучение и тренировка рабочих;

     - Сотрудничество администрации и рабочих.

     Важная  характеристика системы – ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы». Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:

     - Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;

     - Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;

     - Введение инструкционных карт;

     - Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата);

     - Калькуляция затрат на производство.

     Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

     Научное управление по Тейлору сосредотачивалось  на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.

     Другим  представителем американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

     Основные  идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

     Основные  принципы системы Г. Форда:

     - Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;

     - Непрерывность и подвижность процесса производства;

     - Максимальный темп работы;

     - Новая технология на основе поточного производства;

     - Точность как стандарт и качество продукции;

     - Определяющая роль технико – технологической системы;

     - Экономический эффект системы;

     - Не быть зависимым от человека, его слабостей.

      Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

     Основоположником  этой американской школы стал Элтон Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

     Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течение пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.

     Данная  школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней. Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.

     Один  из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том, что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

     Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Американская  модель менеджмента

2.1 Общая характеристика  американской модели  менеджмента 

       Изучение  американской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США  впервые сформировалась наука и  практика менеджмента. Американская модель применяется в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других странах. Она  характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых, т. е. не связанных  с корпорацией акционеров (они  называются «внешние» акционеры  или «аутсайдеры»), а также четко  разработанной законодательной  основой, определяющей права и обязанности  трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров.

       Американский  менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

       На  сегодняшний день в менеджменте  существует три основные национальные школы.

       Это японская, европейская и американская школы.  Американская модель управления зарождалась на рубеже XIX – XX веков, когда в США переживали экономический  бум. Огромные природные ресурсы  привлекали передовые умы того времени; уровень развития техники и технологий вступал в резкое противоречие со сложившейся на тот момент системой производственных отношений. Классический капитализм переходил в свою высшую, монополистическую стадию. Именно в  этот период складывались объективные  предпосылки для зарождения «научного  менеджмента» в США и деятельности его лидера – Фредерика Уинслоу Тейлора.

       Вовсе не случайно, что центр развития теории и практики менеджмента в  начале XX века переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «научного менеджмента» отражала характерные  тенденции эпохи классического  капитализма – свободную рыночную экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших  предприятий. Организация труда  и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического применения науки, да и сама наука  ещё не была доминирующим общественным институтом, главной производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи  Аркрайта, Смита, Болтона и Оуэна.  Таким образом, мы можем сделать вывод, что именно английская, а точнее англо-саксонская модель легла в основу американской школы менеджмента.

       Иная  ситуация складывалась в конце XIX –  начале XX века в США, которые по техническому уровню производства вошли в число  мировых лидеров. Несколько фактов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале XX века США были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес – крупные и сверхкрупные корпорации, например, такие как Midvale Steel и Bethlehem Steel, в каждой из которых работало по несколько тысяч человек. В Америке, писал Питер Друкер, «крупные корпорации составляют меньшинство, но такое меньшинство, которое задаёт типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни. Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества. Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса. Именно невмешательство государства позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами.

       Отмечая различия в развитии индустрии континентальной  Европы и Северной Америки, некоторые  специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операции, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение. 

       В Англии техническая мысль развивалась в рамках академической науки. Так сказать, на государственной основе, а затем уже, через какое-то время, достигла практики. Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями. Центрами технического прогресса в Европе чаще всего служили государственные учреждения и университеты, а в США – предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений. Таковы исторические предпосылки возникновения американской школы менеджмента.

       В американской школе менеджмента  принято считать, что успех фирмы  зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному  росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. В то время  как внешние факторы отходят  на второй план.

       Рационализация  производства выражается в высокой  степени специализации отдельных  работников и структурных единиц компании и жёстком разграничении  их обязанностей. Преимущества специализации  заключаются в том, что она  позволяет сократить объём подготовки работников, повысить уровень профессионального  умения на каждом специализированном рабочем месте, отделить от производственных заданий те, которые не требуют  квалифицированного труда и могут  быть выполнены неквалифицированными работниками, получающими меньшую заработную плату, а также увеличивает возможности специализированного оборудования.

       Решения чаще всего принимаются индивидуально, уровень ответственности же находится  в управленческой пирамиде на одну - две ступени выше, чем уровень  менеджеров, обладающих формальной властью. Это означает, что руководство  отвечает за деятельность своих подчинённых.

       Американская  фирма функционирует в социальной атмосфере, проповедующей равноправие. Соответственно рабочие здесь являются более мобильными, легко меняют место  работы в поисках индивидуальной выгоды. Стоит отметить, что дух  «жертвенности» (альтруизма) редок  у американцев: даже в действиях, направленных на пользу общества, на поверку  легко обнаруживается личная выгода. Часто на фирме поощряется конкуренция  между сотрудниками (один из способов стимулирования), именно поэтому американцы – ярко выраженные индивидуалисты и порой им очень сложно работать в команде.

       Для американской модели менеджмента характерна иерархическая модель управления.

       В традиционной модели иерархической  организации, прежде всего, имеет место  разграничение процесса принятия деловых  стратегических решений и оперативных  решений. Основой стратегического  управления является системный и  ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные  исследования и разработки, кадры  и их потенциал, финансы, организационная  культура и пр.) среды. 

2. Стратегическое  управление американской моделью менеджмента

       Американские  корпорации широко используют в своей  деятельности стратегическое управление.

       Содержание  стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпорации впоследствии превращается в текущие производственно - хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

       Стратегическое  управление требует создания организационной  стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического  развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные  центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений  фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и  технологий и имеющую общих конкурентов. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

       Важнейшей составной частью плановой работы корпораций является стратегическое планирование. Оно сдерживает стремление руководителей  к получению максимальной текущей  прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, ориентирует их на предвидение будущих изменений внешней среды. Позволяет установить обоснованные приоритеты распределения ресурсов.

       В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально - экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины "производственной демократии" ("демократии на рабочих местах"), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д. Некоторые американские авторы называют это "третьей революцией" в управлении.

       США получило распространение несколько  форм привлечения рабочих к управлению.

       В 60-е гг. в США получили распространение  бригадные методы организации труда, в 70-е гг. - кружки контроля качества.

       Для снижения сопротивления рабочих  организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются  программы повышения "качества трудовой жизни", с помощью которых работники  корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних  и внутренних проблем.

       Первый  касается деловых решений фирмы, которые определяют основные направления  её функционирования. После выработки  последних фирма принимает оперативные решения для адаптирования своей деятельности к непредвиденным различным обстоятельствам (поломке оборудования, браку и т.п.) и к изменению ситуации на рынке. Основной принцип такой иерархической координации характеризуется следующими двумя особенностями.

       Каждая  функциональная единица имеет не более одного прямого начальника и не связана с другими единицами (следовательно, любая координация  действий двух несравнимых единиц осуществляется общим прямым начальником).

       Согласно  американской модели основными составляющими  успеха считаются:

       - компетентность руководителя;

       - способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;

       -  доверие как переход от авторитарного и консультативного подходов к полному делегированию полномочий.

       Менеджер  не может быть "универсальным  гением". Американская практика подбора  руководящих работников делает главный  акцент на хорошие организаторские  способности, а не на знания специалиста.

       В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы  привлечения рабочих к управлению: участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции  на уровне цеха; создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и  управляющих; разработка систем участия  в прибыли; привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций. 

       В американском хозяйстве государство  не играет значительной роли как собственник средств производства и совокупный предприниматель. Доля государственного сектора в ВВП – около 4%, а вместе с предприятиями местных властей – около 13% ВВП. В нем занято порядка 14-15% рабочей силы. Государству принадлежит значительная часть собственности – почти 25% территории, сеть федеральных дорог и многие другие предприятия инфраструктуры.

            Государство играет определяющую  роль в воспроизводстве рабочей  силы, охране окружающей среды,  развитии научной сферы. Оно  осуществляет общенациональное  регулирование через кредитно-денежную  и бюджетную политику, федеральную  контрактную систему. В целом  государство выполняет общественно  значимые функции, которые или  не приносят быстрого дохода  или не являются оптимальными  для частных хозяйствующих субъектов. 

3. Основные  особенности управления в американской компании

       Перестройка кадровой работы начиналась с управляющих  и высокооплачиваемых специалистов. С позиции концепции «человеческих ресурсов» инвестиции в этот персонал наиболее оправданы.

       Основными особенностями является:

       - Функциональность, что означает четко закрепленные должностные обязанности за сотрудником. Принцип: сосредоточься на том, что ты делаешь успешнее всего; не важно, какой ты, важно, что ты умеешь делать как специалист.

       - Задача менеджера состоит в раскрытии творческого потенциала сотрудника. Поощрение новых идей.

       - Обязательная переподготовка и непрерывное обучение.

       - Управление по целям. Расчленение любой задачи, где решение связано с совокупностью разнородных знаний. Четкий алгоритм достижения.

       - Реализация противоположных тенденций: жесткий функциональный подход (например, конвейерная система) и большое количество лидеров и творческих личностей, децентрализация и централизация, жесткость в отстаивании своих интересов и гибкость в реализации.

       - Карьерный рост происходит строго в рамках профессиональной специализации.

       - Развитая корпоративная культура.

       - Менеджмент считается сильным конкурентным преимуществом.

       Компетентность  и личная «заинтересованность в  фирме» управляющих высшего уровня наиболее радикально влияют на общие результаты деятельности корпорации. Поэтому кадровая работа, включая систему вознаграждения, социального страхования и различных льгот, сориентирована на закрепление управленческой верхушки фирмы. Тогда как пренебрежение работой с рядовыми исполнителями способствовало высокой текучести этого персонала ввиду преждевременного физического или морального (устаревания профессиональных навыков) износа, низкого качества трудовой жизни. Резко дифференцированный подход к работе с персоналом сохранялся в 70-80-е годы, хотя ряд фирм вынужден был перенести новые методы работы на более широкий контингент персонала.

       Обращает  на себя внимание, во-первых, зависимость  денежных оценок от характера самой  должности (например, соответствующие  оценки по управляющим среднего звена  были в 3 раза выше, чем по программистам). Во-вторых, в относительном выражении  по большинству профессий и должностей выявлены большие различия “индивидуальной  ценности” работника для фирмы. Отклонения в обе стороны составляют от 40 до 70% должностного оклада. Разница ценности для фирмы лучших менеджеров по сравнению со средними была определена в 30 тыс. долл.