Анализ инновационного потенциала развития экономики России на примере (Саратова)

     Содержание 

     Введение  ……………………………………………………………………3

     1. Анализ инновационного потенциала  развития экономики  России (на  примере г. Саратова)……………………………………………………………...5

     1.1. Развития инновационного потенциала  в России: проблемы и эффективность…………………………………………………………………….5

     1.2. Развитие инновационного потенциала  Саратовского региона……12

     2. Роль малых инновационных предприятий  в развитии региональной инновационной  системы………………………………………………………...18

     Заключение………………………………………………………………..25

     Список  использованной литературы…………………………………….27

     Приложение 1 …………………………………………………………….29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Экономика России характеризуется возрастающей дифференциацией регионов по основным показателям социально-экономического развития и имеющемуся инновационному потенциалу. Последний как одно из основных понятий инновационной теории находится на стадии разработки и изучения российскими и зарубежными учеными, занимающимися проблемами инновационного развития. Особенно в работах последних лет наблюдается возрастающий интерес исследователей к понятию «инновационный потенциал» и к факторам, оказывающим влияние на инновационную деятельность.

     При этом общество начинает осознавать, что  причина многих неудач в формировании экономики инноваций в России не в недостатке желания или в  неумении (хотя и то, и другое имеют место), а во многом в системе ограничителей инновационного пути развития, отсутствии эффективной инновационной политики на федеральном и региональном уровнях.

     В субъектах РФ так или иначе  осознается необходимость поддержки  процессов создания и внедрения инноваций. Подтверждением этому является тот факт, что во многих регионах России в рамках реализации инновационной политики приняты и действуют специальные законодательные акты, посвященные регулированию новаторской деятельности. Таковые приняты в Алтайском крае, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Томской, Челябинской областях, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия—Алания, г. Москве, Хабаровском крае, Ямало-Ненецком автономном округе

     Внедрение на региональном уровне механизма инноваций  выступает необходимой предпосылкой наличия возможностей для оперативной  поддержки за счет средств регионального бюджета предприятий, внедряющих прогрессивные нововведения, наиболее значимые для развития экономики субъекта Федерации.

     В качестве основных задач внедрение инноваций могут быть, во-первых, формирование полной, достоверной и всесторонней информации об инновациях, внедряемых субъектами хозяйствования, их основных характеристиках; во-вторых, обеспечение органами власти и управления региона максимально широких возможностей для принятия обоснованных решений по поддержке инновационно активных предприятий в соответствии со степенью значимости для развития экономики субъекта Федерации, степенью радикальности внедряемых на них инноваций.

     Актуальность  данной курсовой работы заключается  в том, что в современных условиях инновационная деятельность играет роль локомотива хозяйственного развития государства в целом и отдельных его регионов. Именно ее активизация является в итоге главной предпосылкой преодоления глобального экономического кризиса.

     Цель  курсовой работы: определить проблемы повышения инновационного потенциала развития экономики региона и найти пути их решения.

     Задачи:

     - дать  анализ инновационного потенциала  развития экономики России и  региона  (на примере г. Саратова);

     -  определить развитие инновационного потенциала Саратовского региона.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.  
 
 
 
 

     1. Анализ инновационного  потенциала развития  экономики  России (на примере г. Саратова)

     1.1. Развития инновационного потенциала в России: проблемы и эффективность 

     В условиях формирования экономики, характеризующейся преимущественным внедрением инноваций, а также обострением экологической ситуации в связи с ростом масштабов хозяйственной деятельности людей, превысивших ассимиляционный потенциал природной среды, к важнейшим приоритетам регионального развития следует отнести реализацию в регионах «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (принятой еще 1996 г.), а также переход регионов России к инновационному сценарию развития. Первое приоритетное направление предполагает повышение эффективности использования научно-технического потенциала на основе формирования региональных инновационных систем, обеспечение благоприятной для возникновения, реализации и коммерциализации новых идей в регионах.

       При этом следует отметить, что  необходимость переориентации экономики  страны и отдельных ее регионов  с низкоэффективной, ресурсоемкой  энерго-сырьевой модели на инновационную  обусловлена несколькими причинами,  выражающими неблагоприятные тенденции  регионального развития:

     — недостаточная конкурентоспособность Российской Федерации и ее субъектов на международном рынке товаров и услуг (в том числе инновационной продукции), позиционирование страны и ее регионов как «сырьевых придатков» развитых стран;

     — техническая и технологическая отсталость большинства предприятий, значительная изношенность промышленного оборудования (степень износа основных фондов к 2008 г. достигла, например, в республиках Адыгея — 56,1 %, Марий Эл — 58,4 %, Мордовия — 54,0 %; в Оренбургской и Тюменской областях — 58,0 и 54,5 % соответственно)¹;

     — низкий уровень жизни населения, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры (в том числе информационно-коммуникационной).

     В Концепции перехода Российской Федерации  к устойчивому развитию, в частности, указывается, что в функции государственного управления должна входить разработка стратегии действий долгосрочного и среднесрочного характера в отношении изменений основ эколого-экономического взаимодействия на федеральном и региональном уровнях2.

     Под устойчивым развитием в Концепции, согласно принятой в мировом сообществе терминологии, понимается такое развитие, которое «удовлетворяет потребности  настоящего времени, но не ставит под  угрозу способность будущих поколений  удовлетворять свои собственные потребности»3. Возможности обеспечения такого регионального развития, базирующегося на непротиворечивом, гармоничном функционировании, коэволюции общества и биосферы, определяются инновационной направленностью проводимой в регионе государственной политикой, поскольку залогом повышения эффективности эколого-экономического взаимодействия выступает сформировавшийся в регионе научно-технический (инновационный) потенциал. Новые ресурсосберегающие, малоотходные и природоохранные технологии, способы организации производства, экологобезопасные товары и услуги составляют фундамент, на котором может быть построено здание «устойчивой» экономики.

     Реализации  в Российской Федерации и ее субъектах  стратегии устойчивого и инновационного развития могут препятствовать несколько проблем, обусловленных недостаточной эффективностью сложившихся отношений федерализма: отсутствие адекватного (рационального, согласованного и взаимоувязанного) нормативно-правового обеспечения реализации стратегии устойчивого и инновационного развития регионов; отсутствие четко закрепленных полномочий в области распределения государственных расходов центра и регионов, а также регионов и муниципалитетов в отношении проведения инновационной и экологической политики; недостаточная государственная поддержка научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и природоохранных мероприятий за счет региональных бюджетных средств; недостаточная децентрализация фискального механизма.

     В важнейших федеральных законодательных  актах, регламентирующих основы природопользования и охраны окружающей среды на федеральном и субфедеральном уровне4, отсутствует учет инновационной направленности современного национального и регионального развития, не названы конкретные исполнители на региональном уровне. В то же время законодательство в сфере научно-технического развития регионов России (например, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2012 г. и дальнейшую перспективу, слабо увязано с экологическим фактором, не предусматривает конкретных мероприятий и ответственных лиц по обеспечению сохранности природных ресурсов и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

     Кроме того, недостаточная стабильность, изменчивость федерального законодательства ведут к тому, что субъекты РФ не успевают не только ввести в практику хозяйствования принятые нормативные акты, но даже отразить внесенные изменения в соответствующем региональном законе, что снижает эффективность мероприятий по реализации стратегии инновационного и устойчивого развития.

     Поскольку процесс разграничения предметов  ведения и полномочий в сфере  охраны окружающей среды, науки и  инноваций не является завершенным, то возникает дублирование функций исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также налицо неэффективность бюджетных расходов в этих сферах, «размытость» ответственности за реализацию стратегии устойчивого и инновационного развития.

     Многие  регионы России в силу не очень высокого уровня своего социально-экономического и научно-технического развития не имеют достаточных возможностей для обеспечения эффективности функционирования инновационной и экологической сфер, особенно в условиях, когда приоритет при проведении в стране бюджетно-налоговой политики отдан федеральному бюджету, что дает основание для характеристики федерации как централизованной8. Перенесение расходов на нижестоящий уровень позволяет более гибко учесть особенности социально-экономической ситуации в том или ином регионе.

     Также следует отметить, что в стране пока отсутствуют эффективный государственный  контроль в сфере природопользования и адекватная современным требованиям  экологической безопасности система  управления охраной окружающей среды  на основе взимания платежей за пользование природными ресурсами при распределении полномочий между федеральным и региональным уровнями.

     Общий уровень финансирования науки и  инноваций в России составляет около 1,5 % ВВП (тогда как в развитых странах  — в 3,0—3,5 раза больше: в США и Швеции — около 7,0 %, в Финляндии — 6,0 %)9. В регионах России эта цифра колеблется в пределах 0,007—0,5 % ВРП10. Согласно проведенному в 2008 г. в России экспертами общественной организации «Зеленый патруль» экологическому рейтингу регионов, ни один из них не признан экологически благополучным. Расходы на охрану окружающей среды в России составляют десятые доли процента в масштабах федерального бюджета (в 2007 г. — 0,15 %11, в 2008 г. — 0,14 %, а в 2009 г. под влиянием мирового экономического кризиса охрана окружающей среды стала одной из 8 статей федерального бюджета, по которой намечено сокращение расходов.

     В развитых странах на цели экологической  политики расходуется от 2 до 6 % бюджетных средств. На уровне регионов эта цифра также не соответствует мировым стандартам и целям устойчивого развития.

     Эти тенденции связаны с тем, что  многие регионы не имеют достаточной  бюджетной обеспеченности в силу функционирования российской системы  централизованных финансовых ресурсов по схеме «налоговые изъятия в федеральный бюджет — трансферты (компенсации) региональным бюджетам». При такой схеме межбюджетных взаимоотношений «богатые» субъекты Федерации (так называемые «доноры») теряют значительную часть своих доходов (до 80 %) за счет перераспределения финансовых потоков в пользу федерального бюджета и остальных (дотационных) территорий. Недостаток бюджетных средств негативно сказывается на эффективности мероприятий в области формирования устойчивой и инновационной региональной экономики.

     Между тем финансирование научно-технической и экологической сфер региона должно осуществляться преимущественно за счет средств субфедерального бюджета, поскольку именно роль региона в условиях становления так называемого «конкурентного» федерализма14 (при нем имеют место соперничество между субъектами Федерации за рост бюджетных ассигнований (межбюджетных трансфертов); повышение доли налогов, остающихся в региональном бюджете; миграционные потоки населения и трудовых ресурсов; привлечение инвестиций и пр.) становится при реализации стратегии устойчивого и инновационного развития все более значимой.

     В США, например, отдельные штаты (в  отличие от субъектов РФ) выступают  ключевым звеном инновационного развития экономики15, а доля американского  федерального бюджета в общих расходах на науку составляет только 38 %, в то время как в России — около 65 %. На территории отдельных штатов США без участия федерального бюджета создаются центры по инновациям и внедрению, причем штаты участвуют в открытых конкурсах по их созданию, дают различного рода гарантии и обязательства, вносят соответствующие изменения в региональное законодательство.

     Недостаточная децентрализация фискального механизма  обусловливает слабую самостоятельность  регионов по отношению проведения собственной  социально-экономической и бюджетной политики, расширения налогооблагаемой базы (в частности, для финансирования стратегии устойчивого и инновационного развития). Так, в последние годы собственные налоги только в 20 регионах РФ (наиболее развитых) покрывают расходные потребности региональных бюджетов.

     При этом полномочия по регулированию налогов (в частности, налога на имущество  природоохранного значения, добычу полезных ископаемых, прибыль для инновационно-активных предприятий и др.) на региональном уровне весьма ограничены.

     Описанные выше проблемы, с которыми сопряжено  современное региональное развитие в стране, со всей очевидностью указывают  на необходимость расширения и конкретизации  полномочий субъектов РФ в отношении  проведения инновационной и экологической  политики. Это предполагает разработку четкого механизма кругооборота финансово-бюджетных средств, создающего возможность реализации стратегии инновационного и устойчивого развития на основе единых целей федерации и ее субъектов. При этом прежде всего следует обеспечить построение системы природопользования на базе постоянного обновления технологий производства, внедрения научно-технических достижений, способных снизить негативное воздействие на природную среду.

       Для этих целей следует восстановить  целевой характер использования платы за пользование природными ресурсами, негативное воздействие на окружающую среду. Эти платежи должны способствовать не столько пополнению бюджета (причем, как правило, федерального), сколько выступать стимулирующим инструментом в хозяйственной практике субъектов региональной экономики, побуждая их модернизировать свою деятельность на экологобезопасной основе. Бюджетные средства, полученные от природопользователей на территории региона (в виде компенсации нанесенного локальной природной среде ущерба), должны использоваться субъектами Федерации только на цели экологической политики (в ее единстве с политикой инновационной). Кроме того, за счет средств федерального бюджета должно осуществляться финансирование целевых программ, обеспечивающих реализацию стратегии устойчивого и инновационного развития.

     Таким образом, следует констатировать, что  экономический федерализм в России пока находится на начальной стадии формирования. Между тем федерализм как экономическая категория должен выступать формой экономических отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования государственных и муниципальных ресурсов (не только финансовых, но и природных, трудовых, материальных и нематериальных). Иными словами, с экономической точки зрения федерализм есть процесс и средство распределения и перераспределения ресурсов между различными уровнями государственной власти. От того, насколько эффективно в условиях их ограниченности они будут распределены, зависит не только стабильность экономики федерального центра и регионов, уровень жизни населения разных территорий страны, но и возможность устойчивого и инновационного регионального и общенационального развития. 
 
 
 
 
 

     1.2. Развитие инновационного потенциала Саратовского региона 

     Сравнительно недавно понятие «инновационный потенциал» стало вводиться в научный оборот как социологическая категория. В. Н. Гунин полагает, что инновационный потенциал — это предполагаемые или уже мобилизованные на достижение инновационной цели (реализацию инновационной стратегии) ресурсы и организационный механизм (технология деятельности и организационная структура).¹

     С точки зрения Г. С. Гамидова, инновационный  потенциал региона (отрасли) — это  способность и готовность региона (отрасли) осуществлять эффективную инновационную деятельность². Инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов.

     В процессе накопления и использования  инновационного потенциала социума ресурсы являются материально-вещественной и информационной базой достижения целей инновационной деятельности.

     Целенаправленное  развитие инновационного потенциала общественного  производства в современных условиях предполагает учет усложнения содержания, структуры и динамики ресурсной базы инновационного развития; повышения роли вероятностных факторов, связанных с определением путей использования ресурсов инновационного потенциала для достижения целей инновационной деятельности; усиления функций государственного регулирования и контроля инновационных ресурсов.

     Развитие  технологий обусловливает существенные изменения механизмов и условий  прогресса материального производства. Главными становятся не установление связи между природными процессами и техническими системами, не инженерное проектирование, а разнообразные комбинации уже созданных и функционирующих элементов, базисных процессов и принципов. Основными характеристиками инноваций в разных сферах деятельности являются новизна, потенциальная практическая полезность и конкурентоспособность, а также экономическая безопасность использования новшества; возможность использования инноваций в различных сферах общественно-полезного труда; потенциальная прибыльность новшества с учетом возможных рисков; ее экологическая безопасность, связанная с экологическими последствиями использования инновации, а также с гарантиями безопасности людей и надежности техники в производстве; способность инновации включиться в технологическую систему с улучшением ее показателей; социальный эффект от использования инновации, заключающийся в повышении удовлетворенности труда, снижении текучести кадров, улучшении социально-психологического климата.

     Фондом  общественного мнения было проведено  исследование по определению отношения населения регионов РФ к инновациям и к тому, как власти на местах стимулируют инновационное развитие. По степени инновационной продвинутости население разделили на 4 группы: «гасители», «мечтатели», «деятели», «предводители». Оказалось, что 67 субъектов РФ можно отнести к «мечтателям», т. е. имеющим абстрактное представление об инновациях. Как ни странно, наибольшее стремление к инновациям продемонстрировали жители регионов, где социальная ситуация является нестабильной. В регионах с высокой концентрацией образовательных учреждений (таких как Москва, Н. Новгород) отношение к инновациям весьма индифферентное. Не менее парадоксально россияне оценивают вклад региональных администраций в развитие инноваций. Из трех определений «консервация», «модернизация», «реновация» жители 37 регионов выбрали первый ответ. Впрочем, население еще 28 регионов, которых по структуре экономики можно отнести к промышленно-сырьевым, выбрали ответ «модернизация».

     В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Пензенской области именно инновационный сектор экономики должен определять будущее развитие региона на долгосрочную перспективу. К настоящему времени в области количество инновационных организаций среднего уровня, демонстрирующих динамичное развитие, составляет не более 40, большинство инновационных проектов выведены только на ранние стадии реализации.

     Конкурентоспособную инновационную продукцию, создаваемую  в области, поможет вывести на рынок комплексное развитие региональной инновационной системы, в которой финансовые средства и организационные меры будут направлены на объединение административного ресурса и усилий предпринимательского сектора. Для решения этой задачи была разработана и принята долгосрочная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Саратовской области (2009—2013 годы)». На инновационное развитие экономики Саратовской области направлены мероприятия 47 региональных программ. В основном упор делается на создание новой импортозамещающей и экспортно-ориентированной наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

     По  сравнению с 2000 г. к 2009 г. количество использованных передовых производственных технологий выросло на 70 %. Кроме  того, особое внимание уделяется повышению  конкурентоспособности продукции  за счет технического перевооружения производства, внедрению инноваций, дальнейшему развитию инфраструктуры промышленности, повышению инвестиционной активности организаций промышленности и сельского хозяйства. Результатом реализации инновационной программы «Государственная поддержка научно-технического творчества молодежи» станет создание научно-технических проектов студентами и выпускниками высших и средних специальных учебных заведений. Реализация программы «Энергосбережение в учреждениях и организациях бюджетной сферы Пензенской области» позволит внедрить реновацию систем отопления, автоматическое регулирование систем теплоснабжения, замену ламп накаливания на энергосберегающие, увеличение теплозащитных характеристик наружных конструкций.

     Для создания эффективной системы исследований и разработок в области нанотехнологий на территории Саратовской области 8 организаций ведут разработки в области наноиндустрии, в том числе ФГУП «Научно-исследовательский институт физических измерений» (НИИФИ), «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (НИИЭМП), ФГУП «Производственное объединение „Старт"» (ПО «Старт»).

     Правительство Саратовской области в течение последних лет активно формирует региональную инновационную систему на основе комплексного подхода. Она включает элементы поддержки инноваций от «рождения» идеи до ее коммерциализации. Научными исследованиями и разработками занимаются 23 специализированные организации, численность работников которых составляет 7 119 чел.¹ Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за последнее время существенно сократилась, что связано, во-первых, с переходом специалистов в другие сферы экономики, во-вторых, с сокращениями (увольнениями) работников, в третьих, с эмиграцией за рубеж. Однако удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем количестве организаций составляет не более 7,3 %. Рост объема выполненных научных работ за последние 4 года составил более 40 %. Количество созданных и используемых в области объектов интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается в среднем на 10 %8.

     На  территории Саратовской области находятся 5 крупных отраслевых НИИ, в которых работают ведущие специалисты в сфере вычислительной и измерительной техники, автоматики, микроэлектроники, аппаратуры связи, лазерной техники и др. Большинство институтов обладает единственными в своих отраслях технологиями, уникальным градуировочным и испытательным оборудованием, специальными испытательными базами. В частности, в Саратове находится основной разработчик и изготовитель авиационных тренажеров России ОАО «Саратовское конструкторское бюро моделирования» (ПКБМ). ФГУП «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (НИИЭМП) является головным институтом по резистивной тематике в электронной отрасли.

     Саратовская область обладает высоким кадровым потенциалом и имеет положительную динамику его роста. Только за 2009 г. количество защит на соискание ученой степени кандидата наук увеличилось почти в три раза, доктора наук — на 20 %. Это свидетельствует о развитой инновационно-ориентированной системе образования и подготовки кадров. Активно создается инновационная инфраструктура при вузах. На базе высших учебных заведений функционируют Центр трансфера технологий ПГУ, Центр инноваций Саратовской государственной академии, Научно-производственное предприятие «Иннаучагроцентр» Саратовского государственного технического университета. К основным направлениям их деятельности относятся координация научной, научно-технической и инновационной деятельности подразделений и научных коллективов высших учебных заведений; трансфер технологий; коммерциализация результатов научных исследований и разработок; образование новых технологических компаний и др.

     В Саратовской области ведется активная работа по созданию двух технопарков: в сфере высоких технологий (микроэлектроника и приборы нового поколения, информационные технологии, новые материалы) и в сфере высоких медицинских технологий (изготовление высокотехнологичных изделий медицинского назначения). Создание технопарков включает развитие благоприятной инновационной бизнес-среды с высокой степенью доступности информационных и технологических ресурсов, низкой стоимостью инфраструктурного и кадрового обеспечения, оптимальной логистической схемой; увеличение объемов инвестиций, привлекаемых в экономику области.

     На  территории Саратовской области создается сеть бизнес-инкубаторов, основной целью которых является поддержка предпринимателей на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду помещений и оказания консультационных, бухгалтерских и юридических услуг, необходимых для успешного создания и развития бизнеса. В регионе успешно функционируют около 20 бизнес-инкубаторов, в том числе инновационный, молодежный бизнес-инкубаторы, а также опытно-экспериментальный участок бизнес-инкубатора, выполняющий функции минитехнопарка.

     В 2009 г. для продвижения инноваций создан региональный клуб «Фабрика идей», деятельность которого направлена на обеспечение благоприятной среды профессионального общения и взаимодействия авторов перспективных идей, потенциальных инвесторов и менеджеров инновационных и инвестиционных проектов. Проведенное исследование показало, что развитие инноваций в регионах тормозит низкий уровень конкуренции и административные барьеры. Кроме того, в сознании большей части населения России понятие «инновационное развитие» все еще воспринимается как «абстракция». Инновационная модель поведения бизнеса пока еще не является гарантом успеха в России, как следствие, бизнес предпочитает работать в более прибыльных секторах. Необходимо сформировать инструменты стимулирования для регионов и муниципалитетов. Следует более детально в федеральной программе поддержки малого бизнеса проработать конкретные меры, стимулирующие развитие малого и среднего бизнеса в инновационной сфере.

     2. Роль малых инновационных предприятий в развитии региональной инновационной системы 

     Поддержка малого инновационного предпринимательства региона может быть определена как система взаимодополняющих и взаимодействующих между собой элементов региональной инновационной системы (РИС) (научных учреждений, служб, организующих взаимодействие науки и производства, осуществляющих трансферт технологий, консалтинговых и других фирм, а также потребителей), деятельность которых направлена на создание и развитие малых инновационных предприятий. В основе концепции системы лежит идея осуществления инновационного процесса и его ускорения, создание и использование новых технологий. Все элементы системы должны дополнять друг друга, способствовать развитию каждого элемента и инновационного потенциала региона в целом.