Анализ причин международных конфликтов и путей их разрешения в условиях глобализации. 2

Содержание

Введение……………………………………………………………………. ..3

Глава I. Сущность международных конфликтов………………………......5

§1. Теоретические подходы к изучению международных конфликтов. Влияние глобализации на их характер………………………………………5

§2.Причины и классификация международных конфликтов……………..14

Глава II.Урегулирование международных конфликтов .………….............26

Заключение………………………………………………………………...…32

Список  использованной литературы………………………………….........33

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире все  активнее происходят процессы глобализации, что оказывает огромное влияние  на политические ситуации в целом, эта  проблема все больше занимает различных  исследователей. Но не менее актуальной остается тема международных конфликтов, которые происходят очень часто.

Актуальность этой проблемы вызвана тем, что даже после распада  СССР и прекращения «холодной  войны» конфликты не прекратились, а следовательно необходимость их изучать остается. Во-вторых, в связи с процессами глобализации, даже локальные конфликты имеют тенденцию к расширению и постепенному превращению в конфликты региональные и даже мировые, что необходимо предотвращать. В-третьих, в связи с наличием ядерного оружия каждый международный конфликт несет в себе угрозу всему миру. Так же при изучении конфликтов, нужно учитывать, что их характер в современном мире изменился, следовательно, для их урегулирования необходимо понимать их сущность.

Цель работы – изучение международных конфликтов, их сущности и путей урегулирования, в условиях глобализации.

Задачами работы являются:

1. рассмотрение теоретических подходов к определению и изучению международных конфликтов, а также влияния глобализации на их характер
2. изучение причин международных конфликтов, а так же существующие классификации этого явления

Разработанность проблемы международных  конфликтов достаточно высокая. Существует множество научных статей, монографий, исследований этой проблемы, как среди  зарубежных ученых, так и среди  российских.

Причем одинаковое внимание уделяется не только теоретическим  исследованиям международного конфликта, но и практическим, то есть проблемам урегулирования. Среди российских авторов можно выделить таких как Кременюк В.А., Глухова А.В., Довженко М.В. и многих других.

Особенно в этом смысле следует обратить внимание на такого исследователя международных конфликтов и путей их урегулирования как  Лебедеву М.М., которая написала несколько  статей на эту тему, а так же монографию, где она подробно рассмотрела  это явление.

1. СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ.

§1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ  К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ИХ ХАРАКТЕР.

Наука дала следующее определение  конфликту: «Конфликт – противостояние – оппозиция – столкновение индексно-противоположных целей, интересов, мотивов, позиций, мнений, замыслов, критериев или же концепций субъектов – оппонентов в процессе общения – коммуникации»¹.

Сегодня проблемой конфликта  занимается не одна область научного знания. Это и социология, история, педагогика, военные науки, философия  и, конечно же, психология. Каждая область  рассматривает конфликт со своей  точки зрения и поэтому существует множество видов понятий: международный  конфликт, региональный, этнический, военный, педагогический, конфликт в коллективе, социальный, трудовой, конфликт между  супругами, конфликт отцов и детей  и т.д.

Международно-политические конфликты также неотделимы от международных  отношений, как международные отношения  от человеческой истории. Если они и  могли когда-то существовать друг без  друга, то очень давно и недолго. Тем не менее, повторяющийся на протяжении многих тысяч лет на различной  цивилизационной, социальной, геополитической  основе международно-политический конфликт изучен еще далеко не полно. Не только методологическая, но и политическая позиция исследователей заставляет их по-разному отвечать на, казалось бы, самые простые вопросы.

Так, ученые в области  международных отношений отмечают, что «понятие «конфликт» употребляется  применительно к ситуациям, в  которых одни группы людей (племенная, этническая, лингвистическая или  какая-либо другая) находится в сознательном противостоянии к другой группе (или  другим группам), поскольку все эти группы преследуют несовместимые цели»².

Соответственно и понятие  «международный конфликт» выводится  или из социального взаимодействия развертывающегося в конкретно-исторических условиях или из психологического состояния в группах. Двигаясь в этом направлении, ученые пытаются сопоставить и по возможности объединить некоторые из наиболее удачных определений. Важно подчеркнуть, что понятию «власть» при этом отводится центральное место.

В отечественных исследованиях  международного конфликта, его роли и места в системе международных  отношений, на протяжении нескольких последних  десятилетий неизменно подчеркивается его политический характер. Более  того, любой международный конфликт определялся как «политическое  отношение двух или нескольких сторон, воспроизводящие в острой форме лежащие в основе этого отношения противоречия его участников»³.

Существуют три основных подхода, или, иначе говоря, три основных направления  в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования  конфликта», «исследования мира». Известный американский ученый Л. Озер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников»⁴. Соглашаясь с таким пониманием, одна часть исследователей международных отношений исходит из того, что конфликт имеет объективное содержание. Так, с точки зрения К. Оулдинга, это - «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая»⁵. Иначе говоря, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности.

Напротив, с точки зрения Дж. Бертона, «конфликт носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса»⁶.

Центральная задача стратегических исследований состоит в попытке  определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства  в конфликтной ситуации, способное  оказывать влияние на противника, контролировать его, навязывать свою волю. С появлением ядерного оружия перед  специалистами в области таких  исследований появляется ряд принципиально  новых вопросов, поиски ответов на которые придали новый импульс  стратегической мысли.

Одной из приоритетных проблем стратегических исследований является проблема войны, ее причин и последствий для того или иного государства, региона  и международной (межгосударственной) системы в целом. При этом если раньше война рассматривалась как, хотя и крайнее, но все же «нормальное» средство достижения политических целей, то огромная разрушительная мощь ядерного оружия породила парадоксальную, с точки зрения традиционных подходов, ситуацию. С одной стороны, обладающее им государство получает новые возможности для проведения своей внешней политики и обескураживающие любого потенциального агрессора способности обеспечить свою национальную безопасность (в военном значении этого понятия). А с другой стороны, избыток мощи, который дает ядерное оружие, делает абсурдными всякие мысли о его применении, о перспективе прямого столкновения между его обладателями.

Окончание «холодной войны», развал Советского Союза и крушение биполярной структуры глобальной международной  системы знаменуют поворот к  новой фазе в разработке «большой стратегии». На передний План выдвигаются  задачи адекватного ответа на вызовы, которые диктуются распространением в мире новых типов конфликтов, генерируемых ростом децентрализованного  политического насилия, агрессивного национализма, международной организованной преступности и т.п. Более того, сложность указанных задач, приобретающих особую актуальность в условиях все большей доступности новейших видов оружия массового уничтожения как ядерного, так и «обычного» характера, снижает возможности их решения на пути стратегических исследовании с традиционной для них «точкой зрения «солдата», пытающегося избрать наилучшее поведение перед лицом противника, и не задающегося вопросами о причинах и конечных целях конфликтов». Это получают другие подходы и, в частности, те, которые находят применение в рамках такого направления, как «исследования конфликтов».

Центральными для этого направления  являются как раз те вопросы, которые  не ставятся в рамках «стратегических  исследований» - то есть вопросы, связанные, прежде всего с выяснением происхождения  и разновидностей международных  конфликтов. При этом по каждому  из них существуют расхождения.

Так, в вопросе о происхождении  международных конфликтов могут  быть выделены две позиции. В рамках одной из них международные конфликты  объясняются причинами, связанными с характером структуры международной  системы. Сторонники второй склонны  выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений.

Й. Галтунг, например, предложивший «структурную теорию агрессии», считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении.

«Возникновение агрессии, - утверждает Галтунг, - наиболее вероятно в ситуации структурного разбалансирования»⁷. Это касается и глобальной международной системы с наблюдающимся в ее рамках «структурным угнетением», когда индустриально развитые государства, уже в силу самих особенностей функционирования присущего им типа экономики, выступают в роли угнетателей и эксплуататоров слаборазвитых стран. Однако само по себе наличие структурного разбалансирования еще не означает, что вытекающие из него конфликты обязательно достигнут своей высшей степени - военного противостояния. Последнее становится наиболее вероятным при двух условиях: во-первых, когда насилие превращается в неотъемлемую и привычную черту жизни общества; во-вторых, когда исчерпаны все другие средства восстановления нарушенного баланса.

Еще одной разновидностью «структурного» подхода к вопросу о происхождении  международного конфликта является стремление объединить предложенный К.Уолцем анализ трех уровней - индивида, государства и международной системы. На первом уровне исследование причин международного конфликта предполагает изучение естественной природы человека («animus dominandi», о котором упоминает Г. Монгентау) и его психологии - прежде всего особенностей психологического облика государственных деятелей (отражаемых, например, в теориях инстинктов, фрустрации, агрессии и т.п.). На втором рассматриваются детерминанты и факторы, связанные с геополитическим положением государств, а также специфика господствующих в них политических режимов и социально-экономических структур. Наконец, на третьем уровне выясняются характерные черты международной системы: «полярность», или «конфигурация соотношения сил» (Р.Арон), другие структурные признаки.

К структурным представлениям о  происхождении международных конфликтов могут быть отнесены и господствовавшие в советской литературе взгляды  на их характер и природу. Происхождение  конфликтов объяснялось неоднородностью  глобальной международной системы  со свойственным ей разделением на мировую капиталистическую систему, мировой социализм и развивающиеся  страны, в среде которых, в свою очередь, усматривались процессы размежевания на классовой основе. Причины же конфликтов, их основной источник выводились из агрессивной природы империализма.

При изучении современных  международных конфликтов и путей  их урегулирования, необходимо учитывать  процессы, происходящие в современном  мире. Одним из таких процессов  является глобализация, которая, несомненно, оказывает огромное влияние на международные  конфликты и их характер. Как указывает  Довженко М.В., после рассмотрения процесса глобализации, можно выделить несколько  глобальных тенденций «непосредственно влияющих на специфику современных  международных конфликтов»⁸. Во-первых, качестве одной из таких тенденций можно назвать размывание границ между внутренней и внешней политикой. Применительно к конфликту это может обозначать то, что сегодня в значительной степени стираются границы между внутренними и международными конфликтами. В качестве причин этого можно назвать тот факт, что конфликт в современном мире возникнув как внутренний, становится международным в результате своего расширения. К нему подключаются другие участники, и он выходит за рамки национальных границ. Но даже если до этого дело не доходит, внутренний конфликт, как правило, воздействует на соседние страны, в том числе вследствие перехода границ беженцами. В иных случаях внутренний конфликт может, оставаясь по сути внутренним, приобретать международную окраску из-за участия в нем представителей других стран. Кроме того, некоторые внутренние конфликты превращаются в международные в результате присутствия в стране конфликта иностранных войск, а нередко и их прямой интервенции. К тому же в последние годы в процесс урегулирования внутренних конфликтов все больше вовлекаются посредники из третьих стран и представители международных организаций, что также придает внутренним конфликтам международный оттенок⁹.

Во-вторых, в качестве еще  одной глобальной политической тенденции  можно назвать демократизацию, как  международных отношений, так и  внутриполитических процессов. Влияние  данной тенденции на специфику современных  конфликтов может выражаться, в том, что на сегодняшний день существует целый ряд стран с парламентскими формами правления, в которых  не только не решены межнациональные  и территориальные проблемы, но и  наблюдается их актуализация. Другими  словами, создается ситуация, когда  не все государства, которых коснулось  влияние данной тенденции, сегодня оказались способными решить проблему необходимости достижения национального единства (включая вопрос о территориальных границах) и национальной идентичности переговорными (т. е. демократическими) средствами. Как указывает Довженко, в таких случаях «особое внимание следует обратить на проблему необходимости достижения национального единства (включая вопрос о территориальных границах) и национальной идентичности в качестве обязательного предварительного условия демократизации. Очевидно, что процесс этот весьма затруднителен, поэтому в реальности мы зачастую становимся свидетелями подъема национализма и активности националистических движений из-за наличия острых национальных разногласий и противоречий в различных регионах мира»¹⁰.

С тенденцией демократизации сегодня связано и такое явление  как всемирное развитие и распространение  новейших систем массовой коммуникации, а главное - их доступность для  любого гражданина современного демократического общества. Это приводит к тому, что  международные отношения и внешняя  политика перестают быть уделом узкой  группы специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, как правительственных, так и  независимых, как политического, так  и неполитического характера.

В результате круг непосредственных участников современных политических отношений сегодня значительно  расширяется. И в этом зачастую видят  еще одну глобальную политическую тенденцию. Возросшее число участников международных  отношений становится «источником  абсолютной случайности в этой сфере»¹¹. То, что наблюдается в наши дни в международных отношениях, - это переход от ситуации риска, свойственной периоду холодной войны, к ситуации сомнения. Так как зачастую поведение новых акторов (таких как религиозные движения, ТНК, политические объединения), способных оказывать непосредственное влияние на ход событий без оглядки на национальные правительства, непредсказуемо и не всегда ясно. В результате в систему МО внесена теперь большая неуверенность, порожденная чрезвычайно широкой палитрой интересов, стремлений и целей

Такое активное участие негосударственных  акторов в современных конфликтах выявляет еще одну их особенность. Эти конфликты порождают особые трудности при урегулировании их традиционными средствами дипломатии, которые включают в себя официальные переговоры и посреднические процедуры.

§2. ПРИЧИНЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ. 

Причинами конфликта всегда являются определенные противоречия. Именно противоречия, а не просто расхождения, несовпадения или различия между  сторонами вызывают конфликты. Но это  не значит, что, обусловливая параллельные устремления участников, возможно, их конкуренцию, противоречия непременно влекут за собой конфликт. При урегулировании конфликтов очень важно правильно  определить, какие именно противоречия заключены в их основе. Английский исследователь Дж. Грум заметил, что  мы решаем относительно возможных действий в конфликте в зависимости  от того, как мы определяем его основу¹².

В ходе исторического развития не раз менялась суть противоречий, лежащих в основе конфликтов. Так, Е. Луард видит источник основных противоречий, имевшие место в мире в XVI - начале XVII вв., главным образом в религиозной сфере (соответственно и большинство конфликтов обладало религиозным характером); в конце XVII-XVIII вв. наиболее существенными оказались противоречия в династической власти; в XIX столетии - противоречия в развитии национальных интересов государств; в XX в. - идеологическое противоречие Востока и Запада, выразившееся в "холодной войне". Хотя, конечно, названные противоречия не исчерпывают всех противоречий того или иного периода¹³.

В международных отношениях конца XX столетия противоречия не исчезли  вовсе, но на смену одним пришли другие, обострились некоторые из старых. Ломка прежней биполярной структуры мира породила очередную волну национализма и сепаратизма, особенно проявившуюся при возникновении новых государств. Обострение противоречий нередко происходит при быстром социальном развитии, когда у одних социальных групп появляется шанс значительного обогащения, получения доступа к власти и т.п. в противовес другим группам. Дают знать о себе и противоречия, связанные с такими проблемами, как резкий рост народонаселения в ряде стран; распространение оружия, его бесконтрольное использование. Не исчезли противоречия между индустриальными и сырьевыми странами, хотя одновременно усилилась их взаимозависимость.

На современном историческом этапе исследователи выделяют различные  причины международных конфликтов. Такие причины могут носить экономический, территориальный, политический, ценностный, этнический и т.д. характер.

Многие исследователи, например директор Гарвардского института стратегических исследований С. Хантингтон увидел основную опасность для будущего человечества в ценностных конфликтах, причины которых он видит в культурных, религиозных, идеологических традициях и нормах. Так же на увеличения конфликтов, имеющих в своей основе ценностные расхождения, влияет процесс глобализации. Он автоматически уменьшает дистанцию между странами и народами с разными, порой трудносовместимыми культурами, вынуждая, а то и принуждая их к более тесному и регулярному взаимодействию друг с другом. Вместе с тем, чем больше вовлеченность участников в совместную деятельность, тем больше возможностей для конфликтов. «Чем чаще взаимодействия, тем больше возможностей для враждебного взаимодействия»¹⁴, – считал Л. Козер. А такие конфликты, вызванные значительными различиями в ценностях, являются наиболее серьезными и трудно разрешимыми¹⁵. При этом частота возможностей возникновения конфликта необязательно выливается в частые реальные конфликты, если между взаимодействующими акторами складываются близкие отношения и появляется сильная эмоциональная привязанность. Однако в ходе глобализации в принципе не может возникнуть ничего подобного, ибо она усиливает процесс социального расслоения стран и народов в планетарном масштабе. Все эти процессы, вместе взятые, служат мощным источником международной напряженности, чреватой – если глобализация в ближайшие годы не будет направлена по новому руслу – катастрофическими региональными и глобальными взрывами.

Такие конфликты тесно  связаны с этническим фактором, который  наряду с обострением традиционных форм и методов политического  соперничества в международных  отношениях, приобретает все большее  значение. В современных конфликтах, которые часто носят характер столкновения цивилизаций, центральной  проблемой становится сохранение ценностей  и национальной идентичности — на их разрушение и трансформацию как  раз и направлена политическая агрессия. Примером может служить Косово, где  мы наблюдаем столкновение православной христианской цивилизации, радикальных  направлений этнического ислама и агрессивной миссионерской  социально-культурной традиции американского  протестантизма. Другой пример — этнополитический конфликт в самом центре Европы, во Франции, между коренным населением и общинами иммигрантов из мусульманских  стран Северной Африки. Последние  принадлежат к иной культурно - цивилизационной  традиции, не разделяют многие европейские  ценности, принципиально отрицают политику культурной интеграции и, по мере накопления собственных ресурсов, начинают заявлять о себе как о новой политической силе¹⁶.

Другой причиной международных  конфликтов называют территорию. Как  указывает один из авторов сборника «Территориальность и конфликт в  эпоху глобализации», вышедшего  под редакцией Майлса Калера и Барбары Уолтер, Х. Гоманс, что «важность территориального фактора в процессе возникновения и эскалации межгосударственных противоречий признается давно. Тем не менее, лишь недавно исследователи, сделавшие территориальный фактор центральным звеном своего изучения международных конфликтов, выяснили, что территориальные споры с большей вероятностью, чем любые другие типы споров, оборачиваются войной. Значимость территориальности как пространственной отграниченности не так хорошо понимается политологами, но некоторые исследователи, похоже, стали признавать, что территориальность является одним из основополагающих руководящих принципов современной государственной системы»¹⁷. Особое внимание Х. Гомансом и другими авторами этого сборника уделяется нематериальным, символическим аспектам данного феномена, поскольку, как отмечают исследователи, эмпирический анализ показывает, что экономическая и стратегическая ценность территории является причиной лишь относительно малой группы современных территориальных конфликтов. Гоманс предлагает рационалистическое обоснование чувства привязанности к территории, выраженное в моделях поведения людей (как единственно доступной, по его мнению, «мере» этого чувства), исходя из теоретической посылки, согласно которой главной функцией территориальности является самоидентификация и самоорганизация группы для обеспечения коллективной защиты в случае нападения. Иначе говоря, речь идет об определении релевантных членов группы, берущих на себя обязательство нести издержки по обеспечению такой защиты, получая в то же время преимущества от ее существования¹⁸.

На мой взгляд, особо  стоит остановиться на экономических  причинах возникновения международных  конфликтов как наиболее распространенных. При этом необходимо учитывать, что  большинство этих причин тесно связано  с процессом глобализации, и даже порождаются ею.

Во-первых, распространенной экономической причиной конфликтов исследователи считают борьбу за природные ресурсы. Т. Сандлер отмечает, что сегодня именно территориальные споры и столкновения по поводу ресурсов чаще всего представляют наиболее «питательную среду» для гражданских войн и межгосударственных конфликтов¹⁹.

В соответствии с исследованиями Всемирного института природных  ресурсов, к 2050 г. население земного шара вырастет до 9 млрд. человек, а промышленное производство возрастет в четыре раза. Ограниченность ресурсов достигнет катастрофического уровня. А это, как полагают Дж. Максвелл и Р. Рёвени, в первую очередь отразится на слабо развитых странах – в них мало развит институт собственности, нет достаточных средств для проведения научных исследований, они в большей мере зависят от собственной экосистемы²⁰.

Не способствовало улучшению  ситуации и то, что обострение противоречий пришлось на время, когда ресурсы  развитой части сообщества оказались  относительно ограничены. Затраты на международную помощь и управление конфликтами выросли, но при этом усилились сомнения в целесообразности увеличения потребления ресурсов, в  связи с неумением выработать оптимальный вариант. Но, строго говоря, новизной подобные утверждения не отличаются: ресурсы всегда обладали огромным конфликтогенным потенциалом.

Далее следует указать, что как  указывает Майкл Д. Интрилигетор глобализация стала важным аспектом современной мировой системы и она влияет на в некоторой степени на развитие нашей планеты, так как затрагивает все области жизни человека. А раз так то она не может не влиять на характер развития конфликтов, а так же некоторые последствия глобализации становятся их причинами²¹.

Вследствие глобализации происходит неравномерное распределение благ, что приводит к еще большей  поляризации стран в мире: быстроразвивающиеся  страны входят в круг богатых государств, а бедные страны все больше отстают  от них. Растущий разрыв в доходах  вызывает недовольство с их стороны, чреватое международными конфликтами, поскольку государства стремятся  присоединиться к клубу богатых  стран и готовы бороться с ними за свою долю в мировом производстве.

Еще один круг порождаемых глобализацией проблем вызван опасением, что контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. В силу этого некоторые усматривают в глобализации попытку подрыва национального суверенитета. По данной причине глобализация может вызвать у национальных лидеров чувство беспомощности перед ее силами, а у электората – антипатию к ней. Такие настроения могут легко перейти в крайний национализм и ксенофобию с призывами к протекционизму, повлечь за собой рост экстремистских политических движений, что потенциально чревато серьезными конфликтами²².

Так же, на мой взгляд, стоит  отметить и еще одну причину конфликтов в современном мире, связанную  с глобализацией. Такой исследователь  проблемы как Бузгалин А. в своей статье «Основные пласты глобализации и ее конфликтогенный потенциал» указывает, что в результате глобализации на «надэкономическом уровне» образуется противоречие. На одном его полюсе - субъекты мировой геополитической и духовной гегемонии - государства, являющиеся "родиной" ТНК, а также корпоративные структуры в странах второго и третьего мира, как бы "пролонгирующие" гегемонистскую активность своих "старших братьев". Они монополизируют наиболее современные механизмы и институты насилия и политического гегемонизма. На противоположном полюсе противоречия процесса глобализации геополитической и духовной жизни - объекты гегемонизма, включая сотни миллионов "рядовых" граждан в развитых странах и миллиарды - в развивающихся, вкупе с государственными и частными структурами капитала стран второго и третьего мира, занимающими относительно самостоятельное положение.