Анализ социально-экономического развития Новосибирской и Сахалинской областей

Содержание

 

 

Введение

 

Осуществление оценки уровня социально-экономического развития регионов, учитывающей новые направления в решении приоритетных социальных, экономических и экологических проблем,  становится все более актуальной в свете усиления регионализации экономики страны. Рост ответственности региональных органов управления за повышение уровня развития своих территорий требует разработки соответствующего инструментария, позволяющего оценить, с одной стороны, место и роль региона в развитии страны, а с другой – динамику важнейших показателей, отражающих достижение поставленных перед экономикой региона социальных целей.

В настоящее  время имеется достаточно большое число методик, позволяющих оценить конкурентоспособность региональной экономики, дать рейтинговые оценки по отдельным направлениям и показателям регионального развития, но при этом проблема самооценки и влияния отдельных отраслей экономики на общий уровень социально-экономического развития региона остается нерешенной. Между тем, именно разработка показателей, адекватно отражающих динамику уровня социально-экономического развития региона в связи с принимаемыми региональными органами управления стратегическими решениями по развитию отдельных отраслей экономики, выдвигается в число актуальных в условиях недостатка капитала для комплексного развития региональной экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального района и его территорий может стать основой для обеспечения устойчивого роста жизненного уровня людей и улучшения окружающей среды. Для выполнения своих функций Программа должна включать оценку исходной социально-экономической ситуации, анализ потенциальных возможностей и угроз развития, цели, задачи, приоритеты и основные направления социально-экономического развития муниципального района, на основе которых и разрабатываются основные программные мероприятия.

Цель исследования - оценка социально-экономического развития Новосибирской и Сахалинской областей.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотрена  сущность и основные признаки  социально- экономического развития  региона;

- рассмотрены  показатели социально- экономического  развития региона;

- проведен статистический  анализ социально-экономического  развития Новосибирской и Сахалинской  областей

Объектом исследования является Новосибирская и Сахалинская области.

Предмет исследования – инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона.

 

1. Теоретические подходы к оценке  социально-экономического развития региона (муниципального образования)

1.1. Сущность и основные признаки  региона (муниципального образования)

Актуальность  рассмотрения проблемы разграничения понятий и определений, выяснение сущностного содержания некоторых экономических категорий обусловливаются возросшей ролью регионального управления, становлением местного самоуправления, влиянием территориальных организаций на социально-экономическое развитие территорий.

Рассматривая  методологические аспекты, важно определиться с понятийным инструментарием, и в первую очередь с понятием «регион». Дело в том, что и в нашей, и в зарубежной научной литературе нет четкого определения данного понятия, что является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях в России и за рубежом.

Существуют  различные подходы к определению  понятия «региона».

Регион определяется в зависимости от конкретных целей представителей многих наук, изучающих этот феномен. Неодинаковы и критерии выделения регионов. Принципиально различаются регионы, выделяемые на основе признаков гомогенности (однородности), с одной стороны, и когерентности (внутреннего единства, системности) — с другой.

В отечественной  литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности  — комплексы, на основе сочетания  этих двух признаков — районы. Все  эти три понятия подпадают  под определение региона. [4]

С точки зрения западных экономистов, важный атрибут  региона — осознание общественных региональных интересов. При этом существенным фактором является взаимосвязь между экономическим опытом территорий, входящих в состав региона, и группами, выражающими те или иные интересы. Регион рассматривается как некая единица, которая определенным образом реагирует на изменяющиеся условия, воздействующие на экономический рост и благосостояние.

Термин регион используется для обозначения территории, охватывающей несколько государств или административно-территориальных единиц соседних государств, например, регион Балтийского моря (Baltic Sea Region). [6]

В отечественной  географической литературе под регионом долгое время понимался определенный таксономический уровень районов — макроуровень: как о регионе речь могла идти о европейской части страны, Сибири, Дальнем Востоке. Основополагающим считался термин «район», с которым и ассоциировалось употреблявшееся в зарубежной литературе понятие “region”. Поскольку в таких науках, как экономика, политология, социология региональные направления были неразвиты, они обходились без понятия «регион». И лишь в 1970-е гг., с возникновением сначала региональной экономики, а затем и региональных направлений в других общественных науках, в отечественную научную практику стало проникать это понятие, пришедшее затем в новом смысле и в экономгеографию.

Советские исследователи, в силу монополизации понятия  «район» для целей планирования, вынуждены были довольствоваться его  жестким определением как наиболее комплексной социально-экономической общности.

Более широким  является подход к регионам Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева как к разнообразным относительно целостным территориальным образованиям, а к регионоведению как синтезу научных знаний о регионах. То есть, речь идет об изучении структуры различных пространств (географического, экономического и т. д.) с помощью регионального анализа.

Подчеркивая роль понятия «регион» в управлении, некоторые  исследователи даже происхождение термина «регион» начинают объяснять не только в традиционном ключе, от латинского regio (направление, граница), но и от regere (вести, направлять, управлять). Тем самым подчеркивается, что семантика данного понятия имеет две взаимосвязанные составляющие: основную — пространственную, и метафорическую, подразумевающую чувство власти. [7]

Анализ основных положений теории экономического районирования  Н. Н. Баранского, выполненный Э. Брюна, показывает, что различия советского и западного подхода заключаются  скорее в характере выполняемых исследователями задач, вытекающих из принципиальных различий экономики, с одной стороны — административно-командной, с другой — рыночной. А «объективно существующий природно-социально-хозяйственный комплекс — район», использовавшийся советской наукой для конкретных целей административно-командного управления территорией, есть частный случай всего многообразия регионов. Поэтому, на наш взгляд, не в соотношении объективного и субъективного кроются главные различия в подходах к понятию «регион».

В последнее  время все большее число специалистов в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик сходятся в одном: регионами России необходимо считать субъекты Федерации.

Понятию «регион» уделяется много внимания и в современной экономической, географической и градостроительной литературе. Наиболее часто употребляемыми критериями для формирования понятия «регион» являются:

- географические (расположение, величина территории  и количество населения);

- производственно-функциональные (специфика преобладающих видов деятельности);

- градостроительные  (характер застройки объектов  производственной деятельности, жилья  и обслуживания);

- социологические  (нормы общения, поведения).

Такое разнообразие критериев затрудняет полное раскрытие сущности региона в одном определении. Ведь регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества — места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека.

На наш взгляд, регион — целостная система со своими структурой, функциями, связями  с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов. В функционировании региона определяющую роль играет население, трудовые коллективы. Эффективное управление регионом, городом принципиально невозможно без учета социального фактора. Зависимости между элементами этой сложной системы не могут быть описаны линейными функциями, так как жизнь общества обычно характеризуется нелинейными процессами. Изучение общественной жизни в регионе возможно только на основе структуризации, т.е. выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона.

Как социально-экономическая  система регион может быть представлен  совокупностью пяти основных подсистем, к которым относятся: системообразующая база; системообслуживающий комплекс; экология; население; инфраструктура рынка.

 

1.2 Показатели социально-экономического  развития региона (муниципального образования)

Одной из особенностей трансформационных процессов, происходящих в экономике России, является повышение  самостоятельности и усиление роли административно-территориальных образований в составе общегосударственного хозяйственного комплекса. В этих условиях возрастает внимание к изучению региональных аспектов развития рыночного хозяйства, формируются научно-методические основы и совершенствуется методический инструментарий познания социально-экономических процессов, объективно происходящих на региональном уровне [12].

Осуществление оценки уровня социально-экономического развития региона позволяет позиционировать регион в общенациональной системе, определять качество принимаемых на региональном уровне управленческих решений и их влияние на важнейшие показатели региональной экономики. Полученная в результате оценки информация может использоваться как инструмент отслеживания тенденций развития, регулирования процессов, происходящих в данном регионе и прогнозирования событий в нем. Проведение оценки уровня развития региона с точки зрения комплексной оценки состояния субъекта, относит его к определенному классу и категории. Использование такого подхода в оценке уровня развития региона дает возможность определить уровень его развития по определенному признаку, например по уровню конкурентоспособности, что подразумевает сопоставление с аналогами или абстрактным эталоном. В ходе изучения теоретических основ было выявлено, что наряду с оценкой уровня развития региона с точки зрения сопоставления с другими территориями, вопросам его самооценки уделено недостаточное внимание.

В связи с  этим, в дипломной работе предлагается понятие уровня социально-экономического развития региона, под которым понимается степень развития комплексных видов деятельности на территории, базирующихся на использовании природных, географических и других региональных факторов, и соответствующего им качества жизни.

Определяющей  предпосылкой устойчивого развития региона является его инвестиционное развитие. В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов России в официальных расчетах приняты две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.

Инвестиционный  риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из оценок семи видов риска: законодательного, экономического, политического, финансового, социального, криминального, экологического. [13]

Инвестиционный  потенциал, как оценочный показатель, учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (потребительского, трудового, интеллектуального, производственного, инфраструктурного, инновационного, финансового, природно-ресурсного), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей.

В качестве обобщающего показателя, характеризующего социально-экономические процессы на региональном уровне в целом, предлагается интегральный показатель социально-экономического развития региона. Данный показатель основывается на агрегированных частных показателях, определение значимости которых производится методом экспертных оценок.[9]

Следующим интегральным показателем является показатель качества жизни населения. Индекс качества жизни  населения – интегральный показатель, агрегирующий частные показатели жизни населения, который отражает уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, и позволяет проводить оценку степени достижения поставленных целей в управлении  социально – экономическим развитием региона. Компонентами, включенными в индекс качества жизни, являются несколько укрупненных показателей, условно обозначенных как «качество населения», «уровень жизни населения», « занятость», «социальная безопасность». Поскольку качество жизни имеет две стороны – объективную и субъективную, оценка качества жизни должна осуществляться в двух формах: 1) как степень удовлетворения научно – обоснованных потребностей и интересов различных групп населения; 2) как степень удовлетворения качеством жизни самих людей. В связи с этим каждый из компонентов рассматривается как производное от группы частных показателей объективного и субъективного характера.

Информационную  базу для построения индекса качества жизни составляют материалы органов государственной статистики (статистические ежегодники), результаты экспертных опросов, а также данные выборочных обследований населения. [16]

Наиболее эффективным  способом организации сбора необходимой информации является мониторинг качества жизни населения.

Для обеспечения  комплексности охвата социально  – экономического развития региона  помимо указанных интегральных показателей  предлагается совокупность дополнительных частных показателей в разряде  основных секторов экономики региона, административно – территориальных образований и направлений финансово – экономических потоков, в том числе: сектор домашних хозяйств (население); реальный сектор (в разрезе наиболее существенных отраслей и подотраслей хозяйственного комплекса региона); сектор государственного управления; сектор финансовых корпораций; социально-экономический микрорайон (управленческий округ); муниципальный округ (муниципальный район); городское (сельское) поселение; социально-экономические связи региона с остальными миром, в том числе материальные и финансовые потоки, показатели долей рынков, которые занимают предприятия региона и пр.

Количественные показатели развития интеллектуального потенциала включают удельный вес выпускников  системы профессионального образования, устроившихся по специальности. К качественным показателям относится востребованность дипломированных специалистов. Эффективность гражданского образования определяется внедрением в социальную практику образцов конвенционального поведения и гражданской активности. Индикаторами являются показатели: снижение количества асоциальных семей, социальных сирот, младенческой смертности. [21]

За последние годы появилось  значительное количество отечественных  или специально адаптированных к  российским реалиям зарубежных методов оценки уровня социально-экономического развития региона.  Стандартным методом его оценки является оценка уровня производства. Разработанные международными организациями подходы к оценке экономического развития стран  заставляют при оценке развития региона рассматривать не только объем производства, но и такие аспекты, как образование, здравоохранение, состояние окружающей среды, равенство возможностей в экономической сфере, личная свобода и культура жизни.

Исходя из того, что целью  развития любого региона является повышение качества жизни населения, можно выделить две основных группы показателей, на основе которых возможно проводить оценку уровня социально-экономического развития региона: группа показателей, характеризующих качество жизни населения и группа,  отображающая инвестиционную привлекательность региона. Обобщение и анализ существующих методов оценки уровня развития региона, позволил выделить среди установленных групп показателей наиболее часто применяемые. Первая группа социальных показателей: покупательная способность населения, уровень бедности и уровень безработицы широко распространены и приняты в статистике. Группа показателей, характеризующая бизнес-климат региона, представлена: числом убыточных предприятий, что характеризует предпринимательскую инициативу и предпринимательский климат в регионе; инвестиционным потенциалом и инвестиционными рисками, а также объемом инвестиций, свидетельствующих об инвестиционной деятельности и привлекательности региона, являясь при этом  рейтинговой оценкой в области инвестиций.  [11]

Таким образом, для оценки уровня социально-экономического развития региона с учетом выбранной целевой  установки, возникает необходимость  в разработке методики оценки с использованием обоснованной системы показателей регионального развития.

 

2. Статистический анализ социально-экономического развития регионов

2.1. Социально-экономическое развитие Новосибирской области

Новосибирская область на протяжении большей части  ХХ в. была одним из наиболее динамично  развивающихся регионов  России. В конце 80-х годов по комплексной оценке экономического потенциала она находилась  в первой десятке  регионов  РСФСР¹ и имела имидж региона с прогрессивной структурой  хозяйства,  сильным научно-образовательным потенциалом  и интенсивным сельским хозяйством – на душу населения здесь производилось сельскохозяйственной продукции примерно на четверть больше, чем в среднем по РСФСР.

В период рыночных реформ высокий  потенциал региона оказался невостребованным и стал быстро разрушаться. Если в 1994 г. в Новосибирской области валового регионального продукта на душу населения производилось около 90% от среднероссийского уровня, то к  1996 г. этот показатель снизился уже до 87, а к 2002 г. – до 75,6%. Особенно пострадали базовые отрасли машиностроения, составляющие основу высокотехнологичного производства, – приборостроение, электроника и микроэлектроника. Стали убыточными почти все предприятия, выпускавшие электронную и радиотехническую продукцию. Существенно увеличилась степень износа производственного аппарата в промышленности, произошло заметное обветшание городской инфраструктуры. Резко сократились объемы промышленного и гражданского строительства. Под воздействием этих факторов, имеющих в основном внешний характер, область в середине 90-х годов вошла в категорию «новых депрессивных регионов».

В 90-е годы произошло качественное изменение специализации Новосибирской  области: из мощного промышленного центра России она превратилась в регион, обслуживающий сферу обращения и финансы, межрегиональную торговлю, усилились позиции региона как крупного транспортного центра. В результате в экономике области значительно выросла доля услуг в структуре валового регионального продукта (с 40,2% в 1995 г. до примерно 60% в 2005 г.).

Таковы были стартовые  условия, в которых стала работать новая исполнительная и законодательная власть  Новосибирской области в 2000 г. Она столкнулась со сложной проблемой реализации новой социально-экономической и налогово-бюджетной политики с целью  восстановления производственного потенциала региона и ускоренного преодоления последствий кризиса переходного периода.

В результате последовательной модернизации экономической политики в последние годы Новосибирская область демонстрировала высокие темпы роста в промышленности, сельском хозяйстве, торговле; увеличились инвестиции в реальный сектор экономики; возросли реальные доходы населения; улучшились финансовые показатели предприятий и организаций, что способствовало росту доходной базы  региона; начался процесс технологического обновления и освоения производства конкурентоспособной продукции. Начиная с 2001 г.  темпы роста ВВП и промышленности региона заметно превышали среднероссийские (рис. 1.1 и 1.2), улучшились позиции области в Сибирском федеральном округе (СФО). Задача удвоения валового регионального продукта здесь будет фактически решена не за десять, а за восемь лет.

Рисунок 2.1 – Темп прироста  основных экономических показателей (2011 к 2001 году)

 

В последние годы область входила в число наиболее динамичных регионов России по изменению инвестиционного риска. В 2001–2011 гг. отставание Новосибирской области от среднего по России уровня по показателям душевого производства промышленной продукции заметно уменьшилось. Существенно усилились позиции  региона по душевым показателям розничного товарооборота и платных услуг. По индексу экономического развития область перешла на 19-е место среди 88 субъектов Федерации. 

Заметно усилилась  действенность инновационной политики региона.

В последние  два года наблюдались существенный рост реальных располагаемых денежных доходов населения и снижение показателя уровня бедности. В  2011г. среднедушевые доходы относительно уровня 2005 года выросли на 62,3%, реальные располагаемые денежные доходы населения  – примерно на 29,3%, среднедушевые доходы превысили величину прожиточного минимума в 2,3 раза. Заметно (на 13  п.п. – до 21,7%) сократилась за три последних года численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Тем не менее  в целом по соотношению среднедушевых  доходов и среднедушевого прожиточного минимума, по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума и другим важнейшим параметрам социального развития Новосибирская область находится лишь в середине списка всех субъектов Российской Федерации. Самой неблагоприятной тенденцией являются усиление социального расслоения и увеличение дифференциации населения региона по доходам. На долю 10% наиболее обеспеченного населения области приходится 28% всего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченных граждан – всего 2,3%.

Хотя в последние  годы Новосибирская область демонстрировала более высокие, чем в среднем по стране, темпы жилищного строительства (в 2006 г. область вышла на рубеж сдачи 1 млн кв. м общей площади, всего за два последних года сдано 1,7 млн кв. м), в регионе сохраняется заметное отставание от среднероссийского уровня  по обеспеченности жильем.

Разрыв между  показателем производства ВРП на душу населения в Новосибирской  области и его среднероссийским уровнем в последние годы сократился, однако остается достаточно ощутимым. Это весьма тревожный индикатор уровня и качества экономического роста в регионе. Хотя в области сохраняется более высокий, чем в среднем по стране, уровень производства сельскохозяйственной продукции на одного жителя, это опережение стало уменьшаться. Ситуация в сельском хозяйстве  остается сложной, сокращаются посевные площади и поголовье скота, сохраняется большая задолженность по оплате труда.

Таким образом, в настоящее время Новосибирская  область столкнулась с необходимостью переломить отмеченные негативные тенденции, существенно усилить и стабилизировать позитивную динамику экономического роста, достигнутую в последние годы, и вернуть себе статус одного из наиболее динамично развивающихся и прогрессивных регионов России, отвечающего вызовам XXI в. Для этого необходимы

• наличие долгосрочной стратегической программы действий, воплощенной в детальных инвестиционных проектах, региональных целевых программах  и системах мероприятий;
• существенное совершенствование системы регионального управления, так чтобы она была способна реализовать поставленные задачи;
• эффективное взаимодействие власти, бизнеса, науки и институтов гражданского общества, нацеленное на реализацию стратегических планов регионального развития.

В целом позиции  Новосибирской области в экономике  России характеризуются представленными данными, в табл. 1.1.

Таблица 1.1.-Позиционирование Новосибирской области в экономическом пространстве России (современное состояние)

Показатель	Место в РФ
Результирующие  показатели
Доля в ВРП  Российской Федерации	2-я десятка (18 )
Доля в населении Российской Федерации	2-я  десятка  (16 )
Лидерство
Число организаций, занимающихся исследованиями и разработками и численность персонала в них	1-я пятерка
Количество  малых предприятий	1-я пятерка
Число лиц с  высшим образованием на 10000 чел. населения	1-я десятка
Производство  зерна и мяса	1-я десятка
Объем розничного товарооборота и услуг на душу населения	1-я десятка
Объем грузо- и  пассажироперевозок (железнодорожным  и авиационным транспортом)	1-я десятка
Средние позиции
Место региона  по уровню инновационной активности	3-я десятка
Объем внешнеэкономической  деятельности	4-я десятка
Отставание
Удельный вес  населения с доходами ниже прожиточного минимума	5-я десятка
Интегрированный уровень относительной кредитоспособности региона	5-я десятка
Густота автодорог  общего пользования с твердым покрытием	6-я десятка

 

Серьезными  и специфическими проблемами развития Новосибирской области (помимо отмеченных выше социальных проблем) являются:

• существенный разрыв между высоким научно-техническим потенциалом региона и реальной низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям. Занимая лидирующее место в России по основным характеристикам научного потенциала, по числу использованных в производстве передовых технологий  область заметно отстает от таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская области;
• несоответствие потенциала качественных услуг в области медицины, образования, бытового обслуживания, отдыха относительно низкому платежеспособному спросу населения региона;
• сильная загруженность основных транспортных артерий г. Новосибирска, соединяющих различные его районы, при резко возросшем парке легкового автотранспорта и одновременно слабое развитие транспортной сети в сельских районах. По густоте автодорог общего пользования с твердым покрытием (их наличие или отсутствие являются показателем внутри- и межрегиональной интеграции, экономической активности и конкурентоспособности региона) область занимает место лишь в шестом десятке регионов РФ и это заметно снижает ее потенциальные возможности роста.

Отмеченные  выше благоприятные возможности  перспективного развития Новосибирской области  могут снижаться под воздействием  следующих внешних и внутренних потенциальных угроз:

• дальнейшего неконтролируемого роста сферы услуг (в основном торгово-посреднических), что приводит к острой конкуренции за трудовые и финансовые ресурсы, земельные площади и т.д., ослаблению возможностей  развития реального сектора экономики региона и усилению социального расслоения общества;
• ускоренного развития Новосибирской городской агломерации в ущерб гармоничному развитию других территорий и сельских поселений области;
• усиливающейся конкуренцией российских регионов за привлечение  финансовых ресурсов и инвестиций;
• возможного бурного экономического роста других регионов Сибири, что в условиях общего дефицита трудовых ресурсов может вызвать потенциальную угрозу перелива в эти регионы квалифицированных кадров из Новосибирской области (в случае предоставления им гарантий более высокой оплаты труда или обеспечения жильем);
• возможной смены парадигмы государственной поддержки отечественной науки, что может привести к резкому сокращению федерального финансирования институтов Сибирского отделения РАН, расположенных в Новосибирской области. При этом сохраняется угроза «утечки мозгов» из интеллектуальной сферы региона;
• отсутствием федеральной поддержки крупных инвестиционных проектов национального значения;
• роста неконтролируемой миграции из КНР и Среднеазиатских стран СНГ.