Антитрестовское законодательство США: сущность и последствия

  Министерство  сельского хозяйства

  Российской  Федерации

  Федеральное государственное образовательное  учреждение

  высшего профессионального образования

  «Курская  государственная сельскохозяйственная академия

  Имени профессора И.И.Иванова»

                                     Кафедра экономической теории

  «утверждаю»:

  Заведующий  кафедрой

  Экономической теории

  _____________________

  «___»___________2009г. 

  Курсовая  работа

  на  тему:

  «Антитрестовское  законодательство США: сущность и последствия»

  Выполнил: студент

  Факультета  экономики и права

  1 курса  3 группы

  Щедрина О.А.

  Научный руководитель:

  преподаватель Петрушина В.В.

  Курск 2009 
 

  Содержание 

  Введение………………………………………………………………………………………………………3

  1.  Формирование государственного  антитрестовского законодательства

  США………………………………………………………………………………………………………………5

  1.1. Определение  понятия монополии и треста…………………………………………6

  1.2. Формирование государственного антитрестовского законодательства США до второй мировой войны…………………………………………………………………….12

  1.3.  Антитрестовские законы…………………………………………………………………….14

   2. Основные  принципы антитрестовского законодательства 

  США………………………………………………………………………………………………………………17

  2.1. Результаты и влияние антитрестовского

  Законодательства США………………………………………………………………………………..19

  2.2. Изменения в практике применения антитрестовского законодательства в 1980 годы…………………………………………………………………………24

   3. Особенности современного антитрестовского законодательства США и его применение в России………………………………………………………………………………..27

  3.1 Особенности  современного антитрестовского

   законодательства  США………………………………………………………………………………28

  3.2 Применение  в России антитрестовского законодательства

   США…………………………………………………………………………………………………………….30

   Заключение………………………………………………………………………………………………..33

   Список  используемой литературы……………………………………………………………34 

  Введение

      Данная работа посвящена антитрестовскому законодательству в США. В ней раскрывается   поэтапное   формирование    американского    антимонопольного  законодательства, при этом  большое внимание  уделено периоду до  второй мировой   войны,   как   наиболее   важному.   Описаны   основные   принципы  антитрестовского законодательства,  выявлены  особенности,  характерные для современного этапа развития.  В работе  также дается  оценка  сегодняшнему  антитрестовскому законодательству в России,  его первым  шагом в условиях  перехода к рынку. Анализируются возможности применения  зарубежного опыта в России.       

              Здоровая рыночная экономика  основывается на  капитализме   свободного  предпринимательства.  Однако при появлении монополии,  на  лицо  неэффективное  распределение   ресурсов  и  взвинчивание  цен.  Одной  из  основных  функций  государства является  сохранение  конкуренции  как   ключевого  экономического  механизма  , поэтому в целях преодоления  монополии в  ряде  случаев   требуется  государственное вмешательство.  В ходе экономической реформы  у нас  в  стране дискутируется  вопрос: нужно ли  государственное   управление  экономикой  при   переходе к рынку. Но ни одна  рыночная экономика не обходится  без него.  Этот вопрос состоит  в том , какими  методами  осуществляется  это  регулирование, какие сферы   оно  затрагивает.  В  данных  условиях  чрезвычайно  актуальной  задачей становится  тщательный  анализ зарубежного  опыта   в  данной  области (США), анализ  формирования, проработка особенностей, выявление  возможностей его  применения в России. Так, как   отечественная  экономика   характеризуется высоким уровнем  монополизации, то степень актуальности  представленной  темы очевидна.    Целью    работы    явилось    исследование     антимонопольного  законодательства в США, выявление  его основных принципов  и   особенностей  и возможность его  применения в России. Для  достижения  цели  были  поставлены следующие  задачи:

  В  первой   главе   -   раскрыть   процесс   формирования   антимонопольного

  законодательства  в США, дать оценку основным положениям.  

  4

  Во  второй   -  вычленить   основные   принципы,   на   которых   базируется современное антитрестовское  законодательство в США.

  В   третьей   -   выявить    особенности    современного    антимонопольного законодательства в  США  и  проанализировать  возможности  его  применения  в России.

  Предметом исследования явилось антитрестовское  законодательство,  как  одна из сфер права,  оказывающая  значительное  влияние  на  экономику.  Объектом исследования выступают Соединенные  Штаты Америки, как классическая страна  с точки зрения законодательств  о капиталистических монополиях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1

  Антитрестовская политика отличается от страны к  стране.  Эти  отличия отражают разницу  в экономических условиях и позицию  государственных  органов в  отношении  конкуренции.  Данная  политика  направлена  на   регулирование  отношений между участниками  рыночного обмена - это положение  является  общим для  антитрестовской  политики  каждой  из  стран.  В  США   антитрестовское законодательство появилось в конце  19  века.  Оно  было  направлено  против треста, монополий, фиксации цен и  других подобных соглашений.

            Первым актом в истории антитрестовского  законодательства в США является  закон Шермана, который выступил  в защиту торговли и коммерции  от незаконных ограничений   и монополий. Здесь выдвигается  политика наказания существующих  монополий. Но этот закон был  прописан неопределёнными формулировками, что давало свободу правительственным  и судебным органам США. Так,  в 1914 году появляется закон  Клейтона. Этот закон систематизировал  закон Шермана, объявил вне  закона способы, которыми монополия  могла бы развиваться.

             Представлен также закон о  Федеральной торговой комиссии,на  базе которого была создана  комиссия, состоящая из пяти членов. Эта комиссия следила за выполнением  антитрестовских законов, расследовала  конкурентные действия, совершенные  вне закона, следила за правдоподобностью  рекламы и искаженной информацией  о качестве продуктов.    

               В данной главе был раскрыт  процесс формирования антимонопольного  государства в США, дана оценка  основным положениям. Исходя из  определений о тресте, монополии  и её видах, анализу положительных  и отрицательных аргументов, можно   сделать вывод о необходимости  антитрестовского законодательства. 
 
 
 
 
 

       1.1   Трест (англ. trust, буквально — доверие)

           Трест-это форма капиталистических  монополий, при которой все  объединяющиеся предприятия теряют  свою коммерческую и производственную  самостоятельность и подчиняются  единому управлению.         Сущность треста заключается  в том, что одно лицо —  доверительный собственник  управляет  имуществом, переданным ему другим  лицом — учредителем треста. Доверительный  собственник выступает перед  третьими лицами в качестве  собственника имущества и отвечает  за управление им перед лицом  (лицами), в интересах которого  трест учрежден. Трест сложился  в праве справедливости , когда  чрезмерный формализм общего  права  затруднял передачу  права собственности. В дальнейшем  трест стал использоваться в  самых различных случаях. Так,  в качестве доверительных собственников  рассматриваются органы юридические  лица, опекун, распоряжающийся имуществом  подопечного, администратор наследственного  имущества; отношения треста признаются  при конкурсном управлении имуществом  несостоятельного должника и  т.д. В некоторых случаях трест  возникает на основании закона (например, в Великобритании в  связи со сложностью и длительностью  оформления продажи недвижимой  собственности продавец с момента  заключения договора до окончания  оформления считается доверительным  собственником ).

                Тресты возникли в США в  последней трети 19 в. и получили  там наибольшее распространение.  Первым Трестом считается объединение,  созданное Дж. Д. Рокфеллером в  1879 под названием «Стандард ойл», и, охватившее подавляющую часть  нефтяной промышленности США.  Юридически образование треста  означает передачу контроля над  ранее независимыми предприятиями  (в форме контрольного пакета  акций или особого доверительного  сертификата) группе крупных капиталистов  — создателей треста, объединённых  в так называемый доверительный  совет. Таким способом осуществляется  огромная централизация капитала, позволяющая проводить в рамках  объединённых в трест предприятий  единую техническую и экономическую  политику и одновременно извлекать  монопольную прибыль. Путём трестирования  в США были созданы многочисленные  монополии в важнейших отраслях  промышленности:

  7

  металлургии, нефтепереработке, сельскохозяйственном машиностроении, сахарной промышленности и т.д.    

    Итак, известно, что многие важные  американские отрасли обладают  значительной монопольной властью  и  что одна из основных  экономических функций государства  состоит в сохранении конкуренции как ключевого механизма контроля в экономике. Именно это противоречие заставляет детально исследовать, как государство решает проблему предпринимательских монополий.²⁵

     Крупная компания и монополия

         Чистая, или абсолютная, монополия, есть отрасль, состоящая из одной фирмы, когда уникальный продукт производится единственной фирмой, поскольку вступление в отрасль заблокировано определенными барьерами. Когда единственная фирма контролирует весь рынок, существует чистая монополия.

  Понятие монополия существует в более широком, общем смысле. В таком понимании предпринимательская монополия существует всякий раз, когда одна фирма или небольшое число фирм контролируют основную долю производства важной отрасли. Другими словами, когда одна, две или три фирмы господствуют в определенной отрасли, что приводит, вероятно, к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей. Это определение, близкое к пониманию монополий большинством людей, охватывает значительное число отраслей, которые мы до сих пор относили к категории "олигополия".⁹

  Какова  разница между предпринимательской  монополией и крупной компанией? Понятие "крупная компания" может быть охарактеризовано либо долей фирмы на рынке производимого ею продукта, либо какими-то абсолютными показателями, такими, как размер ее активов, продаж или прибылей, число занятых рабочих или акционеров. Фирма может одновременно быть крупной относительно размера всего рынка, но небольшой в абсолютном выражении. Фирма может почти полностью господствовать на местном рынке довольно существенного числа продуктов, но в то же время быть крайне небольшой по абсолютным оценкам.

  8

  Наоборот, фирма может быть очень крупной в абсолютном выражении, но небольшой относительно всего рынка. Особенно это верно для рынков, на которых существует значительная иностранная конкуренция. Однако довольно часто абсолютные и относительные размеры "идут рука об руку". Крупная по абсолютным показателям фирма очень часто контролирует значительную часть рынка своего продукта. Таким образом, хотя понятия "крупная компания" и "монополия" необязательно являются синонимами, часто они действительно совпадают.

  Используя термин "предпринимательская монополия", мы подразумеваем те отрасли, в которых фирмы являются крупными по абсолютным показателям и относительно всего рынка. Примерами служат производство электрического оборудования, где "Дженерал электрик" и "Вестингхаус"— крупные по любому абсолютному критерию — господствуют на рынке; автомобильная промышленность, где подобное положение занимают "Дженерал моторз", "Форд" и "Край-слер"; химическая промышленность, в которой доминируют "Дюпон", "Юнион карбайд" и "Эллайд кемикл"; алюминиевая промышленность, в которой безраздельно господствуют три промышленных гиганта — "Алкоа", "Рейнолдз" и "Кайзер"; производство сигарет, где три гигантские фирмы. Р. Дж. Рейнолдз", "Филип Моррис" и "Браун и Вильямсон" контролируют в настоящее время львиную долю этого большого рынка.⁸

  Совершенно  не ясно, полезными или вредными для функционирования нашей экономики  являются в конечном счете предпринимательские монополии.

  Доводы  против предпринимательской монополии:

  1Неэффективность распределения ресурсов. Монополисты и представители олигополии считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает

  9

  с предельными  издержками не цену, а предельный доход. Цена может превышать предельные издержки, указывая на недовложение ресурсов в

  производство монополизированного продукта. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.

  2. Непрогрессивность. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономии, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно-техническому прогрессу.

  Эмпирические  исследования говорят о том, что  в огромном большинстве обрабатывающих отраслей для достижения экономии, связанной с масштабами производства, вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. В большинстве отраслей фирмам нужно охватить только небольшую долю, во многих случаях меньше 2 или 3%, всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками; монополия не составляет  необходимую предпосылку производственной эффективности. Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Другими словами, многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба. От существования огромных корпораций со значительной монопольной властью не зависит и научно-технический прогресс. Как утверждают, факты не подтверждают мнение о том, что большой размер и рыночная власть находятся в тесной связи с научно-техническим прогрессом. В действительности защищенное положение предпринимателя-монополиста порождает неэффективность и бездеятельность; в нем отсутствует конкурентный стимул для производственной эффективности. Более того, предприниматели-монополисты склонны противиться техническим улучшениям, которые могут- вызвать внезапный моральный износ действующих машин и оборудования, или сдерживать эти улучшения.

  3. Неравенство доходов. Монополия также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль монополист может назначать цену, превышающую

  10

средние издержки, и  получать соответствующие экономические  прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

  4. Политические опасности. Последнее критическое замечание основано на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительство, и это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Как утверждают, крупные компании использовали политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек, патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий.

               Имеются также важные аргументы в пользу существования предпринимательской монополии.

  1. Продукты  лучшего качества. Одним из оправданий предпринимательской монополии является утверждение о том, что представители монополий и олигополии завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Предприниматели-монополисты не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту "Колгейт" или "Крэст", безалкогольные напитки у "Кока-Колы" или "Пепси", крупные компьютеры у ИБМ, кетчуп у Хейнца или суп у Кэмпбела. Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были "заработаны" благодаря лучшему исполнению.

  2. Недооценка  конкуренции. Второй аргумент  в пользу предпринимательской  монополии состоит в том, что  экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например: хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, эти фирмы могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут

  11

испытывать  конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которой сталкивается алюминий на специальных рынках. Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. Более того, большие прибыли, которые извлекает монополист в результате полного использования своей рыночной власти, являются стимулом для потенциальных конкурентов, побуждающих их к вступлению в отрасль. Иначе говоря, потенциальная конкуренция действует на фирмы, обладающие рыночной властью в настоящее время, как сдерживающий фактор в принятии ими решений о ценах и объеме производства.

  3. Эффект  Масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители — крупные и в абсолютном выражении и относительно размеров рынка фирмы — могут добиться низких издержек на единицу продукции и поэтому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что монополия означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так; эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция — в смысле большого числа фирм — отсутствует.⁸

          1.2 Первым, и  до  сих  пор считающимся наиболее важным  федеральным   “антитрестовским”  статусом  США, является “Акт, имеющий целью  защиту  торговли  и  коммерции  от  незаконных ограничений и монополий” (1980 г.) - закон Шермана .⁵

           Основные  положения закона заключены в его первых двух разделах  (статьях),  посвященных защите торговли  от  незаконных  сговоров  и монополий.  Раздел   первый   гласит: “Настоящим каждый контракт, объединение в форме треста  или другом  виде, сговор, направленный на ограничение торговли и коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами,  объявляются незаконными.  Всякое лицо, которое заключит любой такой контракт  или вступит в любую такую организацию или сговор, признаётся виновным в мисдиминоре и по  осуждению подлежит наказанию в виде штрафа, не  превышающего  5  тысяч долларов,  или тюремному заключению на срок не более 1 года, или указанным наказанием  по усмотрению суда”. Во втором разделе закона говорится: “Всякое лицо,  которое монополизирует  или попытается  монополизировать  или   объединяется,   или сговаривается с другим любым лицом или группой лиц с целью монополизировать любую часть торговли  или коммерции   между   несколькими   штатами   или иностранными государствами, признается виновным в мисдиминоре”.        

             Последующие  разделы  закона  имеют  главным  образом   процессуальное значение.  Окружным  прокурорам  предоставляется   право   возбуждать   ”под  руководством  генерального  прокурора”  судебные  дела  в  случае  нарушения закона, а окружным  судам - рассматривать их.  Эти   судебные  дела  могут  по  усмотрению прокуратуры рассматриваться  либо в уголовном, либо в   гражданском процессе. Лица,  “   бизнесу  или  собственности   которым  причинен  вред”   в результате действий, предусмотренных  в первых  двух  разделах  закона  могут возбуждать в окружных  судах гражданские иски о возмещении  убытков в  тройном размере  с одновременным покрытием стоимости  процесса.     Неопределенные   формулировки   закона    Шермана    развязали    руки правительственным и судебным  органам США,  позволили  им  приспосабливать  “каучуковые”  статьи этого закона к интересам  крупного капитала.  Не  случайно  буржуазная литература практически  единогласно признает, что  “   акт  Шермана относится к  числу наиболее смутных статусов  ” в США.    “Разумная  гибкость” и “ мудрость” положений  закона Шермана до 

  13

сих  поррассматриваются  в  качестве  особенно  высоких  достоинств  этого  акта,  в  качестве  того  свойства,  которое  делает  его  основой  “  антитрестовской  политики “ США.   Однако ограниченность закона Шермана  в  первые  два  десятилетия  его воздействия  были  настолько  очевидны,  что  конгресс  и  правительство  США  время от времени вновь стали  прибегать  к  антитрестовским  маневрам,  внося некоторые незначительные  второстепенные  изменения  и  дополнения  к  этому закону. После  президентских выборов 1912 года,  президент  Вудро  Вильсон  в  своем  послании  к  конгрессу  в  январе   1914   года   предложил   реформу антитрестовского   законодательства.   Вильсон   говорил    о    преодолении  неопределенности закона Шермана путем  запрещения некоторых  конкретных  форм предпринимательских  действий,   ведущих   к   уничтожению   конкуренции   и установлению монополий, но вместе с  тем  подчеркивал  необходимость  охраны интересов  “ здоровых объединений “.На базе этих предложений конгресс в  1914 году принял два новых антитрестовских  закона - “ Акт о федеральной  торговле комиссии “ и “ Акт  ,  дополняющий  существующие  законы  против  незаконных ограничений  и монополий и других целей  “.¹⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1.3   ЗАКОН ШЕРМАНА 1890 г.Наивысшей точкой острого общественного возмущения трестами, подучившими развитие в 1870-е и 1880-е годы, стало принятие в 1890 г. антитрестовского закона Шермана. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства составлен на удивление кратко и, на первый взгляд, прямо касается существа дела. Суть закона воплощена в двух основных пунктах.

  В параграфе 1:

  Любое соглашение, объединение в форме  треста или в иной форме или  тайный сговор, имеющие целью ограничение  производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными...

  В параграфе 2:

  Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления...

  Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и "ограничений торговли" — например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами — в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против предпринимательских монополий.¹²

  Однако  первые же судебные истолкования закона Шермана выявили серьезные вопросы о его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений правительства.

  15

Действительно, деловое сообщество само стремилось к более четкой формулировке того, что является законным или незаконным.

  ЗАКОН КЛЕЙТОНА 1914 г. Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана:

  Параграф  2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещает исключительные, или "принудительные", соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

  Параграф 7 запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции. Параграф 8 запрещает формирование взаимопереплетающихся директоратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы — в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.¹³

  Фактически  в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже  в законе Шермана. Закон Клейтона — это просто попытка заострить  и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.⁶

  ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТОРГОВОЙ КОМИССИИ 1914г.

  Этим  законодательным актом была создана  Федеральная торговая комиссия (ФТК) из пяти членов и на нее была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов, и закона Клейтона в особенности. ФТК была наделена властью расследовать нечестные конкурентные действия по своей собственной инициативе или по требованию понесших ущерб фирм. Комиссия могла устраивать публичные слушания по таким искам и при необходимости издавать запретительные  

  16

предписания в тех случаях, когда были раскрыты "нечестные методы конкуренции  в коммерческой деятельности".¹⁴