САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ

АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ И  ЭКОНОМИКИ

Факультет экономики и финансов 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Дисциплина:  Экономика организации (предприятия)          

Тема:  Автономные учреждения как новый вид государственных и     муниципальных учреждений. Создание муниципального автономного учреждения «Центр культуры, досуга, спорта и информации «Возрождение» Пчевжинского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области». 
 
 
 

                                                          Выполнил: студент группы № 4-3511/2-2

                                                          Федоров Максим Владимирович

                                                          Специальность: «Финансы и кредит» 
 
 
 
 
 

Проверил: к.э.н., доц. Т.Х. Тогузаев 

Подпись: _____________________________

Кириши

2009 г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

      В последнее время в Российской Федерации сделано очень много  для развития образования, сельского  хозяйства, спорта, туризма. Возможно, некоторые сферы остались незатронутыми. Например, культура. Учреждения культуры, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, практически нищие. Конечно, заработная плата работников растет, как и у всех работников бюджетных учреждений страны. Но вот расходы на развитие учреждений практически не изменяются, либо просто уменьшаются. По стране закрываются учреждения культуры, образования, спорта.  Возможно, это связано с недостаточным финансированием, возможно, - с неумелым использованием полученных из бюджета средств.

      Новый тип государственных и муниципальных  учреждений – автономные учреждения – призван улучшить положение бюджетных учреждений на рынке. Став автономным, учреждение сможет зарабатывать на своё развитие. Все ли так просто?

      В своей работе я хочу рассмотреть  положительные и отрицательные  моменты в создании и механизме  автономных учреждений. Я уверен, что работа в этой области очень актуальна, поскольку новые типы учреждений только начинают появляться. Органы различных уровней власти иногда не совсем понимают, для чего переводить бюджетное учреждение в автономное, и нужно ли это вообще. И это во многом связано с отсутствием нормативно-правовых актов, регулирующих механизм автономных учреждений.

        Особо меня интересуют учреждения культуры, и в частности те, которые находятся в сельской местности. Зачастую, имея большой потенциал к развитию, никаких положительных изменений не происходит, причем, как правило, из-за сложного механизма деятельности бюджетных учреждений. После вступления в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении» № 131-ФЗ вопросы культуры стали относиться к ведению органов местного самоуправления первого уровня. То есть учреждения, которые раньше централизованно работали «под крылом» районных комитетов и отделов, теперь оказались в руках местных администраций, которые не готовы были принять на себя такую ношу. К счастью, многие поселения оценили правильно эту ситуацию, и учреждения культуры стали самостоятельными (МУК – муниципальное учреждение культуры). Я рассмотрю в работе деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения – Пчевжинского СДК и Пчевжинской библиотеки. Они не существуют как обособленные учреждения, а являются структурным подразделением местной администрации. Эти учреждения имеют все предпосылки для того, чтобы на их основе создать муниципальное автономное учреждение.

      Целью данной работы является раскрытие смысла механизма автономных учреждений, создание проекта учреждения автономного учреждения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие  задачи:

     1. Рассмотреть механизм автономных учреждений.

     2. Сравнить автономные и бюджетные учреждения.

     3. Рассмотреть деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения.

     4. Создание «макета» муниципального  автономного учреждения.

     Также я рассмотрю в своей работе важные моменты и возможные риски  и последствия, которые необходимо учитывать при создании автономных учреждений.

ГЛАВА 1. АВТОНОМНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

     С осени 2007 года в России начали появляться государственные и муниципальные учреждения нового типа – так называемые автономные учреждения. В массовом сознании населения это новое словосочетание в отличие от таких слов как, например, «монетизация», пока еще не имеет каких-либо позитивных или негативных смыслов. А вот что касается профессионального сообщества, так или иначе связанного с государственным или муниципальным управлением в социальной сфере (чиновники, руководители государственных и муниципальных учреждений, эксперты), то в этом сообществе по поводу автономных учреждений существуют разные и полярные мнения. Причем зачастую эти суждения - как позитивные, так и негативные - основаны не на объективных данных, а на неких мифах. Последние своим появлением обязаны как недостаточной информированности своих носителей, так и бурным дискуссиям, которые сопровождали разработку и принятие федерального закона «Об автономных учреждениях» в 2005-2006 годах. Особенно эти «мифы» распространены среди чиновников и руководителей бюджетных учреждений. Кроме того, далеко не всегда практические действия по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения производятся с четким пониманием смысла этих преобразований.

     Что же такое «автономное учреждение»? Согласно Федеральному закону № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

     Для осмысления механизма автономных учреждений нельзя обойтись без упоминания как основных отличий автономных учреждений от бюджетных учреждений, так и их сходств.

     Таблица 1

Основные  отличия и сходства автономных и бюджетных учреждений

     Из  представленной таблицы можно сделать  ряд принципиальных выводов, которые  развенчивают существующие вокруг автономных учреждений мифы.

     Во-первых, автономное учреждение также как  и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание».

     Во-вторых, также как и в бюджетном учреждении, имущество автономного учреждения находится в собственности учредителя, то есть в государственной или муниципальной собственности. Это развенчивает другой миф – о «приватизации» государственного или муниципального имущества, которая якобы происходит при преобразовании бюджетного учреждения в автономное. У автономного учреждения, правда, появляется возможность самостоятельного распоряжения частью закрепленного за ним имущества, а именно тем движимым имуществом, которое не отнесено к так называемому «особо ценному движимому имуществу». Однако в соответствии с федеральным законодательством к этому типу имущества учредитель должен отнести все имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тысяч рублей. Также законодательство позволяет учредителю относить к этому типу еще и то имущество, балансовая стоимость которого ниже указанного значения, но отсутствие которого «существенно затруднит осуществление автономным учреждением своей основной деятельности». Таким образом, в любом случае автономное учреждение не сможет «замотать» по-настоящему ценное имущество, а в силу субъективного характера определения того, какое имущество может затруднить осуществление «основной деятельности», а какое – нет, учредитель, в принципе, имеет возможность лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться вообще любым закрепленным за ним имуществом вплоть до канцелярского дырокола.

     Говоря  об имущественном аспекте деятельности автономного учреждения, следует  отметить, что закрепление за автономным учреждением имущества учредителя является, по сути, еще одной фактической гарантией бюджетного финансирования автономного учреждения. Очевидно, что независимо от объема задания на оказание государственных или муниципальных услуг учредитель не может допустить ситуацию, когда его имущество может быть испорчено или утрачено из-за того, что у автономного учреждения не будет средств для содержания этого имущества.

     В-третьих, также как и в бюджетном  учреждении, учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения. Да, конечно, в отличие от бюджетного учреждения у этого руководителя появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений. Это касается расходования средств, управления персоналом, политики в оказании платных услуг. Однако нельзя забывать о том, что именно учредитель назначает и прекращает полномочия руководителя автономного учреждения. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может, в конечном счете, найти причину для того, чтобы поменять руководителя. Образно говоря, поводок становится длиннее, но он остается. И это противоречит другому мифу – теперь уже об абсолютной и безграничной управленческой самостоятельности и независимости автономного учреждения.  

     Таким образом, автономное учреждение, в целом, является некой модернизированной  версией бюджетного учреждения. Несмотря на ряд заметных и важных отличий  в правилах функционирования, основные принципы и факторы, определяющие сущностные моменты жизни автономных учреждений, остаются такими же, как и у бюджетных учреждений.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 

2.1. Зачем нужны автономные учреждения

     Несмотря  на кажущуюся простоту вопроса «зачем нужны автономные учреждения?», получение ответа на него требует определенных усилий, можно сказать даже, некой «исследовательской реконструкции». Это связано с расплывчатостью, неоднозначностью, а иногда и противоречивостью тех формулировок, которые содержатся в нормативно-правовых документах по автономным учреждениям.

     Первым  источником официальной информации по данному вопросу может служить  такой документ как пояснительная  записка к проекту федерального закона «Об автономных учреждениях». В ней сказано, что введение данного типа учреждения «будет способствовать дальнейшему развитию отраслей науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта», а само принятие закона «будет способствовать более рациональному использованию имеющихся финансовых ресурсов государства». Очевидно, что эти формулировки весьма декларативны и расплывчаты и поэтому нуждаются в дополнительных уточнениях. Для таких уточнений можно прибегнуть к другому документу, упоминаемому в пояснительной записке – «Принципам реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 года», подготовленными Министерством финансов Российской Федерации (далее – «Принципы») - ведь именно в соответствии с этим документом, как говорится в записке, и разработан законопроект.

     Между появлением «Принципов» и принятием  федерального закона «Об автономных учреждениях» прошло около 3 лет, в течение  которых идеи «Принципов» эволюционировали под воздействием различных факторов. Поэтому  содержание «Принципов» и закона далеко не всегда соответствует друг другу. Так, например, в «Принципах» не встречается такого словосочетания как «автономные учреждения», а говорится о необходимости преобразовывать отдельные бюджетные учреждения в специализированные государственные/муниципальные некоммерческие организации (СГМНО) или государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО). Организации с этими наименованиями так и остались в теории, однако задачи их создания можно рассмотреть и проанализировать применительно к тому, что получилось в конечном итоге – к механизму автономных учреждений.

Таблица 2

Задачи  преобразования бюджетных  учреждений в новые  организационно-правовые формы согласно «Принципам» и степень реализации этих задач в механизме автономных учреждений

     Таким образом, различные официально сформулированные задачи преобразования бюджетных учреждений в автономные можно обобщить в двух задачах - рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его деятельности. При этом достижение первой задачи обеспечивается самим изменением типа учреждения и правил его функционирования, а достижение второй задачи, безусловно, зависит от специфики услуг учреждения, его существующих кадровых и материально-технических ресурсов, внешней конъюнктуры и активности руководства учреждения. Поэтому говоря простыми словами, в худшем случае жизнь учреждения, ставшего автономным, станет проще, а в лучшем случае она станет еще и богаче.

     С точки зрения рационализации управления («упрощения жизни») в автономное учреждение можно, в принципе, переводить любое бюджетное учреждение. А вот с точки зрения повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл приобретать, конечно же, тем учреждениям, которые реально способны, оказавшись в более благоприятных для этого институциональных условиях, эти доходы увеличить. К ним, прежде всего, относятся те бюджетные учреждения, которые и в существующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.

     Говоря  о целях применения механизма  автономных учреждений, нельзя не провести небольшой сравнительный анализ интересов, которые могут иметь к применению этого механизма различные стороны – сами учреждения, их учредители и получатели услуг.

     С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно – его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег.

     С интересами учредителя разобраться  немного сложнее. Действительно, в  чем собственная выгода учредителя и зачем ему переводить бюджетное учреждение в автономное, если отвлечься от пафосных лозунгов вроде «повышения эффективности» или «содействия развитию»? С учетом того, как законодательно устроены взаимоотношения между учредителем и автономным учреждением, можно сделать вывод, что такой выгодой может являться снижение расходов учредителя на поддержание и развитие имущественного комплекса учреждения (имущества учредителя!) за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов. Поясним этот вывод на простом примере.

     Допустим, некое бюджетное учреждение самостоятельно зарабатывает 1 миллион рублей в  год. Переводя его в автономное, учредитель может рассчитывать на то, что приобретя  те самые более благоприятные институциональные условия, учреждение благодаря заинтересованности, инициативе и деловым качествам руководства и сотрудников, будет зарабатывать больше – например, 1,5 миллиона рублей в год. И вот здесь нужно вспомнить о том, что учредитель, располагая полномочиями по назначению и прекращению полномочий руководителя учреждения, может, так или иначе, оказывать фактическое влияние на то, куда руководитель решит потратить эти деньги, в том числе и дополнительно заработанные 500 тысяч рублей. Почему бы часть этих денег не потратить, например, на ремонт крыши, обновление забора или еще какое-нибудь действие, снижающее возможные будущие затраты учредителя и повышающее «капитализацию» государственного или муниципального имущества? Главное здесь, конечно – не перегнуть палку с этим «влиянием». Ведь если влиять так, что у учреждения пропадет собственная заинтересованность в увеличении объемов внебюджетных доходов, то и для учредителя эта выгода сведется к нулю. Разумный учредитель, желающий реализовать свою выгоду, вероятно, должен относиться к такому учреждению как к «курице, несущей золотые яйца» (ну или, по крайней мере, серебряные), а чтобы яйценоскость курицы его радовала, это отношение должно быть достаточно гибким, поскольку яйца должны радовать и саму «курицу».  
 
 

2.2. Влияние механизма автономных учреждений на потребителя

     Какая же для потребителя может быть разница – будет ли поставщик услуги автономным или бюджетным учреждением? Ответ на этот вопрос, как это ни странно, наиболее сложен. В чем вообще могут состоять интересы потребителя государственных или муниципальных услуг по отношению к поставщику услуг? Очевидно, что эти интересы могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг. Однако в целом, руководствуясь здравым смыслом, можно определить их общую номенклатуру и попытаться проанализировать, в какой степени механизм автономных учреждений может способствовать реализации этих интересов.

Таблица 3

Связь между интересами потребителей государственных и муниципальных услуг и механизмом автономных учреждений

     Таким образом, как видно из представленного анализа, само по себе изменение типа бюджетного учреждения и преобразование его в автономное не дает заметных прямых выгод потребителям услуг. Говоря про косвенные и отсроченные выгоды, можно лишь предположить, что рационализация управления автономным учреждением будет способствовать тому, что руководство учреждения сможет больше внимания уделять содержательным вопросам оказания услуг, а не таким вопросам как согласование переброски средств между статьями сметы и т.д. Также можно предположить, что возможное повышение внебюджетных доходов автономного учреждения и использование этих доходов для укрепления кадровой и материально-технической базы учреждения могут в целом повлиять на улучшение потребительских свойств услуг – как тех, которые учреждение оказывает по заданию учредителя, так и тех, которые оказываются на платной основе по инициативе самого учреждения.

     К сожалению, осмысленность преобразования бюджетных учреждений в автономные встречается в практике далеко не всегда. В подавляющей степени  эта проблема характерна для учредителей  автономных учреждений – исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Неоднократно имели место ситуации, когда чиновники, участвующие в этих преобразованиях на уровне принятия решений, не могли внятно ответить на вопрос, а в чем вообще они видят для себя смысл изменения типа подведомственного им учреждения с бюджетного на автономный. Определенную роль в том, что такие преобразования происходят без необходимого осмысления, играют и импульсы с федерального уровня. Так, в частности, среди «президентских» показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти имеется такой показатель как «доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы». В условиях, когда по различным причинам региональные органы власти не могут и не готовы «отрывать» бюджетные средства от государственных и муниципальных учреждений и выводить их на открытый рынок, где они могут быть доступны негосударственным (немуниципальным) поставщикам услуг, преобразование бюджетных учреждений в автономные является, по сути, единственным способом показать какие-то ненулевые цифры в этом показателе. Кроме того, поскольку речь в показателе идет о консолидированном региональном бюджете (то есть с учетом бюджетов муниципальных образований региона), регион может транслировать необходимость демонстрации этой цифры и на уровень муниципальных образований. Ну а чтобы просто продемонстрировать цифры, никаких особых осмыслений, как известно, и не требуется.