Банкротства в России

Оглавление

Введение

В любой цивилизованной стране с развитой экономикой одним  из основных элементов механизма  правового регулирования рыночных отношений, является законодательство о банкротстве. Сейчас в нашей стране тема банкротства, наверно, актуальна как никогда. Следует, однако, подробнее рассмотреть не банкротство в целом, а основные процедуры конкурсного процесса, поскольку, в принципе, они как раз и составляют его суть, именно их реализация позволяет достичь той цели, которой призван служить институт банкротства. 

Вообще существование  института банкротства обусловлено  несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий  неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части всего этого имущество на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Иначе говоря, значение института  банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются  неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности (гражданам предпринимателям и юридическим лицам различных форм собственности) реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три  вида прекращения юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам:

1. по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;
2. по решению суда;
3. в соответствии с ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Основания признания  судом юридического лица банкротом  либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).¹

Законодательство о  несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм. Основанием правового регулирования  несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Но все же, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон “ О несостоятельности (банкротстве).

26 октября 2002 года вступил  в силу новый Федеральный закон  “О несостоятельности (банкротстве)”  №127-ФЗ. Новый закон по некоторым  позициям значительно отличается  от старого и включает в  себя целый ряд положений, являющихся  новыми для российского законодательства. В нем обнаруживается стремление законодателей обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным в силу специфики некоторых групп правоотношений, требующих излишне детальной регламентации, выходящей за рамки регулирования данного закона. В связи с этим в подобных ситуациях допускается принятие иных федеральных законов и других нормативных правовых актов.

Новый закон направлен, прежде всего, на то, чтобы решить вопрос выхода предприятия из кризиса путем замены неэффективных собственников. Механизм, заложенный в законе - а именно, продажа бизнеса должника, позволяет привлечь на предприятия на конкурсной основе инвесторов, которые, заплатив за него немалые деньги, были бы кровно заинтересованы в дальнейшем эффективном развитии производства.

Актуальность и практическая значимость проблемы банкротства в  России  обусловлена тем, что,  в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и многие российские предприятия следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно,  способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Целью курсовой работы является подробное рассмотрение вопросов о банкротстве предприятий и организаций.

Для достижения данной цели работы поставлены следующие задачи:

1. изучить историю института банкротства в России и мировой практике;
2. рассмотреть основные процедуры банкротства, предусмотренные в Федеральном Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и их применение на практике.

1 История института  банкротства в России

1.1 Банкротство в мировой истории  и в гражданском праве России

Неотъемлемой   частью  рыночного  хозяйства  является  институт банкротства.   Он   служит   мощным   стимулом   эффективной  работы предпринимательских  структур, гарантируя одновременно экономические интересы  кредиторов,  а  также  государства  как  общего регулятора рынка.

Сначала следует рассказать об исторически складывающемся отношении к банкротству. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На обработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

Законодательство о  банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

Изучение истории, обращение  к российским традициям гражданско-правового  регулирования банкротства является необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

В  мировой  практике  законодательство о банкротстве изначально развивалось  по  двум  принципиально различным направлениям. Одно из них   основывалось   на   принципах   британской   модели,   которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредитором, что сопровождалось ликвидацией должника-банкрота. Иное начало было заложено  в  американской  модели.  Основная цель законодательства здесь состоит  в  том,  чтобы  реабилитировать  компанию,  восстановить ее платежеспособность.

Но в Америке и  Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов.

Однако в современных условиях в законодательстве развитых   рыночных   стран   прослеживается   линия  на  сближение, совмещение приведенных начал. Именно эта тенденция и была положена в основу  при  разработке в России законодательства о банкротстве,    практическое   применение   которого сопровождается немалыми трудностями.

 Первый проект федерального  закона о несостоятельности (банкротстве)  был разработан еще в 1992 году. Это была попытка синтезировать  элементы законодательства стран  развитого капитализма: США и европейских государств. Именно эта тенденция и была положена в основу  при разработке в России законодательства о банкротстве, и в первую  очередь Закона  от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве)   предприятий",   практическое   применение   которого сопровождается немалыми трудностями, обусловленными рядом причин.

Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной  моделью,  которая  привнесена  как  бы  извне.  Оно  не есть продукт конкретных      условий     российского     рыночного     хозяйства, правоприменительной практики.  Вследствие  этого обновление такого законодательства  после его "стыковки" с хозяйственной жизнью стало неизбежной  и первоочередной  задачей.

Во-вторых,  институт банкротства  выполняет свое назначение лишь в  отлаженной  до  точности  часового  механизма рыночной экономике.  Деформированное  рыночное  хозяйство России искажает границы, спектр его применения.

В-третьих,  первоначальное  накопление капитала новыми частными собственниками,  распределение и перераспределение приватизированной собственности    существенно    влияют    на    механизмы   действия законодательства о банкротстве. А это не было в полной мере учтено в нем.

В-четвертых,   применение   процедур  банкротства  предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную  деятельность организации с целью принятия правильного решения.  Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то   и   столетиями)   опыта  Россия  не  имеет.  Поэтому  и  приходится сталкиваться  с  такими  ситуациями,  когда  суд  выступает  в  роли могильщика,  принимая  решение о признании должника несостоятельным, хотя    мог    и   должен   применить   функции   лекаря   (введение реорганизационной процедуры), или наоборот. 

В 1995 году в первом чтении Госдумой был принят другой проект. В него было внесено более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений.

В марте 1998 года вступил  в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен был  урегулировать эти отношения.

Новый Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»  значительно отличался от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включал в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

   Однако, принятая в 1998 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

  В настоящее время  основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства,  является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 30 октября 2002 года № 130-Ф3. Необходимость принятия нового закона была обусловлена   несовершенством закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1998 года

1.2 Развитие банкротства как средства оздоровления экономики в современных условиях

В условиях формирования рыночных отношений положение большинства  предприятий перестает быть стабильным, при этом общая нестабильность неуклонно  растет. Предприятия должны самостоятельно принимать решения о том, в какой форме могут продолжать свою хозяйственную деятельность, искать покупателей, поставщиков материалов, разрабатывать коммерческую стратегию выживания и так далее.

Усложнение управленческих проблем, вызванное множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма выхода из банкротства предприятий с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной России.

Юристы, занимающиеся институтом банкротства, убеждены, что «законодательство о несостоятельности (банкротстве) в странах с рыночной экономикой необходимо для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. В принципе, подобные процессы оздоравливают экономику, освобождая ее от аутсайдеров, что способствует структурной перестройке и обновлению производства. Таким образом, законодательство о банкротстве является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что, в конечном счете, способствует экономическому развитию страны».²

Начало возрождения  института несостоятельности в  нашей стране было положено принятием  в 1992году указа президента №623 «О мерах  по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ должен был действовать до момента принятия Закона «О банкротстве», который и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила существенные его недостатки. Несомненно, он имел и положительный эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность признания банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в 1996г., а в 1997году, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкротств предприятий.³ И, тем не менее, прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись.

 Вероятно, здесь следует  говорить как об экономических  и организационных, так и о  чисто правовых причинах нечастого обращения предприятий и организаций, выступающих в роли должников и кредиторов, в арбитражные суды с заявлениями о возбуждении дел о своей собственной несостоятельности либо о банкротстве контрагентов по договорным обязательствам. Одной из причин служит неблагоприятные условия для работы законодательства о банкротстве – это общий кризис неплатежей, поразивший нашу экономику. В условиях, когда все должны всем, каждому участнику экономических отношений трудно, а иногда и невозможно дать объективную оценку финансовому состоянию конкретного контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является своевременная оплата проданных или поставленных товаров, выполненной работы, оказанных услуг. Только лишь на таком фоне определение неплатежеспособности отдельных предприятий, задерживающих оплату, представляется легко решаемой задачей.

В ряду организационных  причин нельзя не назвать проявление обычной российской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был введен в действие без всякого механизма его реализации. Так, закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно реализовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

  Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

Кроме того, представляется принципиально неправильным абсолютно  одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их применения.

20 сентября 1993 года в  соответствии с постановлением  Правительства РФ №926 было создано  Федеральное управление по делам  о несостоятельности (банкротстве)  и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.

Дальнейшая судьба этого  органа складывалась следующим образом. Выйдя в марте 1997 года из состава  Госкомимущества и получив самостоятельность, управление стало называться Федеральной  службой по делам о несостоятельности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение службы оценивается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы.

Основной задачей ФСФО России является проведение государственной  политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных организаций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как раньше, кругом государственных предприятий и распространяется на организации вне зависимости от их форм собственности.

Следующий Федеральный  Закон «О несостоятельности (банкротстве)»  от 8 января 1998г. значительно отличался  от действовавшего ранее, и включал  в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства. Федеральный закон от 08.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» не являлся однако отредактированным вариантом Закона РФ от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства»⁴. В основу критерия банкротства в этом Законе законодатель заложил принцип неплатежеспособности.

Понятие и признаки банкротства, содержащиеся в предыдущем законе не просто перестали отвечать современным представления об имущественном обороте и требованиям предъявляемым к его участникам, а не были в достаточной степени продуманы и обоснованы законодателем. В нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Так, для признания  юридического лица несостоятельным  было необходимо установить его неоплатность, для этого в каждом случае производства по делу о несостоятельности требовалось  проводить анализ баланса должника, и, только если величина долгов превышала величину активов, возможно было вынесение решения о признании несостоятельности. В противном случае суд должен был прекратить производство по делу о несостоятельности; это происходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяцев, а иногда и лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обязательствам кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ структуры баланса представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процесс.

 Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица (организации, предприниматели), неспособные оплачивать полученные ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам.

С другой стороны, создавались  условия, когда более или менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли, не расплачиваясь по обязательствам, довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.⁵

После вступления в силу Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года, должник – юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности,  является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления, а значит возможности спасения бизнеса и предотвращения причинения вреда кредиторам.

Итак, несостоятельность (банкротство) в Федеральном Законе есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.

Итак, при определении  критериев несостоятельности (банкротства) понимались во внимание лишь денежные обязательства должника и его  обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Нужно отметить, что российское законодательство о несостоятельности, в том числе и Федеральный Закон 1998 года, не дифференцируют понятия «несостоятельность» и «банкротство».  Между тем существует мнение, что банкротство «является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам».⁶ Такова была позиция российского дореволюционного права; под банкротством понималось неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Ученые приходили к выводу, что банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) – понятие уголовного права.

Что касается нового Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10 2002 года №127-ФЗ, то он будет рассмотрен более подробно в следующей главе.  

2 Банкротство как средство  решения проблем предприятия

2.1. Несостоятельность  (банкротство) предприятия: признаки  и причины. Стадии банкротства.

Согласно 3 статье Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  Гражданин также является банкротом,  если он в течение трёх месяцев не способен исполнить свои обязанности по уплате обязательных платежей и (или) не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также, если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.

Ранние признаки банкротства:

    а) задержки  с представлением отчётности, которые могут свидетельствовать о плохой работе финансовых служб предприятия;

    б) резкие  изменения в структуре баланса  и отчёта о финансовых результатах,  особенно:

- резкое уменьшение  денег на счетах (увеличение денег  также может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений);

- увеличение дебиторской  задолженности (резкое её снижение  также свидетельствует о затруднениях  со сбытом, если сопровождается  ростом запасов готовой продукции);

      - старение дебиторских счетов;

- нарушение баланса дебиторской и кредиторской задолженности;

- увеличение кредиторской  задолженности (резкое её снижение  при наличии денег на счетах  также свидетельствует о снижении  объёмов деятельности);      

- снижение объёмов  продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объёмов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего нарушения баланса долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объёмов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия); 

    в) конфликты  на предприятии, увольнение кого-либо  из руководства, резкое увеличение  числа принимаемых решений и  т.д.

Банкротство предприятия  является результатом взаимодействия               целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

К внешним факторам, влияющим на деятельность предприятия, обычно относят: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесён и уровень цен); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.  

Одним из наиболее сильных внешних факторов являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определённые пределы роста объёмов деятельности – те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся её ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка  в базовых характеристиках системы. В экономической литературе такие моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S – образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадёжно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно – технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущество в данной сфере деятельности. Идея проката детских пелёнок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пелёнок отразилось на деятельности фирм, производящие текстильные изделия.