Банкротства в России. 2

Содержание

Введение……………………………………………………………….........

Глава 1. История института банкротства в России……………….

Глава 2. Преднамеренное банкротство……………………………..

2.1. Понятие преднамеренного банкротства ……………………………..

2.2. Объект и  субъект преднамеренного банкротства……………..

2.3. Ответственность  за преднамеренное банкротство…………..

Глава 3. Судебная практика…………………………………………..

Заключение………………………………………………………………..

Список  литературы…………………………………………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Институт  несостоятельности начал развиваться  в  средние  века  прежде

всего  как  институт  торгового   права.   Субъектами   законодательства   о

несостоятельности являлись физические лица,  занимающиеся  торговлей,  когда

на смену  индивидуальным предпринимателям пришли их  объединения  –  торговые

товарищества,  специальное  законодательство  начинает  распространять  свое

действие  и на юридических лиц торгового  права, прежде всего  на  акционерные

общества.

      Исторически сложилось так, что  во многих  странах  главным   источником

правового  регулирования  был  и  до  настоящего  времени,  даже  в  странах

прецедентного права, остается закон.

      Первые законы, регулировавшие вопросы  несостоятельности,  относятся   к

середине  16  века.  Законодатель  того  времени   видел   свою   задачу   в

превентивном  воздействии на  торговый  оборот,  устанавливая  жесткие нормы

уголовного  характера. Однако, как показывает практика,  даже  самые  жесткие

санкции, налагаемые на несостоятельных  должников,  не  могли  предотвратить

новых банкротств,  более  того,  должники,  опасаясь  уголовного  наказания,

продолжали  коммерческую деятельность и все  более  ухудшали  положение  своих

кредиторов.

      Постепенно   увеличивалось   количество   норм    гражданско-правового

характера, законодательство становилось все  более  “цивильным“,  существенно

менялись  цели законодательства о несостоятельности. Уже  в  первой  половине

20  века  основной  целью  законодательства  было  прежде  всего   обращение

имущества  банкрота  в  наличные   деньги   для   распределения   их   между

кредиторами,  а  затем  освобождение  добросовестного  должника  от  бремени

задолженности и предоставление ему  возможности  начать  все  с  начала  без

обязательств  и долгов, возникших из-за коммерческой неудачи.

      В настоящее  время  законодательство  предусматривает  целый  комплекс

норм,  направленных  на  сохранение  предприятия  должника  путем  изменения

системы  управления  предприятием,  предоставления  отсрочки   и   рассрочки

платежа.

      На пути к достижению этих  главных целей современное   законодательство,

используя в разных странах различные юридико-технические  приемы, решает  ряд

практически важных вопросов:

      1) охрана интересов кредиторов  от недобросовестных действий  должника

      2) охрана интересов  одних   кредиторов  от  недобросовестных  действий

других  кредиторов

      3)  охрана  интересов  должника  от  недобросовестных   действий   его

кредиторов

Цели  и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении преступления «Преднамеренное банкротством».

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. Рассмотреть историю института банкротства в России

2. Рассмотреть преднамеренное банкротство

3.Определить объект и субъект преднамеренного банкротства

4.Рассмотреть  судебную практику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.История института банкротства в России

Напомню сначала об исторически складывающемся отношении к банкротству. Было время, когда право разрешало казнить  несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного  столба. Несостоятельность ассоциировалась  с позором. Например, Наполеон сравнивал  несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности  рассматривал как преступление. И  пусть от законов XII таблиц, разрешавших  кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его  имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В дореволюционной  России была создана целая система  норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось  делом достаточно сложным. На обработку  норм уходили без преувеличения  столетия. Вехами развития конкурсного  права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

Законодательство  о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского  цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

Изучение  истории, обращение к российским традициям гражданско-правового  регулирования банкротства представляется мне делом необходимым. Современный  этап развития гражданского права, в  том числе проблема гражданско-правового  регулирования банкротства, - это  не что иное, как новый виток  развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

В январе текущего года юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», с марта этот Закон  вступил в силу и применяется  на практике.

Первый  проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще  в 1992 году. Это была попытка синтезировать  элементы законодательства стран развитого  капитализма: США и европейских  государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о  банкротстве: за океаном приоритет  интересов должника; он, должник, часто  и возбуждает дело о собственной  несостоятельности. В большинстве  европейских стран, напротив, приоритетными  являются интересы кредиторов. Смешение систем, или, если хотите, принципов, в  законе 1992 года ни к чему хорошему, ни привело. Закон так и остался  бездейственным.

В 1995 году в первом чтении Госдумой был принят другой проект. В него было внесено  более 600 поправок. Но продолжения эта  работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве  банков и иных кредитных учреждений.

Вся эта  законодательная чехарда не способствовала нормальному течению дел. Поэтому  и приходилось предпринимать  чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению  интересов участников рынка, вне  зависимости от того, кто кредитор, а кто должник.

Наконец-то в марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать  эти отношения.

Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» значительно отличается от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

Развитие  банкротства как средства оздоровления экономики в современных условиях

В условиях формирования рыночных отношений положение  большинства предприятий перестает  быть стабильным, при этом общая  нестабильность неуклонно растет. Предприятия  должны самостоятельно принимать решения  о том, в какой форме могут  продолжать свою хозяйственную деятельность, искать покупателей, поставщиков материалов, разрабатывать коммерческую стратегию  выживания и так далее.

Усложнение  управленческих проблем, вызванное  множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма  выхода из банкротства предприятий  с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной  России.

Юристы, занимающиеся институтом банкротства, убеждены, что законодательство о  несостоятельности (банкротстве) в  странах с рыночной экономикой необходимо для «развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных  структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области  финансового управления, а также  предназначено для того, чтобы  содействовать реконструкции неэффективных  предприятий либо их цивилизованному  выводу из рынка. В принципе, подобные процессы «оздоравливают» экономику, освобождая ее от аутсайдеров, что способствует структурной перестройке и обновлению производства. Таким образом, законодательство о банкротстве является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном счете способствует экономическому развитию страны».

Начало  возрождения института несостоятельности  в нашей стране было положено принятием  в 1992году указа президента №623 «О мерах  по поддержке и оздоровлению несостоятельных  государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных  процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ должен был действовать до момента  принятия Закона «О банкротстве», который  и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила  существенные его недостатки. Несомненно, он имел и положительный эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность признания банкротом  нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в 1996г., а в 1997году, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкротств  предприятий.  И тем не менее, прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись. Вероятно, здесь следует говорить как об экономических и организационных, так и о чисто правовых причинах нечастого обращения предприятий и организаций, выступающих в роли должников и кредиторов, в арбитражные суды с заявлениями о возбуждении дел о своей собственной несостоятельности либо о банкротстве контрагентов по договорным обязательствам. Одной из причин служит неблагоприятные условия для работы законодательства о банкротстве – это общий кризис неплатежей, поразивший нашу экономику. В условиях, когда все должны всем, каждому участнику экономических отношений трудно, а иногда и невозможно дать объективную оценку финансовому состоянию конкретного контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является своевременная оплата проданных или поставленных товаров, выполненной работы, оказанных услуг. Только лишь на таком фоне определение неплатежеспособности отдельных предприятий, задерживающих оплату, представляется легко решаемой задачей.

В ряду организационных причин нельзя не назвать  проявление обычной российской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» «был введен в действие без всякого механизма его  реализации».  Так, закон предоставил  возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно реализовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

 Говоря  о недостатках Закона 1992 года, необходимо  выделить и то, что само понятие  и признаки банкротства, которыми  оперировал Закон, не отвечают  современным представлениям об  имущественном обороте и требованиям,  предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

Кроме того, представляется принципиально  неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним  процедур банкротства, как это имело  место в ранее действовавшем  законодательстве. Закон не делал  никаких различий между юридическим  лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства  таких должников, применяемые к  ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их применения.

20 сентября 1993 года в соответствии с постановлением  Правительства РФ №926 было создано  Федеральное управление по делам  о несостоятельности (банкротстве)  и финансовому оздоровлению при  Госкомимуществе России, основными  задачами которого стали разработка  и осуществление комплекса мер,  направленных на эффективную  реализацию законодательства о  несостоятельности, а также на  предотвращение негативных последствий  реальных банкротств предприятий  и организаций.

Дальнейшая  судьба этого органа складывалась следующим  образом. Выйдя в марте 1997 года из состава Госкомимущества и получив  самостоятельность, управление стало  называться Федеральной службой  по делам о несостоятельности. А  уже с сентября 1999 года – Федеральной  службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время  значение службы оценивается специалистами  достаточно высоко. ФСФО выполняет  важную общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую  ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы. 

Основной  задачей ФСФО России является проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению  реализации процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных  организаций. Однако теперь компетенция  службы не ограничивается, как раньше, кругом государственных предприятий  и распространяется на организации  вне зависимости от их форм собственности.

Дальнейший  этап развития законодательства о банкротстве  представлен принятием в 1998 году нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно  отличается от действовавшего ранее, и  включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российской правовой действительности. ФЗ от 8.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» не является, однако, отредактированным вариантом Закона РФ от 19 ноября 1992 года, поскольку «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства». В основу критерия банкротства законодатель в новом Законе заложил принцип неплатежеспособности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2.Преднамеренное банкротство

2.1. Понятие  преднамеренного банкротства

Уровень преступности вызывает тревогу в  российском обществе. В системе

личных  приоритетов россиян вопрос защищенности от  преступных  посягательств  устойчиво  занимает  второе  место  после  социально-экономических   проблем (уровня жизни, своевременности  выплаты зарплаты, безработицы и  т.д.).

      Развитие криминальной ситуации  в России прошло на протяжении  последних лет три этапа. На  первом этапе,  с  1988  по  1992  годы  массив  преступных посягательств  нарастал. Прирост регистрируемой  преступности достигал  своего  пика в 1989 и 1992 годах. На  втором  этапе,  в  1993-1995  годах   наступила определенная стабилизация  числа  регистрируемых  преступлений.  На  третьем этапе  развития  криминальной  ситуации  в   России,   в   1996-1997   годах наблюдается сокращение числа регистрируемых преступлений.

      Однако снижение  количественных  показателей  российской  преступности связано с ее качественным изменением, в том числе  интеграцией  во  властные структуры и  переориентацией  на  совершение преимущественно экономических преступлений.

      Только   учтенный   ущерб   от   преступлений    и    административных

правонарушений  в сфере экономики составил в 1996 году почти 8  трлн.  рублей - около 0, 3% ВВП.  По  мнению  специалистов,  до  70%  доходов,  полученных незаконным  путем,  вкладывается  в  различные   формы   предпринимательской деятельности,  увеличивая  тем  самым  объемы   теневого   и   криминального предпринимательства

      Экономическая преступность тормозит  развитие  производства,  отвлекает инвестиционный   капитал,   подстегивает    инфляцию,    лишает    госбюджет значительной  части  доходов,  обостряет  все   существующие   экономические проблемы  и  таким  образом  становится  фактором  мощного   противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня  можно  сделать  вывод  о том, что экономическая преступность близка к выходу на  уровень,  угрожающий

национальной  безопасности России.

      В соответствии  со  статьей  196  Уголовного  Кодекса  РФ,  признается

преступлением  в  сфере   экономической   деятельности   следующее   деяние:

“Преднамеренное банкротство, то  есть  умышленное  создание  или  увеличение неплатежеспособности,   совершенное    руководителем    или    собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем  в  личных интересах или интересах  иных  лиц,  причинившее  крупный  ущерб  либо  иные тяжкие последствия”.

По некоторым  прогнозам  преднамеренное  банкротство  войдет  в  группу  экономических преступлений, случаи которых со временем будут стабильно увеличиваться.  При прогнозировании уровня экономической преступности следует выделить  три группы экономических преступлений.

      Первую  составляют  виды  преступлений,  которые  дадут  стабильный  и

наивысший их рост в прогнозируемом периоде. В нее войдут, прежде всего,  15- 17  видов экономических преступлений  (лжепредпринимательство,   получение кредита   путем   обмана,   налоговые   преступления,   злостное   нарушение бухгалтерского учета, ограничение конкуренции,  воспрепятствование  законной предпринимательской деятельности, злоупотребление при выпуске ценных  бумаг, преднамеренное  банкротство  и  др.),  ежегодный   прирост   которых   может колебаться в пределах 100-200%.

      Вторую группу  образуют  17-20  составов  экономических  преступлений,

которые  будут  проявлять  тенденцию  импульсивного  роста.  В  эту   группу

включаются  такие виды, как присвоение вверенного имущества,  вымогательство, похищение предметов, имеющих особую  ценность,  воспрепятствование  законной предпринимательской деятельности, уклонение от уплаты  таможенных  платежей, неправомерные  действия  при   банкротстве,  преднамеренное   и   фиктивное банкротство, легализация  преступно  нажитых доходов,  обман потребителей, превышение  правомочий  служащих  частных  охранных  и  детективных   служб.

Прирост этих видов преступлений будет находиться в пределах 10-15%.

      Третью группу составляют 12-15 составов  преступлений,  обнаруживающие тенденцию  к  сокращению.  К  ним  следует  отнести  кражи,   умышленное   и неосторожное уничтожение и повреждение имущества, самовольное  использование энергии,  приобретение  или  сбыт  заведомо  похищенного  имущества,  подкуп участников  и  организаторов  профессиональных  спортивных  соревнований   и зрелищных коммерческих конкурсов,  злоупотребление  полномочиями,  получение незаконного вознаграждения,  недобросовестное  отношение к обязанностям  и другие. Уровень их общего ежегодного сокращения может колебаться в  пределах 5-10%.

      Однако на фоне устойчивой  тенденции роста  выявляемой  экономических преступлений по первым  двум  группам  прогнозируемое  снижение  по  третьей группе не окажет существенного влияния в  целом  на  итоговый  показатель  в пределах 380-420 тысяч ежегодно выявляемых преступлений.  К  тому  же  общий количественный  рост   экономических   преступлений   будет   сопровождаться повышением  их  общественной  опасности  за  счет  более  организованных   и квалифицированных форм совершения, расширения  масштабов коррумпированности и дальнейшего сращивания с общеуголовной преступностью.

      Таким образом, преднамеренное  банкротство - это  банкротство   по  вине

учредителей (участников) должника или иных лиц, в  том  числе  по  вине  его

руководителя, которые имеют права давать обязательные для должника  указания или имеют возможность иным образом определять его действия. В таких случаях эти лица при недостаточности имущества  должника  могут  быть  привлечены  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

2.2. Объект  и субъект преднамеренного банкротства

Статья 196 УК РФ  предусматривает  ответственность  за  преднамеренное

банкротство,    то    есть    "умышленное    создание     или     увеличение

неплатежеспособности,   совершенное    руководителем    или    собственником

коммерческой  организации, а равно индивидуальным предпринимателем  в  личных

интересах или интересах  иных  лиц,  причинившее  крупный ущерб либо  иные

тяжкие  последствия".

      Непосредственным  объектом  рассматриваемого   преступления   являются

охраняемые  законом  основы  экономической  деятельности,  а  также  права  и

интересы  кредиторов. Дополнительными  объектами  в  ряде  случаев  выступают

трудовые  права работников предприятий - банкротов.

      Объективную сторону преднамеренного  банкротства образует создание  или

увеличение  неплатежеспособности, причинившее  крупный ущерб или  иные  тяжкие

последствия.

      Умышленное создание  или  увеличение  неплатежеспособности,  по  своей

сути,  совершается  путем   растраты   (разбазаривания)   должником   своего

имущества  и  имущества,  предоставленного  ему  другими  лицами.  Имущество

безвозвратно  выбывает из владения виновного из-за заведомо  несостоятельного

ведения дел.

      Такая ситуация может возникнуть  в  результате  продажи  имущества   по

заниженным  ценам  и  других  убыточных  сделок,  необоснованных   расходов,

заведомо  невыгодного использования кредитов.

      Получение и предоставление различных  кредитов, заключение всевозможных

сделок  являются   составляющими   хозяйственной   жизни   любого   субъекта

предпринимательской  деятельности,   который   обладает   большой   свободой