Банкротство государственных предприятий

Федеральная таможенная служба

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал 

Кафедра гражданских правовых дисциплин 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине  «Гражданское право» 

Студента                             Власова О.М.

группа         331           форма обучения                            очная

                                        юридического                                             факультета 

На тему: «Банкротство государственных предприятий» 

                                                   Преподаватель:           Бадиков К.Н.

                      Подпись:

                               «        »                                  2012г.

Оглавление

Введение

1. Понятие несостоятельности (банкротства) организации
1. Общие положения о банкротстве:
2. Условия, критерии и причины банкротства.
2. Признание государственного предприятия банкротом и его ликвидация
1. Процедура банкротства государственных и муниципальных унитарных предприятий
2. Предупреждение банкротства предприятия

Заключение 

Список  использованных источников

Введение

     Ликвидация  юридического лица представляет собой  прекращение его деятельности, к  которому могут привести различные  причины. В их числе – и экономические  проблемы, и разногласия между  учредителями фирмы, и личная инициатива собственника, а также всевозможные нарушения, долги и штрафы. Чаще всего  ликвидация предприятия или организации  становится самым логичным решением определенных проблем.

     Актуальность  темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема банкротства предприятий, организаций является очень актуальной в современных условиях, так как некоторых негативных обстоятельств предприятиям и организациям становиться все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву».

     В настоящее время число разорившихся предприятий, организаций постоянно  растет. Вместе с увеличением числа  предприятий (организаций) - банкротов  растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед  другими организациями. Частыми  стали правонарушения в области  финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлениями  о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом  из-за того, что предприятия (организации), обязанные заявить о своей  несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут  получить информацию о платежеспособности данных предприятий (организаций).  С проблемой банкротства предприятий  юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

     Степень научной разработанности. В ходе исследования по данной теме, мною были изучены нормативно – правовые акты РФ, учебные пособия, монографии.

     Целью настоящего исследования является изучение природы, целей и истории института несостоятельности, основных положений правового регулирования несостоятельности, процедур, применяемых в ходе рассмотрения дела о несосотоятельности в арбитражном суде, практического применения правовых норм о несостоятельности. Кроме того, в настоящей работе хотелось бы выявить недостатки в правовом регулировании указанного института, присущие российскому праву.

     Основные  задачи:

• проследить современное состояние вопроса регулирования процедур банкротства;
• рассмотреть признаки банкротства по современному российскому законодательству;
• выявить недостатки современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) и пути их разрешения;

     Объектом  исследования дипломной  работы являются общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельность (банкротством) юридических лиц в современных условиях.

     Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие несостоятельности (банкротства) организации
1. . Общие положения о банкротстве:

     В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 1)¹.

     В связи с рассматриваемой проблематикой  принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства) ².

     В частности, по мнению Г.Ф. Шершеневича, "для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором - предположение"³.

     Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе  банкротства, которая в основание  несостоятельности ставила не недостаточность  имущества, а неспособность должника к платежам.

     Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал  принцип неоплатности, в связи  с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное - лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества⁴.

     В юридической литературе в связи  с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам  института несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому  поводу отмечал, что использование  критерия неоплатности "позволяет  должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей  неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные  цели без учета интересов кредиторов"⁵.

     Сравнивая сущность критериев неоплатности и  неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, "используя  критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с  кредиторами, поскольку иные причины  неплатежеспособности исключаются  действием принципа разумности и  добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства  должника являются не предположения  о причинах неплатежей, а фактическое  состояние имущества должника, стоимость  которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве"⁶.

2. Условия, критерии и причины  банкротства.

     В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков  несостоятельности (банкротства).

      Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает  минимальный размер задолженности  субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее 100 тыс. руб⁷.

     Законодательное закрепление минимального размера  требований кредиторов означает, что  права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного  минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

     Вместе  с тем из этого не следует, что  в ходе осуществления процедур банкротства  не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный  законом минимум, необходимый для  признания субъекта банкротом.

     Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого  из которых существенно меньше установленной  законом нормы.

     Во-вторых, установленное Законом о банкротстве 2002 г. ограничение минимального размера  требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для  инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления  процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован  и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

     Следует заметить, что законодательством  предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия  основанием для признания его  несостоятельным (банкротом) служит недостаточность  стоимости его имущества для  удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом  отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его  кредиторской задолженности⁸.

     В правовой литературе высказывается  точка зрения о наличии еще  одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание  ее судом⁹.

     В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство  должника может быть осуществлено принудительно  или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее  в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами  принять решение об объявлении о  своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков  банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве  и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного  в соответствии с учредительными документами на принятие решения  о ликвидации должника, а в отношении  должника - унитарного предприятия - решение  его органа, уполномоченного собственником  его имущества.

     Следует заметить, что при определении  наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое  значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность  за переданные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, суммы  полученного и невозвращенного  займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также  вследствие причинения вреда имуществу  кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г.)¹⁰.

     Денежное  обязательство представляет собой  разновидность гражданско-правового  обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы.

     Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

     Наиболее  распространенным основанием является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг  противостоит обязанность другой стороны  по уплате определенной денежной суммы. Структурно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые  в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д¹¹.

     При определении признаков банкротства  не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным  Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), включая  долги по заработной плате работникам должника.

     Однако  денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается  в том, что лицо, которое без  установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ)¹².

     В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник  несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства  по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед  учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате  дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с  так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как  участника имущественного оборота  перед иными его участниками¹³.

     Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с  лицами, состоящими с должником в  трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также  не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков  банкротства), образуют в соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г. первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном  по сравнению с другими кредиторами  положении.

     Более того, Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает, что возбуждение арбитражным  судом производства по делу о несостоятельности  не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании  судебных решений о взыскании  задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 5 ст. 95). Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

     Размер  обязательных платежей, принимаемых  во внимание при определении наличия  признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных  законодательством штрафов (пени) и  иных финансовых (экономических) санкций.

     Состав  и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов  кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

     Применительно к отдельным процедурам банкротства  состав и размер денежных обязательств определяется не датой подачи заявления, а датой принятия арбитражным  судом соответствующего решения  или определения о введении той  или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных  обязательных платежей считается наступившим  с момента принятия арбитражным  судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г.).

     По  общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается  установленным, если он подтвержден  вступившим в силу решением суда или  документами, свидетельствующими о  признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт  сверки расчетов и т.д.).

     К числу установленных относятся  также требования кредиторов, по которым  должником не представлены возражения в определенный срок.

     Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного  обязательства до обращения в  арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник  по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения  в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как  и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, определяет сам  арбитражный суд в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству.

     Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности  субъекта предпринимательской деятельности:

     - наличие денежного обязательств  должника долгового характера;

     - неспособность гражданина или  юридического лица удовлетворить  требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных  платежей в течение трех месяцев  с момента наступления даты  их исполнения:

     - наличие задолженности юридического  лица - не менее 100 тыс. руб.;

     - официальное признание несостоятельности  арбитражным судом.

     Для отдельных категорий должников  Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает  несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты, прежде всего публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб. (ст. 190 Закона о банкротстве 2002 г.).

     В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для возбуждения  производства по делу о банкротстве  кредитной организации необходимо, чтобы сумма требований к ней  в совокупности составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда  и эти требования не были исполнены  в течение 14 дней со дня наступления  даты их исполнения. Либо необходимо, чтобы  после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей.

2. Признание государственного предприятия  банкротом и его  ликвидация.
1. . Процедура банкротства государственных и муниципальных унитарных предприятий.

   Принципиально важный вопрос при банкротстве государственных  и муниципальных унитарных предприятий: имеет ли право руководитель предприятия-должника самостоятельно обратиться в арбитражный  суд с заявлением должника о признании  банкротом?

   Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  прямого ответа на данный вопрос не дает. Неоднозначность судебной практики относительно полномочий руководителя унитарного предприятия обращаться в арбитражный суд с заявлением должника объясняется тем, что законодатель такого вопроса вообще, похоже, не ставил. Поэтому ответ на него приходится искать, следуя общим принципам и  на основе анализа гражданского законодательства.

   Статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что при наступлении  признаков несостоятельности законом  предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный  суд с заявлением должника о признании  несостоятельным (банкротом) в случае, если: 

1) удовлетворение  требований одного кредитора  или нескольких приведет к  невозможности удовлетворить требования  остальных в полном объеме; 

2) органом, уполномоченным  собственником имущества, принято  решение об обращении в арбитражный  суд с заявлением должника; 

3) обращение  взыскания на имущество должника  осложнит или сделает невозможной  хозяйственную деятельность должника.

     Причем  заявление должника должно быть подано не позднее чем через месяц  с даты возникновения вышеуказанных  обстоятельств. Вместе с тем ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае возникновения признаков банкротства руководитель должника обязан направить собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принимать своевременные меры по предупреждению банкротства предприятий и восстановлению платежеспособности должника до подачи заявления должника.

      Статьей 65 ГК РФ установлено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Решения о ликвидации в отношении государственных и муниципальных предприятий могут приниматься только собственником.

     Заявление должника о признании предприятия  банкротом, как правило, направлено на ликвидацию предприятия, соответственно решение об обращении в арбитражный  суд с таким заявлением должно приниматься уполномоченным собственником  имущества органом. Таким образом, можно сделать вывод, что без согласования с собственником имущества руководитель должника не уполномочен на обращение в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

     Вопрос  относительно прав руководителя унитарного предприятия без согласования с  собственником имущества предприятия  обращаться в суд с заявлением должника на практике имеет колоссальное значение. Поскольку если руководитель такое право имеет, то с помощью  известных технологий при условии  четкой юридической работы руководителю ничего не стоит в самые короткие сроки обанкротить вверенную  ему организацию и выбрать  саморегулируемую организацию, из числа  членов которой будет назначен управляющий.

     К сожалению, правоприменительная практика пошла по пути упрощения процедуры  подачи заявления на банкротство. В  Постановлении от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный суд РФ указал, что «при рассмотрении вопроса о применении ст. 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия».