Библиографическая деятельность ГПНТБ СО РАН

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образование

Алтайская государственная академия культуры и искусств

факультет информационных ресурсов и дизайна.

Курсовая работа по дисциплине: «Библиогафоведение».

Тема: «Библиографическая деятельность ГПНТБ СО РАН».

Выполнила:

Студентка гр. МИР – 073з.

Исаева Е. Ф.

Научный руководитель:

Гробова М. А.

К.п.н. профессор.

Барнаул 2010

Содержание.

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Теоретические основы библиографической деятельности………….6

1.1.           Понятия «Библиографии» и «Библиографической деятельности».…….8

1.2.           Основные направления библиографической деятельности………….

Глава 2. Библиографическая деятельность в структуре ГНТБ СО РАН…….

1.1.           Организационная структура………………………………………………

1.2.           Библиографические продукты и услуги………………………………..

Заключение………………………………………………………………….

Список сокращений…………………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………………………

Приложения…………………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

   Миссию и деятельность библиотек традиционно связывают со сферой культуры, науки, образования и просветительства. Даже центральное для библиотечной теории и практики понятие «обслуживание читателей» долгое время не рождало ассоциации с теми областями, в рамках которых осуществляется какое-либо обслуживание населения. Более того, сфера сервиса в обыденном сознании вызывала ассоциации лишь с многоэтажным зданием под названием «Дом быта». Естественно, что библиотеки и информационные службы с этим зданием не имели ничего общего.

   Под влиянием социально-экономического развития общества в содержании каждого из этих этапов произошли существенные изменения, анализ которых позволяет проследить эволюцию обслуживания пользователей от библиотечного через библиотечно-библиографическое к информационному и прогнозировать переход к информационному сервису.

   Актуальность. Библиографическое обслуживание библиотек на протяжении многих десятилетий было и продолжает оставаться одним из наиболее важных направлений деятельности библиотек.

   В последнее время специалисты библиотековеды (да и простые обыватели), наблюдают снижение социального престижа библиотечной деятельности. Речь идёт не только об увеличении разрыва между читателем и библиотекой, но также появилась серьёзная брешь между библиотекой и обществом.

    Причины очевидны, их несколько, отметим наиболее важные.

    Во-первых; - глобальные социокультурные изменения, происходящие в рамках  формирования постиндустриальной модели информационного общества.

   Во-вторых; - процессы модернизации общества сегодня качественно меняют характер деятельности библиотек.

В России это ещё осложняется сменой социального устройства.  Плюс ко всему мировой финансовый кризис.

Как выйти из этой сложной ситуации? Как, не просто выжить в этой ситуации, а повысить престиж библиотеки как социального института?

Вот главные вопросы стоящие перед библиотекой. Решить которые поможет  библиографическая деятельность.

Библиографическая деятельность библиотеки призвана удовлетворять информационные потребности, как человека, так и общества. Что читать, по интересующему нас вопросу? На этот и многие другие вопросы может дать ответ библиографический продукт библиотеки.

В наше время, время информационных технологий, когда своевременная информация оказывается, что называется «дороже денег», именно библиографическая деятельность библиотеки может оказаться той базой, которая может повысить значимость библиотеки как социального института и престиж библиотекаря как достойно оцененного работника интеллектуального труда.

Объектом рассмотрения является библиографическая деятельность ГПНТБ СО РАН.

Предметом - основные направления библиографической деятельности библиотеки.

Цель работы - структурно рассмотреть библиографическую деятельность ГПРНТБ СО РАН, выявить основные направления развития библиотеки, показать ее важность для региона.

Задачи:

- изучить теоретические основы библиографической деятельности;

- изучить основные направления, виды библиографической деятельности;

- изучить  организационную структуру библиографической деятельности ГПРНТБ СО РАН;

- изучить библиографических продуктов и услуг научной библиотеки г. Новосибирска.

Работа состоит из двух глав: теоретической и практической. В первой главе раскрывается понятие и виды библиографической деятельности. Во второй главе, непосредственно, раскрывается библиографическая деятельность ГПРНТБ СО РАН.

  Изученность. Член ПК, заведующий Отделом научной библиографии ГПНТБ СО РАН Н.В. Перегоедова в докладе "Региональные информационные ресурсы, генерируемые ГПНТБ СО РАН: проблемы формирования и использования" подробно рассказала о сформировавшейся в Сибири системе региональной библиографии, основными компонентами которой являются: создание серии текущих и ретроспективных научно-вспомогательных библиографических указателей и баз данных по природным ресурсам, экономическим и гуманитарным проблемам, подготовка текущих и ретроспективных сводных каталогов книг и периодических и продолжающихся изданий в традиционном (печатном) и электронном виде, а также организация информирования ученых и специалистов региона с использованием современных методов информационного обеспечения. Докладчик остановилась на таких важных вопросах, как проблемы перехода при создании электронных библиографических ресурсов на новое программное обеспечение (Отдел научной библиографии ГПНТБ СО РАН в ближайшее время переходит на "Ирбис"), нормирование библиографических процессов в электронной среде, проведение библиометрических исследований, позволяющих выявить тенденции развития определенных потоков документов, в том числе потоков библиографической продукции, и исследований, осуществляющих комплексный анализ информационных потребностей ученых и специалистов региона, на основе которого будет происходить дальнейшее совершенствование системы научно-вспомогательной библиографии Сибири и Дальнего Востока.

В связи с тем, что именно информационное обеспечение научно-исследовательской деятельности оказалось на острие современной технологической революции, особое значение приобретает корпоративная деятельность библиотек, и богатый опыт в этом направлении накоплен ГПНТБ СО РАН. Доклад “Взаимодействие библиотек при формировании региональных библиографических ресурсов” на заседании секции был представлен членом Постоянного комитета секции, заведующим Научно-библиографическим отделом ГПНТБ СО РАН Н. В. Перегоедовой.

Заведующий Научнообъединения ресурсов н -организационным отделом ГПНТБ СО РАН Е.Б. Соболева охарактеризовала состояние и перспективы библиографического обеспечения региональных гуманитарных исследований в электронной среде (на опыте ГПНТБ СО РАН), затронув при этом теоретические вопросы библиографии и отметив их неразработанность на современном этапе.

Заведующий. Отделом научной библиографии ГПНТБ СО РАН Н.В. Перегоедова в докладе «Перспективы развития библиографических ресурсов собственной генерации ГПНТБ СО РАН с учетом изменения информационных потребностей ученых региона в современный период» изложила результаты проведенного Библиотекой фронтального исследования изменений информационных потребностей в научно-исследовательских учреждениях СО РАН и охарактеризовала частоту обращений исследователей к библиографическим ресурсам ГПНТБ СО РАН. Проведенное исследование позволило выявить актуальность тематики создаваемых ресурсов, учесть предложения ученых по оптимизации их тематической структуры и формам представления (печатной и электронной). Доклад несомненно полезен для российских библиографов в плане обмена опытом.
Глава 1. Теоретические основы библиографической деятельности.

Исторически первоначальные формы библиографической информации поя -вились в глубокой древности. Все они создавались людьми. Следовательно, с библиографической информацией возникла и библиографическая деятель-ность. Сначала библиографическая деятельность носила непрофессиональ-ный, случайный, эпизодический характер. Ею занимались ученые, писатели, монахи, библиотекари, издатели и книготорговцы попутно и в связи со сво-ими основными занятиями. Нередко в этих целях привлекались просто гра-мотные люди, которые и составляли “инвентари”, “описи”, “реестры” кни-жных собраний. Но с течением времени библиография начинает обособля-ться, вырабатывать собственные приемы и правила библиографического описания книг и, наконец, выделяется в особую область профессиональной человеческой деятельности. Процесс этот исторически был длительным и сложным. Так, в России лишь в XIX в. Библиографы становятся действи-тельно профессионалами, хотя еще одиночками.

Черты массовой профессии библиографическая деятельность приобрела только после Октябрьской революции 1917 года, главным образом в рамках библиотечного дела и книжной торговли. В ходе исторического усложнения библиографической деятельности ее задачи, функции, организационные формы и методика становятся все более разнообразными, и в пределах самой библиографической деятельности неизбежно начинается процесс разделения труда. Деятельность по созданию библиографической информации начинает отделяться от деятельности по доведению библиографической информации до потребителей. Тем самым разграничиваются два основных процесса библиографической деятельности: библиографирование и библиогра-фическое обслуживание. Возникает необходимость обобщения опыта, на-учной разработки теоретических основ, конкретной методики библиографической работы, истории библиографии, затем профессиональной подготовки (обучения) библиографических кадров и, наконец, орга-низационного управления библиографической деятельностью.

Так, наряду с непосредственной или практической библиографической деятельностью (созданием и доведением до потребителей библиографической информации) формируются производные от нее, сопутствующие ей разновидности деятельности: научно- исследовательская, педагогическая, управленческая.

1.1.           Понятия «Библиографии» и «Библиографической деятельности».

Самые ранние элементы библиографической информации в форме упоминаний названий древних книг (эпических поэм и песен о Гильгамеше и др.) обнаружены учеными в текстах глиняных табличек, написан­ных в середине II тысячелетия до н. э., и. позднее, на Древнем Востоке. Эти элементы можно назвать протобиблиографическими (от греч. «protos» — первый, первичный). Слово «библиография» пришло в евро­пейские языки именно из Древней Греции. В документах V в. до и. э. библиографами называли переписчиков книг. С начала XVII в. в течение более трех последующих веков оно употребляется в значении не «книгописание», то есть переписывание книг, а в другом — «книгоописание». В России в XVIII в. оно было заимствовано из французского языка каль­кой слова «bibliographic».

Словом «библиография» прежде именовали любой перечень книг, журналов, статей и других документов. Однако по мере расширения со­става объектов библиографического отражения (помимо книг ими ста­новились журналы, газеты, статьи и другие документы), развития биб­лиографической деятельности дальнейшая эволюция представлений о библиографии привела к тому, что количество трактовок ее сущности умножалось. Само слово «библиография» в середи­не XX в. употреблялось, в де­сяти значениях. Основными из них были четыре: «книгоописание и наука о нем», «перечень книг, журналов, статей и других произведений печа­ти», составляющих научную, художественную и другие виды литерату­ры (XIX-XX вв.), «область научной и практической деятельности», «вспомогательная дисциплина». []

Достоинством двух последних определений является стремление устано­вить родовидовые отношения библиографии. Иными словами, уяснить не только сущность библиографии, но и определить, к какому социаль­ному явлению она относится.

И в последующем ученые стремились установить родовидовые отно­шения библиографии. Ее именовали областью «культуры» «практической деятельности», «книжного дела», «познавательной ин­фраструктурой книжной коммуникации». В раз­ных источниках библиографию именовали также «научно-практической деятельностью», либо относили к «инфраструктуре си­стемы социальных коммуникаций», «системе соци­альных коммуникаций». Эти утверждения справедливы постольку, поскольку по своей при­роде библиография входит в состав культуры, экономики, просвещения, науки, социальных коммуникаций и тем более «пространства информа­ции и знаний», где создаются, перемещаются и используются документы. Но они не раскрывают ее специфику в целом. Последнюю воплощает ее главный компонент — библиографическая информация. В самом об­щем толковании библиографическая информация представляет собою информацию о документах, в основном отчужденную от них. Опираясь на данную трактовку, можно определять библиогра­фию в самом широком значении — как систему видов деятельности, охватывающих все библиографические явления и обеспечивающих фун­кционирование библиографической информации. []

В отечественном библиографоведении с конца 60-х гг. XX в. в связи с подготовкой первого государственного стандарта на библиографическую терминологию и проникновение в библиографическую науку идей системного и деятельного подходов преобладающим стало представление о библиографии как об области деятельности. В первых двух стандартах на библиографическую терминологию (ГОСТ 16448-70 и ГОСТ 7.0-77) термин «библиография» был использован для обозначения практической библиографической деятельности. В ГОСТ 7.0-77 библиография определялась как «область научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителей библиографической информации». [ГОСТ].

В результате термины «библиография» и «библиографическая деятельность» оказались синонимами. Из-за этой тождественности понятий второй термин бил исключён из ГОСТ 7.0-77.

Однако деятельностный смысл лучше передаётся термином «библиографическая деятельность». []

Следует отметить что, распространенный в конце  XX в. деятельностный поход к библиографии заставил переосмыслить ситуацию, когда наряду с могозначным термином «библиография» бытует термин «библиографическая деятельность» и становится вопрос об их соотнесении. При множестве существующих здесь представлений выделяют два подхода.

Ограничительный – базирующийся на отождествлении библиографии и библиографической деятельности, понимаемы как область практической деятельности. Это традиционный подход.

И расширительный – когда библиографическая деятельность включает в себя весь круг библиографических явлений. И в том, и в другом случае термины выступают как синонимы.

В следующий ГОСТ 7.0-84 «Библиографическая деятельность. Основные термины и определения» термин «библиография» вообще не был включен. Ученые полагали, что он неясен и избыточный в библиографической термосистеме. []  

Уже в 20-х гг. в среде советских библиографов восторжествовали взгляды, согласно которым любая библиографическая работа должна базироваться на научных основах и в этом смысле “...но существу никакой грани между так называемыми научной библиографией и библиографией практической нет, библиография как описательная, так и рекомендательная должны в своих заданиях руководствоваться потребностями жизни и запросами, предъявленными к ним научной и практической деятельностью...”.

Второй аспект относится к внутренней дифференциации “практической” библиографии по назначению. К нему мы вернемся в связи с проблемой видового деления библиографии.

С третьим значением дело обстоит значительно сложнее. Его следует рассмотреть подробнее. Если необходимость подведения научных основ под всякую библиографическую деятельность достаточно очевидна, то вопрос о том, откуда берутся эти научные основы, является ли библиография сама по себе научной дисциплиной, которая изучает книгу, или существует определенная область практической деятельности (библиография) и наука об этой деятельности (библиографоведение), которая и снабжает библио-графическую практику научными основами, – этот вопрос дискутировался на протяжении десятилетий. В работах советских авторов по этому поводу содержится множество точек зрения, среди которых можно выделить две основные:

а) Библиография в целом признается единой вспомогательной научной дисциплиной, в которую в качестве раздела входит теория библиографии.

б) Понятие “библиография” объединяет в себе: определенную область деятельности (библиографию) и науку об этой деятельности (библио-графоведение). Теория библиографии в этом случае рассматривается как часть библиографоведения. К этой точке зрения близка позиция пред-ставителей “неокниговедческого” направления, которые отличают соб-ственно библиографию (область практической деятельности) от библио-графической науки (библиографоведение), считая первую – частью книжного дела, вторую – частью книговедения как комплексной науки о книжном деле. Точка зрения, согласно которой библиография в целом – это вспомогательная научно-практическая дисциплина, изучающая книгу в целях содействия ее использованию, получила среди советских библиографов широкое распространение. Исторически она сформировалась в первые десятилетия Советской власти как антипод дореволюционного “академического” книговедческого направления. Однако достаточно четко разграничить эти концепции очень трудно, поскольку и в том и в другом случаях библиография в целом рассматривалась как научная дисциплина, изучающая книгу. Основное различие можно усмотреть в том, что библиография стала квалифицироваться не как самостоятельная книговедческая наука, занимающая равноправное положение в ряду других наук, а как вспомогательно-прикладная дисциплина, обслуживающая нужды всех наук и областей практической деятельности. Характерный для дореволюционной книговедческой концепции акцент на самодовлеющем изучении (описании и классификации) книг все больше перемещается в сторону задач библиографического обслуживания определенных общественных потребностей, в сторону руководства чтением.

Много лет спустя К. Р. Симон сформулировал еще одно определение библиографии, основанное на разграничении библиографических пособий, и науки об их составлении. Вот его “двойное” определение: “Библиография: -

Особый вид научной литературы, вспомогательный для любой науки и практической деятельности и имеющий особое значение, для истории культуры. Дисциплина, входящая в состав науки книговедения и посвященная разработке методов и приемов, требующихся для составления указанных перечней, списков и обзоров” [Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии / О. П. Коршунов.  – М. Книга, 1975. – 191с.] .

Своеобразие состоит здесь в том, что, в отличие от традиционных определений, собственно библиография (библиографические пособия) более осторожно и более точно названа не наукой, а особым видом вспомогательной научной литературы. В состав книговедения у К. Р. Симона входит не вся библиография, а только библиографическая наука (дисциплина). В характеристике последней слово “теория” вообще по фигурирует. Все сводится к “методам и приемам”, т. е. к конкретной библиографической методике. И это не случайно. Будучи выдающимся историком библиографии, крупным библиографом-практиком, К. Р. Симон вместе с тем, а может быть, и благодаря этому недооценивал значение общей теории библиографии или, как он говорил, теории “в узком смысле слова”, выясняющей сущность, задачи, виды библиографии, и другие общие проб-лемы. Он считал, что интерес к такого рода проблемам был характерен для библиографов второй половины XVIII – начала XIX в. Затем эти вопросы “постепенно но столько находили окончательное разрешение, сколько снимались с очереди другими, менее общими, по более близкими к запросам библиографической практики”. По мнению К. Р. Симона, к середине XIX в. общетеоретические проблемы вытесняются проблемами методическими, а в конце XIX в. начинает все больше привлекать к себе внимание история библиографии. “В конечном итого, нужно признать, что методика и история библиографии развивались и развиваются успешнее, чем теория библиографии в узком смысле слова”. Исторические констатации К. Р. Симона вполне справедливы, но они не учитывают перспективы, вытекающей из закономерностей развития всякого научного знания, Возврат к общетеоретическим проблемам на новой методологической и фактической основе является неизбежным следствием предшествующих исторических ступеней развития библиографической науки. В отечественном библиографоведении симптомы нового этана достаточно отчетливо проявились уже в 20-х - начало 30-х гг. Затем этот процесс несколько замедлился. Концом периода теоретического затишья в бнблиографоведении можно считать середину 50-х гг.. С этого времени процесс становления теории библиографии как науки развивается, может быть, недостаточно быстро, но неуклонно.

Теоретические разногласия между сторонниками различных точек зрения на библиографию в целом вновь выступили наружу и стали предметом широкого обсуждения в ходе известной дискуссии конца 50 - начала 60-х гг., вызванной появлением техникумовского и вузовского учебников по общему курсу библиографии. Непосредственным поводом для полемики в рассматриваемом направлении послужила статья II. И. Решетинского “О теории и практике библиографии”. В этой статье отстаивалось следующее основное разграничение: “Библиография – практическая деятельность по информации, о произведениях печати и их пропаганде среди читателей... Наряду с библиографической практикой существует теория библиографии. Она представляет собой научную дисциплину, предметом изучения которой является практическая деятельность по информации о литературе и по пропаганде литературы среди читателей”[ Симон, К.Р. Библиография: Основные понятия и термины / К. Р. Симон. – М. Книга, 1968. – 159с.] .

Таким образом, библиография, безусловно, лишалась статуса научной дисциплины и рассматривалась как область практической (но не научной) деятельности. Теория библиографии из раздела единой науки библиографии превращалась в самостоятельную научную дисциплину, изучающую и обобщающую библиографическую практику.

Библиографическая деятельность в целом образует чрезвычайно сложное по своей структуре общественное явление. Ее нельзя однозначно квалифицировать как деятельность либо научную, либо практическую.

Это единство отчетливо обнаруживается и в области библиографии. Именно оно затрудняет общую однозначную квалификацию библиографии и служит источником, питающим представление о библиография в целом как о научной дисциплине. На основании какого же критерия можно отличить научно-познавательную деятельность от практической? Решающую роль в этом аспекте играют различия в результатах деятельности. Результат научно-познавательной библиографической деятельности – научное знание, которое (как и всякое научное знание) существует только в форме высказываний, фиксирующих определенные научные положения, доказательства, выводы и т. д. Результат практической библиографической деятельности – библиографические материалы (пособия), предназначенные для читателя. Поэтому наукой в строгом смысле является библиографоведение. Собственно библиографию правильнее квалифицировать как практическую деятельность. Однако различие это весьма условно, поскольку в силу отмеченной выше неотделимости научно-познавательной деятельности от практической составление библиографического пособия может нести в себе элементы научно-исследовательского характера и эти элементы (иногда в скрытом виде) запечатлеваются в библиографическом пособии. []

Таким образом в действительности процесс составления библиографических пособий будучи частью практической библиографической деятельности вместе с том содержит в себе несомненные компоненты исследовательского труда и в этих своих аспектах (и только в них!) библиография сама по себе может рассматриваться как деятельность научная. В таком именно смысле рассматривают библиографию, например Г. М. Марковская и Д. Ю. Теплов, но неточность их в том, что частное необоснованно распространяется на всю библиографию.

Применительно к научно-вспомогательной библиографии научные элементы труда библиографа-составителя наиболее конкретно и аргументированно раскрыты в статьях Д.Д. Иванова. Рассматривая научно-вспомогательную библиографию как “функцию науки”, говоря о научном характере ее задач и методов, Д.Д. Иванов приходит к общему выводу, что библиография “сама но себе является наукой”. Правда, в дальнейшем он уточнил этот тезис: библиография – это не специальная наука, а органическая часть любой науки и в совокупности составляет органическую часть всей науки в целом. Это правильное и весьма существенное уточнение, так как во всех своих работах Д.Д. Иванов убедительно показывает, что библиография реализуемая в форме библиографических пособии, охватывает по существу лишь начальный, подготовительный этап всякого научного исследования, связанный с “суммированием литератур” по предмету исследования. На этом этапе библиография “как бы дублирует работу самого научного работника с книгой” и тем самым в огромной степени облегчает эту работу и обеспечивает ее высокое качество. Причем библиография сама по себе “но создает системы фактов или понятии как наука”, оставляя эту главную научную задачу той науке, которую она обслуживает. Но из этого следует, что сколько бы мы ни называли собственно библиографию наукой, на самом деле действительная наука только начинается там, где кончается библиография. Таким образом, признание научно-вспомогательной библиографии органической частью науки или определенной ступенью, этапом всякого научного исследования действительно говорит о ее научном характере, о наличии элементов научного труда в деятельности библиографа-составителя, но не может служить достаточным основанием для общей квалификации научно-вспомогательной библиографии как научной дисциплины, не говоря уже о библиографии в целом (включая другие ее участки, но связанные непосредственно с обслуживанием науки).

Д. Д. Иванов правильно указывает на ограниченность общих теоретических концепций, рассматривающих библиографию либо как деятельность только практическую, как “какое-то ремесло, ряд операции с книгой, не имеющий ничего общего с наукой”, либо как самостоятельную книговедческую научную дисциплину, специальная задача которой – “изучение книг как памятников культуры”. Вместе с тем его собственная точка зрения на библиографию, взятую в целом, непоследовательна. Она сводится к тому, что научно-вспомогательная библиография является органической частью самой науки, а рекомендательная библиография составляет “вид культурно-просветительной работы”. Кроме того, существует общая государственная библиография. Объединить эти виды библиографии в нечто общественно целостное нельзя. “Абстрактное и замкнутое направление теоретической мысли достигло кульминационной точки в мысли о надстройке над библиографией еще особой науки о библиографии как особом общественном явлении...”. Одновременно признается, что между различными участками библиографической деятельности “имеется много общего в принципиальном, методическом и теоретическом отношениях, что дает возможность говорить об общей теории библиографии”, в которой “должны быть полностью учтены принципиальные особенности (можно было бы сказать – природа) каждого вида библиографии, связанные с ее назначением”. Однако вполне очевидно, что такого рода общая теория библиографии не может быть ни чем иным, как “надстройкой” над библиографией в виде “особой науки о библиографии как особом общественном явлении”.

Библиография: Общий курс под ред. О.П. Коршунова. – М., 1981.

Гречихин А.А. Общая библиография: Теоретико-методологические основы. – М., 1990.

Книга: Энциклопедия. – М., 1999.

Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии. – М., 1975.

Никифоровская Н.А. Трактовка термина “библиография” в терминологическом стандарте // Науч. и техн. б-ки СССР, 1973. Вып. 7. С. 7 – 10.

Симон К.Р. Библиография: Основные понятия и термины. – М., 1968.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yuro.ru

[1] Энциклопедия “Книга”. С. 68.

[2] Цит. по: Коршунов О.В. Общие проблемы теории библиографии. С. 12.

[3] Симон К.Р. Библиография. Основные понятия и термины. С. 34-35.

[4] Решетинский И.И. О теории и практике библиографии. С. 41-42.

[5] Теплов Д.Ю. Типизация в книговедении и библиографии. С. 24.

.

Таким образом, современное научное представление о библиографии основано на трактовке ее сущности, понятии «библиографическая ин­формация» и отнесении ее к информационной сфере общества, именуе­мой в действующем ГОСТе 7.0-99 Библиотечно-информационная дея­тельность, библиография «информационной инфраструктурой». Информационную инфраструктуру данный ГОСТ определяет как сово­купность информационных центров, банков данных и знаний, систем связи, обеспечивающую доступ потребителей к информационным ре­сурсам (термин 3.1.34). Следует уточнить, что понятие «инфраструкту­ра» обозначает вспомогательную по отношению к любой области соци­альной деятельности подсистему, обеспечивающую функционирование области деятельности. С этой точки зрения информационная инфра­структура — это социальная система, организующая подготовку и функ­ционирование социальной информации, а библиография — ее подсисте­ма, у которой имеется своя инфраструктура.

Можно считать общепризнанной информационную природу библио­графии. Поэтому, исходя из вышесказанного, предлагается следующее определение. Библиография — это социальная информационная сис­тема, обеспечивающая подготовку и функционирование библиографи­ческой информации.

1.2.           Основные направления библиографической деятельности.

Видовая структура библиографии

Структура  библиографии включает:

Общая (национальная и массовая) - Специаль­ная (научно-вспомогательная, профессионально-вспомогательная, реко­мендательная) библиография. Библиография для детей. Текущая, рет­роспективная и перспективная библиографии. Универсальная и отраслевая библиография. Персональная библиография. Территориаль­ная библиография. Метабиблиография (библиография библиографии). Традиционная - электронная библиографии. Межвидовые связи.