Демократические государственно-правовые режимы

МВД РОССИИ

Белгородский юридический институт

 

кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

зачетная книжка № 1415

вариант № 15

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по теории государства и права

 

Тема: «Демократические государственно-правовые режимы ».

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Слушатель 1 курса взвода 315

факультета заочного обучения

Сафонов Никита Сергеевич

 

Домашний адрес: Калужская обл,

г. Кондрово, ул. Некрасова, д. 2, кв. 55

 

 

тел. моб.: 89206152029

тел. дом.: 84843434748

 

 

Белгород 2014

 

 

ПЛАН
Введение	3
Глава 1. Понятие государственно-правового режима.	5
Глава 2. Особенности демократического государственно-правового режима.	14
Глава 3. Разновидности демократических государственно-правовых режимов.	23
Заключение	27
Список использованной литературы	29
Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблему рационального устройства государственной власти пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы и государственного режима формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интересы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.

Уже сегодня можно говорить о том, что в самых развитых государствах мира процветает демократия. Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого  признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства.

Изучение данной тематики берет начало с античных времен, так, в наследии Древней Греции, особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Идеи демократического государства и демократического государственно-правового режима развили и вывели на новый уровень исследователи нового времени такие как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсон. Стоит так же отметить вклад ученых социалистического учения как К. Каутский и К.Маркс.

В 20-веке само понятие «государственно-правовой режим» появляется в трудах французского ученого М. Дюверже и американского  политолога Г. Лассуэла. В настоящее время заслуживают внимания труды российских ученых по изучению данной тематики за авторством Ю. А. Кудрявцева, В. С. Петров, А.П. Цыганкова, М. Н. Марченко, В.Е. Чиркин и др.

Предмет исследования – демократические государственно-правовые режимы как структурный элемент формы государства.

Объект исследования – особенности и разновидности демократических государственно-правовых режимов.

Целью данного исследования явилось раскрытие понятия демократического политического режима, его определение, виды, особенности. Цели исследования обусловливают следующие задачи:

- определить содержание понятие  государственно-правового режима  и его место в структуре  формы государства.

-  рассмотреть правовое положение  личности, принципах организации  государственной власти при демократическом  режиме.

- выделить и охарактеризовать родовые черты, свойственные демократическим государственно-правовым режимам

- провести анализ разновидностей  демократических государственно-правовых  режимов

Методологическую основу курсовой работы составили диалектический метод познания и системный подход. В работе использовались методы познания: теоретический анализ и синтез, дедукция и обобщение, сравнение и аналогия.

ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА.

 

Корни понятия государственно - политического режима лежат в трудах античных ученых. Строго говоря, никто из мыслителей древних времен не употреблял понятия "политический режим". Как отмечают исследователи, это понятие возникло значительно позднее. Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном политическом анализе идей, берут свое начало в Античности.

В современной науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая – с социологическим. Различия, имеющиеся в рамках данных традиций, весьма существенны, хотя и отнюдь не непреодолимы. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором – ее социальным основаниям и происхождению. Рассмотрим данные определения более подробно.

Ученые, представляющее первое, институциональное направление политического анализа, склонны смешивать "режим" с понятием форм правления или государственного строя. "Политический режим есть система или форма правления", – пишет, например, американский исследователь К. Бекстер. Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались, главным образом, именно как формы правления, а сам термин "политический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношение.1

Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика). Однако, постепенно понятие режима обрело права самостоятельного "гражданства" и уже в 1968 году известный французский ученый М. Дюверже отмечал, что подобная классификация рассматривается французскими политологами как подсобная, в ней видят не классификацию политических режимов, а лишь классификацию "типов правительственных структур".

К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки, нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэла. Особенность понимания режима Лассуэлом связана, прежде всего, с тем, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам ученого, "режим ("форма правления", "политический порядок") представляет собой образец политических форм... Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе". Любопытно, что Лассуэл противопоставляет режим "правлению", которое, с его точки зрения, включает в себя "пути распределения и реализации контрольных функций в политике". Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами. Такое понимание позволяет ним причислить Лассуэла и его последователей (таких, как Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.) к представителям политико-правового осмысления режимов.2

Второе направление политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как "форма" (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении – как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического.

Одно из характерных в данном отношении определений политического режима принадлежит упоминавшемуся уже М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как "структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в другом – как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления". В этом же стиле выдержано и определение одного из последователей Дюверже Ж. -Л. Кермопа: "Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период". Режим таким образом предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов или даже стремления правящего класса. Наконец еще одна формулировка содержания термина "режим", близкая к только что упомянутым и принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения".3

В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой "для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей – с действительной политикой". Такое понимание вносило существенные коррективы в другое, выдержанное в политико-правовой традиции, понимание, определяющее режим как "систему методов осуществления государственной власти, отражающую состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности". Как видим, размежевание политико-институционального и социологического подходов не обошло стороной и российскую науку.

Нас же конечно интересует определение политического режима как формы государства, поэтому обратимся за поиском такового в труды исследователей теории государства и права.

Так Л. И. Спиридонов отмечает: "Политический режим – характеристика не только (и даже может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы".4

Корельский В. М. подчеркивает, "политический режим – это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом».5

Марченко М. Н. определяет политический (государственный) режим, как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом. Политические режимы подразделяются на демократические и авторитарные.6

В литературе зачастую происходит отождествление понятий "политический режим" и "государственный режим" (государственно-правовой режим). А отдельные исследователи говорят о "замене" терминов "государственный" на "политический" режим.

Так, применительно к Конституционному праву понятие "политический режим" постепенно заменяется на "государственный режим". Чиркин В. Е. так это объясняет: в последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя "разводить" и тем более противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот.7

При этом государственный режим определяется как "обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране".8 Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается "совокупность способов и методов осуществления власти".

На наш взгляд в теории права и государства государственный и политический режим – это тождественные понятия. Такой вывод можно сделать основываясь на следующие обстоятельства:

1). Как  политический, так и государственный  режим – это характеристики  именно формы государства.

2). Обе  категории характеризую набор  способ и методов осуществления  власти (государственной власти).

На основании анализа современных определений политического режима можно выделить следующие отличительные признаки политического режима.

Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обречён решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.

Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.

В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами. Одно из определений режимов, обращающее внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному американскому исследователю Марку Хагопиану. Он рассматривает режим "как специфическую институциональную структуру, которая характеризует политическую систему страны" и деятельность которой шире, чем деятельность правительства или отдельных групп официальных лиц, представленных в институтах.

В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить "несвойственную" для него гибкость и склонность к компромиссам. Возможно здесь заслуживает упоминания один из методов массовой мобилизации, использованных режимом и, персонально, И. Сталиным в начале отечественной войны с фашизмом. Прямое обращение к нации ("Братья и сестры!"), культивирование национального единства перед лицом общей опасности сыграло не последнюю роль в достижении целей режима, существо которых совершенно не изменилось – всеми средствами сохранять власть.

Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.

Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: "Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы".

Суммируя сказанное, можно сформулировать следующее определение. Государственно-политический  режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, "дыхание" политической системы, ее упорядоченная динамика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА.

 

Этимология термина демократия восходит к корням двух греческих слов - demos - народи kratos – власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. Традиционно считается, что прообразом демократии были древнегреческие Афины — город-государство в VI-V в. в. до н. э. Становление демократии уже не в качестве отдельных элементов, а в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в XVII-XVIII веках. Этот процесс развивался, прежде всего, в таких странах Европы, как Англия, Франция, Голландия, а также США. Социально-экономическими истоками становления демократии в этих странах были бурный рост товарно-денежных отношении торговли, развитие городов в качестве центров сосредоточения производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия и возросшая экономическая роль колоний, ряд научно-технических открытий изобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству, развитие средств транспорта и связи.

 Все  это приводило к росту противоречий  между становящимся все более  экономически могущественным так  называемым третьим сословием  и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало  радикального изменения не только  политического статуса третьего  сословия, но и изменения политического  режима в целом. Опираясь на  политические идеи таких радикальных  мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.. - Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и  ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержать  победу над абсолютизмом, заложив  политические, правовые и экономические  основы будущей демократии в  своих странах, но и создали  необходимые предпосылки для  такой социальной реструктуризации  общества, которая сделала практически  необратимой задачу создания  многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору, будущему демократическому режиму. 9

Ученые выделяют три главных принципа демократического режима.

 Классическое  определение демократии принадлежит  американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть  народа, избранная народом и для народа".

Рассмотрим основные характеристики демократического государственно-правового режима.

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа.

Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:

1) народ  является единственным и высшим  источником власти в стране;

2) государственная  власть только тогда может  считаться легитимной, когда ее  формирование и существование  поддержано народом в соответствии  с нормами права путем свободного  волеизъявления избирателей на  свободных выборах;

3) народ  имеет безусловное право самостоятельно  решать свою судьбу, и по важнейшим  для судеб страны и народа  вопросам власть, как правило, обязательно  должна опираться на явно выраженное  одобрение народа;

4) народ  сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния  на их деятельность, а также  конкретные механизмы контроля  за деятельностью государства  и корректировки его деятельности  в период между выборами;

5) в период  выборов и в соответствии с  нормами права народ имеет  безусловное право и реальный  механизм смены власти, а также  структурного изменения характера  государственной власти;

6) в случае  явного злоупотребления власти  доверием народ, перерастания власти  из инструмента реализации интересов  народа в инструмент тирании  над народом, народ имеет безусловное  право досрочно отстранить от  власти такое правительство.

 Второй  важнейшей характеристикой демократии  является то, что эпицентром такого  устройства общества и такого  способа организации власти является  личность человека, которая признается  наивысшей ценностью в стране.

Это означает:

 •  общество и народ в целом  рассматриваются не как некое  монолитное образование, выражающее  столь же монолитную единую  волю, а как сумма независимых  индивидов, отражающая сумму частных  интересов отдельных личностей;

 •  признается безусловный приоритет  интересов личности, т.е. приоритет  суммы частных интересов отдельных  независимых индивидов над интересами  государства;

 •  признается, что всякая личность  от рождения наделяется определенной  суммой прав и свобод и прежде  всего - суммой, так называемых естественных  и поэтому неотъемлемых прав  и свобод, среди которых основными  являются право на жизнь; право  на личную свободу, независимость  и неприкосновенность; право на  частную собственность. Эта триада  естественных прав определяет  основы бытия человека в обществе, обеспечивая, в том числе и  право на уважение достоинства  личности и право на то, чтобы  прожить свою жизнь в достойных  человека условиях; безусловное  право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек  мог создать свою семью и  сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных  и неотъемлемых прав и свобод  является не общество, не государство  и даже не семья каждого  индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не  могут быть поставлены под  сомнение, ограничены или изъяты  у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

 Понятие  право человека означает совокупность  правовых норм взаимоотношений  свободных индивидов между собою, а также с государством и  обществом в целом, обеспечивающих  возможность действовать по своему  выбору и получать определенные  блага для жизни.

 Права, обеспечивающие возможность выбора  в поведении и деятельности  человека, составляют свободы. Права  и свободы человека, как важнейший  элемент демократии, образуют целостную  систему, из которой нельзя изъять  ни одно звено, чтобы не разрушить  ее.

 Права  личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидами  включающие обязанности общества, государства не совершать негативных  по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого  обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду  определенные блага (право на  труд, на образование, на отдых  и т. д.). Кроме того, права и  свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с  возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные  и др.

 Современная  политико-правовая концепция прав  и свобод человека закреплена  в документах ООН. Один из основополагающих  таких документов – Всеобщая  Декларация прав человека, принятая  в 1948 г., (в свое время не подписанная  СССР и признанная им в президентство  М. Горбачева). В Декларации раскрываются  гражданские и политические права  и свободы, перечислены негативные  и позитивные свободы (в том  числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается  содержание экономических, политических  и культурных прав, включая право  на жизненный уровень, необходимый  для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

 Третья  характерная черта всех современных  демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что  обозначает признание в общественно-политической  жизни множество различных взаимосвязанных  и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки  которых находятся в постоянном  сопоставлении, соревновании, конкурентной  борьбе. Плюрализм как принцип  политической демократии выступает  антиподом монополизма в любой  его форме.