Диагностика банкротства предприятия. 3

Автономная  некоммерческая образовательная организация

высшего профессионального образования

“Одинцовский  гуманитарный институт” 
 

Факультет: Экономики  и менеджмента

Кафедра: Экономики 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

 По дисциплине:     Антикризисное управление                                                                                                                                           Тема:          Диагностика банкротства предприятия.  
 

                                          Выполнила:  Чернышова Ольга Валерьевна , 4 курс,

                                                                                                            группа Г-41

                                         г. Одинцово, 2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 
 

Введение……………………………………………………………………….…..3

            Теоретические аспекты антикризисного управления финансами …..5

              1. Сущность, виды и причины банкротства…………………….……..5                        

              2 .Диагностика банкротства……………………………………….……8

             3. Механизм финансовой стабилизации……………………….……..14

Список использованной литературы………………………………...…………19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          В период рыночных реформ большая часть российских предприятий оказалась в тяжелом экономическом положении. Это связано не только с общей ситуацией в стране, но и со слабостью финансового управления на предприятиях. Отсутствие навыков адекватной оценки собственного финансового состояния, анализа финансовых последствий принимаемых решений поставили многие из них на грань банкротства. Так что знание методов финансового анализа, умение разработать план оздоровления предприятия стали необходимой предпосылкой эффективного управления организацией.

      Каждый  менеджер знает: худшее, что может  случиться с предприятием, - это  банкротство. Поэтому, принимая любое решение, руководитель прежде всего старается его избежать, а потом только уже соизмеряет возможные прибыли и убытки.

      Однако, рано или поздно, по вине ли плохой конъюнктуры  рынка, кризиса ли ресурсов, неэффективного ли управления, банкротство может случиться с любым предприятием. Более глубокие причины следует искать в невозможности предвидеть состояние рынка в перспективе. Рынок требует от предпринимателя гибкости и приспособления. Слабость механизма адаптации предприятия к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды лежит в основе возможности банкротства.

               В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года. Необходимость принятия нового закона была обусловлена несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1998 года.

              Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена рядом причин.

             Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и большую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

         Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

        Основная цель курсовой работы - дать теоретическое обоснование, выявить основные проблемы банкротства с учетом современных российских условий на отечественных предприятиях и на основании анализа статистической и оперативной отчётности сделать конкретные выводы и дать практические рекомендации по проведению политики успешного антикризисного управления финансами на исследуемом предприятии в целом.

              Объектом исследования в представленной работе является СПК «Тепличный» Кировского района города Волгограда – кооператив, являющейся зарегистрированным юридическим лицом РФ,  имеющий самостоятельный баланс  и занимающийся производственной деятельностью.

     При проведении данного анализа были использованы следующие методы:

вертикальный  и горизонтальный анализ бухгалтерской отчетности; экономический и финансовый анализ; анализ коэффициентов; сравнительный анализ; метод статистического наблюдения.

             При написании работы было использовано множество различной литературы, включая гражданское законодательство, законодательство о банкротстве, методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и антикризисного менеджмента, а также статистическая и оперативная отчётность СПК «Тепличный» за 2002-2004 гг. 
 

  Теоретические аспекты антикризисного управления финансами

1. Сущность, виды и причины банкротства

          Переход к рыночной экономике  вызвал появление нового для  нашей финансовой практики понятия — банкротства предприятия. С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

         В законе «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ  под банкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [26].

        Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины.

  Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

  Внутренние  факторы:

  1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

  2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

  3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

  4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

  5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

  6. Отсутствие сбыта из-за низкого  уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

  7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

  8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных  средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

    Внешние факторы:

  1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

  2.Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства. 

  3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

  4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

  Банкротство является, как правило, следствием совместного  действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними [22].

    Понятие банкротства характеризуется  различными его видами. В законодательной  и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

  1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность   в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

    2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

    3. Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц;

заведомо  некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

    4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке [2]. 

2 Диагностика банкротства

       На нынешнем этапе развития российской экономики выявлении неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства предприятий. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов [14].

     С Выходом «Закона о несостоятельности (банкротства) Методическое положение по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса ( №31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе показателей: коэффициента текущей ликвидности (К_тл), коэффициента обеспеченности собственными средствами (К_об), коэффициента утраты платежеспособности (К_уп) и коэффициента восстановления платежеспособности (К_вос).

     Если  хотя бы один из коэффициентов меньше норматива (К_тл<2, К_об<0,1), то  рассчитывается   коэффициент   восстановления    платежеспособности   за  6

месяцев.

     Если  К_тл≥2, К_об≥0,1, то рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяца.

     Коэффициент   восстановления    платежеспособности  (К_вос):

где  6 – срок выполнения обязательств перед кредиторами – 6 месяцев;

Т - отчётный период в месяцах;

К_{тл фак} – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода;

К_{тл нач} – значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

К_{тл норм} – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

    Если К_вп<1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если К_вп>1, то в течение 6 месяцев она восстановит платежеспособность.

          Коэффициент утраты  платежеспособности (К_уп ):

     Если К_уп<1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если К_уп>1,  , то в течение 3 месяцев предприятие будет платежеспособным [12].

              «Количественные» кризис - прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, имеет следующий вид:                                                                    Z= -0,3877+(-1.0736)*К_тл+0,579*У_вес , где

К_тл – коэффициент текущей ликвидности ( отношение текущих активов на

     текущие пассивы);

У_вес –удельный вес заемных средств в пассивах(отношение заемных средств на   

         итого пассив).

Уровень угрозы банкротства предприятия  в модели  оценивается:

 Z>0 – вероятность банкротства велика;

Z<0 - вероятность банкротства мала [24].

         Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

         Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:                                 

                            Z= 1,2X₁+1,4X₂+3,3X₃+0,6X₄+0,999X₅ ,   где

Z- надежность, степень отдаленности от банкротства;

X₁- (текущие активы – текущие пассивы) : активы;

X₂- нераспределенная прибыль : активы;

X₃- балансовая прибыль : активы;

X₄- уставный капитал : заемный капитал;

X₅- чистая выручка от реализации : активы;  

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (Таблица 1):

Таблица 1.

                                   Оценочная шкала для модели Альтмана.

Если  Z<1,81, то предприятие станет банкротом :

через 1 год     –  с вероятностью 95 %;  через 3 года   –  с вероятностью 48 %; через 4 года   –  с вероятностью 30 %;  через 5 лет     – с вероятностью 30 %.

        Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово- устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.   Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала [17].

     Известны  другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.

     При использовании компьютерной техники  на первой стадии вычисляются 80 отношений  по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

                         Z = 0,53X1  +  0,13X2  + 0,18 X3 + 0,16 X4, где 

х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств;

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов;

х₄=выручка / сумма активов.

      Если  величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно [13].

     Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента "коэффициент финансирования трудноликвидных активов". Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами. Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале (Таблица 2).

                                                                                                                Таблица 2.

Оценочная шкала для модели трудноликвидных  активов.

где ВА - средняя стоимость внеоборотных активов; 3m - средняя сумма

текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения); С -  средняя сумма собственного капитала; Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов; Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

     По  своей экономической сущности эта  модель отражает используемую предприятием политику финансирования активов (соответственно - консервативную, умеренную, агрессивную и сверхагрессивную). В последнем случае очень высокая вероятность банкротства возникает в связи с тем, что общая сумма денежных активов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятия не позволяет удовлетворить его обязательства по текущей кредиторской задолженности по товарным операциям и внутренним расчетам (не учитывая необходимости возврата банковских ссуд). С учетом результатов анализа финансового состояния предприятия с позиций угрозы банкротства, можно перейти к следующему этапу его диагностики.

     Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:

    Аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Система показателей Бивера приведена в таблице 3.

Таблица 3.

Система показателей Бивера.