Дидактическая характеристика системы Л.В. Занкова

Введение

 Проблема соотношения обучения и развития была и остается одной из стержневых проблем педагогики. На различных исторических этапах ее решение менялось, что обусловлено сменой методологических установок, появлением новых трактовок понимания сущности развития личности, и самого процесса обучения, переосмыслением роли последнего в этом развитии. Связь обучения и развития человека — одна из центральных проблем образования. При ее рассмотрении важно отметить, что:

 а) саморазвитие есть  сложное инволюционно-эволюционное  поступательное движение, в ходе  которого происходят прогрессивные  и регрессивные интеллектуальные, личностные, поведенческие, деятельностные изменения в самом человеке;

б) развитие особенно личностное, продолжается до момента прекращения самой жизни, меняясь только по направлению, интенсивности, характеру и качеству.

 Говоря об основной цели любой системы образования — развитии личности обучающегося, следует, прежде всего, подчеркнуть одно из основных положений современной психологии, согласно которому обучение является не только условием, но и основой, и средством психического и в целом личностного развития человека. Признание главной роли обучения в развитии природных задатков содержалось уже в работах основоположника педагогики Я.А. Коменского. Эта идея в том или ином виде утверждалась многими педагогами и психологами на протяжении последующих столетий, вплоть до настоящего времени. В отечественной педагогике она нашла отражение в работах К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, Н.X. Весселя, К.Н. Вентцеля, П.П. Блонского, Л.С. Выготского и других. Проблема психического развития школьников в процессе обучения в последние десятилетия стоит с особой остротой. Сформулированная в 30-е годы 20-го столетия Л.С.Выготским гипотеза о ведущей роли обучения в психическом развитии стала отправным пунктом многолетних исследований Л.В.Занкова, И.И.Аргинской, И.П.Товпинец, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова, В.В.Репкина, Г.А.Цукерман, П.Я.Гальперина и др.

Занков Леонид Владимирович (1901-1977) - педагог и психолог, академик АПН СССР, последователь школы Л.С.Выготского, выдвинул и экспериментально подтвердил свою модель развивающего обучения. Данная тема сегодня актуальна, так как развивающая система обучения Л.В. Занкова является успешной, но в феврале 2014 года Минобрнауки исключил из нового федерального перечня несколько учебников, среди которых - книги Занкова, которые использовались в развивающем обучении. Это рещение стало большой неожиданностью, как и для учителей, преподающих по данной системе, так и для учеников и их родителей. Сегодня, когда начальное образование рассматривается как основа формирования учебной деятельности ребенка, учебных и познавательный мотивов, способствующих развитию умений анализировать, планировать, оценивать учебный цели и их результат, все большую значимость в системе общего образования приобретают развивающие направления обучения в начальной школе.

Объект изучения: рассмотрение проблемы соотношения обучения и развития.

Предмет изучения: развивающее обучение по системе Л.В. Занкова.

Цель данной работы: исследование особенностей развивающего обучения по системе Л.В. Занкова. Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

 1. рассмотреть взаимосвязь роли обучения и развития;

 2. выделить основные положения теории развивающего обучения;

3. изучить развивающее обучение по системе Л.В. Занкова.

Глава 1. Проблема соотношения обучения и развития

1.1. Взаимосвязь  роли обучения и развития

 Проблема обучения и развития всегда была и будет в центре исследований многих областей психологической и педагогической наук. Ее решение служит фундаментом для дидактики и методики обучения и воспитания. С. Л. Рубинштейн писал, что "правильное решение вопроса о соотношении развития и обучения имеет центральное значение не только для психологии, но и для педагогики. Каждая концепция обучения, которую сформулирует педагог, включает в себя (сознает он это или нет) определенную концепцию развития. Точно так же концепция психического развития, которую сформулирует психолог (сознает он это или нет), заключает в себе и определенную теорию обучения" [11 c.153]. Утверждение основной роли  обучения в развитии природных задатков содержалось в работах многих психологов и педагогов в течение многих лет до настоящего времени. На различных исторических этапах ее решение менялось. Это обусловлено сменой методологических установок, появлением новых трактовок в понимании сущности развития личности и самого процесса обучения, переосмыслением роли последнего в этом процессе. Традиционная проблема соотношения обучения и развития, прежде всего познавательного, в настоящее время трансформировалась в проблему соотношения обучения и развития личности, задав новые ракурсы реформирования системы образования. Смещение смысловых акцентов в этой проблеме объясняется рядом причин.

Первая состоит в том, что образование в демократическом обществе не может быть направлено лишь на формирование знаний и умений.

Вторая причина связана с процессами развития науки, обогащения и увеличения объема знаний, за которыми образовательные учреждения не успевают, поскольку нельзя постоянно увеличивать сроки общего и профессионального обучения. Оно должно быть направлено на формирование у обучающихся способов самостоятельного и непрерывного самообразования.

 Третья причина обусловлена тем, что длительное время учет возрастных особенностей детей считался приоритетным и неизменным принципом обучения. Если это было действительно так, то никакое обучение не в состоянии было бы преодолеть ограниченные природой возможности того или иного возраста. Выявление соотношения обучения и развития личности позволяет устранить с помощью обучения кажущуюся ограниченность возрастных особенностей учащихся, расширить их возможности.

 Четвертая причина  связана с признанием приоритета  принципа развивающего образования; развитием теории личности, позволяющей  более полно представить процессы  личностных преобразований на  различных этапах онтогенеза;осмыслением факторов, обусловливающих личностный рост и личностные изменения;созданием концепции развивающего обучения (Л.В. Занков, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.).К началу 30-х гг. ХХ в. более или менее отчетливо выявились три основные теории о соотношении обучения и развития. Они и были описаны Л.С. Выготским [1].

Первая теория: между обучением и развитием отсутствует связь. Согласно первой точке зрения, высказанной известным швейцарским психологом Ж. Пиаже и развиваемой его школой, отрицается связь между обучением и развитием ребенка. Эта независимость выражается, в частности, в том, что мышление ребенка проходит через известные стадии, независимо от того, обучается он или не обучается. А относительность независимости этих процессов состоит в том, что для того, чтобы обучение стало возможным, развитие должно подготовить для этого соответствующую основу. Обучение в этом случае "идет в хвосте развития", оно как бы надстраивается над созреванием. Таким образом, первая теория имеет своим основным положением идею о независимости детского развития от процессов обучения. По этой теории, "развитие должно совершить определенные законченные циклы, определенные функции должны созреть прежде, чем школа может приступить к обучению определенным знаниям и навыкам ребенка. Циклы развития всегда предшествуют циклам обучения. Обучение плетется в хвосте у развития, развитие всегда идет впереди обучения. Уже благодаря этому наперед исключается всякая возможность поставить вопрос о роли самого обучения в ходе развития и созревания тех функций, которые активизируются обучением. Их развитие и созревание являются скорее предпосылкой, чем результатом обучения. Обучение надстраивается над развитием, ничего не меняя в нем по существу" [2]. Согласно этой теории, развитие ребенка есть следствие внутреннего, спонтанного самоизменения, на которое обучение не оказывает никакого влияния. По мнению Ж. Пиаже, мышление ребенка с необходимостью проходит через все известные фазы и стадии независимо от процесса обучения. Более того, обучение обусловлено уровнем развития человека. Естественно, что эта точка зрения не признает самой идеи развивающего обучения. Этой точки зрения придерживались А. Гезелл, 3. Фрейд и др. Некоторая часть современных отечественных и зарубежных детских психологов и педагогов придерживаются позиций данной теории, которые так ярко и однозначно описал Л.С. Выготский. Многие полагают, что за такими позициями стоит сама педагогическая жизнь, многолетняя устоявшаяся практика образования, ведь этой психологический теории соответствует знаменитый дидактический принцип - принцип доступности (согласно ему, как известно, ребенка можно и нужно учить лишь тому, что он "может понять", для чего у него уже созрели определенные познавательные способности). Обучение - это лишь внешние условия созревания, детского развития. Оно рассматривается как "чисто внешний процесс, который должен быть так или иначе согласован с ходом детского развития, но сам по себе не участвующий активно в детском развитии, ничего в нем не меняющий и скорее использующий достижения развития, чем подвигающий ход и изменяющий его направление" [2]. Первая теория, естественно, не признает развивающего обучения, - это теоретическое обоснование практики образования в принципе исключает какие-либо возможности проявления такого обучения. Вторая теория: обучение и развитие - тождественные процессы. Согласно второй точке зрения, обучение и развитие - тождественны (У. Джемс, Э. Торндайк и др.). Считается, что ребенок развивается в меру того, как он обучается, поэтому развитие есть обучение, а обучение и есть развитие. Каждый шаг обучения считался и шагом развития ученика. При этом Э. Торндайк не видел разницы между обучением человека и обучением животного, отрицал роль сознания в обучении [12]. Таким образом, вторая теория, согласно Л.С. Выготскому, придерживается той точки зрения, что обучение и есть развитие, что первое полностью сливается с детским развитием, когда каждый шаг в обучении соответствует шагу в развитии (при этом развитие сводится в основном к накоплению всевозможных привычек). Сторонником этой теории являлся, например, такой крупный американский психолог, как У. Джемс.  Эти взгляды разделяли У. Джеймс, Дж. Уотсон, К. Коффка, хотя природу обучения они понимали по-разному. Они полагали, что любое обучение является развивающим, так как, например, обучение детей каким-либо грамматическим знаниям уже приводит к развитию у них ценных умственных действий (привычек). Эта точка зрения очень удобна для практиков, поскольку она оправдывает любые действия педагогов (учителей, методистов и др.). Естественно, что по этой теории любое обучение - развивающее, поскольку обучение детей, например, каким-либо математическим знаниям может приводить к развитию у них ценных интеллектуальных привычек.  Третья теория: между обучением и развитием существует тесная связь. Третья теория пытается объединить первые две (К. Коффка). Она рассматривает саморазвитие как двойственный процесс: как созревание и как обучение. А отсюда следует, что созревание как-то влияет на обучение, а обучение, в свою очередь, влияет на созревание. При этом обучение понимается как процесс возникновения новых структур и усовершенствования старых, а поэтому обучение может идти не только вслед за развитием, но и впереди него, вызывая в нем новообразования. В этой теории сделаны попытки преодолеть крайности двух первых путем простого их совмещения. С одной стороны, развитие мыслится как процесс, от обучения независимый. С другой стороны, самообучение, в котором ребенок приобретает новые формы поведения, рассматривается как тождественное развитию. Согласно третьей теории, развитие (созревание) подготавливает и делает возможным обучение, а последнее как бы стимулирует и продвигает вперед развитие (созревание).Вместе с тем, согласно этой теории, как писал Л.С. Выготский, "развитие всегда оказывается более широким кругом, чем обучение... Ребенок научился производить какую-либо операцию. Тем самым он усвоил какой-то структурный принцип, сфера приложения которого шире, чем только операции того типа, на котором это принцип был усвоен. Следовательно, совершая шаг в обучении, ребенок продвигается в развитии на два шага, т.е. обучение и развитие не совпадают". Данная теория разводит процессы обучения и развития и вместе с тем устанавливает их взаимосвязь (развитие подготавливает обучение, а обучение стимулирует развитие). В рамках данной теории  и работал выдающийся психолог-педагог Л.В. Занков.

1.2 Этапы становления  системы Л.В. Занкова.

В настоящее время успешными могут стать люди с высокой коммуникативной культурой, обладающие широким кругозором, умеющие самостоятельно принять решение в новой ситуации. Ведь современный человек постоянно находится перед выбором. Например, сейчас вы выбираете школу, учителя, систему обучения. Ваш ребенок должен выбирать профессию, друзей, место отдыха, жительства и т.д. В своей трудовой деятельности ребенок (если захочет быть конкурентоспособным) должен видеть варианты выполнения своих обязанностей и выбирать наиболее подходящие из них. И вряд ли ему удастся ограничиться в жизни одной профессией, а если и удастся, то придется постоянно совершенствоваться, осваивая новые приемы. Чтобы сделать выбор наиболее приемлемым для него, чтобы быстро перестроиться в случае необходимости, нужно обладать способностью анализировать, сравнивать, устанавливать связи, делать умозаключения. Особую роль для приобретения этих качеств отводиться образовательному старту. Именно на старте ребенок должен научиться основным способам общения, не бояться проблемных ситуаций, получить опыт их решения, развить в себе любознательность, потребность в познании. Условия для развития необходимых современному человеку качеств создает система, разработанная крупнейшим специалистом в области психологии и педагогики академиком Леонидом Владимировичем Занковым. Леонид Владимирович Занков родился 23 апреля 1901 года в Варшаве, в семье русского офицера. В 1916 г. он окончил гимназию в Москве. В первые послереволюционные годы недавний гимназист начал учительствовать в сельской школе поселка Турдей Тульской области.В 1919 г. Л.В. Занков переходит на работу воспитателя, а затем становится заведующим детской сельскохозяйственной колонией в Тамбовской губернии, в это время ему было 18 лет. С 1920 по 1922 г. молодой педагог заведует колонией "Островня" в Московской области, и отсюда в 1922 г. его направляют учиться в Московский государственный университет на общественно-педагогическое отделение факультета общественных наук. Здесь происходит встреча Занкова с выдающимся ученым-психологом Львом Семеновичем Выготским. Вместе со своим научным руководителем (Выготскому было тогда 26 лет) студент Занков принимает участие в проведении экспериментально-психологических исследований по проблемам памяти. После окончания университета Л.В. Занков был оставлен в аспирантуре Института психологии при 1-м Московском государственном университете, где под руководством Л.С. Выготского начал исследование психики и особенностей обучения аномальных детей, не прерывая при этом и исследований по общим проблемам психологии памяти. Во время работы в Экспериментальном дефектологическом институте закладываются особенности методологических взглядов Л.В. Занкова, так плодотворно развернувшиеся в его дальнейших исследованиях. Он начинает интересоваться вопросами взаимоотношения педагогики и психологии, вопросами зависимости развития психики от обучения и вместе с тем вопросами преломления внешних воздействий через внутренние условия, через индивидуальные возможности ребенка. Уже в это время формируется "исследовательский почерк" ученого - твердая приверженность фактическим данным, стремление получать их из реальной жизненной практики, стремление строить свои теоретические положения на основе анализа достоверных научных фактов. Эти позиции отчетливо прослеживаются, в частности, в исследовании проблем памяти, которые проводились Л.В. Занковым и его сотрудниками в 30-40-е годы. Были получены достоверные факты об особенностях памяти младших школьников, различающихся по уровню обученности, по возрастам, выявлены индивидуальные варианты, сделаны выводы о роли культуры логической памяти при запоминании материала. Результаты исследований отражены в докторской диссертации ученого "Психология воспроизведения" (1942), в значительном числе статей, в монографиях "Память школьника" (1943) и "Память" (1952). В 1944 г. Л.В. Занков назначается директором Научно-исследовательского института дефектологии, который вошел в состав созданной в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР (сейчас РАО - Российская академия образования). В 1954 г. он избирается членом-корреспондентом, а в 1955 г. - действительным членом АПН РСФСР. В 1966 г. Академия получает статус союзного научного учреждения, и Леонид Владимирович становится действительным членом АПН СССР. В 1951 г. Л.В. Занков переходит в НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР и переключается на исследования в области общей педагогики. В педагогику ученый пришел с серьезным багажом научных знаний о ребенке, со сформировавшимися взглядами на методы психологических и педагогических исследований, на целесообразные способы обучения. В институте Л.В. Занков возглавляет лабораторию экспериментальной дидактики (переименованную впоследствии в лабораторию воспитания и развития, затем - обучения и развития), особенностью которой явилось то, что в ее составе всегда работали специалисты разного профиля - дидакты, методисты, психологи, физиологи, дефектологи. Такое содружество позволило изучать глубинные процессы, происходящие в ребенке в процессе обучения, обнаруживать индивидуальные особенности, с тем, чтобы педагогическое вмешательство дало простор для развития сильных сторон личности, не навредив при этом здоровью детей. С сотрудниками лаборатории Л.В. Занков исследовал тему "Взаимодействие слова учителя и средств наглядности в обучении". Изучив педагогические нормативные положения, он констатировал недостаточную научную обоснованность многих из них. "К научному обоснованию педагогических норм, - делает вывод Л.В. Занков, - нужно идти через раскрытие внутренней связи между применяемыми педагогическими способами и их результатами". Для этого "надо обязательно изучить процессы усвоения знаний и навыков - то, что происходит в голове учащегося при применении учителем такого-то способа и приема" [4 с.23]. Так впервые ставится вопрос о включении в состав педагогического исследования психологических методов изучения ребенка. Тем самым осуществляется поворот в понимании характера связи между педагогикой и психологией. Следующий вывод: педагогические исследования слабо ориентированы на преобразование, на перестройку практики обучения и воспитания. Выдвигается тезис: для педагогической науки "главное заключается в том, чтобы органически объединить в исследованиях создание новых способов обучения и раскрытие объективных законов, которым подчиняется их применение" [4 c.31]. Так делается первый шаг к утверждению подлинной роли эксперимента в педагогическом исследовании. Выявленные формы сочетания слова учителя и наглядности нашли отражение в учебниках по педагогике, послужили дальнейшему освещению принципа наглядности в обучении и, следовательно, совершенствованию практики подготовки учителей. Но проблема наглядности была лишь шагом на пути к главной научной теме Леонида Владимировича. Работая над проблемой наглядности, Занков задумывается над проблемой соотношения обучения и развития. В 1957 г. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории приступили к психолого-педагогическому исследованию проблемы "Обучение и развитие". Этой работе ученый посвятил последние 20 лет своей жизни, над этой проблемой сейчас продолжают работать его ученики и последователи. Задача, которую Л.В. Занков поставил перед своим коллективом, заключалась в том, чтобы раскрыть характер объективной закономерной связи между построением обучения и ходом общего развития младших школьников. Прежде чем раскрывать особенности исследования, остановимся на том, какое место ученый отводил начальному образованию в системе общего образования. Л.В. Занков резко выступал против приписывания начальной школе функции подготовки детей к дальнейшему обучению ("Начальное обучение выделяют из системы школьного образования как особую область, которая строится на иных методических основах, чем все последующее школьное образование" [5 c.91], - писал он). Л.В. Занков считал, что нуждается в изменении мысль о том, что начальное обучение "должно дать учащимся основу в виде навыков чтения, письма, орфографических, вычислительных и других, которые необходимы для дальнейшего образования в пятых и последующих классах" [5  c.92]. Приведем цитату из книги "О начальном обучении", так как считаем точку зрения Л.В. Занкова, высказанную в 1963 году, по-прежнему актуальной. "…Сложившаяся у нас система начального обучения имеет целый ряд уязвимых мест. …Мы хотим воспитать человека-творца, а нынешняя методика начального обучения формирует из школьников односторонних исполнителей. Мы хотим, чтобы жизнь широким потоком ворвалась в школьное обучение, чтобы дети увидели ее во всей многогранности и красочности, а в начальных классах детям показывают жизнь через узкую щель немногочисленных экскурсий и статей из учебной книги "Родная речь". Коренная перестройка начального обучения действительно назрела"[5 c.97-98]. Проблема соотношения обучения и развития не была новой в педагогике и психологии. Теоретически обосновал ведущую роль обучения в развитии Л.С. Выготский. Заслуга Л.В. Занкова состоит в том, что решение проблемы соотношения обучения и развития в его работах обрело прочную экспериментальную основу. Опираясь на фундамент достоверных фактических данных, ученый разработал соответствующую систему обучения. Впервые в мировой практике педагогический эксперимент охватывал обучение в целом, а не какие-то его отдельные стороны. Уникальность исследования, которое развернул Л.В. Занков, заключалась также в том, что оно носило междисциплинарный, интегративный, целостный характер. Эта особенность исследования проявилась, во-первых, в интеграции эксперимента, теории и практики, когда исследовательская цель через эксперимент была доведена до практической ее реализации. Именно таким исследованиям в настоящее время отдается предпочтение в разных научных областях. Во-вторых, целостный междисциплинарный характер исследования проявился в том, что проводилось оно на стыке наук, занимающихся изучением ребенка: педагогики, психологии, физиологии, дефектологии. Это стало основанием для того, чтобы изначально подходить к изучению школьника целостно, строить обучение, которое создает условия для развития как логического, рационального, так и интуитивного, включая личностный компонент. Следовательно, методология исследования, начатого в 1957 г., соответствует требованиям новой исторической эпохи. И накопленный опыт может быть использован для дальнейшего исследования условий, необходимых "для индивидуального развития ребенка". Исследование последовательно прошло как через этап лабораторного, или узкого, педагогического эксперимента (осуществлялся на базе одного класса, 1957-1960 гг., школа № 172 г. Москвы, учитель Н.В. Кузнецова), так и через трехэтапный массовый педагогический эксперимент (1960-1963 гг., 1964-1968 гг., 1973-1977 гг.), в котором на последнем этапе участвовало более тысячи экспериментальных классов. Эксперимент проводился без отбора учителей и классов, в разных педагогических условиях - в сельских и городских, одноязычных и многоязычных школах. Это и определило научную и практическую надежность системы. В ходе исследования сформировалась новая система начального обучения, высокоэффективная для общего развития младших школьников. В 1963-1967 гг. были выпущены книги с описанием методологии и методики нового типа обучения, разработаны первые экспериментальные учебники для начальной школы по русскому языку, чтению, математике и естествознанию, написаны первые методические пояснения, создана система оценки эффективности обучения с точки зрения его влияния на усвоение знаний и на общее развитие учащихся. В 1977 году Л.В. Занкова не стало. Вскоре лаборатория была расформирована, все экспериментальные классы закрыты. Лишь в 1993 году Министерство образования России организовало Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, ядро которого составили непосредственные ученики академика.  Сегодня на базе бывшей лаборатории открыт Федеральный научно-методический центр имени Л.В.Занкова при Министерстве образования России. Систему развивающего обучения по Л.В.Занкову можно назвать системой раннего интенсифицированного всестороннего развития личности. Классификационная характеристика: по уровню применения: общепедагогическая; по основному фактору развития: социогенная + психогенная; по  усвоению: ассоциативно-рефлекторная + развивающая; по характеру содержания:  светская, общеобразовательная, гуманистическая; по организационным формам: классно-урочная, академическая + клубная, групповая + индивидуальная; по подходу к ребенку: личностно ориентированная; по преобладающему методу: развивающая.

Для наибольшей эффективности общего развития школьников Л.В.Занков разработал дидактические принципы развивающего обучения:

- целенаправленное развитие  на основе комплексной развивающей  системы;

-   системность и  целостность содержания;

-   ведущая роль теоретических  знаний;

-   обучение на высоком  уровне трудности;

-   продвижение в  изучении материала быстрыми  темпами;

-   осознание ребенком  процесса учения;

- включение в процессе  обучения не только рациональной, но и эмоциональной сферы (роль  наблюдения и практических работ);

-   вариативность процесса  обучения, индивидуальный подход;

-   работа над развитием  всех (сильных и слабых) детей.

Содержание начальной ступени обучения обогащено согласно цели всестороннего развития и упорядочено; в нем выделяется богатство общей картины мира на основе науки, литературы и других видов искусства. В первом классе представлены начала естествознания, во втором - географии, в третьем - рассказы по истории. Особое внимание уделяется ИЗО, музыке, чтению подлинно художественных произведений, труду в его этическом и эстетическом значении. Во внимание берется не только классная, но и внеклассная жизнь ребят. Программы обучения построены как расчленение целого на многообразные формы и ступени, возникновение различий в процессе движения содержания. Центральное место занимает работа по четкому разграничению разных признаков изучаемых объектов и явлений. Разграничение осуществляется в рамках принципа системности и целостности: каждый элемент усваивается в связи с другим и внутри определенного целого. Особое место отводится процессу сравнения, так как посредством хорошо организованного сравнения устанавливают, в чем вещи и явления сходны и в чем различны, дифференцируют их свойства, стороны, отношения. Главное внимание уделяется развитию анализирующего наблюдения, способности к выделению разных сторон и свойств явлений, их четкому речевому выражению. Основной мотивацией учебной деятельности является познавательный интерес. Идея гармонизации требует сочетать в методике рациональное и эмоциональное, факты и обобщения, коллективное и индивидуальное, информационное и проблемное, объяснительный и поисковый методы. Методика Л.В. Занкова предполагает вовлекать учащегося в различные виды деятельности, использовать в преподавании дидактические игры, дискуссии, а также методы обучения, направленные на обогащение воображения, мышления, памяти, речи [6]. Урок остается основным элементом образовательного процесса, но в системе Л.В.Занкова его функции, форма организации могут существенно варьироваться. Основные его инвариантные качества:  цели подчиняются не только сообщению и проверке ЗУН, а и другим группам свойств личности; сотрудничество учителя и ученика. Методическая цель - создание на уроке условий для проявления познавательной активности учеников. Учитель создает проблемные ситуации; использует разнообразные формы и методы организации учебной деятельности, позволяющие раскрывать субъектный опыт учащихся; составляет и обсуждает план урока вместе с учащимися; создает атмосферу заинтересованности каждого ученика в работе класса; стимулирует учащихся к высказываниям, использованию различных способов выполнения заданий без боязни ошибиться, получить неправильный ответ и т.п.; оценивает не только конечный результат (правильно - неправильно), но и процесс деятельности ученика. Вовлекая ученика в учебную деятельность, ориентированную на его потенциальные возможности, учитель должен знать, какими способами деятельности он овладел в ходе предыдущего обучения, каковы психологические особенности этого процесса и степень осмысления учащимися собственной деятельности. Для выявления и отслеживания уровня общего развития ребенка Л.В.Занков предложил следующие показатели: наблюдательность - исходное основание для развития многих важных психических функций; отвлеченное мышление - анализ, синтез, абстрагирование, обобщение; практические действия - умение создать материальный объект. Успешное решение трудных проблем завершается мощным включением систем положительного подкрепления.

 С 1996 г. система общего развития школьника (Л.В. Занкова) признана Коллегией Министерства образования в качестве одной из государственных образовательных систем обучения. За время существования система показала свою высокую эффективность в школах разных типов, при обучении детей с 7 лет в четырехлетней и трехлетней начальной школе, при их обучении с 6 лет в четырехлетней начальной школе, при переходе детей в основную школу. Проверка системы в столь разных условиях обучения демонстрирует ее эффективность вне зависимости от возраста обучаемых, от сроков обучения в начальных классах, доказывает универсальность системы общего развития в любых условиях ее реализации. Таким образом, в России есть научно обоснованная, проверенная временем целостная дидактическая система, которая дает учителю теорию и методику развития личности ребенка.

Глава 2. Дидактическая характеристика системы Л.В Занкова

2.1. Основные принципы развивающей системы Л.В. Занкова

Во главе системы Занкова выдвигается задача общего психического развития, которое понимается как развитие ума, воли, чувств детей и рассматривается как надежная основа усвоения знаний, умений, навыков. Учитель должен переориентироваться в видении ученика, воспринимать его не только как способного или малоспособного к усвоению школьной программы, но и как человека со всеми его переживаниями, желаниями, интересами, человека, пришедшего в школу не только для того, чтобы получить знания, но и для того, чтобы счастливо, полноценно прожить эти годы. Особенности организационных форм в системе Занкова заключаются в том, что они более динамичны, гибки. Сами формы остаются те же, но их содержание меняется. Урок, оставаясь ведущей формой организации обучения, приобретает другой характер. Структура урока отходит от стандартных частей - опрос, объяснение нового, закрепление, задание на дом. Урок в соответствии с принципом обучения на высоком уровне трудности может начаться с совершенно нового для учащихся вопроса, связь которого с прежним опытом учащиеся осознают самостоятельно или с помощью учителя (при соблюдении меры трудности). Развертываться урок может в виде постепенного углубления в тему, чему способствует привлечение материала как из пройденных тем (чем одновременно обеспечивается и их повторение), так и из непройденных. На уроке меняется соотношение удельного веса речи учителя и учащихся. При традиционном обучении нередко можно наблюдать такую картину, когда львиная доля времени заполнена речью учителя - повторы вопросов, повторы ответов учеников, подсказывающее начало ответа (учителю не удается выдерживать паузу, ждать, когда ученик соберется с мыслью), различного рода, как правило, ненужные слова, побуждающие учащихся к активности («думайте, думайте», «быстрее, быстрее» и т.п.), объяснения, выводы, делаемые самим учителем. Этого не должно быть у учителя, работающего по системе Занкова. От него требуется большое искусство: сохранив свою ведущую роль, обеспечить свободу самореализации ребенка, создать такие условия, чтобы с первых шагов пребывания на уроке ребенок не боялся высказывать свои, пусть еще незрелые, мысли, свои наблюдения, познания. Для этого очень важно научиться задавать детям вопросы, требующие именно вариантных, а не однозначных ответов. Тогда каждый ученик может найти возможность высказать свои соображения. Меняется отношение к понятию «дисциплина на уроке». При пробужденной активности детей возможен и рабочий шум, и возгласы, и смех, и шутка. И это никогда не перейдет в хаос, если все увлечены познанием, настоящим общением. Исключительно важной организационной формой являются экскурсии. Нельзя считать, что учитель реализует систему Занкова, если он недооценивает роль выхода за стены школы. Экскурсии способствуют убеждению детей в том, что источником познания являются не только книга, слово учителя, но и окружающая действительность - природа, материальная культура, социальное окружение. Домашние задания рассматриваются также как важная организационная форма обучения. Но они должны быть очень разнообразными, т.е. включать в себя не только тренировку в письме, чтении, решении задач, но и наблюдение за разными объектами, выяснение каких-то вопросов у взрослых, практические поделки и т. п.[7] В силу их разнообразия домашние задания не становятся источником перегрузки. Исключительно важно учесть такую особенность системы Занкова, как иной подход к выявлению результатов обучения. В массовой школе основным признано достижение высокой успеваемости. Задача развития остается лишь декларацией. Для самореализации, для выражения каких-то индивидуальных взглядов, оценок, без чего невозможно развитие, просто не остается времени. В системе Занкова при подведении итогов первостепенное значение придается выявлению того, как дети продвинулись в общем развитии, а не только в усвоении школьной программы: как развивается наблюдательность, мышление, практические действия, эмоционально-волевые качества, потребности, ценностные ориентации. Показатели успеваемости имеют высокую цену лишь в сочетании со столь же высокой оценкой развития. Более того, обучение может быть расценено как высокоэффективное и в том случае, если ученик не достиг высоких показателей в усвоении программы, но сильно продвинулся в общем развитии, например, у него появилось желание учиться, изменилось отношение к коллективу класса, мироощущение. Второй особенностью подведения результатов обучения является отношение учащихся к оценке, выраженной в баллах, т. е. к отметке. Отметка не исключена, но она не играет той главенствующей роли, которая придается ей в традиционной системе. Отметки не могут выразить всей полноты жизнедеятельности ребенка, они не вписываются в урок, который строится на основе принципов общего развития, поэтому в занковских классах они, как правило, не выставляются. Отметки служат лишь инструментом для отражения итогов усвоения школьной программы (в основном по показаниям письменных работ), стимулирующая роль их сведена к нулю. Характерно, что дети в занковских классах не знают, кто у них «отличник», кто «двоечник». Они видят друг в друге человека, личность. Одной из ярких черт дидактической системы Занкова являются добрые, доверительные, наполненные положительными эмоциями отношения между учителем и учащимися. Созданию радостной обстановки, атмосферы увлеченности и удовлетворенности детей учением способствует все построение обучения, и, прежде всего богатство содержания образования, которое позволяет каждому ученику реализовать себя в приносящей удовлетворение деятельности. Методы обучения также способствуют возникновению положительных эмоций детей. Когда на уроке идет обсуждение новых для детей вопросов, когда предоставляется возможность высказывать различные точки зрения, соглашаться или сомневаться по поводу точки зрения товарища, а подчас отказываться и от своей, приводить свои личные наблюдения, то здесь и происходит общее развитие. Причем в действие вступают косвенные пути развития ребенка: интеллектуальная деятельность питается теми яркими, многообразными чувствами, которые переживают дети, преодолеваемые трудности в интеллектуальной деятельности порождают чувства успеха, удовлетворенности. В том же направлении создания благоприятной, комфортной обстановки в классе действует и отсутствие отметок на уроке. Это способствует преодолению внутренней скованности детей, проистекающей, с одной стороны, из-за стремления получить «пятерку», а с другой стороны - из-за страха получить «двойку». Дидактическим стержнем урока по новой системе является деятельность самих учащихся. Ученики не просто решают, обсуждают, а наблюдают, сравнивают, классифицируют, группируют, делают выводы, выясняют закономерности. «Развитие -- в сотрудничестве» -- это важнейшая идея, пронизывающая методы и формы учебной деятельности школьников. В совместном поиске ребенок напрягает свой ум, и даже при минимальном участии в совместной деятельности он чувствует себя соавтором, что существенно перестраивает мотивационную сферу. Гибкость, динамичность структуры урока обусловлены тем, что процесс познания организуется «от ученика». Урок строится с учетом логики коллективной мысли детей и вместе с тем сохраняет целостность, органичность, логическую и психологическую завершенность. Особое внимание уделяется подбору и формулировке заданий и вопросов. Они должны будить самостоятельную мысль учеников, стимулировать коллективный поиск, активизировать механизмы творчества. Построение учебников для начальных классов такое, что с ним связывается определенное представление о формировании системы знаний у школьников. Л.В. Занков считает справедливым, что при усвоении понятия (в любом классе) термин сообщается школьникам не в результате изучения соответствующих явлений, а во время изучения, так как служит средством обобщения. Процесс усвоения термина проходит ряд ступенек, по которым проходит школьник, и которые приводят его к желаемому результату. Они таковы. Вначале термин употребляется учителем, от детей не требуется оперирования термином. Далее практикуются упражнения в подборе частных случаев к общему понятию. Затем проводятся такие упражнения, когда учащиеся опознают и выделяют обозначаемые данным термином явления из ряда других. После чего следуют упражнения, которые по своей логико-психологической структуре представляют подбор общего понятия к частному случаю. В результате такой работы термин переводится из пассивного словаря школьников в активный. Учебный материал строится и усваивается школьниками в логике все большей дифференциации знаний, от целого к части. Ученики знакомятся с понятием, которое остается вначале как «неоформленное обобщение». Это понятие все более дифференцируется, уточняется, конкретизируется при изучении других, новых разделов темы. Материал расположен так, что каждое из предложенных заданий находит свое естественное продолжение в последующих разделах. Возвращение к пройденному не сводится к формальному воспроизведению материала в таком виде, в каком он изучался. В системе Л.В. Занкова возвращение к пройденному есть в то же время и значительный шаг вперед. Л.В. Занков сформулировал положение о четырех формах соотношения наглядности и слова учителя в обучении:

1) ученик, изучая наглядный  образ (схему, изображение объекта), сам находит нужные сведения. Учитель руководит наблюдением  ученика, обращает его внимание  на существенные признаки;

2) учитель сообщает сведения  об изучаемом объекте, иллюстрируя  их справедливость показом наглядного  пособия;

3) при изучении связей  между явлениями ученик в ходе  наблюдения (выполнения лабораторной  работы) сам обнаруживает эти  связи, учитель при помощи слова  ведет учащихся к осмысливанию  связей;

4) учитель сообщает о  связи между явлениями и иллюстрирует их наличие показом. [5]

Роль теоретических знаний уже в начальной школе является основным средством развития и основой овладения умениями и навыками. Этот принцип был выдвинут в противовес традиционным представлениям о конкретности мышления младших школьников, поскольку современная психология не дает основания для такого вывода. Напротив, экспериментальные исследования в области педагогической психологии показывают ведущую роль теоретических знаний при начальном обучении (Г.С. Костюк, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин). Однако это утверждение вовсе не отрицает роли образных представлений учащихся. Оно лишь говорит о том, что нельзя признать конкретное мышление ведущей характеристикой умственного развития младших школьников. Так, младшие школьники способны к усвоению терминов, которые нельзя рассматривать как простое заучивание определений. Овладение научным термином - важное условие правильного обобщения и, следовательно, формирования понятий. Исследования показали, что у учащихся начальных классов отвлечение и обобщение, облеченные в словесную форму, наблюдаются в образовании новых понятий, в обобщенном узнавании малознакомых объектов и в осознании нравственных качеств персонажей из произведений художественной литературы. Концепция, согласно которой развитие мышления младшего школьника представляется как постепенное нарастание отвлеченности и обобщенности мышления, устарела. Еще Л. С. Выготский на основе исследования формирования понятий в школьном возрасте отмечал, сто оно осуществляется разными путями, в том числе и от абстрактного к конкретному в процессе обучения. Поэтому ограничиваться лишь формированием конкретного мышления у младших школьников - значит тормозить их развитие. Теоретические знания не исчерпываются терминами и определениями. Большое место в обучении младших школьников занимает усвоение зависимостей, законов (например, переместительный закон сложения и умножения в курсе математики, закономерности сезонных изменений в жизни растений и животных - в естествознании). Данный принцип имеет место при изучении всех предметов. Но он не снижает значения умений и навыков и их формирования у младших школьников. В системе обучения Л.В. Занкова формирование навыков происходит на основе полноценного общего развития, на базе глубокого осмысления соответствующих понятий, отношений, зависимостей. Принцип осознания школьниками процесса учения вытекает из общепринятого дидактического принципа сознательности. Л.В. Занков, анализируя различные его трактовки (С.В. Иванова, М.Н. Скаткина, Н.Г. Казанского, И.И. Ганелина и других), подчеркивал важность понимания учебного материала, умения применять теоретические знания на практике, признавал необходимость овладения мыслительными операциями (сравнения, анализа, синтеза, обобщения), важность позитивного отношения школьников к учебному труду. Все это, по мнению Л.В. Занкова, необходимо, но недостаточно. Важным условием развития школьника является то обстоятельство, что процесс овладения знаниями и навыками выступает объектом его осознания. Согласно традиционной методике при прохождении таблицы умножения применяются разные приемы, способствующие ее запоминанию. Это позволяет сократить сроки ее изучения и устранить многие трудности. По системе Л.В. Занкова учебный процесс строится так, чтобы школьник уяснил себе основания расположения материала, необходимость заучивания определенных его элементов. Особое место в его системе занимает принцип целенаправленной и систематической работы по развитию всех учащихся, в том числе и наиболее слабых. Л.В. Занков объяснял это тем, что на слабых учеников обрушивается лавина тренировочных упражнений. Согласно традиционной методике эта мера необходима для преодоления неуспеваемости школьников. Опыт Л.В. Занкова показал обратное: перегрузка неуспевающих тренировочными заданиями не способствует развитию детей, она увеличивает их отставание. Неуспевающие не меньше, а более других учеников нуждаются в том, чтобы велась систематическая работа по их развитию.  Эксперименты показали, что такая работа приводит к сдвигам в развитии слабых учеников и к лучшим результатам в усвоении знаний и навыков. Рассмотренные принципы были конкретизированы в программах и методиках обучения грамматике, чтению, математике, истории, естествознанию. Сравнительное исследование общего психического развития младших школьников в экспериментальных и обычных классах проводилось путем индивидуального обследования с помощью специальных методик. Изучались особенности наблюдения (восприятия), мышления, практических действий по изготовлению заданного предмета. Специально прослеживались особенности развития некоторых детей на протяжении всего начального обучения (лонгитюдное исследование). В частности, анализировалось взаимодействие мышления и эмоций, наблюдения и мышления, обследовалось состояние общего психического, а не только умственного развития. Такова общедидактическая характеристика системы. Она целостна, ее части взаимосвязаны, каждая из них несет в себе функцию, обеспечивающую общее развитие школьников. Исключение любой из них, нарушая целостность, влечет за собой снижение эффективности системы. Следует заметить, что дети, обучаемые по системе Л.В. Занкова, характеризуются большим диапазоном индивидуальных различий. Однако для них характерно и нечто общее: они эффективно продвигаются в психическом развитии. Их развитие оказывается намного глубже, чем развитие учащихся, обучающихся по традиционной системе. Особенно сильные отличия отмечаются в развитии эмоционально-волевых качеств учащихся. Наблюдает ли ученик что-то или решает мыслительную задачу, общается ли с другими или выполняет поделку, во всем можно видеть убежденность в правильности предпринимаемых шагов или суждений (это проявляется, например, в рассуждениях вслух при решении той или иной задачи): умение выдвигать предположения, отказываться от них, выбирать новое предположение, неподверженность внешним «провокационным» воздействиям (например, сомнениям со стороны учителя или экспериментатора при решении ребенком какой-либо задачи); способность к длительному внутреннему побуждению к деятельности (например, к длительному рассмотрению объекта наблюдения), что свидетельствует об участии волевых процессов; умение дать словесный отчет о сделанном. Вместе с тем дети очень чувствительны и могут проявить негативное отношение к формальным требованиям, к формальным запретам, призывам, не вытекающим из реальной ситуации, когда им неясен мотив требуемого от них поведения. Иными словами, дети критичны. С этим связаны нередко возникающие трудности при переходе в средние классы. Нередко возникают ситуации, когда сталкиваются два разных понимания стиля взаимоотношений между учителем и учениками: ученики исходят из привычного для них представления о доверительных, неформально-человеческих отношениях на уроке, учителя, наоборот, - из требований формально-дисциплинарных (вот высказывания учеников, отражающие подобные ситуации: «Я поднимаю руку, хочу дополнить, а учительница говорит: “Ты что руку тянешь, я объясняю, а не спрашиваю”», «Я придумал свой вариант решения, а учительница не обратила внимания» и т.д.). У школьников, пусть в самых зачаточных формах, возникает такое ценное качество, как способность к рефлексии, причем выражающейся не только в анализе и осознании своей учебной деятельности, своих способов овладения понятиями, что, конечно, важно, но и в способности заглянуть в глубь самого себя, в способности к самопознанию. Это отчетливо проявляется, например, в сочинениях о себе. С зачатками рефлексии связана способность к самоконтролю, к саморегуляции своих действий, поступков, поведения, причем не только в учебных, но и в житейских ситуациях. Следующая особенность школьников - тяготение к умственной, интеллектуальной деятельности, и, прежде всего к деятельности, связанной с самостоятельным добыванием знаний. Она вызывает у детей яркие интеллектуальные чувства. С этим связана увлеченность детей учением (так трудно достигаемая в обычных условиях обучения). Особо надо выделить такую важную ориентацию школьников, как отношение к себе как к ценности. Не в эгоистическом смысле, а в высоком человеческом смысле, когда любовь к себе, отношение к себе как к ценности выступает и как основа чувства собственного достоинства, и как основа понимания другого как ценности, основа дружелюбия, жизнелюбия. Не может человек воспринимать другого как ценность, если он себя таковым не осознает. Через себя человек познает боль и радость другого человека, через понимание себя понимает другого. Недаром библейская истина гласит: возлюби ближнего своего как самого себя. Как жаль, что об этом почти не говорится в современной нашей педагогике. Основа воспитания такого отношения к себе - в недрах системы обучения. Даже первоначальные наблюдения за детьми в занковских классах убеждают, что в классе каждый - персона, личность, уважающая себя, но и уважаемая другими, уважающая других. В то же время каждый сам сознает себя личностью, утверждает себя перед коллективом классаТаким образом, создаются условия, когда каждый удовлетворяет свою потребность быть представленным в сознании других. Как показывают психологи (А.В. Петровский и другие), - это важнейшая потребность человека, ее удовлетворение и создает почву для осознания себя  как ценности, что является основой понимания и другого как ценности, основой возникновения дружелюбия, жизнелюбия. Важно подчеркнуть и следующую черту. У детей появляется не только чувство уважения к отдельному человеку, но и чувство содружества с одноклассниками. Это проявляется в их огромном стремлении к общению, в желании быть вместе, вместе проводить праздники, участвовать в совместных делах. И не только в желании, но и в умении совместно проводить досуг.

Н.И. Чуприкова - ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, доктор психологических наук - сформулировала четыре аспекта, раскрывающих психологическую природосообразность системы Л.В. Занкова, причины ее эффективности [13].

Соотношение внешних условий и внутренних факторов развития - один из четырех аспектов характеристики системы Л.В. Занкова, которому придается значение принципа, состоящего в отказе сообщать детям в готовом виде то, к чему они могут прийти путем собственных внутренних усилий. Реализация этого принципа приводит к тому, что всякое усвоение нового идет через микроаты собственных внутренних усилий ребенка, его собственных поисков вопросов и ответов. Учитель только создает условия для самостоятельной умственной работы детей. Значит, внешняя детерминация процесса учения ведет к усвоению знаний, умений и навыков через внутренние процессы саморазвития ребенка.

Проблема последовательности введения и усвоения знаний - второй аспект раскрытия характеристики системы Л.В. Занкова. С ним связано реализация генетического метода обучения, воспроизводящего историю умственного развития человека - от общего к частному, от целого к частям, от слитного к раздельному, от состояний целостно глобальных к состояниям внутренне расчлененным и дифференцированным. Еще Я.А. Коменский писал, что обучение пройдет легко и успешно, если будет идти от общего к частному и специальному. Педагог, знающий систему Л.В. Занкова, не усомнится в том, что она в том аспекте, который касается последовательности введения знаний, отвечает этому общему универсальному закону развития. (Например, тема «Безударные гласные в корне слова» обычно изучается по отдельным гласным, а в системе Л.В. Занкова сразу по всем гласным, безотносительно к тому, какой именно безударный звук имеется в корне. По мере ее изучения проводятся все более тонкие наблюдения на разностороннем языковом материале, что и означает системную дифференциацию внутри целого.)

Формирование систем знаний и их концентрации вокруг ведущих системоообразующих факторов - третий аспект рассмотрения особенностей системы Л.В. Занкова. С его помощью раскрывается современное теоретическое значение с этой системы в ее направленности на умственное развитие детей. В связи с этим приводятся слова Л.В. Занкова о том, что его система направлена на преодоление атомизма, разрозненности и несвязности знаний школьников, что обучение должно строится так, чтобы у детей складывались хорошо упорядоченные системы знаний (при условии, если они концентрируются вокруг некоторых опорных, узловых конструкций - «стержневых», как их называл Л.В. Занков). Например, в математике это разрядный состав чисел, переместительный закон сложения, взаимообратные сложения и вычитания.

Развитие личностных качеств учащихся, в частности познавательной мотивации, - четвертый аспект оценивания Н.И. Чуприковой системы Л.В. Занкова. В связи с этим отмечается, что выделенные характеристики его системы не могут быть ограничены направленностью на умственное развитие детей. Психологический анализ системы Л. В. Занкова показывает, что воля, эмоции и мотивации - все эти процессы и качества личности обязательно должны развиваться у детей в позитивную сторону, причем самым естественным образом, можно даже сказать, неизбежным образом [14].

2.2. Концептуальные  положения системы Л.В. Занкова с точки зрения современной педагогики

Система начального обучения Л.В. Занкова изначально ставила перед собой задачу «высокого общего развития учащихся». Под общим развитием Л.В. Занков понимал развитие всех сторон личности ребёнка: его познавательных процессов («ума»), волевых качеств, управляющих всей деятельностью человека («воли»), и нравственно-этических качеств, проявляющихся во всех видах деятельности («чувств»). Общее развитие представляет собой формирование и качественные изменения таких свойств личности, которые в школьные годы являются основой для успешного достижения целей и задач образования, а после окончания школы — основой творческого труда в любой сфере человеческой деятельности. «Процесс учения у наших учеников, — писал Л.В. Занков, — менее всего похож на размеренное и холодное “восприятие учебного материала”, — он пронизан тем трепетным чувством, которое рождается тогда, когда человек восхищён неисчерпаемой сокровищницей знаний». Для решения поставленной задачи нельзя было ограничиваться только усовершенствованием методики учебных предметов. В 60—70 годы XX века была разработана новая целостная дидактическая система обучения, единым основанием и стержнем которой стали принципы построения учебного процесса. Суть их состояла в следующем. Исходя из того, что школьные программы того времени были слабо насыщены образовательным материалом, а методы обучения не способствовали творческой активности учеников, первым принципом новой системы стал принцип обучения на высоком уровне трудности. Выступая против многократных повторений изученного материала, однообразных и монотонных упражнений, Л.В. Занков ввёл принцип изучения материала быстрым темпом, который подразумевал постоянную и динамичную перемену учебных задач и действий. Не отрицая того, что начальная школа должна формировать орфографические, вычислительные и другие навыки. Л.В. Занков выступал против пассивно-репродуктивных, «натаскивающих» методов и призывал формировать навыки на основе глубокого осмысления закономерностей той науки, которая легла в основу учебного предмета. Так возник принцип ведущей роли теоретических знаний, повышающий познавательную сторону начального обучения. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории исходили из того, что создание определённых условий обучения будет способствовать развитию всех учеников — от самых сильных до самых слабых. При этом развитие будет проходить в индивидуальном темпе, в зависимости от склонностей и способностей каждого ученика. Со времени разработки этих принципов прошло более 40 лет, и сегодня возникла необходимость их осмысления с позиций современной педагогики. Изучение современного состояния образовательной системы Л.В. Занкова, в частности реализации принципов, показало, что трактовка некоторых из них в педагогической практике исказилась. Так, слова «быстрый темп» стали ассоциироваться в основном с сокращением времени на изучение программного материала. При этом не соблюдались те авторские условия, не использовались в должной мере те занковские «педагогические средства», которые, собственно, и делали обучение более ёмким и интенсивным. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории предлагали интенсифицировать учебный процесс за счёт комплексного изучения дидактических единиц, рассматривания каждой дидактической единицы в разных её функциях и аспектах, за счёт постоянного включения в работу ранее пройденного материала. Это позволяло отказаться от традиционного «пережёвывания» уже известного школьникам, многократных однообразных повторений, ведущих к умственной лени, к духовной апатии, а следовательно, тормозящих развитие детей. В противовес им и были введены в формулировку одного из принципов слова «быстрый темп», которые имели в виду иную организацию изучения материала. Похожая ситуация сложилась и с пониманием педагогами третьего принципа — ведущей роли теоретических знаний. Его появление также было обусловлено особенностями методик середины XX века. Начальная школа рассматривалась тогда как особая ступень системы школьного образования, имевшая пропедевтический характер, лишь подготавливавшая ребёнка к систематическому обучению в среднем звене. Исходя из этого понимания, традиционная система формировала у детей — в основном репродуктивным путём — практические навыки работы с учебным материалом. Л.В. Занков критиковал чисто практический путь усвоения первых знаний, указывая на его познавательную пассивность. Он поставил вопрос об осознанном овладении детьми навыками на основании продуктивной работы с теоретическими сведениями об изучаемом. Анализ современного состояния системы показал, что в практической реализации этого принципа произошёл наклон в сторону слишком раннего усвоения теоретических понятий без должного их осмысления с позиций чувственного опыта детей, что привело к неоправданному увеличению интеллектуальной нагрузки. В классы занковской системы стали отбирать наиболее подготовленных к школе детей, нарушая тем самым концептуальные идеи системы. Научная лаборатория обучения по системе Л.В. Занкова предлагает новые формулировки второго и третьего принципов, которые не противоречат их существу, но конкретизируют и обогащают их содержание с позиций современной педагогики. Таким образом, с точки зрения современной педагогики дидактические принципы системы Л.В. Занкова звучат так:

1) обучение на  высоком уровне трудности;

2) включение изучаемых  дидактических единиц в многообразие  функциональных связей (в прежней  редакции — изучение материала  быстрым темпом);

3) сочетание чувственного  и рационального познания (в прежней  редакции — ведущая роль теоретических  знаний);

4) осознание школьниками  процесса учения;

5) развитие всех  учащихся, независимо от уровня их школьной зрелости. [17]

Эти принципы конкретизируются следующим образом. Принцип обучения на высоком уровне трудности является ведущим принципом системы, ибо «только такой учебный процесс, который систематически даёт обильную пищу для напряжённой умственной работы, может служить быстрому и интенсивному развитию учащихся». Под трудностью в системе Л. В. Занкова понимается напряжение интеллектуальных и духовных сил ученика, интенсивность мыслительной работы при решении учебных задач, преодоление препятствий, возникающих в процессе познания. Это напряжение достигается не за счёт привлечения более сложного материала, а путём широкого привлечения анализирующего наблюдения и использования проблемного метода преподавания. Главная идея этого принципа заключается в создании атмосферы интеллектуальной активности учащихся, в предоставлении им возможности максимально самостоятельно (при тактичной направляющей помощи учителя) не только решать поставленные учебные задачи, но и видеть и понимать возникающие в процессе учения трудности и находить способы их преодоления. Такой род деятельности способствует активизации всех имеющихся у учеников знаний о предмете изучения, воспитывает и развивает наблюдательность, произвольность (сознательное управление деятельностью), самоконтроль. Вместе с этим повышается и общий эмоциональный фон процесса учения. Однако обучение на высоком уровне трудности должно осуществляться с соблюдением меры трудности «применительно к классу в целом, а также и к отдельным школьникам, соответственно индивидуальному своеобразию усвоения учебного материала». Мера трудности применительно к каждому ребёнку определяется учителем на основании данных педагогического изучения ребёнка, которое начинается с момента его зачисления в школу и проходит в течение всего времени обучения. Современная педагогика понимает индивидуальный подход не только как предъявление учебного материала на разных уровнях сложности или оказание ученикам индивидуально дозированной помощи, но ещё и как право каждого ребёнка усваивать тот объём предлагаемого ему учебного материала, который соответствует его возможностям. Интенсификация учебного процесса, свойственная системе Л.В. Занкова, нуждается в привлечении дополнительного учебного материала. Но обязательному усвоению всеми учениками подлежит лишь тот материал, который включён в образовательный минимум, определённый стандартами образования. Такое понимание индивидуализации обучения отвечает как требованию соблюдения меры трудности, так и принципу развития всех учеников, независимо от уровня их школьной зрелости. Наиболее полно этот принцип реализуется в методике преподавания. Например, преобладание коллективных форм работы позволяет слабоуспевающим ученикам полноправно включаться в обсуждение решаемой на уроке задачи и участвовать в нём в меру своих возможностей. Принцип включения изучаемых дидактических единиц в многообразие функциональных связей раскрывается следующим образом. Активность аналитического осмысления учебного материала младшими школьниками быстро снижается, если ученики на протяжении нескольких уроков вынуждены анализировать одну и ту же единицу учебного материала, выполнять однотипные мыслительные операции (например, подбирать проверочные слова путём изменения формы слова). Известно, что детям быстро надоедает выполнять одно и то же, их работа становится малоэффективной, замедляется процесс развития. Чтобы избежать «топтания на месте», система Л.В. Занкова рекомендует в процессе изучения той или иной единицы учебного материала исследовать её связи с другими единицами. Сравнивая содержание каждой части учебного материала с другими, находя сходства и различия, определяя степень зависимости каждой дидактической единицы от других, ученики осмысливают материал как взаимодействующую логическую систему. Другой аспект этого принципа заключается в повышении ёмкости учебного времени, коэффициента его полезного действия. Достигается это, во-первых, за счёт комплексного изучения материала, во-вторых, за счёт отсутствия отдельных периодов для повторения ранее изученного. Учебный материал компонуется в тематические блоки, куда входят тесно взаимодействующие и зависящие друг от друга единицы. Их одновременное изучение позволяет, с одной стороны, экономить учебное время, а с другой стороны, даёт возможность изучать каждую единицу в течение большего количества уроков. Например, если на изучение каждой из двух единиц материала традиционным планированием отводится по 4 часа, то, соединив их в тематический блок, учитель получает возможность изучать каждую на протяжении 8 часов. При этом за счёт наблюдения их связей с другими схожими единицами происходит повторение ранее изученного материала. В прежней редакции принципа всё это и было названо «быстрым темпом». Этот подход в органичном сочетании с обучением на высоком уровне трудности и соблюдением меры трудности делает процесс обучения комфортным и для сильных, и для слабоуспевающих учеников, т. е. он выходит и на реализацию принципа развития всех учеников. Помимо этого, он способствует реализации четвёртого принципа — принципа осознания школьниками процесса учения, потому что, наблюдая взаимосвязь и взаимодействие всех единиц материала, а каждую единицу в многообразии её функций, ученики осознают и содержание учебного материала, и сам процесс добывания знаний, содержание и последовательность мыслительных операций. Для более полного и эффективного обеспечения подобных наблюдений в учебные программы системы Л.В. Занкова включён ряд тематических единиц из основной школы, но не для изучения, а только для ознакомления. Выбор добавленных единиц не случаен и предпринят не для увеличения нагрузки с целью повышения трудности учения. Они призваны расширить поле деятельности учеников, оттеняя существенные признаки материала, который традиционно изучается в начальной школе, и тем самым углубляя его понимание детьми. Возможность видеть более широкое действие изучаемого понятия формирует у детей умение анализировать материал, воспринимать его как взаимодействующую систему и способствует разнообразию учебных заданий и упражнений. Кроме того, это обеспечивает подготовку учеников к последующему усвоению знаний, предупреждая их неуспешность в учении. Сначала ученики только знакомятся с тем или иным явлением, наблюдают его во взаимодействии с главным объектом изучения. Когда наступает очередь его планомерного изучения, то, что было лишь знакомо, становится основным материалом учебной работы. В ходе этой работы ученики опять знакомятся с каким-то новым явлением, и всё снова повторяется. Суть принципа сочетания чувственного и рационального познания заключается «в познании взаимозависимости явлений, их внутренней существенной связи». Для того чтобы материал способствовал развитию у ребёнка умения самостоятельно постигать явления окружающей его жизни, продуктивно мыслить, необходимо, чтобы работа с ним строилась на понимании всех терминов и понятий. Залог понимания кроется в правильном формировании понятий, которое осуществляется сначала на основании интуитивно-практического опыта учеников с помощью всех имеющихся у них анализаторов и только потом переводится в плоскость теоретических обобщений. С названными выше дидактическими принципами теснейшим образом связаны типические свойства методической системы, являющиеся, по сути, средством реализации принципов. Многогранность обучения заключается в том, что изучаемый материал является не только источником интеллектуального развития, но ещё и стимулом нравственного и эмоционального развития. Примером реализации многогранности может служить взаимная проверка детьми выполненных работ. После проверки работы товарища ученик должен указать ему на найденные ошибки, высказать свои замечания по поводу способов решения и т.п. При этом замечания должны быть сделаны обязательно вежливо, тактично, так, чтобы не обидеть товарища. Каждое замечание нужно обосновать, доказать его правильность. Со своей стороны, тот ребёнок, чью работу проверяют, учится не обижаться на сделанные замечания, а осмысливать их, критично относиться к своей работе. В результате такого сотрудничества в детском коллективе устанавливается психологически комфортная обстановка, в которой каждый ученик чувствует себя самоценной личностью. Таким образом, одно и то же упражнение обучает, развивает, воспитывает, снимает эмоциональное напряжение. Процессуальность (от слова «процесс») предполагает планирование учебного материала в виде последовательной цепи этапов изучения, каждый из которых логически продолжает предыдущий и подготавливает усвоение последующего. Системность обеспечена тем, что учебный материал предъявляется ученикам в виде взаимодействующей системы, где каждая единица учебного материала взаимосвязана с другими единицами. Функциональный подход заключается в том, что каждая единица учебного материала изучается в единстве всех её функций. Коллизии — это столкновение. Столкновение старого, бытового понимания вещей с новым научным взглядом на их сущность, практического опыта с его теоретическим осмыслением, которое зачастую противоречит прежним представлениям. Задача учителя состоит в том, чтобы эти противоречия на уроке рождали спор, дискуссию. Выясняя суть обозначившихся разногласий, ученики анализируют предмет спора с разных позиций, связывают с новым фактом уже имеющиеся у них знания, учатся осмысленно аргументировать своё мнение и уважать точки зрения других учеников. Вариантность выражается в гибкости процесса обучения. Одну и ту же задачу можно выполнять разными способами, которые выбирает сам ученик. Вариантными являются и требования к ученикам, учитывающие их индивидуальные различия. В качестве системообразующих методов обучения определены частично-поисковый и проблемный. Оба эти метода в какой-то мере сходны между собой, реализуются при помощи похожих приёмов. Суть проблемного метода в том, что учитель ставит перед учениками проблему (учебную задачу) и вместе с ними рассматривает её. В результате совместных усилий намечаются способы её решения, устанавливается план действий, самостоятельно реализуемый учениками при минимальной помощи учителя. При этом актуализируется весь запас имеющихся у них знаний и умений, и из него выбираются те, которые имеют отношение к предмету изучения. Приёмами проблемного метода являются наблюдение, сопряжённое с беседой, анализ явлений с выделением их существенных и несущественных признаков, сопоставление каждой единицы с другими, подведение итогов каждого наблюдения и обобщение этих итогов в виде определения понятия, правила или алгоритма решения учебной задачи. Характерной особенностью частично-поискового метода является то, что, поставив перед учениками проблему, учитель не составляет вместе с учениками план действий по её решению, а разделяет её на серию доступных детям подзадач, каждая из которых является шагом к достижению основной цели. После чего он обучает детей последовательно выполнять эти шаги. В результате совместной с учителем работы ученики самостоятельно, на уровне своего понимания материала делают обобщение в виде суждения о результатах наблюдений и бесед. Частично-поисковый метод в большей степени, чем проблемный, допускает работу на эмпирическом уровне, т. е. на уровне жизненного и речевого опыта ребёнка, на уровне представлений детей об изучаемом материале. Названными выше, в проблемном методе, приёмами ученики не столько пользуются, сколько учатся им. Частично-поисковый метод является более целесообразным на первом году обучения. Он фрагментарно используется и во втором, третьем и четвёртом классах на первых уроках изучения нового для учеников материала. Сначала они наблюдают его, узнают новые термины и учатся ими пользоваться, соотносят новый материал с уже имеющимися у них знаниями и находят для него место в системе. Затем выбирают способы решения учебных задач, работая с новым материалом и т.д. И когда у детей появляются и закрепляются в достаточной мере умения работать с новым материалом, учитель переходит на проблемный метод. Комплексное использование обоих методов даёт возможность кому-то из учеников самостоятельно справляться с поставленной задачей и полностью усваивать изучаемый на данном этапе материал, а кому-то прибегать к помощи учителя и товарищей, оставаясь пока на уровне представления, и достигать полного усвоения на более поздних этапах обучения.