МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  М.В.ЛОМОНОСОВА.

ФАКУЛЬТЕТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ И РЕГИОНОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

ОТДЕЛЕНИЕ РЕГИОНОВЕДЕНИЯ. 
 
 

  «Дневник и воспоминания А.Ф. Тютчевой как источник по истории России середины 1850-х годов»

Выполнила:  

Руководитель  семинара:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МОСКВА, 2010

Оглавление 
 

Введение

«Всё  прошлое, как живое, встаёт передо мной во всей его яркости, и мне кажется, что после нас  эти воспоминания будут интересны  для тех, кто будет  изучать историю  нашей эпохи: в них они найдут в каждой строчке жизнь, как она была во всей её наивности, и именно этот характер непосредственности я старалась сохранить в своём дневнике».

Из письма А.Ф.Тютчевой сестре от 5 ноября 1880 года 
 

     Я выбрала данную тему для своей  работы, поскольку меня всегда интересовала история России 19 века, в особенности, период правления самодержца Николая 1, противоречивая фигура которого вызывает разного рода споры среди историков. К тому же, читать мемуары современника, находившегося в непосредственной близости от императора, очень интересно. Но работа не только и не столько о Николае 1,потому что в середине 1850-х , как известно, император скончался, передав права на престол своему сыну Александру, сколько о видении истории России того нелёгкого времени Анной Фёдоровной Тютчевой, прожившей при дворе 13 лет. Но для начала хотелось бы привести небольшую историко-культурологическую справку о ключевых событиях середины 1850-х годов.

     Середина 19 века – сложное время для  России, в первую очередь, из-за её внешней политики – император Николай первый 20 октября( 1 ноября) 1853 года вступает в Крымскую войну против коалиции в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, которая оказалась для России тяжким бременем и которая же косвенно привела к кончине императора. На российский престол вступил его сын Александр второй, в итоге завершивший войну заключением Парижского мирного трактата 18(30 марта) 1856 года.

     Временные рамки своей работы я определила с 1850 по 1856 годы. С 1853 по 1856 по дневникам Тютчевой, поскольку одним из важнейших событий середины века, как я писала выше, была Крымская, или Восточная, война, которая была как раз в эти годы. Однако, складывание обстановки, приведшей к войне, заявлено 1850 годом, что, как мне кажется, стоит указать в хронологических рамках работы.

Анализ  источника и исследовательской литературы

     Источником для моей работы была книга А.Ф. Тютчевой «При дворе двух императоров. Воспоминания, дневник 1853-1882»  Тула, Приокское книжное издательство, 1990.

     Дневники  впервые были опубликованы в издательстве братьев Михаила Васильевича  и Сергея Васильевича Сабашниковых (1891 – 1930) в двух частях( первая часть (1853 – 1855 годы) в 1928г., вторая часть (1855 – 1882 годы)  в1929 г.) Тираж их был 4000 экземпляров и вскоре они стали библиографической редкостью. С 1926 года по инициативе М.В. Сабашникова стали выходить книги серии «Записки прошлого», в числе которых  была выпущена и книга «При дворе двух императоров» А.Ф. Тютчевой. [1]

     Воспоминания и дневники А.Ф. Тютчевой ярко отражают политическую и культурную жизнь России второй половину минувшего столетия. И хотя взгляды и оценки те или иным событиям нередко субъективны,  они довольно справедливо показывают настроения в обществе, мысли и попытки передовых людей того времени избрать верный путь развития России.

     На  мой взгляд, стоит подробней рассказать о личности Анны Фёдоровны Тютчевой, так как субъективность её суждений во многом объясняется и воспитанием, и её собственным взглядом на жизнь, который сформировался под влиянием многих факторов.

     Анна  Фёдоровна Тютчева – старшая дочь русского поэта Ф.И. Тютчева от первого брака с баварской графиней Ботмер, родилась 21 апреля 1829 года в Мюнхене, где её отец служил при русской миссии и где он женился. Детство своё Анна Фёдоровна провела в Мюнхене, училась в католическом Королевском институте и смутно представляла себе далекую Россию. Но уже в 1844 году её отец вернулся на Родину, куда она окончательно перебралась лишь в 1847 году в возрасте восемнадцати лет.

     Первые  годы пребывания в России Тютчева  провела частью в отцовском имении в селе Овстуг Орловской губернии вместе со своей мачехой, урожденной баронессой Дернберг, на которой её отец женился вскоре после смерти её матери в 1838 году и к которой  она была страстно привязана, частью в Петербурге, где в Смольном воспитывались две её младшие сестры, Дария и Екатерина.

_____________________________________________________________

[1]. По  материалам: Белов С. В., Книгоиздатели  Сабашниковы, М., 1974. 

     Стеснённое материальное положение вынудило Тютчева хлопотать о назначении одной из своих дочерей фрейлиной к супруге тогдашнего наследника, будущего Александра второго - Марии Александровне. Указ 1853 г. о зачислении 24-летней Тютчевой во фрейлины супруги наследника престола был с восторгом встречен в семействе Ф.И. Тютчева. Изначально предполагалось устройство одной из младших дочерей - симпатичной Дарьи, но цесаревна неожиданно выбрала немолодую (по тем временам) и некрасивую Анну. Сделано это было не без умысла - молодые и красивые фрейлины нередко оказывались в центре придворных скандалов, излишне волнуя кровь мужчин Романовых. Так начался новый этап в жизни Анны Фёдоровны.

     В январе 1853 года А.Ф.Тютчева водворилась  во дворце, в котором ей было суждено  пробыть в течение 13 лет, сперва в качестве фрейлины при цесаревне, затем  - фрейлины при императрице, наконец, гувернантки при единственной дочери Александра второго – Марии Александровне, и младших сыновьях его – Сергее и Павле.

     Находясь  дома в атмосфере славянофильства, выросши под сильным влиянием националистических тенденций отца-поэта, молодая Тютчева вступила в исполнение своих новых обязанностей со всей ответственностью, относясь к венценосным особам, при которых находилась, с чувством некоторого благоговения, ибо, по учению славянофилов,  именно в них должна была выявляться национальная идея.

     Искренне  привязавшись к Марии Александровне, Тютчева видела своим долгом донесение правды общественного мнения до августейшей особы, фактически, она старалась сделаться проводником взглядов и настроений, её окружавших, проводила свою программу при дворе, которая была, по большому счёту, программой славянофилов, отдельные пункты которой она выдвигала вперёд по своему усмотрению. Особенно её интересовала внешняя политика Российской империи. «В этой области она прочно усвоила панславистские* тенденции своего отца  и славянофилов.»[2]

     Служба  при дворе А.Ф, Тютчевой прекратилась в 1866 году, когда она вышла замуж  за известного славянофила И.С. Аксакова. С этого времени она была уже далека мыслями своими  и суждениями от двора, где прошли её молодые годы. Попав в среду славянофилов, она с головой ушла в интересы и настроения, господствовавшие в либерально-националистических кругах, к которым принадлежал её муж.

_____________________________________________________________

*Панславизм - культурное и политическое течение, идеология, распространённая в государствах, населённых славянскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости их политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. В России окончательно сложился как реакция на поражение России в Крымской войне.

[2]. С.Бахрушин. Предисловие (в сокращении). «При дворе двух императоров»,1990

     27 января 1886 года скончался И.С.  Аксаков. Потеря его оказалась для Тютчевой невосполнимой. Она занялась тем, чему обычно посвящают себя верные вдовы-сподвижницы: приводила в порядок архив супруга и публиковала его сочинения и переписку. 11 августа 1889 года А.Ф. Тютчева умерла, пережив мужа лишь на несколько лет.

     Но  вернёмся непосредственно к её дневникам. Их Тютчева вела на немецком и французском  языках; подлинник, который был приобретён  братьями Сабашниковыми, представлял  вторичную редакцию; позже от наследников  Д.Ф. Тютчевой была получена копия дневников первоначальной редакции. Поэтому местами дневники печатались по подлиннику с дополнением из копии, а затем (во второй части) в основу публикации легла копия, дающая наиболее полный текст.

     В качестве исследовательской литературы  я частично использовала сочинение Модеста Ивановича Богдановского «Восточная война 1853-1856 гг.» в электронной версии, опубликованное по изданию: Восточная война 1853-1856 годов. Сочинение члена Русского императорского Общества генерал-лейтенанта М.И. Богдановича. В 4-х томах. Издание второе, исправленное, дополненное. С-Петербург, Типография М. Стасюлевича, Вас. Остр., 2 лин., 7. 1877

     Богданович, Модест Иванович (1805-1882) — русский военный историк, генерал-лейтенант (1863). Окончил Военную академию (1835), с 1838 адъюнкт-профессор, а с 1843 профессор по кафедре военной истории и стратегии. С 1863 — в распоряжении военного министра, был официальным военным историографом.

     Книга примечательна тем, что в ней  Богданович , представляя человека той эпохи, осторожно даёт оценки действию русских монархов, не скрывая, между тем, их ошибок.

     В противовес я также изучила книгу  Евгения Викторовича Тарле  «Крымская  война», в 2-х томах.  Серия: Военно-историческая библиотека, издательство Академии наук СССР, 1950 г. Издательство АСТ 2005 г.

     Советский историк не стесняется указывать  многочисленные  ошибки Николая, как  повлекшие за собой войну, неправильное её ведение. Однако, советское правительство  не было вполне довольно. В 1945 году журнал ЦК ВКП ( «Большевик» подверг критике его труд «Крымская война»; репрессий не последовало и на сей раз. Автор статьи, обозначенный как «Яковлев Н.» писал, в частности: «Многие положения и выводы академика Тарле вызывают серьёзные возражения. Некоторые важные вопросы, касающиеся сущности и последствий Крымской войны, обойдены им или решаются неправильно. <…> он даёт неправильную оценку исхода войны, считая, что царская Россия в Крымской войне, по существу, не потерпела поражения.»*

     _______________________________________________________

*Написано по статье Википедии о Е.В.Тарле, цитата: Яковлев Н. О книге Е.В. Тарле «Крымская война» // «Большевик». 1945, №13, стр. 64, 68

Актуальность  темы

     Актуальность  темы заключается в непосредственном взгляде на Россию седины 19 века глазами  современника, А.Ф. Тютчевой, что также даёт возможность узнать мотивацию поступков государей, которую фрейлина помещает в своих дневниках в виде диалогов и собственных рассуждений. К тому же, если говорить о внешней политике того времени как  об основополагающем предмете изучения, то исследования о Крымской войне проводятся и сейчас, несмотря на то, что на эту тему было написано множество историографий.

Цель  работы и задачи

     Из  всего вышесказанного хотелось бы определить цель моей работы.

     Цель  работы: увидеть Россию середины 1850-х годов глазами А.Ф. Тютчевой.

     Для достижения цели я поставила три  задачи, которые, на мой взгляд, помогут  мне её достичь. Для этого нужно  рассмотреть на основании записей фрейлины:

• Личности императоров;
• Внешнюю политику России середины 1850-х годов;
• Эволюцию придворной жизни: от одного императора к другому.

Методы  работы

В своей работе я использовала метод исторической реконструкции , составляя картину  событий , не избегая описательных моментов, что, на мой взгляд, было даже необходимо, ведь без описания вряд ли можно представить происходящее, и элементы сравнительно-исторического метода во второй главе.  
 

Глава I. Личности императоров.

     Тютчева оказывается при дворе уже  в конце правления «великого  самодержца» Николая первого, поэтому  и я буду подробно рассматривать именно этот период.

     Прибыв 13 января 1853 года ко двору в Зимний дворец, А.Ф. Тютчева могла лишь представлять себе, с чем и с кем ей придётся столкнуться. Так как она находилась фрейлиной при цесаревне, встреча с императором произошла в маленькой дворцовой церкви, где собирался весь двор. До этого же Тютчева писала об императоре: «…у меня такое возвышенное о нём представление, что я смертельно его боюсь». [3] Однако, когда молодая фрейлина была представлена цесаревной императору, она отметила в своих записях, что «по виду он очень добрый и совсем не такой страшный», как она себе его представляла.

     Больше  находясь при дворе, Анна Фёдоровна  составляет портрет императора, выявляя  черты его характера. В первую очередь, это сдержанность и любовь к порядку. Он был аккуратен и точен, что отмечает Тютчева и в своих Воспоминаниях, приводя эпизод в церкви, когда ко времени службы явились только фрейлина и император. На другой день чиновник министерства двора предоставил опоздавшим официальную бумагу, содержащую высочайший выговор за неаккуратность, которую виновные должны признать, оставив свою подпись.

     Николай первый сумел создать престиж, как  своего двора, так и России  целом. Тютчева вспоминала о дворе : «Воздух, которым мы дышали, был насыщен  всеприсутствием владыки. Этот своего рода культ имел своих фанатиков, вполне искренних, но даже вольнодумцы и скептики не были вполне ограждены от силы этого престижа.» [4]

     Вполне  закономерно, что обладая прочной верой в самодержавие, он стремился привнести порядок и «стройность» во всю систему управления страной.  Не могу удержаться и не привести характеристику Николая I, данную Тютчевой в Воспоминаниях: «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, всё, кончая его улыбкой снисходящего Юпитера, всё дышало в нём живым божеством, всемогущим покровителем, всё отражало его незыблемое убеждение в своём призвании. Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности её. 
 

     _____________________________________________________

     3Дневник1853-1855., с. 57

     4Воспоминания, с. 54

       Он верил в неё со слепой верой фанатика, а ту безусловную пассивную покорность, которой требовал от своего народа, он первый сам проявлял по отношению к идеалу, который считал себя призванным воплотить в своей личности, идеалу избранника Божьей власти, носителем которой он считал себя на земле. Его самодержавие милостию Божией было для него догматом и предметом поклонения, и он с глубоким убеждением и верою совмещал в своём лице роль кумира и великого жреца этой религии - сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне её защищать его от посягательств рационализма и либеральных стремлений века - такова была священная миссия, к которой он считал себя призванным самим Богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву.» [5]

     Тютчева ясно даёт понять этой характеристикой, что она трезво и правдиво оценивает личность Николая, не разделяя его политических взглядов и называя «донкихотом самодержавия», но находя его достойным человеком: « Этот человек, соединявший с душой великодушной и рыцарской характер редкого благородства и честности, сердце горячее и нежное и ум возвышенный и  просвещённых, хотя и лишённый широты… » [6]

     Подчинённая славянофильским убеждениям, Тютчева  видит главную ошибку государя в  вопросах внешней политики. В своих  дневниках она отмечает перемену в нём после начала Крымской войны, которая вскрыла все несовершенства созданной им системы, как во внешней политике, так и во внутренней. Анна Фёдоровна не может не сочувствовать самодержцу, видя, как сосредоточенно он молится, надеясь на помощь бога. В записях от 22 июля 1854 года она даже пытается в некоторой мере оправдать поступки Николая : «Император во многом виноват, он заблуждался, увлечённый гордым сознанием того огромного престижа, который он внушал. Но в самых его ошибках были честные побуждения, были порывы благородные и великодушные, которых нельзя не признавать и которые оправдывают его в глазах истории. » [7]

     Осознание собственных ошибок сказывается  на состоянии здоровья и духа императора. В записи от 24 ноября того же года Тютчева пишет: « За последнее время он [государь] с каждым днём делается всё более и более удручен, лицо озабочено, взгляд тусклый. Его красивая и величественная фигура сгорбилась как бы под бременем забот, тяготеющих над ним.» [8]

_____________________________________________________________

5 «При  дворе двух императоров» А.Ф.  Тютчева. Воспоминания, с.46;1990

6 Там же, с.47

7 «При дворе двух императоров» А.Ф.Тютчева. Дневник 1853-1855, с.97.

8  Там же, с. 111  

     Она очень метко сравнивает императора с дубом, «который никогда не умел гнуться и сумеет только погибнуть среди бури», фактически предсказывая скорую его смерть. В эти тяжёлые моменты он находил утешение в своей семье, которую нежно любил и о которой всегда заботился. Особенно меня впечатлила сцена кормления императором маленькой княжны, что он делал почти каждый вечер, забывая на время о своих заботах. Картина действительно удивительная и прекрасно описанная Анной Фёдоровной в записи от 14 декабря 1854 года: «Вот сюжет для исторической картины: румяный, улыбающийся ребёнок в лентах и кружевах на высоком стульчике и рядом самодержец с суровым и строгим профилем, вливающий золочёной ложечкой суп в этот розовый улыбающийся ротик. » [9]

     Тютчева была права, сказав, что Николай пал  первой и самой выдающейся жертвой осады Севастополя, поражённый в сердце, как невидимой пулей, великой скорбью при виде так мужественно и свято, но так бесполезно, пролитой крови. До последней минуты император сохранял нежную заботливость  к близким, например, делая цесаревичу знак поднять императрицу, когда вся императорская семья стояла на коленях вокруг кровати умирающего.

     Наследнику  он передал страну в тяжёлом состоянии. Незадолго до смерти, когда к императору вдруг вернулась речь, он произнёс своё наставление будущему императору: «Держи всё – держи всё», сопровождая слова энергичным жестом руки, показывавшим, что держать нужно крепко. «Последний самодержец» России скончался 18 февраля(2 марта) 1855 года.

     Личность  Николая, как можно видеть из всего  вышеизложенного, была противоречивой. Он обладал многими положительными душевными качествами, чувством аккуратности и строгости, которые несомненно могли помочь ему в управлении страной, но будучи убеждённым самодержцем, исключая всякого рода либеральные поползновения, Николай первый был для России в течение 30 лет своего правления тираном и деспотом, «систематически душившим в управляемой стране всякое проявление инициативы и жизни.»  [10]

     Цесаревич и цесаревна, при которой находилась А.Ф. Тютчева, в тот день стали  императором Александром II и императрицей Марией Александровной.  Теперь императору, которого впоследствии будут называть Освободителем, предстояло решить сложнейшую внешнеполитическую задачу и вывести Россию, по возможности с малыми потерями, из войны.  
 
 
 

     ___________________________________________________

     9 Дневник 1853-1855 гг., с. 114

     10 Воспоминания, с. 47

     Зная  императора ещё во времена, когда  тот был цесаревичем, Тютчева  была уверена, что с восшествием  его на престол изменится и  характер управления страной (не будет позорного для России мира), так как общественное мнение в своё время доходило до него, не без участия  Тютчевой, кстати говоря. Ещё во время правления отца цесаревич интересовался проводимой внешней политикой, нередко замечая её недостатки, говоря в духе славянофилов, что фиксирует Анна Фёдоровна, например, в записи от 27 октября 1854 года, где идёт разговор между цесаревичем, цесаревной и Тютчевой об обращении за помощью к славянским народам, которое тогда было уже невозможно. Великий князь высказывается довольно определённо и откровенно: « Мы не проявили достаточного национального эгоизма, но обстоятельства <...> доказали, до какой степени ложна и опасна наша политическая система». [11]

     Но  ожидания Тютчевой и славянофилов не оправдались – мир, каким бы ни был он для России, был заключён. Анне Фёдоровне сложно однозначно судить Александра 2 и его жену, что обусловлено временем службы при наследнице престола. Она любила их и верила в них, и когда наступило разочарование, она не нашла в себе необходимого хладнокровия, чтобы бесстрастно описывать события в своём дневнике. Она всё время старается оправдать поступки императора, найти им объяснение, прослеживается неровность её повествования. Автор дневников разрывается между привязанностью к лицам, при которых находится, в то же время, осознавая, что это противоречит её жизненным убеждениям.

     Узнав о намерениях заключения мира, который  станет «позором страны», Тютчева даёт довольно резкую характеристику и императору, и его супруге, указывая на их неспособность править.  «Император – лучший из людей» - говорит она, но затем добавляет, что как государю ему не хватает инициативы и широты ума преобразователя. О дорогой императрице она отзывается в том же ключе, отмечая, что у неё также нет инициативы и она скорее могла бы быть святой, нежели хорошей государыней. Она делает вывод, говоря, что «они слишком добры и чисты, чтобы править людьми. » [12]

     Куда  более чёткую и жёсткую оценку венценосным особам Тютчева даёт в своих Воспоминаниях: Александр  второй старался присвоить себе качества Николая первого, которыми не обладал, но которые парализовали в нём его подлинные качества, полученные от природы. Он придавал своему выражению лица напускную серьёзность, которая смотрелась неестественно на его лице, производила впечатление «неудачной маски». Его сердце обладало инстинктом прогресса, которого его мысль боялась.

____________________________________________________

     11Дневник  1853-1855 гг., с. 105

     12 Дневник 1855 – 1882 гг., с 226

      А сердце он имел доброе и человеколюбивое, что побуждало его ко всему тому, что было в его царствовании великого (подразумеваются реформы 1860-х годов). В то же время уму его не хватало широты и просвещения, что, возможно, и вызвало страх императора перед собственным великим делом, отказ от него и поворот к охране порядка, основы которого он сам же и подорвал. [13]

     В свою очередь, цесаревна, которая довольно скоро стала императрицей, по мнению Тютчевой, не была призвана по своей натуре, совершенно лишённой темперамента, к тому положению, которое ей предназначила судьба. Она имела ум тонкий, изящный, проницательный, очень иронический, но лишённый горячности, широты и инициативы; была осторожна до крайности, что делало её слабой в жизни.

     Из  Воспоминаний уже видно, что дороги Анны Фёдоровны с двором разошлись. Она освободилась от привязанности к императору и императрице, но всё же сожалеет, что не может воспроизвести свежесть первых впечатлений от встречи с императрицей, которые часто называют иллюзиями молодости, поскольку молодость верит в идеал.  С приобретением жизненного опыта, разочарований люди становятся менее отзывчивыми, давая мрачные оценки, в то время как именно вера в идеал помогает видеть в людях и событиях хорошее. [14] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ____________________________________________________

     13 Воспоминания, с .34

     14 Там же, с. 27

Глава II. Внешняя политика России середины 1850-х годов.

     Внешняя политика, как я говорила, была одной  из самых волнующих тем, занимавших умы России того времени. Не исключение и А.Ф. Тютчева, которая, к тому же, имела вполне определённое мнение на этот счёт. В дневниках она описывает события, связанные с войной в том виде, в котором они до неё доходили, представляет свои рассуждения и даёт оценки происходящему.

     Первая  запись, связанная с войной,  появляется в дневнике фрейлины 4 октября 1853 года: « Судя по последним известиям из Константинополя, война неминуемо должна разразиться.»  14\26 сентября состоялся экстренный совет Дивана, на котором было решено отклонить Венскую ноту и объявить войну России , если она, в свою очередь, не выведет войска из Дунайских княжеств в течение недели. [15]