Договор купли-продажи в гражданском праве

Содержание

 

Введение                                                                                              3

1.Договор купли-продажи  в гражданском праве                                         5

1.1.Эволюция видов договоров  купли-продажи                                          5

1.2. Сущность договора  купли-продажи в современном

 гражданском праве                                                                                         10

1.3. Изменение  и расторжение договора купли-продажи                           15

2. Договор розничной  купли-продажи                                                          21

2.1.Особенности  договора                                                                              21

2.2.Основные  элементы договора розничной купли-продажи                   27

Заключение                                                                                                      32

Список использованных источников                                                            34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современных  условиях гражданско-правовой договор  играет важную экономическую и социальную роль и является одним из основных способов возникновения обязательственных  правоотношений. Исследование проблем  правового регулирования последствий изменения и расторжения договора до сегодняшнего дня остается актуальным как в научной, так и в практической деятельности.

Полемичны проблемы признания этого правового средства в качестве способа защиты гражданских  прав, его квалификации как меры защиты, не до конца уяснено соотношение в нем вещной и обязательственной составляющих. Особое значение придается вопросам правового регулирования возврата исполненного при изменении и расторжении договора в судебно-арбитражной практике, когда они касаются требований, предъявляемых в связи с возвратом недвижимости, особенно в тех случаях, когда уже произведена государственная регистрация перехода права на спорное недвижимое имущество.

В системе отдельных  видов обязательств договор купли-продажи  занимает ведущие позиции. На его основе осуществляются отношения по обмену созданных природой и производимых человеком имущественных ценностей, являющихся товарами.

В § 1 гл. 30 ГК РФ излагаются нормативные положения, относящиеся к договору как сделке (юридическому факту), предусматривающей возникновение и содержание обязательственного правоотношения. Вместе с тем данные нормативные положения распространяют свое действие и на отношения, связанные с исполнением и прекращением договора, включая возможность наступления ответственности сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Общее число  диспозитивных норм права, позволяющих  сторонам самим определять условия  договора купли-продажи, по сравнению  с ранее действовавшим ГК РСФСР, значительно увеличилось.

Розничная купля-продажа  является наиболее распространенным и  значимым для экономической жизни  договором. Многочисленные сделки розничной  купли-продажи, совершаемые ежедневно, образуя розничный торговый оборот, несомненно, являются важнейшим инструментом формирования и развития рынка потребительских товаров. Указанными обстоятельствами и объясняется пристальное внимание законодателя к данному виду договора купли-продажи. Исследование данного договора является актуальным в современном развитии правовых отношений.

Этим же, отчасти, объясняется и то, что предусмотренные  § 2 гл. 30 ГК правила носят в основном обязательный характер и направлены в первую очередь на обеспечение  интересов потребителей. В российском законодательстве впервые закреплено определение договора розничной купли-продажи.

Главная цель исследования – изучение значения договора купли-продажи в практической деятельности юристов и предпринимателей.

Цель курсовой работы – рассмотрение особенностей договора купли-продажи.

В ходе  курсовой работы будут решены следующие задачи:

-раскрыта сущность договора купли-продажи;

-проанализированы элементы договора дарения;

-рассмотрена  эволюция видов договоров купли-продажи;

-установлены особенности договора розничной купли-продажи;

-показаны основания для прекращения договора купли-продажи.

Объект изучения – договор купли-продажи.

Предмет изучения – значение договора купли-продажи в гражданском процессе.

 

 

 

 

1.Договор купли-продажи в гражданском праве

1.1.Эволюция  видов договоров купли-продажи 

 

Договор купли-продажи относится к числу традиционных институтов гражданского права, имеющих многовековую историю развития. Уже в классическом римском праве складывается в качестве консенсуального контракта emptio et venditio, под которым понимался договор, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне - покупателю (emptor) вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется уплатить продавцу за указанную вещь определенную денежную сумму (premium). Римскому праву были также известны договоры о продаже будущего урожая, в таких случаях применялся договор о продаже вещи будущей или ожидаемой, а продажа считалась совершенной под отлагательным условием. Договор купли-продажи мог иметь своим предметом также бестелесную вещь, т.е. имущественное право (право требования, право осуществления узуфрукта и т.п.) [21, С.96].

В российском дореволюционном  гражданском законодательстве собственно договором купли-продажи (или, как  предусматривалось действовавшим  законодательством, "продажи и купли") признавались лишь сделки по продаже движимого имущества. Что же касается недвижимого имущества, то купля-продажа была отнесена законом не к договорам, а к способам приобретения прав на имущество; купчая крепость рассматривалась в качестве акта перенесения права собственности на недвижимость. Российские цивилисты, критикуя законодательство той поры, полагали, что имеется единый двусторонний договор как движимого, так и недвижимого имущества, так как основанием приобретения покупателем права собственности на продаваемую вещь во всех случаях является соглашение сторон. Вместе с тем и законодательством и гражданско-правовой доктриной признавалось, что сфера действия договора купли-продажи ограничивается лишь вещами физическими и не включает в себя имущественные права, поскольку с юридической точки зрения в последнем случае нет покупки или продажи, а есть только передача, уступка прав [17, С.225].

При подготовке проекта Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 г., нормы о продаже были помещены в разд. II ("Обязательства по договорам") кн. V ("Обязательственное право") проекта, поскольку "продажа есть договор двусторонний" и "входит непосредственно в область договорных отношений" [9, С.303].

Под договором продажи (термин "купля-продажа" был признан неудачным как буквальный перевод латинского emptio et venditio, не соответствующий духу русского языка) понимался договор, по которому продавец передает или обязуется передать движимое или недвижимое имущество в собственность покупателя ("покупщика") за установленную денежную сумму. Причем правила о продаже подлежали применению также к возмездной уступке прав [9, С.303].

В цивилистической литературе XIX столетия куплей-продажей признавался  договор, в силу которого одна сторона обязывалась передать другой стороне вещь в собственность, а та уплатить ей известную сумму денег. Поставкой именовался договор, в силу которого одна сторона обязывалась к назначенному сроку передать вещи определенного рода и в определенном количестве, а другая сторона обязывалась заплатить за то известную сумму денег. Схожие признаки с договором поставки имел подряд, который определялся как договор, в силу которого одно лицо принимало на себя обязательство за известное вознаграждение исполнить своим иждивением предприятие [24, С.316].

Объектом всех трех указанных  договоров выступали вещи - части  физического (материального) мира. Однако договор купли-продажи имел своим  содержанием передачу индивидуальных вещей, к которым вода, естественно, не может быть отнесена. Поставка и подряд - только передачу вещей, определяемых родовыми признаками. Также купля-продажа осуществлялась при условии, что объект ее принадлежит продавцу на праве собственности, а поставка и подряд предусматривали возможность заключения договора, объектом которого распоряжающаяся сторона не обладала на праве собственности. Последний аргумент основывается на том, что купля-продажа движимых вещей могла быть совершена устно, поставка - всегда в письменной форме, нарушение которой лишало стороны права доказывать существование договорных обязательств свидетельскими показаниями [3, Ст.1742].

Сходство договоров поставки и подряда привели отдельных  цивилистов и российского законодателя к почти полному смешению этих двух договоров. Отличия же отдельные авторы находили только в различных основаниях. Профессор Шершеневич указывал, что "поставка обязывает только к передаче вещей, а подряд обязывает сверх того к выполнению работы, и сами вещи являются необходимым условием этой работы. Поэтому одна передача вещей еще не освобождает от обязанности и от риска, который продолжает лежать на обязанной стороне до выполнения работы" [24, С.372].

Ранее Д.И. Мейер вообще отрицал  сходство данных договоров, указывая, что "подряд столько же отличен  от поставки, сколько личный наем от купли-продажи" [17, С.298].

Указанный спор продолжился  и в советский период развития нашего государства, поскольку законотворчество первых двух десятилетий СССР (РСФСР) основывалось на имперском законодательстве.

Необходимо  отметить, что в советский период развития гражданского права сфера применения договора купли-продажи существенно ограничилась и свелась к отношениям между гражданами, а также между гражданами и розничными торговыми предприятиями. Отношения, складывавшиеся между "социалистическими" организациями в связи с реализацией производимых ими продукции и товаров, регулировались договорами поставки, контрактации, энергоснабжения, которые имели плановую основу и являлись самостоятельными договорами. В юридической литературе того периода данное обстоятельство объяснялось тем, что "при социализме действие закона стоимости сочетается с действием закона планомерно-пропорционального развития и основного экономического закона социалистического общества. В результате закон стоимости утрачивает всеобщее значение, а потому ограничивается и сфера применения договора купли-продажи, используемого преимущественно для реализации предметов потребления и лишь в сравнительно небольших масштабах для реализации средств производства" [13, С.206].

В 60-е годы в  силу потребностей консолидации близких  по юридическим признакам договоров  в родовое понятие купли-продажи  была высказана мысль о единстве купли-продажи и поставки. Следует напомнить, что речь о консолидации близких по юридическим признакам договоров (поставки, запродажи) в родовое понятие купли-продажи шла еще в XIX в. Профессор Г.Ф. Шершеневич писал, что "совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств" [24, С.316].

При подготовке проекта нового ГК РФ учитывалась  наметившаяся в законодательстве тенденция расширения сферы действия института купли-продажи, который уже охватывал в последние годы отношения, связанные и с поставками товаров, и с контрактацией сельскохозяйственной продукции, и со снабжением энергетическими и иными ресурсами. Наиболее последовательно такой подход нашел отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (гл. 9) [4, Ст.733].

Существенно обогатилось  по сравнению с Основами 1991 г. и  Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. содержание правил купли-продажи. Это явилось, в частности, следствием широкого использования при подготовке ГК РФ опыта международного регулирования купли-продажи, в том числе Венской конвенции 1980 г.

Вместе с  тем исходя из традиций российского  законодательства и правоприменительной практики было целесообразно сохранить в качестве разновидностей договора купли-продажи такие ранее полностью самостоятельные договорные формы, как договор поставки, контрактации и энергоснабжения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Сущность договора купли-продажи в современном гражданском праве

 

Нормативные положения  гл. 30 о купле-продаже базируются на нормах части первой ГК, которые  в качестве неотъемлемой части входят в единый массив законодательства, регулирующего отношения по купле-продаже. В ГК РФ использованы многие положения Конвенции о договорах купли-продажи товаров, одним из участников которой является Российская Федерация.

 В качестве  предмета договора называются  вещь и определенная денежная  сумма, являющаяся ценой данной  вещи.

Под вещью понимается материально-телесная субстанция, находящаяся в твердом, жидком или газообразном состоянии, выступающая как товар в гражданском обороте (полной или ограниченной оборотоспособности). К вещам, являющимся предметом договора купли-продажи, относятся как движимые, так и недвижимые вещи. Вещи (товары) являются предметом договора купли-продажи независимо от цели их приобретения покупателем. Ими могут быть как вещи, предназначенные для личного, семейного и домашнего использования, так и вещи, употребляемые в сфере профессиональной и предпринимательской деятельности.

Не исключается  возможность отнесения к вещам  в договоре купли-продажи и денег  при условии, если они выступают  в гражданском обороте в качестве обычного товара, продаваемого продавцом, например при продаже юбилейных монет, денежных знаков с целью коллекционирования. Что касается сделок по конвертации валют, например рублей в доллары США и наоборот, то такие сделки следует считать договорами мены, но не договорами купли-продажи.

Деньги, выступающие  в качестве мерила (оценки) стоимости вещи, становятся самостоятельным предметом договора купли-продажи наряду с продаваемой вещью. В данном качестве деньги придают договору купли-продажи возмездный характер.

Положения п. 1 стать 454 ГК о предмете договора купли-продажи

получают дальнейшее развитие в весьма проблематичной норме, содержащейся в п. 4 этой же статьи. Согласно данной норме сфера действия договора купли-продажи помимо вещей распространяется и на имущественные права, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав [1, С.287].

Отнесение имущественных  прав к предмету договора купли-продажи  с позиции правовых норм, посвященных  общим положениям о купле-продаже, вызывает большие, а в ряде случаев  и непреодолимые сложности.

В этой связи  возникают два взаимосвязанных вопроса:

1) распространяется  ли ключевой элемент понятия  договора купли-продажи о передаче  предмета договора в собственность  покупателя на имущественные  права и 

2) являются ли  с точки зрения действующего  закона имущественные права объектом права собственности. Как известно, в гражданском законодательстве различаются три категории имущественных прав: вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и обязательственные права (ст. 2 ГК).

Вещные права, перечисленные в ст. 216 ГК, существуют параллельно с правом собственности  на одну и ту же вещь и поэтому  сами по себе не могут быть объектами  права собственности. В договоре купли-продажи вещи они могут  фигурировать в качестве своеобразного  заменителя (эквивалента) права собственности, но не его объекта. При этом речь идет о вещных правах, допускающих возможность продажи вещи в тех случаях, когда не происходит замены собственника. Таковыми являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые, кстати, уже были отражены в ранее действовавшем законодательстве о купле-продаже [1, С.106].

Исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности законодателем рассматриваются  как интеллектуальная собственность (ст. 128, 138 ГК). Сама постановка вопроса о праве собственности на интеллектуальную собственность противоестественна. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, осуществляется специальным законодательством. Положения разд. II первой части ГК о праве собственности и других вещных правах на интеллектуальную собственность не распространяются. Передача имущественных прав, входящих в состав интеллектуальной собственности, от их обладателей к другим лицам производится по договорам, называемым в законе об уступке патента (свидетельства), лицензионным и авторским, но не договором купли-продажи ( п. 5 ст. 10, ст. 13 Патентного закона, ст. 25 - 27 Закона о товарных знаках, ст. 30 - 34 Закона об авторском праве).

Наконец, нет никаких оснований говорить об имущественных правах обязательственно-правового характера как объектах права собственности. Согласно ст. 388 ГК передача таких прав осуществляется на основе договора об уступке кредитором права требования другому лицу.

По существу, имеется только одна категория имущественных  прав, справедливо относимых законом (п. 2 статьи 454) к предмету договора купли-продажи. Это имущественные права, воплощенные в ценных бумагах. Но в этом случае объектом права собственности считаются не сами по себе имущественные права, а ценные бумаги как особая разновидность вещей (ст. 128 ГК) [1, С.99].

В целом же сама постановка вопроса об имущественных  правах как объектах права собственности  неправомерна. По своей юридической  сущности и назначению право собственности граждан, юридических лиц, государства и органов местного самоуправления не может распространяться на права требования к другим лицам. Иначе объектом права собственности становятся сами общественные отношения, неотъемлемым элементом содержания которых и являются имущественные права.

Введение имущественных  прав в число предметов договора купли-продажи возможно лишь путем  превращения соответствующих договоров  об уступке имущественных прав в  разновидность договора купли-продажи. Разумеется, делать это нужно путем внесения изменений в п. 4 ст. 454 ГК без всякой связи этих прав с переходом права собственности. Другое дело - есть ли

смысл идти по данному  пути. По моему мнению, этого делать не следует.

В качестве стороны  договора купли-продажи (продавца и покупателя) могут выступать все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности. При этом продавец в качестве общего правила должен быть собственником продаваемой вещи. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе. Продавцом по договору купли-продажи может быть комиссионер (ст. 990 ГК).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона  имеет права и обязанности: праву  одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. В п. 1 статьи 454 ГК содержание договора раскрывается через обязанности сторон [1, С.354].

Продавец несет  две основные обязанности: по передаче вещи (товара) покупателю и по переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь (товар). При этом если первая обязанность в определении договора, данного в п. 1 статьи 454 ГК, обозначена предельно четко, то вторая обязанность не индивидуализирована. В указанном определении говорится лишь о передаче вещи в собственность, но отдельно не обозначена обязанность по перенесению на покупателя права собственности на вещь. Более того, и в других статьях главы о купле-продаже отсутствует правовая норма о данной обязанности продавца, что нельзя считать правильным. В частности, это может неблагоприятно отражаться на решении вопросов, связанных с передачей правоустанавливающих документов на продаваемые вещи и регистрацией на них права собственности, переходом риска при случайной гибели вещи.

У покупателя имеются  две основные обязанности: принять вещь (товар) и уплатить за нее определенную сумму (цену).

Помимо основных обязанностей продавца и покупателя в договоре купли-продажи могут  предусматриваться и дополнительные обязанности, связанные с информацией, относящейся к положению сторон, предмету, способам исполнения и обеспечения исполнения договора, страхованию, хранению предмета договора (ст. 491 ГК) и т.п. При неисполнении и ненадлежащем исполнении договора у сторон возникают обязанности по возмещению причиненных убытков и уплате санкций.

Права и обязанности  сторон конкретизируются в требованиях, предъявляемых к отдельным элементам  договора и их детализированным характеристикам (условиям договора). Условия договора устанавливаются сторонами, а в  исключительных случаях законами и иными правовыми актами. В договоре купли-продажи во всех его разновидностях должны быть как минимум два существенных условия договора: о вещи (товаре) и цене вещи (товара). При этом если условие о вещи (товаре) устанавливается самими сторонами при заключении договора, то условие о цене вещи (товара) в определенных случаях может определяться на стадии исполнения договора и даже не самими сторонами (п. 3 ст. 424 ГК) [20, С.214].

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК действия продавца и покупателя по исполнению имеющихся у них обязанностей должны совершаться после заключения договора. На этом основании договор купли-продажи признается консенсуальным договором. Вместе с тем ГК допускает заключение и реального договора купли-продажи, при котором исполнение договора производится в момент его заключения, например при покупке товара в розничной торговой сети с открытым доступом покупателей к продаваемым товарам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Изменение и расторжение договора купли-продажи

 

 

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны договора не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Следовательно, все, что было получено каждым участником договора до этого момента, остается у него. Поскольку эта норма носит диспозитивный характер, законом или соглашением сторон может быть установлено иное правило.

Положения данной нормы полностью  соответствуют Принципам европейского договорного права, в соответствии с которыми в случае расторжения договора сторона, предоставившая имущество, которое может быть возвращено и за которое она не получила оплату или другое встречное предоставление, может требовать возврата данного имущества [14, С.68].

А.Г. Карапетов отмечает, что "в отечественном ГК не закреплено правило, идентичное норме ст. 82 Венской конвенции (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.), согласно которой кредитор теряет право на расторжение в случае невозможности осуществить реституцию. Поэтому возможность осуществить реституцию не является в российском праве условием допустимости расторжения договора" [15, С.702].

Следует обратить особое внимание на то, что возврат исполненного при изменении и расторжении  договора носит эквивалентный характер, что существенно отличает его от различных видов ответственности, главным критерием которых является "внеэквивалентный характер претерпеваемых лишений" лицом, к которому применяются меры ответственности [12, С.76].

По своей правовой природе  возврат предоставленного есть способ защиты прав в виде восстановления нарушенного положения сторон. Это мера защиты, а не мера ответственности, так как она не содержит в себе дополнительных обременений. На это указывал и В.П. Грибанов, подчеркивая, что требование о возврате уплаченного носит характер реституционного последствия, которое не признается требованием о возмещении убытков, ибо целью этого института

является возвращение  сторон в первоначальное положение  [10, С.311].

По своей правовой природе  возврат имущества в договоре купли-продажи представляет собой меру защиты, что подтверждается рядом следующих положений.

Во-первых, по своему содержанию возврат имущества не является внеэквивалентным имущественным лишением и может  быть осуществлен только при условии  установления права на изменение или расторжение договора, связанного с правом на возврат имущества или денежных средств, в форме: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (расторжение договора); восстановления положения, существовавшего до нарушения договора; обеспечения исполнения обязательства (приостановление встречного исполнения, удержание имущества при неполном внесении суммы предоплаты или невнесении ее в установленный договором срок).

Право на расторжение договора и право на возврат имущества  по такому договору должны быть связаны друг с другом, как причина и следствие. Объектами возврата, исполненного в данном случае, могут являться только объекты изменяемого или прекращаемого договорного обязательства.

Во-вторых, возврат исполненного в случае возврата имущества при изменении или расторжении договора купли-продажи реализуется в натуре, а не в денежной форме. Когда объектом возврата являются денежные средства (как имущество), они и возвращаются в виде денежной суммы, но эту ситуацию нельзя расценивать как внеэквивалентное предоставление, так как в данном случае деньги выступают в качестве объекта возврата исполнения, также произведенного в денежной форме.

В-третьих, возврат исполненного при изменении или расторжении  договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ может осуществляться не только в юрисдикционном порядке с участием компетентных государственных органов, но и без участия судебных инстанций, например по соглашению сторон.

В-четвертых, возврат исполненного является мерой защиты,

заключающейся в изменении или прекращении договорного отношения в ответ на нарушение условий договора или в связи с изменением интереса сторон договора, который может быть ими согласован в дополнительном соглашении об изменении или расторжении договора, что позволяет его отнести к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [1, С.9].

В-пятых, правовое регулирование  возврата исполненного при расторжении  договора как мера защиты характеризуется  исключительным характером как дозволения на фоне общего запрета недопустимости возврата исполненного (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При изменении или расторжении  договора по соглашению сторон возврат  имущества направлен на удовлетворение изменившихся интересов продавца и  покупателя.

Правовой целью возврата имущества как способа защиты при нарушении договора купли-продажи является восстановление нарушенного положения одной из сторон договора. Одним из способов защиты в данном случае является необходимость приведения сторон в первоначальное положение. В этом состоит смысл реституции при расторжении договора. Если при возврате имущества на момент расторжения договора состав имущества существенно изменился, такой возврат не может привести стороны договора в первоначальное положение.

По одному из дел Президиум  ВАС РФ указал, что на момент продажи  предприятие находилось в аварийном состоянии и оценивалось по незначительной цене, а ряд объектов, входящих в имущественный комплекс, вообще не имел остаточной стоимости и подлежал сносу. По мнению высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно оставили без внимания доказательства, представленные истцом, о затратах на реконструкцию объекта. Не было также учтено, что аварийное предприятие было восстановлено покупателем за свой счет и на момент предъявления требований о его возврате продавцу являлось действующим.

В судебных актах отсутствовали  мотивы, по которым истцу (покупателю)

была возвращена только часть  суммы, уплаченной им по договору купли-продажи, а продавцу передан имущественный  комплекс после реконструкции, имеющий  по количеству больше объектов, чем было продано по договору купли-продажи. Поскольку предметом договора купли-продажи являлось предприятие как имущественный комплекс, Президиум ВАС РФ предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 ГК РФ, согласно которой правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам [5, С.26].