Министерство  образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Ивановский  государственный университет

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО  ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА

На  тему: «ДОГОВОРНАЯ  ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ГОСУДАРСТВА» 
 
 
 
 
 

      Выполнила:

      студентка 1 курса, 5 группы

      коммерческого ДО

      Раптева Оксана 

      Научный руководитель:

      Поцелуев Е.Л. 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И  ПРАВА 5

§ 1. Необходимость  исследования проблем происхождения  государства и права 5

§ 2. Разнообразие теорий происхождения государства  и права 7

ГЛАВА 2. ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ГОСУДАРСТВА 9

§ 1. Основные положения договорной теории 9

§ 2. Оценка договорной теории 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

       Возникновение государства было закономерным этапом в развитии человеческого общества. Оно характеризует собой переход  от естественного состояния общества к гражданскому и тем самым создание цивилизованной формы совместного проживания людей. В основе процесса возникновения государства лежит закон возрастающего разнообразия форм деятельности людей как следствие постоянного роста потребностей. Возникающие новые потребности нуждаются в своем удовлетворении, которое осуществляется путем общественного разделения труда, специализации функций, знаний, навыков и умений и закрепления их за определенной группой, которая обменивается результатами своего труда с другой группой. Таким образом, происходят дифференциация различных видов человеческой деятельности, умножение числа профессий, разнообразия социальных отношений социальных групп, индивидуальностей. Возрастающее усложнение социальной системы, каковой является общество, имеет целесообразный характер, так как содействует устойчивости общества, его большей приспосабливаемости к внешним условиям.

       Цель  данной курсовой работы - изучение процесса происхождения государства, в частности, договорной теории происхождения государства. Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер¹. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

       Задачами  этой работы являются выявление:Влияла ли данная теория на развития государства и права в различные периоды истории человечества? И актуальна ли эта теория и в наше время?

       Ее  авторами считают  Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха. В России ее поддерживал А. Н. Радищев. ²

       Существует  множество теорий происхождения  государства. Они возникали в  разные периоды исторического развития у разных народов, и их изучение дает ключ к пониманию закономерностей  зарождения и эволюции государства. Наиболее распространенными теориями происхождения государства и  права являются: теологическая теория государства и права, патриархальная теория государства, договорная теория государства, теория насилия, марксистская теория государства и права, теория естественного права, историческая школа права и др.

       Возникновение и становление любого из его типов  в настоящем всегда имеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политической и иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладываются  материальные и иные предпосылки  для поддержания его высокого жизненного тонуса, для его укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения  государства и права со всеми  свойственными ему признаками и  особенностями в виде его различных  способов и форм проявления, разных условий и причин формирования государства  и права, разнообразных обычаев  и традиций, содействующих или  препятствующих их зарождению.

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА И  ПРАВА

§ 1. Необходимость  исследования проблем  происхождения государства  и права

      При рассмотрении проблем возникновения  государства и права важно  учитывать и то, что сам процесс  появления государства и права  далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального  возникновения государства и  права на общественной арене. Это  процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений. А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений; институтов и учреждений.

       Вопрос  о причинах и процессе происхождения  государства был и остается ключевым для теории государства и права. О значимости исследования этой проблемы для юридической науки русский  ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается - и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными»³.

       Необходимость такого дифференцированного подхода  к исследованию процесса возникновения  государства и права обусловливается  тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения  и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения  этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления  и последующего развития.

       Если, например, на ранних этапах развития государства  и права доминирующую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих стадиях развития государственно-правовой материи, при  смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь  возникающими государствами и правовыми  системами, наряду с объективными факторами  трудно переоценить роль субъективных факторов.

       Не  случайно поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую содержащую в себе значительный субъективный заряд форму, как революция.

       В зависимости от того, как, каким образом  формируется новое государство  — создается ли оно, скажем, путем  завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости — от этого в момент образования оно приобретает  далеко не одинаковую социальную и  морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и, соответственно, далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности⁴.

       Из  опыта формирования и функционирования в различных частях мира многочисленных государств следует, что государства, возникающие путем широкой опоры на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели государства, не имеющие такой широкой социальной опоры.⁵

       «Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.»⁶

§ 2. Разнообразие теорий происхождения государства  и права

«В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно. Каждая из них отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В их основе всегда находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.»⁷

       «За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, самых различных предположений. Споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.»⁸

       «Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем.

       Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства  и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а  порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами.

       Во-вторых, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего, возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных  или иных соображений.

       В-третьих, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев  процесса возникновения государства  и права с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами»⁹.

       Глубокое  и всестороннее изучение научных  трудов различных школ и направлений  в этом вопросе дает ключ к пониманию  закономерностей происхождения  и эволюции государства, помогает определить основные социальные функции и роль государства в жизни общества, освещает иные его грани.

       Наиболее  распространенными теориями происхождения государства и права являются: теологическая теория государства;патриархальная теория государства;договорная теория государства;  теория насилия;марксистская теория государства и права;теория естественного права;историческая школа права и др.

            Русские ученые-юристы не ограничивались описанием истории и современного состояния учений о происхождении государства, а предпринимали усилия к преодолению их как ложных, ненаучных знаний.

ГЛАВА 2. ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Основные положения  договорной теории

       Авторами  договорной теории считают Г. Гроция¹⁰, Т. Гоббса¹¹, Дж. Локка¹², Ж.-Ж. Руссо¹³, П. Гольбаха¹⁴. В России ее поддерживал А.Н. Радищев. Каждый из них внес свою весьма заметную лепту в процесс становления и развития договорной теории, ввел помимо общих, подтвержденных всеми авторами положений, также элементы своеобразия. Отдельные положения этой теории развивались еще в V—IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них. — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»¹⁵.

       Томас Гоббс (1588-1679) - его основные произведения "Философское начало учение о гражданине" (1642) "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1658). В своих работах уподоблял государство механизму, а также применял в качестве методов исследования политико-правовых вопросов органическую аналогию и математический анализ.

       Джон  Локк (1632–1704) – его политико-правовые взгляды изложены в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690).

       Жан Жак Руссо (1712-1778) –его социальные и политико-правовые воззрения изложены в таких трудах, как: “Рассуждение по вопросу: способствовала ли возрождение наук и искусств очищению нравов?” (1750), “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми” (1754), “ Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762). Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.

       Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Правда, условия  жизни людей и характер человеческих взаимоотношений мыслителям представлялись неоднозначными.

       Так, например, Т. Гоббс думал о людях  весьма пессимистично и считал, что  им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к  безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку — волк». Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех»¹⁶.

       Т. Гоббс полагал, что подчиняющий  свою волю воле другого передает тем самым право распоряжаться своими силами и способностями. А когда совершат то же самое и другие, то тот, кому подчинились, будет обладать такими силами, что угрозой их применения он может направлять отдельные воли к единению и согласию. Составленное таким образом единение Т. Гоббс и называл государством, которое понималось им как единое лицо, воля которого в силу соглашения многих людей должна считаться волей их всех. Так Т. Гоббс обосновывал право государства распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты¹⁷.

       По  Дж. Локку, до возникновения государства  люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии  нет "войны всех против всех". Индивиды, не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются  своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, "при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: "Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа"¹⁸

       Государство получает от образовавших его людей  ровно столько власти, сколько  необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы  все могли обеспечивать, сохранять  и реализовывать свои гражданские  интересы: жизнь, здоровье, свободу "и  владение такими внешними благами, как  деньги, земли, дома, домашняя утварь и  т. д."¹⁹.

       Ч. Беккариа в своей работе "О  преступлениях и наказаниях" вопрос свободы человека даже не исследует  и не подвергает никакому сомнению. Презумпция свободы индивида у ученого  основополагающее понятие, на котором  выстроены все последующие рассуждения. Являясь сторонником данной теории происхождения государства, Ч. Беккариа начинает свою работу с освещения  истоков происхождения наказания. По его мнению, соответствующие законы являлись условиями, на которых прежде независимые и жившие в одиночку люди объединились в общество. Тем  самым они пожертвовали лишь долей  своей свободы, чтобы затем спокойно и в безопасности наслаждаться остальной  ее частью²⁰.

       Б. Спиноза жил и создавал свои труды  в эпоху религиозной нетерпимости и фанатизма, что оказало влияние  на его мировоззрение.²¹

       Б. Спиноза считал, что люди приходят к согласию и желают быть руководимыми по естественному ходу вещей для  общего результата, которым может служить либо общая надежда, либо общий страх, либо общая обида на врага. Таким образом, он считает, что люди по природе стремятся к гражданскому состоянию. ²²

       А. Радищев (1749—1802) считал, например, что  государство возникает не как результат божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан»²³.При создании общественного договора он считает, что человеком движет врожденное чувство приверженности к себе подобным, с которыми его соединила природа ради взаимной помощи. По его мнению это приверженность является врожденным чувством, аотрая выражается в побуждении к покровительству.²⁴

       «Так же как и другие просветители, в частности Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), А. Радищев связывал образование государства с возникновением частной собственности. Он писал: «Как скоро сказал человек: сия пядь земли моя — он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком»²⁵.

       «Связывая возникновение государства с возникновением и развитием частной собственности, Руссо и Радищев, однако, расходятся в том, кто и для чего его создал. Согласно теории Радищева, государство с самого начала создается по договору между всеми людьми и для «блаженства всех». В соответствии же с теорией Руссо государство является результатом некоего весьма хитроумного плана богатых и первоначально создается лишь в целях оправдания и защиты их интересов и их самих.²⁶

       Не  имея доводов, чтобы оправдаться, и  сил, чтобы защищаться от бедных и  угнетенных, богатый, учил Руссо, составил под давлением необходимости план — обратил себе на пользу все силы тех, кто на него нападал, превратив противников в  защитников, внушив им иные принципы и дав им иные установления, которые были бы для него благоприятны. «Давайте объединимся,— сказал он им,— чтобы оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Давайте установим судебные уставы и мировые суды, с которыми все обязаны будут сообразовываться, которые будут нелицеприятны и будут отчасти исправлять превратности судьбы, подчиняя в равной степени могущественного и слабого взаимным обязательствам. Словом, вместо того, чтобы обращать наши силы против самих себя, давайте соединим их в одну высшую власть, которая будет править нами, согласно мудрым законам, власть, которая будет оказывать покровительство и защиту всем членам образуемой ассоциации, отражать натиск общих врагов и поддерживать среди них вечное согласие²⁷.

       Ж.-Ж. Руссо рисовал прошлое человечества как «золотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери. Они  были равны между собой. Но по мере совершенствования навыков и  знаний человека, орудий труда складывались общественные связи. Период выхода из состояния дикости, становясь общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся  Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением назад, поскольку  появляется и растет общественное неравенство²⁸.

       Таково  было или должно быть, заключает  Руссо, происхождение государства, общества и законов, которые еще  более увеличили неравенство  и силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность, «превратили ловкую узурпацию в  незыблемое право и обрекли к выгоде нескольких честолюбцев весь род человеческий на труд, нищету и рабство»²⁹.

       По  мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор  всех со всеми ради соблюдения права  и общей пользы. Они взаимно  согласились отказаться от свободы  делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели  запрет делать то, что пагубно для  жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным договором или договором-объединением. 

       Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, считает что люди в естественном состоянии равны между собой и пользуются независимостью. Естественные потребности , а особенно необходимость объединения своих сил, чтобы дать отпор врагу, побудили семьи заключить договор между собой и создать единую семью. Суть этого общественного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил» При этом власть и права основывается на согласие народа.³⁰

       Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть  своих прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными условно назовем вторичным договором или договором-подчинением.

       Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав и законов, не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол³¹.

       Таким образом, государство, согласно договорной теории, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже изобретением.

       Что собой представляет общественный договор, каковым должны быть его содержание и назначение? Эти, и многие другие вопросы получили наиболее яркое  и основательное освещение в  ряде трактатов Ж.-Ж. Руссо, и особенно в его знаменитом труде «Об  общественном договоре, или принципы политического права»³².

       Основная  задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму  ассоциации, которая защищает и ограждает  всей общей силой личность и имущество  членов ассоциации и благодаря которой  каждый, соединяясь со всеми, подчиняется  только самому себе и остается столь  же свободным, как и прежде.

       Основные  положения и статьи договора должны быть настолько определенны и  зависимы от его природы, чтобы их малейшее видоизменение сделало  бы их пустыми и недействительными. Поэтому, согласно Руссо, не будучи никогда  в формальном плане отдельно выражены, они везде одинаковы, молчаливо  допускаются и признаются. Так  продолжается вплоть до момента нарушения  общественного договора. Если таковое  совершается, то каждый человек «вновь вступает в свои первоначальные права  и возвращает себе вновь свою естественную свободу, утратив свободу условную, для которой он отказался от первой»³³.

       «Каковыми же должны быть основные условия общественного договора? Отвечая на данный вопрос, Руссо обращал внимание на то, что все эти условия, правильно понятые, должны сводиться  к одному: к полному отчуждению каждого члена со всеми своими правами в пользу всей общины. Целесообразность этого обусловливается тем, что если каждый отдает всего себя целиком, то это условие оказывается одинаковым для всех, а если оно одинаково для всех, то ни у кого нет интереса делать его тягостным для других.»³⁴

       Кроме того, рассуждал Руссо, поскольку  отчуждение происходит без оговорок, то союз людей становится настолько  совершенным, насколько он вообще может  быть таковым. Ни у одного из членов данного союза при этом не возникает  каких-либо особых требований или претензий. Ибо, если бы у отдельных личностей  остались бы некоторые права, то за отсутствием высшей власти, которая  решала бы споры между ними и обществом, каждый «был бы своим собственным  судьей во всех других вопросах».³⁵

       Наконец, заключал мыслитель, каждый, отдавая  себя всем, не отдает себя никому. Поскольку  среди членов союза нет ни одного участника, по отношению к которому остальные участники не приобретали  бы такого права, какое они уступают ему по отношению к себе, то каждый снова приобретает все, что он теряет. При этом он приобретает больше силы для сохранения того, что он имеет.³⁶

       Важным  условием заключения и соблюдения общественного  договора, помимо полного отчуждения каждого его участника со всеми  его правами в пользу создаваемого сообщества, общины, является также  принятие на себя обязательства выполнять  все ее требования, установления, обязанность  повиноваться.