Договорная (естественно - правовая) теория происхождения государства и права

План

Введение

Вопрос о происхождении и сущности государства занимает одно из центральных мест в науке о политической организации общества. Правильное понимание того, как, в силу каких причин возникло государство, какова его природа, сущность, назначение, - непременное условие верного решения многих актуальных вопросов текущей политики.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше, и в настоящее время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право.

Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность теорий объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, либо - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права нередко называется договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Ее сторонники рассматривают государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н. э. софистами Древней Греции.

Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. В Голландии это были Г. Гроций и Спиноза, в Англии - Т. Гоббс и Дж. Локк, во Франции - Ж. Ж. Руссо, П. Гольбах, в России - А. Радищев и др.

Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Данная теория базируется на понятии естественного права и общественного договора. Естественное право (лат. jus naturale) — это совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретных социальных, политических и идеологических  условиях. Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора. Данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательного желания людей, согласившихся соединиться ради наиболее полной реализации своих прав.

Одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин,  естественно-правовая теория в разные периоды истории и у разных мыслителей приобретала неодинаковое содержание и идеологическую направленность. Сторонники иных концепций подвергали критике многие из положений данной теории. Рассмотрим взгляды некоторых последователей данной теории и оценку их взглядов другими философами.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть договорную теорию происхождения государства и права.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть общие закономерности возникновения государства и права.

2. Изучить сущность и различные взгляды на договорную (естественно-правовую) теорию происхождения государства и права.

3. Изучить критику естественно-правовой теории.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Общие закономерности возникновения государства и права

1. 1 Основные причины происхождения государства и права

Государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех повеления и обладает суверенитетом. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлись разложение первобытнообщинного строя, появление частной собственности на орудия и средства производства, разделение общества на враждебные классы - эксплуататоров и эксплуатируемых. К ним также следует отнести распад родовой общины на отдельные семьи и ее преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен, воздействие религии.

Основными причинами появления государства были следующие:1

- необходимость совершенствования  управления обществом, связанная  с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано  с развитием производства, появлением новых отраслей, разделения труда, изменением условий распределения общего продукта, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п.

- необходимость организации крупных  общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявилось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося прав, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Большую роль в процессе государствообразования необходимо отвести религии. Она оказала существенное влияние на объединение отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем. В период объединения племен династия новых властителей стремилась утвердить и общие религиозные каноны. Такое значение имели Артхашастра в древней Индии, культ солнца и бога Озириса в Древнем Египте и т.п. Постепенно к новым условиям приспосабливаются религиозные верования племен майя, инков, скифов. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывая передачу ее по наследству.

Появление государства характерно тем, что образуется группа людей, занимающаяся только управлением и применяющая особый аппарат принуждения. Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию - в тюрьмах, особых отрядах людей, войске и пр. - тогда появляется государство. Государство в отличие от социальной организации первобытнообщинного строя отличалось следующими признаками:2

Разделение подданных государства по территориальным единицам.

Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением.

Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарат государственной власти.

Одновременно с возникновением государства шел процесс формирования права. Право как особая система юридических норм и связанных с ним правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Право складывается первоначально из трансформируемых обычаев прошлой эпохи, из судебных решений, которым придавалось значение общей нормы, исходящих из органов власти.

При первобытном обществе не было необходимости в праве. Взаимоотношения (как уже говорилось выше) как внутри рода, так и между родами и племенами регулировались обычаями, в которых фиксировался опыт поведения, накопленный предыдущими поколениями, и которые выражали совпадающие интересы членов рода. Соблюдение установленных обычаев отвечало потребностям всего коллектива, было жизненно необходимым для нормального течения жизни рода, и потому их обеспечение не требовало специального аппарата принуждения. Всякое отступление от общепринятых обычаев противоречило интересам рода и влекло за собой коллективное осуждение нарушителя. Мерами воздействия по отношению к нарушителю служили увещевание, внушение, а для непокорных и более суровые меры - изгнание из рода и как крайнее средство лишение жизни. Родовой коллектив в целом обеспечивал соблюдение общепринятых обычаев, в которых сочетались как общественные, так и личные интересы всех членов рода.

Но положение меняется с возникновением общества на классы с противоположными интересами. Возникла либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим (средством) собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передачи общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие их изменившимся содержанием.

В результате, обычаи теряют характер правил, выражающих общие интересы; вместе с этим исчезает и основание добровольного соблюдения их членами общества. Богатеющая родовая верхушка, сосредоточившая власть в своих руках, стремится навязать обществу новые обычаи, отражающие ее узкоклассовые интересы, заменить ими старые обычаи, (отражающие) которые стесняют осуществление эксплуатации и развитие частной собственности или приспособить их к своим целям, изменив содержание.

Появление рабов вызывает необходимость в нормах, закрепляющих бесправие рабов. Возникающий класс собственников был кровно заинтересован в нормах, которые закрепляли бы его право собственности на землю, скот, рабов. Эти новые обычаи, новые правила уже не могли восприниматься всеми членами рада, а тем более рабами, как выражение общих интересов.

Возникновения права было связано и с такой причиной, как экономическое развитие общества, ускоренное ростом производительных сил, совершенствованием орудий труда, расширением обмена и торговли.

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы, защищавшие, прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам, становясь тем самым общеобязательными.

Так складывалось обычное право - первая форма выражения права в нарождающемся эксплуататорском обществе. (Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами, либо верховным правителем и назначаемыми ими должностными лицами). Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

Позднее правовые нормы устанавливаются и актами короля, князя, их чиновников. С развитием общественной жизни, с развитием государства законы и иные акты государства, содержащие правовые нормы, становятся преобладающей формой права. Преимущественное место в системе создаваемых правовых норм сразу заняли нормы, прямо и непосредственно отражавшие коренные и экономические, политические интересы возникающего класса рабовладельцев. К ним относились, прежде всего, нормы, регулирующие и закрепляющие частную собственность отдельных лиц на землю, имущество, рабов. Ярче всего это нашло свое выражение в римском праве, где право частной собственности выступило, как ничем не ограниченное право собственника распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему усмотрению вплоть до ее уничтожения.

Предоставляемые гражданам права соизмеряются с их имущественными положением: право обеспечивает интересы имущего класса, защищает их от неимущих. Дальнейшее становление государственности требовало всё более прочного закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые законы. Таким образом, из вышеизложенного видно, что древнейшие памятники права уже весьма недвусмысленно закрепляли имущественное неравенство: привилегии богатых, бесправное положение рабов, ограниченные права также обычно прямо соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте. А права, собственность и личность знати пользовались несравненно большей защитой. Возникшее право, опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.

Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового (кастового сословия) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция достаточно ясно выражена. Помимо этого нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого общества. Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадлежавших к разным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы, имевшие зачастую губительные последствия. Так, например, в древнейших обществах Востока и Месоамерики общий порядок устанавливается в результате победы сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть над другими племенами и устанавливал правила, существенно отличавшиеся от родоплеменных обычаев. Так происходило становление правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н.э.). В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы, но завершилось установлением не деспотической власти, демократических порядков, общих для коренных племен Аттики. Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Постепенно возникают зачатки международного права.3

1. 2 Причины разнообразия теорий происхождения государства и права

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. Во-вторых, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. В-третьих, в преднамеренном или непреднамеренном допущеиии смешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Рассматривая процесс, а вместе с ним теории возникновения государства и права, позднее остановимся лишь на некоторых наиболее известных и распространенных из них.

1. 3 Истоки зарождения договорной (естественно -  правовой) теории

Отдельные положения естественно-правовой теории развивались еще в V- IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». 4Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется "правом, или правдой", составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума.

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель.  Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все права являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания". Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право. "Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право - то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается". Место и роль естественного права в общей системе права древнегреческими мыслителями определялись неодинаково. Одни авторы рассматривали его как неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть всего права. Другие - как основу положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.5

У древнеримских юристов и философов под именем естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа. То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, например в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами. Так же как и у древних греков, положительное право относилось к области подвижного, изменчивого права, создаваемого людьми, а естественное - к области неподвижного, вечного права, порождаемого самой природой и коренящегося в отношениях, возникающих между людьми. Однако в отличие от многих древнегреческих римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительную эволюцию Естественно-правовая теория претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, естественное право в то же время в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, права. Сомнения и споры возникали лишь по поводу того, как соотносится естественное право с божественным, сливается ли оно с ним или только сопоставляется. Наиболее плодотворным периодом в развитии естественного права и его теории считаются XVII-XVIII вв. В этот период идеи естественного права активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. Проанализируем взгляды наиболее известных из них.

Глава II. Сущность и различные взгляды на договорную (естественно-правовую) теорию происхождения государства и права

2. 1 Томас Гоббс и его естественно-правовая теория

Томас Гоббс (1588-1649) – английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левиафан, или  материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного  договора в определенной, четкой  и рационалистической (т.е.  основывающейся на аргументах разума) форме.6

По мнению  Гоббса, появлению  государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной  свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой в желании господствовать, обладать одними и теми  же  правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех». Абсолютная свобода человека – это стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя  блага и  порядка всех. Люди должны  взаимно ограничить свою свободу, чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между  собой  об  этом ограничении. Это  взаимное самоограничение называется общественным договором.

Ограничивая свою  естественную  свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной  группе  или  отдельному  человеку. Так  возникает государство, власть которого суверенна, т.е.  независима ни  от  каких  внешних  или внутренних сил. Власть  государства, по  убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в  целом  предпринимать любые  меры  принуждения  к своим гражданам. Понятие добра различаются только государством, человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает дурным государство. При этом государство должно заботиться об интересах и счастье народа. Государство призвано защищать граждан от внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно давать гражданам возможность увеличивать свое богатство, однако в безопасных для государства пределах. Поэтому идеалом государства для Гоббса была неограниченная  власть  по отношению к обществу.

Государство – это, согласно Гоббсу, «механическое чудовище», обладающее необычайной и страшной силой: оно может защитить интересы человека, интересы партий и большой общественной группы. В своем произведении «Левиафан» Гоббс уподобляет этому «земному Богу» государство, поскольку оно не находится в зависимости от воли людей или даже желаний отдельных партий – оно устанавливается навечно. В то же время он называет «Левиафана» искусственным человеком.7

Гоббс считал, что от деятельности государства зависят сама жизнь человека, его благосостояние, сила, разумность политической жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое составляет условие и «здоровье государства»; его отсутствие приводит к «болезни государства», гражданским войнам или даже смерти государства. Отсюда Гоббс делает вывод, что все люди заинтересованы в совершенном государстве.

Заключая общественный договор между собой, люди отчуждают все свои естественные права в пользу суверена. Суверен (один человек или собрание людей) никаким договором не связан и никакой ответственности перед народом не несёт. Власть государства, с точки зрения Гоббса, должна быть абсолютна и неделима. «Делить власть государства, - значит, разрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга». Народ не имеет права изменять форму правления и критиковать суверена. Суверен, в свою очередь, не наказуем и обладает верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Суверен ограничен только рамками божественной воли и естественным законом.

Но, все же, Гоббс оставляет индивиду возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

Гоббс устанавливает три формы государства: монархию, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих (монархия, - когда правит один, а все ему подчиняются; аристократия – правит группа людей; демократия, - когда правят все). Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом, что любой из них имеет право голоса и может участвовать, если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части.

Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, - название, которые выражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия. «Те, кто испытал обиду при монархии, именуют её тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют её олигархией». При этом Гоббс  предпочитает абсолютную монархию. Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству.

2. 2 Джон Локк об общественном договоре

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 века Дж. Локк (1632-1704).

В работе  «Два  трактата  о  государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.8 По теории Локка люди до возникновения государства пребывали в естественном состоянии, при котором каждый обладал властью, вытекающей из закона. В естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. Также минусом естественного состояния является то, что тот, кто осудил несправедливо кого-то, вряд ли будет настолько справедлив, чтобы осудить за это самого себя.