Договорная теория происхождения государства

СОДЕРЖАНИЕ 
 

     Введение.

     Изучение  процесса происхождения государства  и права актуально тем, что  это помогает понять социальную природу  государства и права, проанализировать причины возникновения и дальнейшую тенденцию их развития, выявить все свойственные им функции, то есть установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Актуальность данной тематики обусловлена также и тем, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человечества. Эта структура является не только властным органом, но еще и организующим элементом всего общества. В настоящее время, договорная теория является одной из наиболее распространенных.

     Первое, с чего стоит начинать изучение данной проблемы это установить, как и в какой период возникло государство. На данный вопрос можно ответить с помощью методологического подхода, с применением принципа историзма. То есть нужно изучить возникновение и развитие государства и права в связи с конкретными условиями. Это поможет определить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах, и понять, во что превратилось данное явление в результате диалектического развития.

     Целью работы является рассмотрение договорной теории происхождения государства.

     Задачи  работы:

1. Рассмотреть возникновение договорной теории происхождения государства.
2. Изучить развитие договорной теории в новое время.
3. Проанализировать современное развитие договорной теории происхождения государства.

      Глава 1. Возникновение договорной теории

         1.1. Древний мир

    Познание  государства и права следует  начинать с вопроса о происхождении  государства – всегда ли в истории  человеческого общества существовал  этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество. Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.¹

          В настоящее время  благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX-начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3000 лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу ХХ века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.   

          Кроме того, если для XIX- начала XX века был характерен в  основном евроцентристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории  Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

       В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию». ²

          Неолитическая революция — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и/или животноводстве.³ Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г.Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе от присваивающего к производящему хозяйству. Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. ⁴

          Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.

          Производящая экономика  к 4-3 тыс. до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. 

          Итогом “неолитической революции” явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На следующем этапе социального-экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ. ⁵ 

    Таким образом, “неолитическая революция” – переход человечества к производящий экономике – приводит первобытное общество в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. ⁶

    Как правило, древнейшие государственные  образования закономерно возникают  на социально-экономической основе общества и характеризуются как раннеклассовые государства.

    Первоначально они возникают как города-государства. Поселок, в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию. Таким образом, государство как новая организация форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма – город-государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции». Первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества в новых условиях. Словом,  возникающее государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.⁷

       1.2. Древняя Греция и древний Рим

     Отдельные элементы данной теории разрабатывались  еще философами Древней Греции и  Древнего Рима. Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в XVII-XVIII вв. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Д. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.Ж. Руссо и другие ученые и просветители.

     В работах некоторых отечественных и зарубежных авторов договорная теория рассматривается как естественно-правовая теория происхождения государства и права. Дело в том, что она, как и естественная теория, развивалась по общему правилу, одними и теми же авторами, содержала одни и те же или весьма сходные положения. Из теории договорного и естественного права, например, вполне оправданно делались одни и те же выводы.

     Необходимость их отдельного рассмотрения обусловливается прежде всего тем, что при всей своей общности договорная теория и теория естественного права имеют определенные различия. Первая акцентирует основное свое внимание на государстве, тогда как вторая - на праве. ⁸ Отнюдь не случайно теорию естественного права называют, как правило, теорией происхождения права, тогда как договорную теорию - теорией происхождения государства.

      Начало  истории Афинского государства  относится к первой половине II тысячелетия  до н.э. В этот период на территории Греции развивалось несколько царств, во главе которых стояли монархические  династии. Афины уже существовали и были значительным поселением, однако уступали по численности населения, уровню богатства и могущества другим городам Балканского полуострова.

      В XIII в. до н.э. на Балканы вторглись  дикие племена, названные античными историками «дорийцами». Под натиском этих варварских народов рухнули древнейшие греческие царства. Города были разрушены, значительная часть населения уничтожена. Постепенно были утрачены навыки ремесла и письменности.⁹

      Особенности повседневной жизни людей, населявших Грецию в XI-IX вв. до н.э. известны нам во многом благодаря «Илиаде» и «Одиссее» - двум эпическим поэмам, созданным в первой половине VIII в. до н. э. и приписываемым полулегендарному поэту Гомеру. По сложившейся традиции период древнегреческой истории XI-IX вв. до н.э. называется «гомеровским».

      В гомеровский период Афины постепенно развиваются и укрепляют свой военный и экономический потенциал. Аттика (область, над которой господствовали Афины) в меньшей степени пострадала от дорийского нашествия, и это обстоятельство во многом способствовало ее будущему расцвету. Аттическая Греция подразделялась на роды, братства (фратрии) и племена (филы). Каждая фила имела свои простейшие органы управления: Народное собрание (экклесия), войско и царя (филобасилея). Высшим властным институтом считалось Народное собрание, куда имели доступ все свободные люди, имевшие право носить оружие. Царь не мог решать важные вопросы жизни общины, не посоветовавшись с войском и не получив его согласия на те или иные действия. В действительности возможности Собрания были весьма ограничены: его ход, а также его постановления во многом предопределялись предварительным решением аристократических кругов. ¹⁰

      Наряду  с письменными и другими материальными  источниками поэмы Гомера раскрывают достаточно примитивное социальное устройстве. Древнегреческое общество этого периода стоит на пороге образования классов и органов государственной власти. Среди массы рядовых членов общины уже сформировалась группа знати, но ее могущество не было абсолютным и основывалось в значительной степени на авторитете военной силы.¹¹

      Древняя Аттика представляла собой конгломерат  небольших и независимых друг от друга общин. В них постепенно слабела власть царей и усиливалось влияние аристократов (эвпатридов). К VIII в. до н.э. завершился процесс объединения аттических фил в единое государство. Греки назвали это явление синойкизмом или «сселением». Афины начинают доминировать над всей территорией Аттики, создается единый Совет и общая система органов власти для всех фил.

      Постепенно  община приобретает качественно  новые политические основы своего существования. В условиях постоянной угрозы нападения извне особенно актуальной была проблема защиты поселений от агрессивных соседей. Совместное участие в таком важном деле, каким было несение воинской службы, неизбежно приводило к распространению принципа равенства и на другие сферы жизнедеятельности общины, среди которых важное место занимало управление государством. ¹²

      Политическими правами в аттической Греции обладала определенная часть населения. В категорию полноправных граждан включались мужчины, достигшие совершеннолетия, обладавшие земельной собственностью и способные нести военную службу.¹³

      Территория, управлявшаяся при самом широком  участии населения, получила название полиса. Полис - городская гражданская община с прилегающими владениями, которая устанавливает себя в качестве политической организации.¹⁴ Взаимоотношения человека и государства имели здесь ряд характерных черт. Каждый член полиса должен был проявлять высокую политическую активность, выполнять военные, дипломатические или иные поручения, данные ему от имени общины. Равенство прав и обязанностей предполагало равную ответственность, лежащую на всех членах коллектива, так как надежды при опасностях были у всех одинаковы, то афиняне жили с чувством гражданской свободы в душе.¹⁵ Другой существенной стороной полисного устройства было подчинение воли отдельного человека общему решению. Постановления, принятые большинством голосов, были обязательными к исполнению.

      Важным  этапом в истории Афин стал рубеж VII-VI вв. до н.э. Имущественное расслоение в обществе достигло в это время  значительных масштабов. В условиях постоянных набегов агрессивных  соседей, частых неурожаев, неблагоприятных  природных факторов, рядовые земледельцы были вынуждены прибегать к помощи знати. Аристократия стремилась использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах. В качестве залога бедняки зачастую могли предоставить лишь свою личную свободу. В результате тысячи людей попадали в долговое рабство, теряли экономическую независимость и свободу.

      В государствах Востока этот процесс  закончился переходом большей части свободных общинников в категорию зависимого населения. Но в античных обществах и, в частности, в Древних Афинах, благодаря особенностям полисного устройства, удалось приостановить ход разорения граждан. Ряд факторов, среди которых не последнюю роль играл рост общественного сознания граждан, позволил выдающемуся мыслителю и государственному деятелю Афин Солону осуществить преобразования, которые значительно расширили права граждан и способствовали сохранению и упрочению основ полисной демократии.¹⁶

      Солон стал первым архонтом в 594 г. до н.э. Система  органов власти Афин включала в это время Народное собрание, Ареопаг, Совет Четырехсот, коллегию архонтов и некоторые другие магистратуры. Ареопаг представлял собой совет старейшин и родовой знати. Его члены наблюдали за соблюдением законов гражданами и должностными лицами, участвовали в формировании коллегии архонтов. Совет Четырехсот представлял Народное собрание в перерывах между его заседаниями. Реальная власть находилась в руках девяти архонтов. Архонт-эпоним возглавлял городские власти, его именем назывался текущий год. Архонт-басилей руководил проведением общеполисных празднеств в честь богов и древних героев, совершал наиболее важные жертвоприношения. Данные представительские функции, имевшие сакральную основу, делали эту должность весьма авторитетной в глазах жителей города. Архонтполемах командовал войсками. Шесть архонтов-фесмофетов ведали правовыми вопросами.

      По  предложению Солона были произведены  изменения в государственном устройстве Афин. К участию в непосредственном управлении городом были привлечены в той или иной мере все полноправные жители полиса. Объем политических прав афинских граждан и при Солоне во многом зависел от уровня их богатства, но его законодательство положило предел порабощению свободных людей (было отменено долговое рабство) и четко определило степень участия в государственных делах всех социальных групп. ¹⁷

      К середине VIII в. до н.э. римская община представляла собой родоплеменное объединение латинского, сабинского и этрусского происхождения, разделенное по куриям и трибам –территориальным единицам, сложившимся естественным образом. С переходом к оседлой жизни они были наделены военными, политическими и религиозными функциями. В каждой курии - «союзе мужей» - комплектовались пешие войска, отбирались всадники, взимались повинности и распределялась земельная собственность. Десять курий составляли одну трибу - «племя», которое выставляло центурию - отряд из ста всадников.¹⁸

      Первичной ячейкой римской общины стали  патриархальные семьи, включавшие несколько поколений детей и внуков. Они возглавлялись отцами или патрициями, вели самостоятельную хозяйственную деятельность и владели земельными наделами. ¹⁹

      К началу VI в. до н.э. патриархальные семьи  были объединены в триста родов, а патриции образовали привилегированное сословие, доступ в которое был ограничен. Иммигранты, переселявшиеся в Рим, все те, кто не мог подтвердить свое происхождение из числа трехсот родов, не получали полноправного гражданства и становились плебеями. Некоторые исключения делались только для знати завоеванных городов: при отказе от гражданства своей прежней общины она получала права римского народа.

      Управление  в VIII - VI вв. до н.э. осуществлялось посредством нескольких политических институтов - царя, сената и народных собраний. Система власти еще сохраняла форму военной демократии, но вместе с тем выполняла отдельные государственные функции. По мнению исследователей, Рим этого времени с полным основанием можно назвать архаическим царством. ²⁰

      Царь  до установления в 509 г. до н.э. республиканского строя был пожизненно наделен высшей политической, военной, судебной и административной властью. Он возглавлял коллегию жрецов и формулировал законы, которые затем утверждались народным собранием. Должность царя не передавалась по наследству, а была выборной. Им мог стать каждый совершеннолетний римлянин. Кандидатура царя предварительно выдвигалась сенатом, а затем   утверждалась народным собранием.

      Сенат (senatus) являлся советом родовых  старейшин. Его численность с VIII-го по VI-й вв. до н.э. постепенно выросла  от 100 до 300 человек и соответствовала  общему числу римских родов. Сенат был призван сохранять устои римской общины готовил выборы нового царя, имел право кассировать решения народных собраний, разбирал судебные дела о незначительных преступлениях. ²¹

      Выборные  функции за сенатом утвердились в 717 г. до н.э. после убийства родовыми старейшинами Poмула, который был обвинен в нарушении общинных порядков. «А чтобы в этих шатких обстоятельствах раздоры не привели государство от безначалия к полной гибели патриции... условились, что каждый из них будет по очереди облекаться знаками царского достоинства на шесть ночных и шесть дневных часов, принося установленные жертвы богам и верша суд. Это разделение обеспечивало равные преимущества сенаторам обоих племен (римлян и сабинов) и потому было одобрено; вместе с тем частая смена властей лишала народ всяких поводов к зависти, ибо он видел, как в течение одного дня и одной ночи человек превращался из царя в простого гражданина» ²². До выборов нового царя полнота власти переходила от одного сенатора к другому. Каждый из них возглавлял общину в течение нескольких дней. Только через год после убийства Ромула народное собрание, созванное дежурным сенатором, утвердило царем Нуму Помпилия. При следующих выборах эта процедура повторилась и стала в дальнейшем традиционной. Период междуцарствия не имел определенного ограничения по времени и был необходим родовым старейшинам для согласования кандидатуры нового правителя. ²³

      Остальные члены римских родов за исключением  женщин, несовершеннолетних и рабов участвовали в жизни общины через куриатные комиции - собрания граждан по куриям. Здесь утверждались законы, решались вопросы войны и мира, выбирались царь и другие должностные лица.

      Процедура принятия решений комициями в  наиболее ранний период римской истории  вызывает у исследователей некоторые затруднения. Внутри курий подача голосов «за» или «против» осуществлялась посредством крика. На общем собрании каждая курия имела один голос и высказывалась по очереди. Если предложение царя находило поддержку большинства курий, то голосование прекращалось и глашатай объявлял окончательный результат. В таком решении был отражен характерный для римской государственности принцип гражданского равноправия. «...у римлян закон имел иное значение, чем мы это понимаем, - это было не предписание, данное монархом членам общины, а договор, заключенный между руководящими органами государственной власти путем ответа, данного на вопрос» ²⁴.

      К концу царского периода, в начале VI в. до н.э. с разложением родового строя, обособлением сословий и имущественной дифференциацией, территориальным ростом римской общины, обострением отношений между патрициями и плебеями потребовались изменения в системе управления. Необходимые реформы провел предпоследний римский царь Сервий Туллий (579-535 гг. до н.э.). Его преобразования во многом были сходны с реформами Солона в Афинах.

      Сервий  Туллий разделил все мужское население  общины от 18 до 60 лет (чуть более 80 тысяч  человек) на две части - способных и неспособных к военной службе. В основу этой реформы был положен имущественный критерий. Военнообязанными считались граждане первых пяти разрядов, а последний, непригодный к службе разряд, образовали пролетарии, которые не имели никакой собственности.²⁵ Подробное описание военной реформы оставил римский историк Тит Ливий (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.), использовавший в характеристике разрядов денежное выражение: «(1) Из тех, кто имел сто тысяч ассов или еще больший ценз, Сервий составил восемьдесят центурий: по сорока из старших и младших возрастов; (2) все они получили название «первый разряд»; старшим надлежало быть в готовности для обороны города, младшим - вести внешние войны... (3) ...Этому разряду приданы были две центурии мастеров, которые несли службу без оружия: им было поручено доставлять для нужд войны осадные сооруженья. (4) Во второй разряд вошли имеющие ценз от ста до семидесяти пяти тысяч, и из них, старших и младших, были составлены двадцать центурий... (5) Для третьего разряда Сервий определил ценз в пятьдесят тысяч; образованы те же двадцать центурий, с тем же разделением возрастов... (6) В четвертом разряде ценз - двадцать пять тысяч; образованы те же двадцать центурий... (7) Пятый разряд обширнее: образованы тридцать центурий... В том же разряде распределенные по трем центуриям запасные, горнисты и трубачи. (8) Этот класс имел ценз одиннадцать тысяч. Еще меньший ценз оставался на долю всех прочих, из которых была образована одна центурия, свободная от воинской службы.

      Когда пешее войско было снаряжено и  подразделено, Сервий составил из виднейших людей государства двенадцать всаднических центурий. (9) Еще он образовал шесть других центурий, взамен трех, учрежденных Ромулом, и под теми же освященными птицегаданием именами. Для покупки коней всадникам было дано из казны по десять тысяч ассов, а содержание этих коней было возложено на незамужних женщин, которым надлежало вносить по две тысячи ассов ежегодно» ²⁶. Таким образом, первый разряд выставлял 98 центурий (80 пехотных и 18 всаднических), второйтретий и четвертый - по 20, пятый - 30 военных центурий с легким и дешевым вооружением. К ним были добавлены 4 центурии ремесленников и музыкантов и 1 - неимущих граждан. Все вместе они составляли 193 пеших и всаднических сотни. ²⁷

      Деление на разряды и образование центурий усложнило политическую организацию римской общины. Из преобразований Сервия Туллия в военной области выросла политическая реформа. Появился новый вид народных собраний с участием патрициев и плебеев – центуриатные полиции. В середине VI в. до н.э. они стали тем органом публичной власти, у которого «испрашивает царь одобрения перед тем, как предпринять наступательную войну» ²⁸. Значение центуриатных комиций постепенно росло. Со временем они стали принимать решения не только о войне или мире, но и избирать должностных лиц, утверждать законы.

      На  центуриатных собраниях действовала  иная процедура голосования, чем на куриатных. По свидетельству Тита Ливия: «(10) ...не поголовно, не всем без разбора (как то повелось от Ромула и сохранялось при прочих царях) было дано равное право голоса и не все голоса имели равную силу, но были установлены степени, чтобы и никто не казался исключенным из голосованья, и вся сила находилась бы у виднейших людей государства. (11) А именно: первыми приглашали к голосованию всадников, затем восемьдесят пехотных центурий первого разряда; если мнения расходились, что случалось редко, приглашали голосовать центурии второго разряда; но до самых низких не доходило почти никогда» ²⁹. Такая практика не только удовлетворила политические интересы патрицианского сословия, но и привлекла всех состоятельных граждан к управлению общиной. Демократический характер политической реформы Сервия Туллия и ее значение в развитии республиканских государственных институтов был отмечен известным политиком I в. до н.э. Марком Туллием Цицероном:   «... в каждой центурии из тех 96 состояло, на основании ценза, больше людей, чем во всем первом разряде. Таким образом, с одной стороны ни кто не лишался права голоса; с другой, при голосовании наиболее влиятельными были те, кто был наиболее заинтересован в том, чтобы государство было в наилучшем состоянии» ³⁰. По мнению современного исследователя, римская официальная традиция связывала с введением ценза «возможность выдвинуться не ввиду знатности рода, а благодаря способностям, инициативности и т.п. качествам, которые могли обеспечить человеку удачу и продвижение» ³¹ . 

Глава 2. Развитие договорной теории в новое время

2.1. Т.Гоббс

     Государство Гоббс рассматривает как результат  договора между людьми, положившего  конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.

     Был представителем социальных физиков (направление  в истории).

     Этика Гоббса исходит из неизменной чувственной  «природы человека». Основой нравственности Гоббс считал «естественный закон» — стремление к самосохранению и  удовлетворению потребностей. Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

     Учение  Гоббса оказало большое влияние на последующее развитие философской и социальной мысли. ³²

     Гоббс создал первую законченную систему  механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. В полемике с Декартом отверг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Геометрия и механика для Гоббса — идеальные образцы научного мышления вообще. Природа представляется Гоббсу совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механистическое — как перемещение. Чувственные качества рассматриваются Гоббсом не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Гоббс разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом («фантазма»); объективно-реальное движение тел и время как субъективный образ движения. Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию рационалистической «механики» и индукцию эмпирической «физики».

2.2. Дж. Локк

     Джон  Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался прежде всего, на эмпирический метод  познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".