Доказывание в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ 

    Тема  «доказывания» и  «доказательства» является одной из самых широких  и сложных в арбитражном процессуальном праве. На основе доказательств строится доказывание в арбитражном деле, правила которого регулируется арбитражно -процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации.

    Нормы о доказательствах и доказывании  неразрывно связаны со всеми нормами  административно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в арбитражном процессе. В науке о доказывании в арбитражном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др.

    Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки арбитражного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых.

    Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.

    Деление доказательств на виды облегчает  их собирание и оценку, позволяет  учитывать их особенности, но не устанавливает  преимущества одних видов перед  другими.

    Правильная  классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.

    В данной работе автор попытается  устранить двусмысленность науки  в отношении понятия доказательства. Классификация доказательств автором  будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие судебного доказывания. 

    Судебное  или процессуальное доказывание  – это урегулированный  нормами гражданского (арбитражного) процессуального права переход от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

    Этот  путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств.

    Основные  положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Если  подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности лиц, участвующих в деле, но не суда.  Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что сущность данного понятия определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности.

    Конечно, в судебном доказывании важное место  занимает элемент убеждения суда. Однако роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к  пассивному наблюдению за состязанием  сторон. Другими словами, стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела.

    Именно  познание определяет сущность судебного  доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной  (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а так же суда по установлению наличия или отсутствия  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

1. Элементы  структуры судебного доказывания

    Процесс доказывания осуществляется в строгой  последовательности по определенным ступеням, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным.

    Эти «ступени» можно называть элементами доказывания. Элементы доказывания  не совпадают по объему процессуальных действий и границам со стадиями процесса по гражданскому делу или делу, находящемуся в производстве арбитражного суда. В одной стадии процесса, например, при подготовке дела к судебному разбирательству могут иметь место несколько элементов доказывания (утверждение стороны о фактических обстоятельствах, указание на доказательства, представление доказательств). Поэтому никакого тождества в понятиях «элемент» доказывания и стадия арбитражного процесса нет.

    Утверждение о фактах. Судебное доказывание начинается с утверждений сторон, других заинтересованных лиц о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение субъективных прав.

    На  этой ступени доказывания о фактических  обстоятельствах по делу со стороны  суда имеют форму вероятных суждений. Судья предполагает, что факты имели место в действительности в том виде, в каком о них утверждает заинтересованное лицо.

    Указание  заинтересованных лиц  на доказательства. Указанием на доказательства называется сообщение лиц, участвующих в деле, относительно наличия доказательств, которые, по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки. Нормы арбитражного процессуального права обязывают истца на стадии возбуждения дела представлять лишь определенный объем документов.  Для возбуждения дела достаточно, что истец при подаче искового заявления указал наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства.

    Представление доказательств. Представление доказательств как процессуальное действие состоит в фактической передаче их в распоряжение суда. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Истребование  доказательств судом  по ходатайству лиц, участвующих в  деле. Обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в арбитражном процессе заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а так же лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

    Исследование  доказательств. Исследование доказательств -непосредственное изучение судом информации о фактах, извлекаемой из предусмотренных в законе средств доказывания. Строгий процессуальный порядок исследования доказательств имеет глубокий смысл: он призван гарантировать получение качественного доказательственного материала, на основании которого суд может прийти к безошибочным выводам о существовании или отсутствии фактов по делу, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей.

    Оценка  доказательств. Оценка доказательств – элемент доказывания, цементирующий и завершающий весь познавательный процесс итоговыми выводами. Результаты оценки доказательств находят свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в которой суд обязан указать, какие факты судом установлены, на основании каких доказательств, какие доказательства отвергнуты судом и по каким мотивам.  

2. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания

    В соответствии со статьей 64 АПК РФ, в  арбитражном судопроизводстве суд  определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются с использованием доказательств, которые в  указанной выше статье  АПК РФ определяются как сведения о фактах.

    Кроме того, известно, что требования и  возражения сторон должны основываться на фактах, имеющих юридическое значение, т.е. фактах, с наличием или отсутствием  которых закон связывает правовые последствия. По отношению к фактам обстоятельства выступают как явление сопутствующее.

    В связи со сказанным можно предположить, что предмет доказывания составляют юридически значимые факты, а не обстоятельства.

    В процессуальной теории под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. Данное определение предмета доказывания, сформулированное применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести и к арбитражному судопроизводству.

    Классификация фактов предмета доказывания проводится в целях более глубокого познания этого института, выяснения специфики  доказывания отдельных составляющих его фактов и выработки правил распределения обязанностей по доказыванию.

    Наиболее  бесспорным является деление фактов предмета доказывания по признаку соответствия  их воле субъектов правоотношений. По этому критерию факты предмета доказывания делятся на события  и действия. События, с которыми норма права связывает правовые последствия (например, непреодолимая сила), не зависят от воли сторон, тогда как действия, наоборот, носят волевой характер (заключение сделки, вступление в брак, приобретение акций). Это деление имеет практическое значение для распределения обязанностей по доказыванию, поскольку в нормах материального права иногда встречается прямое указание на то, кто должен доказывать факт события, в частности, непреодолимой силы. Если деятельность организации или граждан связана с повышенной опасностью, то в случае причинения вреда именно они должны доказывать наличие непреодолимой силы.

    Бесспорным  так же является деление фактов по признаку соответствия их установленному правопорядку. По этому признаку действия как юридические факты предмета доказывания делят на правомерные и неправомерные.

    Неправомерные действия, в свою очередь, подразделяются на гражданские, уголовные, административные правонарушения, в зависимости от того, нормы какой отрасли права  предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений.

    Эта классификация фактов предмета доказывания  также имеет практическую пользу для выяснения специфики доказывания  отдельных фактов, особенно при рассмотрении вопроса о влиянии приговора, постановления об административном правонарушении, на судебный процесс. 
 
 
 

Глава 2. Понятие и свойства доказательств. 

    В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

    Доказательствами  в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

    В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиозаписи, иные документы и материалы.

    Не  допускается  использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    В процессуальной теории давно отстаивается концепция судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

    Судебные  доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

    Классификация  может быть проведена по следующим  признакам:

• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – на прямые и косвенные доказательства;
• по процессу формирования сведений о фактах – на первоначальные и производные доказательства;
• по источнику доказательств – на личные и вещественные доказательства.

    Прямые  и косвенные доказательства. Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу.

    Косвенные доказательства -  доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует весьма важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

    Первоначальные  и производные  доказательства.  Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого в последствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд в процессе доказывания по делу.

    Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т.п.

    Личные  и вещественные доказательства.  К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными доказательства называют потому, что исходя от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

    В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

    Обязанность представления доказательств возлагается  на стороны и других лиц, участвующих  в деле, - третьих лиц, прокурора, государственные и иные органы (статья 66 АПК РФ). Правило раскрытия доказательств диктует необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.

    Участник  процесса, не имеющий возможности  самостоятельно получить требуемое  доказательство, вправе обратиться  с ходатайством об истребовании данного доказательства в арбитражный суд. При удовлетворении ходатайства, суд выносит определение об истребовании доказательств.  В определении должны быть указаны срок и порядок представления доказательств. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

    Законом устанавливается ответственность  за неисполнение без уважительных причин обязанности представить истребуемое  судом доказательство, а так же за не извещение суда о невозможности исполнить его требование вообще или в установленный срок. На виновных лиц налагается штраф в размере и порядке, которые определены в главе 11 АПК РФ. Штраф может  быть  наложен  повторно. Применение штрафной санкции  не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.

    По  собственной  инициативе арбитражный  суд истребует доказательство в  случае непредставления их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам, возникающим из административных правовых и иных публичных правоотношений (ч.5 ст. 66 АПК РФ). 

2.1. Оценка  доказательств  

    Полная  и всесторонняя оценка арбитражным  судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет правовую и логическую стороны. Правовая сторона состоит в законодательном установлении цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

    Закон предписывает арбитражному суду оценивать  доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.4,5 ст 71 АПК РФ). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений  (ч.7 ст.71 АПК РФ).

    Логическая  сторона оценки доказательств проявляется  в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик  доказательств, установлению взаимосвязи  доказательств и изучению их в совокупности.

    Оценка  доказательств проходит три этапа:

• предварительная оценка – при подготовке дела к судебному разбирательству  и  в  предварительном   судебном  заседании;
• текущая оценка – в процессе доказывания в судебном заседании;
• окончательная оценка – при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с  точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности.  

2.2. Допустимость  доказательств 

    Хотя в законе отсутствует норма, определяющая понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически следует из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы) и не могут быть положены в основу обвинения, а так же в основу защиты.

    Допустимость  доказательства характеризуется законностью  источника сведений, а так же способов получения и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике.

    Доказательство, признанное недопустимым, исключается из совокупности независимо от своей гносеологической, познавательной ценности, хотя «физически» может оставаться в деле. Понятие «допустимость доказательства» по сути противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не может быть недопустимым имеющееся доказательство.

    Однако  на нынешнем этапе развития теории доказательств, говоря о собирании  доказательств, их проверке или оценке, отмечая, что имеются в виду потенциальные  доказательства, следует применять  термин «доказательство» с момента его получения соответствующим субъектом процессуального познания до момента, пока оно не будет по каким-то признакам забраковано и исключено из совокупности.

    Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; обоснования принятых решений; сочетания требований раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участинков процесса.

    Эти требования позволяют в частности обеспечить:

• контроль за полнотой и точностью отображения исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые находились вне сферы судебного процесса;
• полноту и точность отображения на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу арбитражно-процессуальной деятельности, а так же правильность дальнейшего использования полученных доказательств;

    Формулируя  правила о допустимости доказательств, законодатель осуществляет это прежде всего в позитивной форме, чтобы  направлять сам процесс доказывания. Достижению этой цели служат данные в законе характеристики доказательств, как и исчерпывающий круг допустимых средств доказывания, которые могут иметь доказательственное значение. При этом закон не только называет их, но и дает характеристику каждого вида доказательств, как и способа их получения и фиксации.

    Устанавливая  характерные признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы допустимости и в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы.

    В юридической литературе практически  всеми авторами в той или иной формулировке выделяются следующие  компоненты допустимости доказательств:

• известность и возможность проверки их происхождения;
• компетентность  и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают;
• соблюдение общих правил доказывания;
• соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений;
• отказ от включения в них догадок, предположений.

    Такое понимание допустимости обусловлено избранной двучленной концепцией доказательства (единство содержания сведений и формы закрепления). Таким образом, допустимость доказательств характеризует два элемента: объект-носитель  и форма закрепления носителя информации. Третий элемент – сама доказательственная и иная информация – этим свойством не обладает.

    Остановимся на некоторых спорных проблемах  допустимости доказательств, которых  достаточно много. К ним относится,  прежде всего, само понятие допустимости.

    Во-первых, допустимость относится только к форме и не касается содержания доказательства. Содержание характеризуют другие свойства, и в Конституции РФ говориться о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

    И второе. Допустимость определяется соблюдением  формальных правил, прямо указанных в законе. В действующем законе они недостаточно полно представлены.

    Таким образом, на любое нарушение закона изначально предопределяет возможность  признания доказательства недопустимым, а лишь непосредственно связанное  с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации сведений, нарушение которой порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации.

    Касаясь вопроса правовых последствий нарушения  процессуальной формы при получении доказательств, не возможно не сказать о проблеме так называемой асимметрии правил о допустимости доказательств, суть которой заключается в том, что процессуальные нарушения, допущенные при получении доказательств, должны влечь разные последствия для обвинения и защиты. Сторонники этой концепции считают, что доказательства, свидетельствующие в пользу защиты, остаются допустимыми, несмотря на процессуальные нарушения.  Такая концепция вызывает различное отношение.  Одни авторы считают, что требования  допустимости должны быть одинаковыми для сторон.