Допрос в конфликтной ситуации

      Содержание:

     Введение.____________________________________________ стр. 1

1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации._____________________________________ стр. 4
2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации.________________________________________________ стр. 11
3. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации._________________________________________________ стр. 18

Заключение.__________________________________________ стр. 25

Список  используемой литературы._______________________ стр. 27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Актуальность  затронутой темы обуславливается существенным изменением уголовно-процессуального  законодательства РФ (введением в  действие с 01 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального  кодекса РФ), что заставило пересмотреть и переосмыслить целый ряд  традиционных подходов к производству как расследования в целом, так  и отдельных следственных действий. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве лишь на первый взгляд не повлияли на устоявшиеся научные  принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой. В первую очередь  изменения затронули положения  о тактике производства отдельных  следственных действий и, в частности, допроса. Не случайно проблема эффективности  производства допроса и использования  его результатов является одной  из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь  овладел искусством допроса, его  тактическими и психологическими особенностями  принято судить о его профессиональном мастерстве. От того, насколько квалифицированно произведены допросы, а также  проверены, оценены и использованы показания во многом зависит успех  в раскрытии и расследовании  преступлений.

     При допросе в конфликтной ситуации допрашиваемый, путем нагромождения ложных показаний либо признаний старается запутать или затянуть расследование. Ложное признание обычно диктуется его стремлением уклониться от ответственности. Он сочиняет себе алиби, смягчающие или исключающие вину за совершение преступления.

     Практическая  значимость рассматриваемого следственного  действия неоспорима высока. Эффективное, своевременное и грамотное его  проведение на начальном этапе расследования  дает положительные результаты, которые  дают возможность для плодотворного  их использования на промежуточном  этапе расследования.

     Работа  преследует цель показать важность и  актуальность проблемы допроса в конфликтной ситуации, изучить тактику производства данного допроса.

     Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

     1. - рассмотреть классификацию тактических  приёмов, используемых в конфликтной  ситуации;

     - изучить особенности тактики  допроса свидетелей и потерпевших  в конфликтной ситуации;

     - изучить особенности тактики  допроса подозреваемых и обвиняемых  в конфликтной ситуации.

     Решение задач, поставленных в ходе работы над  темой, включает в себя анализ теоретических  положений таких наук как криминалистика, уголовно-процессуальное право, судебная психология, логика; исследование и  выявление закономерностей, используемых при подготовке и проведении допроса  обвиняемого.

     Исходя  из целей и задач, работа была структурирована  следующим образом:

     Введение.

     1. Классификация тактических приемов,  используемых в конфликтной ситуации.

     2.Тактика  допроса свидетелей и потерпевших  в конфликтной ситуации.

     3.Тактика  допроса подозреваемых и обвиняемых  в конфликтной ситуации.

     Заключение.

     Список  используемой литературы.

     Объектом  курсовой работы являются общественные отношения в области производства допроса.

     Предметом исследования стали нормы уголовного законодательства, регламентирующие порядок допроса.

     К допросу предъявляются требования, которые должны строго соблюдаться. К таковым относятся обоснованность, законность и соблюдение нравственных принципов и норм.

     Методологическую  основу курсовой работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический.

     При написании данной работы были изучены и использовалось уголовно-процессуальное законодательство РФ, научные труды ученых-юристов, занимающихся вопросами тактики допроса, учебные материалы, монографии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной  ситуации.

     Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

     Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.¹

     Тактические приемы не регламентированы законом, хотя подчинены ему и могут применяться  только в рамках уголовно-процессуальных норм.

     Тактика допроса. при изобличении допрашиваемого во лжи определяется конфликтным характером ситуации, в которой протекает допрос. Для разрешения конфликта следователь, прежде всего, должен попытаться преодолеть, нейтрализовать мотив, побуждающий допрашиваемого давать ложные показания. Допрос должен иметь наступательный характер в отношении тех лиц, которые уклоняются от дачи правдивых показаний.

     Допрос  должен производиться в определенной логической последовательности:

     - от общего к частному;

     - от предыдущего факта к последующему;

     - от незначительных событий и  частных обстоятельств к главным.²

     Приступая к допросу следователь должен установить психологический контакт  с допрашиваемым. В определенных случаях установить контакт не удается, а наоборот выявляется остроконфликтная позиция. Чаще она наблюдается у подозреваемых и обвиняемых, но иногда и заинтересованных в деле свидетелей и потерпевших. В этих случаях необходимо выяснить причины конфликта, постараться их нейтрализовать, попытаться установить психологический контакт.

     Психологический контакт  следователя с допрашиваемым  состоит в установлении отношений, характеризующихся точным и добросовестным выполнением, как самим следователем, так и допрашиваемым своих  процессуальных и нравственных обязанностей, правильным использованием своих прав, в результате чего создается атмосфера, благоприятствующая решению задач  допроса.

     Уголовный процесс и криминалистика сформулировали целый ряд требований к допустимости тактических приемов, особенно приемов допроса. Достижение тактической цели для следователей и оперативных работников связано не только с получением конкретного результата, но и с допустимостью средств его достижения.

     Тактические приемы и тактические комбинации³:

     1) не должны нарушать нормы уголовного  процесса  и  нормы морали;

     2) не должны оправдывать преступника;

     3) не должны способствовать самооговору;

     4) не должны быть основаны на  физическом или  психическом насилии, обмане, шантаже;

     5) должны действовать избирательно;

     6) приемы не должны быть основаны  на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

     7) должны учитывать возрастные  особенности.

     Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи подразделяются на приемы:

1. Эмоционального воздействия - направлены на побуждение допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию:

• Устранение мотивов ложных показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику.

• Стимулирование положительных качеств В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

- продолжение  преступной деятельности, в результате  которой могут появиться новые  жертвы;

- характер  отношения к самому допрашиваемому  и к его семье (оценят ли  его поведение, будут ли оказывать  материальную помощь и т.д.);

- возникнет  ли опасность со стороны соучастников  в отношении допрашиваемого, его  родственников и знакомых, если  соучастники- члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

• Использование фактора внезапности – это внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за идеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса⁴. Внезапность достигается путем:

- немедленного  допроса после задержания с  поличным или обнаружения и   изъятия изобличающих допрашиваемого  предметов и следов;

- имитации  неинформированности следователя  на предыдущей стадии свободного  рассказа с последующей внезапной  постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

- постановки  прямых вопросов сразу же при  выявлении улик поведения, нервозности  допрашиваемого, его "оговорок", выявлении противоречий в показаниях.

• При выяснении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.

2. Логического воздействия - заключаются в предъявлении доказательств, опровергающих показания допрашиваемого или требующих их детализации, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников; логический анализ противоречий в показаниях, необъяснимый с позиции допрашиваемого, и логический анализ противоречий в позициях допрашиваемого и его соучастников⁵:

• Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.
• Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.
• Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.
• При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.
• В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других  следственных действий.
• Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий допрашиваемому.
• Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах. Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.
• Использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.
• Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.
• Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет  допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.
• Повторный допрос в иной последовательности. Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.
• Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

3. Тактические комбинации - предполагают создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым – при полной его свободе выбора позиции, что объективно приводит к его изобличению⁶:

• Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.
• Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения и т.д.
• Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя Может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом:

- предметов  - ценностей, оружия похожих на похищенные;

- аналогов  упаковки, в которой хранились  ценности или оружие;

- гипсовых  слепков следов обуви ;

• - иных вещественных доказательств и т.д.;
• Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.
• Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументировано пресекается.
• Косвенный допрос, отвлечение внимания Прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов. При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур⁷.
• Прием прерывания допроса:

- на  несколько минут или часов  - для выяснения дополнительных  обстоятельств, проверки сообщенных  сведений или имитации такой  проверки в случае ее невозможности,  или неудачи. Это же может  быть сделано для того, чтобы  в некоторых случаях дать возможность  допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем;

- на  несколько дней - как в целях  проверки сообщенных сведений, так  и в целях повторного детализированного  выяснения всех обстоятельств  и выявления противоречий.

• Использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть идеомоторные реакции и улики поведения.

     Таковы  общие процессуальные и тактические  приёмы допроса в конфликтной ситуации, которых должен придерживаться следователь при производстве этого следственного действия. Их соблюдение облегчит следователю получение правдивых и полных показаний от допрашиваемого.

     2.Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации. 

      При расследовании любого преступления возникает необходимость в допросе  свидетелей, ибо предметом этого  допроса служат любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в  том числе обстоятельства, относящиеся  к личности потерпевшего и обвиняемого  и взаимоотношениям свидетелей с  ними.

      Любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие  значение для расследования и  разрешения уголовного дела, которое  вызвано для дачи показаний может  быть свидетелем (ст. 56 УПК РФ).

     Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением  причинен физический, имущественный, моральный  вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением  вреда его имуществу и деловой  репутации (ст.42 УПК РФ).

      Свидетель и потерпевшие могут быть допрошены  о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по расследуемому событию, а также о взаимоотношениях их с подозреваемым (обвиняемым).⁸

      Иногда  при допросе свидетелей, других лиц  следователем выявляются противоречия в их показаниях, или между показаниями  допрашиваемого и ранее допрошенных  лиц. В данной ситуации, следователь  должен принять меры к устранению этих противоречий. Прежде всего, следователю  необходимо выяснить причину противоречий. Причинами противоречий, как показывает практика могут быть: ошибки в восприятии фактов, плохая память, дача показаний со слов других лиц. Поэтому в ходе допроса следователю необходимо выяснить источник сведений, который использует допрашиваемый при даче показаний.

      Значительную  сложность представляет допрос свидетелей, дающих заведомо ложные показания. Лжесвидетельство - это умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний. Может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего преступление. Оно может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается, в искажении фактических обстоятельств. В этих случаях, следователем выбираются такие тактические приемы проведения допроса, которые помогли бы получить от допрашиваемого правдивые показания. Для разоблачения лжесвидетелей вначале необходимо установить мотивы лжесвидетельства⁹:

1. Боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемого и их связей;
2. Стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
3. Стремление выгородить или смягчить вину подозреваемого, обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из мести, ревности, иных жизненных побуждений;
4. Ошибочная оценка своих действий в момент расследуемого события как преступных и попытка скрыть их совсем или описать иначе;
5. Нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля,  опознающего или участника иного следственного действия,  быть вызванным в суд.
6. Негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

     Соответственно  к действующим причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

1) подозреваемый  (обвиняемый) станет не опасен, если  будет изобличен в совершении  преступления и привлечен к  уголовной ответственности;

2) его  показания имеют важное значение  для разоблачения преступников;

3) помогая  раскрыть преступление, он помогает  укреплению законности и т.п.

     В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной  ответственности за отказ или  уклонение от дачи показаний и  за дачу заведомо ложных показаний; предъявление свидетелю доказательств (оглашение  показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявление свидетеля для опознания и т.д.

      Допрос  потерпевшего имеет ряд особенностей. Следует напомнить, что потерпевшим  в уголовном процессе признается не только физическое, но и юридическое  лицо. О признании потерпевшим  следователь выносит постановление. Лишь с этого момента потерпевший  приобретает права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Поэтому  законодатель выделил показание  потерпевшего в самостоятельный  вид доказательств. Потерпевший  воспринимает событие преступления обычно несколько иначе, чем свидетель, на формирование его показаний существенно  влияет факт посягательства на него самого или на его имущество.¹⁰

        Это связано с тем, что, во-первых, потерпевший в отличие от свидетеля  более близко сталкивается с  преступником и событием преступления. В большинстве случаев потерпевший  является очевидцем преступления, а поэтому знает о нем больше, чем свидетель. Неслучайно, при  расследовании уголовных дел,  следователь стремится обычно  первым допросить потерпевшего, получить максимум информации  о характере преступления и  намечает пути его расследования. 

      Во-вторых, нужно учитывать, что потерпевший - лицо заинтересованное, следовательно, показания его могут быть необъективными.

      В-третьих, потерпевший при допросе может  высказать свое мнение по поводу каких-то обстоятельств, которое может иметь  определенное значение для успеха в  расследовании преступления. Следователь, отделив фактические данные от выводов  потерпевшего, должен тщательно проверить  версии потерпевшего о личности возможного преступника, о мотивах преступления и т.д.

     В-четвертых, необходимо помнить о том, что  потерпевший может искажать детали события преступления, преувеличивать размеры грозившей эму опасности. Поэтому рекомендуется иногда передопрашивать  вторично потерпевших спустя некоторое  время, когда они успокоятся. Показания  потерпевших, так же как и показания  свидетелей должны тщательно проверяться.

      Иногда  потерпевший умышленно замалчивает  отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе  отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину:¹¹

1. Боязнь мести со стороны преступника или лиц, с которыми он связан;
2. Дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым, обвиняемым;
3. Стремление преувеличить причиненный ему ущерб как из чувства мести, так из корысти и других низменных побуждений;
4. Стремление преуменьшить причиненный ему преступником материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретенных, а затем утраченных им ценностей;
5. Скептическое отношение к возможностям органов дознания, следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личной безопасности потерпевшего;
6. Оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних.

      Сомнение  в достоверности показаний свидетеля (потерпевшего) возникают у следователя, как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью  показаний, их изменением, отсутствием  внутренней логики в сообщаемых данных, их явным несоответствием известным  обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся у следователя.

      Установление  контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено либо совсем невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокации им в отношении следователя.¹²

      При проведении допроса свидетелей, потерпевших  необходимо руководствоваться требованиями, изложенными в ст.ст. 187-192 УПК РФ. При допросе недобросовестных свидетелей, потерпевших основные усилия следователя  направляются на преодоление лжи  путем использования тактических  приемов изобличения допрашиваемого.

      Тактические приемы изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний по своему характеру и направленности делятся  на три группы:

      1. Приемы эмоционального воздействия. 

      2. Приемы логического воздействия.