Допустимость доказательств в уголовном процессе. 4

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

ИНСТИТУТ  ПРОКУРАТУРЫ

Кафедра уголовного процесса

Курсовая  работа

Допустимость  доказательств в уголовном процессе

Выполнил:  студент4курса

410 группы ИП                                                                                                                 Вохменцев А.С.

 Преподаватель:  Бердышев А. Н.

Екатеринбург,2012

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

1. Понятие процесса доказывания……………………………………………...5

2 Допустимость доказательств как  элемент процесса доказывания…………6

2.1 Элементы процесса доказывания…………………………………………..6

2.2 Характеристика допустимости  доказательств в уголовном процессе….14

Заключение……………………………………………………………………..19

Список использованной литературы………………………………………….21

Введение

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Достоверное  установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания.

Доказывание - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда при участии других субъектов судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления, виновности либо невиновности лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела¹. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также  отказ от уголовного преследования  невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно  подвергся уголовному преследованию, невозможно без уголовно-процессуального  доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу.

Одним из свойств доказательств является их допустимость с точки зрения законности источников, методов и приемов, с  помощью которых они были получены. Изучение судебно-следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов испытывают серьезные трудности в ходе собирания, проверки и оценки доказательств, в особенности в случае необходимости определения их соответствия определенным требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного и судебного следствия не всегда правильно определяется надлежащий участник доказывания, способ получения доказательств, порядок проведения следственного или судебного действия, при помощи которого получено то или иное доказательство. Этим определяется актуальность избранной мной темы.

1.Понятие процесса доказывания

Доказывание как специфическая познавательная деятельность, есть в конечном счете оперирование доказательствами. Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств - только один из элементов этой деятельности. Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать для целей судопроизводства².

Самому  процессу доказывания посвящена  лишь весьма краткая, даже схематичная  ст. 85 УПК РФ: Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (т.е. входящих в предмет доказывания). Понятно, что для практических целей этого совершенно недостаточно, и отдельные элементы - составные части процесса доказывания - нуждаются в более подробном описании и исследовании.

Процесс доказывания - это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела. Процесс доказывания объединяет практическую деятельность по производству следственных и судебных действий по собиранию и исследованию доказательств, и умственную, логическую деятельность, направленную на поиски доказательств, их критическую проверку и оценку. Обе эти стороны процесса доказывания необходимы, едины и могут разделяться лишь искусственно. Процесс доказывания имеет целью получение достоверного знания, т.е. он должен привести к таким результатам, когда выводы по делу будут не только истинными, но и обоснованными, доказанными.

Глава 2 Допустимость доказательств как  элемент процесса доказывания

2.1 Элементы процесса доказывания

Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует  собрать, т.е. тем или иным путем  получить в распоряжение субъекта доказывания  именно как доказательства, выделить из всего необозримого множества  фактических данных по признаку их значения для дела.

Собирание доказательств - необходимая  фаза процесса доказывания. Собирание  доказательств - понятие комплексное. Оно включает в себя их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие  и сохранение доказательств.

Собирание доказательств – это представляющая собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных  лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренным  законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела³.

         Собирание доказательств происходит главным образом в стадиях предварительного расследования, подготовки судебного заседания и судебного разбирательства путем совершения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

Основная работа по собиранию доказательств  на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя, следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они  готовят процессуальные основания  для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное - из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования.

Вместе с тем суд полностью  не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК). При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.

При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, допускается  использование достижений науки  и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.

Несколько иная роль в собирании  доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и  их представителям. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом⁴.

Примерно такая же роль отведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст. 86 УПК сказано, что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статуса уголовно-процессуального доказательства. Чтобы сведения, выявленные и собранные защитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму. Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов, документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, суд удовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статус доказательства.

В связи с характеристикой собирания  доказательств как одного из элементов  доказывания весьма важно иметь  представление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказывании результатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий.

В УПК данный вопрос решен весьма лаконично: в его ст. 89 говорится  лишь о том, что такого рода результаты запрещено использовать в процессе доказывания, "если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам  настоящим Кодексом". Другими  словами, речь идет о том, что сведения, получаемые при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, должны быть проверены  и оформлены в порядке, установленном  УПК.

Естественно, при подобной проверке должно учитываться прежде всего соблюдение установленных правил осуществления оперативно-розыскных действий. И такие правила предусматриваются прежде всего Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной  деятельности (ОРД), полученные как  гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам  только при условии соблюдения положений  уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной  деятельности"). Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям  относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат)⁵.

Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими  такую деятельность, дознавателю, следователю  и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Одной из новелл действующего УПК  является введение в качестве самостоятельной  нормы (ст. 90 УПК) преюдиции (преюдициальности). Под преюдицией понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу. Смысл данного института заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.

В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется  приговор, вступивший в законную силу и обладающий в этой связи преюдициальным значением, привлечено к уголовной  ответственности и иное лицо или  лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой  приговор не может предрешать виновность этих лиц.

Собирание доказательств осуществляется при  соблюдении ряда условий, процессуальных и криминалистических.

1. При  собирании доказательств необходимо  безусловное соблюдение требований  законности. Практически это означает:

- собирание  доказательств только предусмотренными  законом способами;

- использование  законных способов собирания  доказательств только в рамках  такой их процессуальной процедуры,  которая установлена законом;

- собирание  доказательств только уполномоченным  на то законом лицом;

- объективность,  беспристрастность в собирании  доказательств6.

Как уже  указывалось, способы собирания  доказательств - это те процессуальные действия, проведением которых обнаруживают, фиксируют, изымают и сохраняют  доказательства. Но и предусмотренные  законом способы собирания доказательств  должны применяться в строгом  соответствии с нормами уголовно-процессуального  права, которые их регламентируют.

Разумеется, закон предусматривает лишь общие  правила пользования тем или  иным способом собирания доказательств  и не может регламентировать многочисленные технические средства и тактические  приемы проведения следственных действий, направленные на повышение их эффективности, обеспечение полноты собирания  доказательственного материала. К  этим техническим средствам и  тактическим приемам предъявляется  непременное требование: они должны не противоречить закону, соответствовать  принципам законодательства, которые  иногда именуют "духом закона".

2. Собирание  доказательств предполагает обеспечение полноты собранного по делу доказательственного материала. Все процессуальные действия по собиранию доказательств должны проводиться качественно, тщательно; ни одно из доказательств, существенных для дела, не должно оказаться вне поля зрения субъектов доказывания.

3. Весьма  важна своевременность действий  по собиранию доказательств, заключающаяся  в правильном выборе момента  проведения того или иного  следственного действия по собиранию  доказательств. Если это действие  по своему характеру является  неотложным, то оно и должно  проводиться немедленно, как только  в нем возникла необходимость;  если момент проведения такого  действия определяется какими-либо  тактическими соображениями, то  это также должно учитываться  следователем или судом.

Последнее особенно важно в тех случаях, когда несвоевременное проведение следственного действия может привести к расшифровке источника оперативной  информации о характере и местонахождении  источника тех доказательств, с  целью обнаружения которых проводится это следственное действие.

4. Должны  быть соблюдены необходимые гарантии  достоверности сведений о получаемых  фактических данных. Это условие  обеспечивается, во-первых, выбором  достоверных источников доказательственной  информации; во-вторых, соблюдением  тех тактических условий и  приемов проведения следственных  действий, которые создают предпосылки  для получения достоверных результатов;  в-третьих, применением таких  технических средств, которые  позволяют полно выявить, точно  зафиксировать и надежно сохранить  доказательства⁷.

Проверка  доказательств - самостоятельный элемент  доказывания, состоящий в выявлении  достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника  их получения.

Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной.

Проверке  подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими  доказательствами.

Осуществляется  она с помощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК  сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими  доказательствами, имеющимися в уголовном  деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое  доказательство.

При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том  числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

При проверке доказательств путем их сопоставления  следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным  органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства  об устранении противоречий в доказательствах  или оспаривая в пределах предоставленных  им прав достоверность сведений, доброкачественность  носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение  процессуальной формы.

Под оценкой  следует понимать осуществляемую в  специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального  доказывания по определению и  формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела⁸.

Оценку  доказательств нельзя относить к  завершающему этапу доказывания. Она  охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

Оценка  доказательств - непрерывный процесс  определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказательств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой формируется вывод по делу⁹.

Относимость доказательства - одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существом дела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания.

Другими словами, доказательство должно иметь  значение для правильного разрешения конкретного дела. Оно считается  относимым, когда имеет отношение  к делу, т.е. к установлению или  опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения.

2.2 Характеристика допустимости  доказательств в уголовном процессе

уголовный процесс доказательство допустимость

Допустимость  доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а  равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и  вовлечения в уголовный процесс  сведений.

В УПК  РФ детально регламентируется весь ход  дознания, предварительного следствия  и судебного процесса по уголовным  делам. Закон предусматривает гарантии защиты прав подозреваемого, обвиняемого  и подсудимого на всех стадиях. Нарушение  любой из статей УПК РФ признается нарушением закона, следовательно, доказательства, добытые при этом, считаются незаконными, например показания, полученные под  влиянием угроз, насилия, обмана, незаконного психологического воздействия и иных недозволенных методов.

В связи  со сказанным представляется вполне логичным, что в литературе по уголовному процессуальному праву приобретение доказательствами свойства допустимости обусловлено выполнением некоторых  условий:

а) привлечение  надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

б) надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

в) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

г) надлежащий порядок проведения процессуального  действия (судебного или следственного), используемого как средство получения  доказательств.

Решая вопрос о допустимости того или иного  доказательства, суды могут руководствоваться  разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации¹⁰" и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия¹¹".

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст.75 УПК, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Процессуальные  источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса  о месте, где зарыт труп или  о приметах преступника, если, с его  слов, он узнал эти сведения с  помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений  об иррациональных явлениях не позволяет  протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно  с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

Вполне  правомерно признать недопустимым доказательством  протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражения, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

Доказательства  должны признаваться полученными с  нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или  установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Не любое  нарушение нарушением требований УПК  приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признания доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК, участвующего в нем должностного лица органа дознания, в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу имеет  право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания и даже на более  раннем этапе расследования, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной  нормы и на основании ст. 47 УПК  имеет право пользоваться помощью  адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

Примером  доказательства, полученные с нарушением закона, может служить протокол допроса  подозреваемого, обвиняемого, его супруга  и близкого родственника, без разъяснения  им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным  предупреждением об уголовной ответственности  за отказ от дачи показаний; заключение эксперта, когда постановление о  назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод  эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.

В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение  закона.

По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в обычном  порядке, не только в судебных, но и  в досудебных стадиях.

Не только обвинительные, но и оправдательные сведения должны фиксироваться без  нарушения закона. Между тем признание  доказательства недопустимым - это  не обязанность, а право суда. В  связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство¹².