Достижение конкурентоспособности как конечная цель модернизации

 
Введение.

Проблема конкурентоспособности  российских товаров и услуг и  в целом экономики России выходит  на первый план. В. Путин в своем  выступлении перед доверенными  лицами накануне президентских выборов  выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит  так называемая национальная идея –  это и является актуальностью  данной темы.

После того как завершился наиболее болезненный этап рыночных реформ и после финансового кризиса  1998 г. началось оживление экономики. И, естественно, с новой силой развернулась дискуссия о путях преодоления отставания российской экономики, еще более возросшего за годы реформ и трансформационного кризиса; о ее модернизации, о целях и методах последней.

Все последние годы в формировании экономической политики постоянно сталкивались две альтернативные модели, одна — либеральная, которая делала упор на свободную игру рыночных сил и на минимизацию участия государства в экономике. Она естественным образом доминировала весь переходный период от плановой экономики к рыночной, которая состояла в либерализации, приватизации, финансовой стабилизации и в выстраивании институтов, обеспечивающих нормальное функционирование рыночных механизмов.

Вторая — государственная, настаивавшая на активном участии государства в экономике, причем не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора. Сторонники второй модели объясняли болезненность реформ в России прежде всего уходом государства из экономики, причем слишком быстрым. Они также всегда выступали за активную промышленную политику, т.е. как определение государством приоритетных отраслей и осуществление программ их развития, в основном за счет государственных инвестиций либо широкого применения льгот. На практике эти идеи стали продвигаться только в короткий период пребывания на посту премьер-министра Е.М. Примакова, когда появились бюджет развития и Банк развития России.

Целью данной курсовой работы является раскрытие основных принципов развития модернизации в  России, ее проблемы и влияние на экономику страны.

В условиях рыночной экономики считается единственно разумной целью модернизации российской экономики достижение высокой конкурентоспособности. Это и масштабная национальная задача стратегического характера, решение которой поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран, и обеспечило бы ей достойные позиции в мире. Это и отвечающая современным условиям структурная политика, которая в соответствии с поставленной целью позволит определять методы и средства ее достижения.

1. Модернизация

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного  общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы.  В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти и др.,  ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие  изменения:

1) совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни - появление новых механизмов, регулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы;

2) возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3) в области экономики - максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4) изменение социальных отношений - переход к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции.

В числе характеристик  процесса модернизации также выделяют:

1)  комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

2) системность, так  как изменение любого элемента  или целой сферы жизни общества  ведет к изменению других - культурные  и политические изменения приводят  к изменениям в экономике;

3)  глобальный характер - начавшись в странах Запада, модернизация распространяется затем на весь мир;

4) протяженный характер - модернизация не происходит  в один момент, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление их результатов);

5) дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер - модернизация в разных странах протекает по - разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие  основные составляющие и признаки процесса политической модернизации:

1) структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы - т.е. появление все новых политических институтов, выполняющих строго очерченную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой (например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполнительной власти);

2) повышение мобилизационных способностей политической системы - т.е. ее способности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические, силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новых целей в развитии экономики;

3) повышение способностей политической системы к выживанию в кризисных ситуациях и к преодолению кризисов за счет использования новых средств коммуникации, социализации и мобилизации;

4) ощутимая тенденция к политическому равноправию - т.е. постепенное снятие всех ограничений (экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан в политике.

Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному  обществу (включая Россию второй половины XIX – начала ХХ вв.) свидетельствует о том, что общая системная трансформация общества не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально - экономического и культурного развития странам  Запада и постоянно стремившейся "приобщиться к Европе", была и остается актуальной до нынешнего  времени.

В большинстве своем  отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной (плюс минус 10 лет) России процессы. А. Фадин  утверждает, что «политическая система  страны ( России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем «мутация»1 общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки. Положение дел в российской экономике и анализ ее развития показывают, что “регенерационный подъем” после почти десятилетнего полу катастрофического спада был обусловлен занятием российской продукцией тех “ниш сбыта”, которые образовались в результате дохода от роста экспортных цен на нефть и девальвации доллара 1998 года. На сегодняшний день этот процесс себя исчерпал и движется по инерции. В ситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры страна будет обречена на сокращение темпов роста экономики - если не найдет внутренних источников развития, компенсирующих внешний спад»¹.

Единственным выходом  из создавшейся ситуации для обеспечения  нормального и стабильного роста  является качественная и органическая модернизация российской промышленности, невозможная стихийно, без сознательного  проведения определенной политики совместными  усилиями государства и частного капитала, сложившегося за последнее десятилетие в России как экономическая сила и, по потенциалу как минимум не уступающая госсектору.

Потребность в модернизации обуславливается в первую очередь  тем, что значительное количество производителей российских товаров, которые сегодня  находятся в нише “цена и качество” - неконкурентоспособны при повышении  покупательной способности российского  населения. В последнее время  эта тенденция проявляется в  виде роста импорта из стран ближнего и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения.

Проведение реформирования конца XX столетия вместо обещанного «процветания» привело к многочисленным неприятным экономическим последствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиям начала нового века) менее 10% населения, еще около трети общества считает, что материальное положение их семей за минувшее десятилетие скорее не ухудшилось или незначительно улучшилось.

2.  Достижение конкурентоспособности как конечная цель модернизации.

После того как завершился наиболее болезненный этап рыночных реформ началось оживление экономики. И, естественно, с новой силой  развернулась дискуссия о путях  преодоления отставания российской экономики, еще более возросшего за годы реформ и трансформационного кризиса; о ее модернизации, о целях  и методах последней.

Разумной целью модернизации российской экономики должно стать  достижение высокой конкурентоспособности. Это и масштабная национальная задача стратегического характера, решение  которой поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения  в ряд наиболее развитых стран, и  обеспечило бы ей достойные позиции  в мире. Это и отвечающая современным  условиям структурная политика, которая  в соответствии с поставленной целью  позволит определять методы и средства ее достижения.

Под конкурентоспособностью товаров и услуг понимается способность продавать их по рыночным ценам с нормальной прибылью. Определение простое, но обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивным представлениям. Следует различать:  

• внешнюю конкурентоспособность — способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны; 
• внутреннюю конкурентоспособность — продажи на внутреннем рынке в конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот.

Продавать на внутреннем рынке — это может быть предпосылка  внешней конкурентоспособности, но не гарантия. Это более низкий уровень конкурентоспособности. 
Также существуют: 

• конкурентоспособность по ресурсам — по природным ресурсам, по качеству человеческого капитала и капиталу — факторам достижения конкурентоспособности по товарам и услугам; 
• конкурентоспособность институтов — соответствие формальных и неформальных институтов страны — законодательства, норм и традиций поведения, распоряжения властью, степени свободы, радиуса доверия требованиям производства конкурентоспособных товаров и услуг.

3. Анализ  внешней конкурентоспособности.

Состояние российской экономики с точки зрения внешней  конкурентоспособности, если судить по платежному балансу, можно признать благополучным. В 2002 г. внешнеторговый баланс сведен с положительным сальдо 37,2 млрд. долл., счет текущих операций — плюс 32,8 млрд. долл. В 2003 г. ситуация еще лучше — по предварительным данным — 3,9 млрд. долл. (9% ВВП). Но из всей номенклатуры российского экспорта, как известно, конкурентоспособно на внешних рынках небольшое число товаров — энергоносители, сырье, металлы и другие продукты первичной переработки.

Официальные данные о российском экспорте приведены  в табл. 1: 73,8% всего экспорта в 2002 г. пришлось на две группы — минеральные продукты и металлы. В 2003 г. в связи с высокими ценами на эти товары их доля оказалась еще больше.

Традиционные рынки  СНГ, фактически приравниваемые к внутреннему  рынку, поглощают около 15% экспорта (см. табл. 2). Доля готовых изделий здесь выше — 28,5% экспорта на эти рынки составляют машины и оборудование, около 40% — текстиль, одежда, обувь. По требовательности покупатели в СНГ такие же, как на внутреннем рынке.

3.1 Продовольственные и сырьевые товары. 
             В табл. 3 и 4 приведены более детальные сведения об основных статьях российского экспорта, причем в табл.4 выделены данные об экспорте машин и оборудования как отрасли, развитой в СССР и явно претендующей на лидирующие позиции среди обрабатывающих отраслей, наряду с оборонной промышленностью. При этом данные за 1999—2002 гг. позволяют судить об устойчивости и тенденциях развития конкретных рынков. Доля рынков СНГ позволяет представить себе их важность для той или иной отрасли.

Рыба и морепродукты — рынок стабильный, в основном вне СНГ.

Хлебные злаки — набрали более 1 млрд. долл. только в 2002 г., но это перспективное направление, учитывая динамику спроса, при условии роста производства и снижения издержек в сельском хозяйстве.

Каменный уголь — основные запасы далеко от зарубежных рынков, экспорт рентабелен за счет льготных тарифов на перевозки. Но при повышении внутренних цен на газ отмена льгот может быть с лихвой компенсирована ростом отечественного спроса на уголь.

Продукты химической промышленности, включая минеральные удобрения — устойчивый рынок без выраженной динамики. Сохранение его потребует крупных и возрастающих инвестиций, так как нынешнее производство сегодня основывается на мощностях, созданных в советский период и с тех пор капитально не обновлявшихся.

Лесоматериалы — необработанные, устойчивый и растущий рынок (рост на 36,6% за 4 года). Но уровень добавленной стоимости очень низок. Продукты лесопереработки (обработанные лесоматериалы, фанера клееная, целлюлоза, газетная бумага) вместе все эти годы тоже давали экспорта более 1 млрд. долл. и выросли на 21%. Разрыв в ценах между высшими и низшими уровнями обработки — 6,5—7,3 раза.

Черная металлургия — ситуация сходная с химической промышленностью. В экспорте преобладают полуфабрикаты из углеродистой стали (около 2 млрд. долл.) и листовой прокат (2,8 млрд. долл.). Советские заводы (Магнитка, Череповец, Липецк, Кузбасс) строились в расчете на металлоемкий внутренний рынок (строительство, машиностроение, оборонка), на котором спрос резко сократился и вряд ли восстановится до прежних размеров.

Цветные металлы — положение, пожалуй, более уверенное, особенно по никелю, меди, палладию, платине. Алюминий — крупнейшая статья экспорта в этой отрасли, держится на относительной дешевизне энергии, льготам по транспортным тарифам, оптимизации налогов.

3.2 Машины и оборудование

Авиационная техника — также растущий экспорт (в 2 раза за 4 года), причем страны СНГ берут всего 3,2%.

Вооружения — их экспорт по открытым данным составил в 2003 г. 5,4 млрд. долл., в том числе почти 70% — боевые самолеты. Главные покупатели — Китай и Индия. В 1997—2001 гг. на Россию приходилось 17% мировых поставок вооружений, в 2001 г. наша доля подскочила даже до 30%. Главный конкурент — США, которые устойчиво занимают на рынке 50% .

В целом об экспорте машин и оборудования, которые  у нас ассоциируются с сектором высоких технологий, можно сказать  следующее. В 2002 г. он составил 10,1 млрд. долл. США, в том числе 28,5% — в страны СНГ. Это третья по доле группа после минеральных продуктов и металлов — 9,5% российского экспорта, более благоприятно встречаемая в СНГ и странах третьего мира. Но в ней новейшие продукты, например вычислительная техника, занимают крайне низкую долю.

3.3 Коэффициенты сравнительных преимуществ — RCA.

В качестве характеристики внешней конкурентоспособности  в мировой практике применяется  коэффициент выявленных сравнительных  преимуществ — RCA (Revealed Comparative Advantage). Он рассчитывается как отношение доли данной страны на мировом рынке данного товара к доле данной страны в мировом экспорте.

Для сравнения: известный  немецкий экономист Хорст Зиберт отмечает, что Германия специализируется на продуктах средних технологий, чем похожа на Японию, в отличие от США, Франции и Великобритании, где заметна больше специализация на продуктах высоких технологий^. К средним технологиям относятся, например, автомобили и станки. По России коэффициенты RCA, которые удалось получить к настоящему времени, приведены в табл. 5.

У нас в основном экспортируются продукты низких и средних  технологий. Коэффициенты RCA, как правило, тем больше, чем ниже степень обработки. Исключение составляют энергоблоки, приборы  и корабли, последние, впрочем, в 2002 г. утратили конкурентоспособность. Отметим  важное обстоятельство для политики конкурентоспособности: у нас пока конкурентоспособность готовых  изделий ниже. Изменить структуру  экономики, диверсифицировать ее сложнее, чем повысить темпы.  
3.4Услуги. 
В постиндустриальной экономике все большую долю занимают услуги. У нас — более 50% ВВП. Но в экспорте их доля невелика. В 2002 г. при 106,6 млрд. долл. товарного экспорта услуг было экспортировано на 13 млрд. долл., т.е. 10,9% к общему итогу. Из них 42,1% — транспортные услуги, 32,1% — поездки, т.е. услуги туристических фирм и т.д. Остальное — по мелочи, строительные услуги, связь, страхование и т.п. Сравнительные данные приведены в табл. 6.

Таким образом, внешняя  конкурентоспособность России поддерживается в основном нефтью, газом и металлами. Большинство готовых изделий, кроме оружия, неконкурентоспособны на мировых рынках. С имеющейся продукцией Россия отчасти удерживает позиции на рынках СНГ. Экспорт услуг не соответствует масштабам экономики. 
 

 
4. Внутренняя конкурентоспособность. 

Исходная мысль  состояла в том, что, если мы возьмем  данные о продажах на внутреннем рынке  отечественных и импортных товаров  по стоимости и по количеству, где  есть такие измерения, то можно будет  получить соотношение позиций на рынке и сопоставить средние  цены продаж. Это позволит судить о сравнительной внутренней конкурентоспособности российских товаров. Далее, сравнение этих же данных по регионам позволило бы составить представление о том, как соотношение спроса на отечественные и импортные товары связано с региональными различиями по ценам и доходам.

Выяснилось, что  в статистике ведутся только товарные балансы в натуральном выражении, где в составе ресурсов выделяются производство и импорт. Такие балансы  строятся только по потребительским  товарам массового спроса. Данные, которые можно получить на их основе, приведены в табл. 7. Стоимости продаж с разделением на отечественные товары и импорт неизвестны, тем более в региональном разрезе. Требуемые данные присутствуют, пожалуй, только в маркетинговых исследованиях, заказываемых конкретными компаниями. Просто удивительно, как страна, вроде понимающая важность задачи повышения своей конкурентности, и по крайней мере обсуждающая ее который год, не заботится о получении сколько-нибудь внятной картины реального положения дел.

Для утешения можно  отметить, что более половины продаж автомобилей в натуре приходится на машины отечественного производства, но они занимают место в нижнем ценовом сегменте. В 2002 г. продажи легковых автомобилей в России составили примерно 1,5 млрд. долл. и 1423 тыс. единиц, в том числе 700 тыс. — машины АвтоВАЗа, а всего российских автозаводов — около 1 млн. Быстрей всего растут выпуск иномарок отечественной сборки и продукция совместных предприятий, их в прошлом году выпущено 63,6 тыс. (Газета. 2004. 26 января). Новые иномарки стоят не дешевле 10 тыс. долл., и их продано в 2001 г. 79 тыс. шт., в 2002 г. — 110 тыс., в 2003 г., после повышения тарифов на подержанные иномарки, — более 200 тыс. Если новые иномарки в объеме продаж занимают ныне примерно 8—10% по количеству и 40% по стоимости, то подержанные иномарки в 2000 г. составляли 10% продаж по количеству и 8% по стоимости, 0,7 млрд. долл. В 2003 г. продажа подержанных машин сократилась до 360 тыс. шт. против 450 тыс. годом ранее, на зато на 30 тыс. шт. выросли продажи новых, а российских автомобилей основных автозаводов стало продаваться меньше (по данным Российской ассоциации маркетинга — РАМ). Наши покупатели порушили протекционистские планы правительства. До последнего времени в своей ценовой нише — до 8 тыс. долл. АвтоВАЗ не чувствовал серьезной конкуренции. Но с появлением на рынке сравнительно дешевых иномарок отечественной сборки и с ростом доходов населения его конкурентоспособность будет подвергаться чувствительным испытаниям. Все же вопреки негативным прогнозам и проклятиям автолюбителей, благодаря усиливающейся конкуренции российский автопром имеет реальные шансы на выживание.

Можно сказать: ныне то, что сохранилось в отечественной  экономике к настоящему времени, производит продукты, конкурентоспособные  на внутреннем рынке. Адаптация к  рыночным условиям произошла дорогой ценой. Но перспективы в целом не очень радужные, смириться с нынешним состоянием невозможно. Нужны энергичные усилия, с тем чтобы изменить положение к лучшему.

5. Конкурентоспособность  по ресурсам.

5.1 Природные ресурсы.

По природным ресурсам Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря им мы имеем сегодня отличный торговый баланс и можем предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. И это на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерная для России всегда.

Но в таком  положении есть свои минусы: зависимость  от конъюнктуры неустойчивых мировых  рынков и, главное, ослабление стимулов к развитию инновационной экономики, к структурным и институциональным  изменениям, важным для поддержания  высокой адаптивности страны и для  развития граждан. Нефтяные месторождения  России не относятся к числу наиболее благоприятных для эксплуатации. При цене менее 10 долл. за баррель добыча нефти на экспорт становится нерентабельной. Наконец, сырьевой экспорт, подчиненный динамике мирового рынка, сам по себе не позволит обеспечить высокие темпы экономического роста и преодолеть отставание страны по уровню душевого ВВП.

5.2 Труд.

По трудовым ресурсам и человеческому капиталу считается, что Россия находится в благоприятном положении: высокий уровень образования сочетается с непритязательностью работников в отношении оплаты и условий труда. Но одновременно обычно есть претензии к дисциплине и тщательности в исполнении работы. На деле рабочая сила неоднородна и в разных секторах ее качества различаются весьма существенно.

Рынок труда сегментирован, прежде всего территориально, мобильность весьма низкая, что в значительной степени связано с привязанностью людей к жилью. Поэтому так важен доступный рынок жилья.

Демографический кризис будет со временем увеличивать дефицит  рабочей силы, потребуется привлекать мигрантов. При этом резервы рабочей  силы на существующих предприятиях будут  использоваться слабо. Есть избыток  рабочих рук на селе, но практическое его перемещение не имеет смысла. Важный вывод с точки зрения развития страны и повышения конкурентоспособности: свободной рабочей силы не будет, конкуренция на рынке труда должна обостряться. Это значит, что крупные инвестиционные проекты, ориентированные на увеличение производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров или создадут их в других секторах. Россия обречена делать ставку на рост производительности и эффективности.

Теоретически доказано, что масштабные скачки в увеличении производства, если они опираются  на массовые инвестиции без существенных технологических изменений, требуют  не лимитированного роста рабочей силы. Известные модели У.А. Льюиса и его последователей основаны на свободном притоке рабочей силы в промышленность из аграрного сектора в период индустриализации, что характерно для многих стран, добившихся высоких темпов экономического роста (Южная Корея, Тайвань, Китай, Малайзия).

Возможно замещение  труда капиталом при капиталоемком  техническом прогрессе, тогда спрос  на рабочую силу будет снижен, но все равно ее прирост при крупных  инвестициях необходим. Известны и  обратные явления, когда недостаток капитала возмещался высоким качеством  относительно дешевой рабочей силы (вновь Юго-Восточная Азия). Для  России на предстоящий период эти варианты, очевидно, закрыты.

Еще один вариант  быстрого роста, не требующий масштабного  увеличения рабочей силы, — наращивание  экспорта готовых изделий на открытые рынки западных стран с использованием в качестве конкурентного преимущества низкой оплаты труда в экспортных отраслях при внедрении заимствованных там же технологий. Это опыт Японии 1960-х и 1970-х гг., современного Китая, который для нас также, видимо, недоступен в аналогичных масштабах: зарплата выше, качество труда относительно ниже.

Это значит также, что  масштабные скачки за короткие сроки  в увеличении производства, обусловленные  массированными инвестициями, будут невозможны.

Но тем более  важную роль будут играть вложения в науку и образование, рост квалификации и мотивацию творческого труда и предпринимательства.

5.3 Капитал.

Как уже отмечалось, нынешняя ситуация характеризуется  тем, что наиболее конкурентоспособные  экспортные сектора (химия, металлургия) имеют возможность пользоваться практически бесплатно созданными в советское время мощностями, что на определенный период компенсирует недостаток иных конкурентных преимуществ. Пока можно обойтись сравнительно небольшими инвестициями на модернизацию или отчасти  замену имеющегося оборудования. Если потребуются крупные инвестиции на реконструкцию со сменой технологий, конкурентные позиции могут быть утрачены. И это время во многих секторах не за горами.

В нынешней ситуации можно сказать, что существенных ограничений на привлечение инвестиций нет. В стране имеются свободные  средства, ищущие выгодного приложения. Открыты и зарубежные источники, особенно в связи с неблагоприятными тенденциями на мировых финансовых рынках. В России сегодня относительно выше доходность, хотя и риски выше. Вопрос, однако, в областях приложения.

Капиталы охотно идут в сектора, которые считают  привлекательными — нефть, газ, торговля, недвижимость, да и то при условии  наличия подходящих заемщиков или  реципиентов инвестиций, вызывающих доверие и склонных к сотрудничеству. Для диверсификации же необходимы вложения в иные сектора, сегодня неконкурентоспособные  и рискованные, в которых зачастую приходится сталкиваться с некооперативным  поведением, с людьми, не готовыми обменивать контроль на инвестиции. Рыночные механизмы  перелива капиталов, которые и так  в России практически отсутствуют, в подобных случаях работают неэффективно.