Ействие уголовного закона во времени. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

Контрольная работа

По курсу:  Уголовное право

На тему:  Действие уголовного закона во времени.

Отсрочка отбывания  наказания беременным женщинам и  женщинам, имеющим малолетних детей.

Оглавление

Введение

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано  не только с созданием современного законодательства,  обеспечением законности деятельности государства и его органов,  муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,  независимого правосудия,  но и с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни. Остро стоит задача формирования высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального  состава юристов и достаточной  правовой грамотности государственных  служащих и других лиц,  занятых  юридической деятельностью.  Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества,  его новых экономических и политических ориентаций.  Все  вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права – вдвойне.

Профессионализм юриста заключается в его знании и  умении ориентироваться в различных отраслях права. Уголовное право занимает ведущее  место  среди  различных правовых наук, так как в повседневной деятельности юриста (особенно работников правоохранительных органов  и судов) возникают вопросы,  связанные с ведением того или иного уголовного дела и любой  юрист обязан знать и четко ориентироваться в нормах и нормативных актах  уголовного права.

Предложенная ниже тема – ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ наиболее интересна в связи с недавним принятием нового Уголовного кодекса. После ввода в действие нового кодекса возникло немало спорных вопросов, разрешение которых требует знания как нового, так и старого Уголовного кодекса, умения разобраться во всех изменениях уголовного законодательства. Перед современным юристом стоит задача правомерного применения знаний в дальнейшей юридической деятельности, что само по себе представляет сегодня немалую сложность в связи с некоторой запутанностью современного уголовного законодательства.

1. Действие уголовного закона  во времени

1.1 Действие уголовного закона во  времени (ст.9 УК РФ)

По общему правилу, действие уголовного законодательства ограничено определёнными временными рамками. Уголовный закон начинает применяться после его вступления в силу и действует вплоть до его отмены или замены новым законодательным актом. Действие закона также может прекращаться вследствие истечения срока его действия, который был изначально предусмотрен в самом законе, либо обстоятельств, обусловивших его принятие (например, военного положения)¹.

В современных государствах, как правило, к совершённому преступлению применяется тот уголовный закон, который действовал в момент его  совершения². Это правило не распространяется на случаи, когда новый уголовный закон смягчает или исключает уголовную ответственность за совершённое деяние, такой закон может иметь обратную силу.

Правила действия российского уголовного закона во времени определены в ст. ст. 9 и 10 Уголовного кодекса. Согласно ст. 9 УК, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В каждом конкретном случае применения норм уголовного закона возникает необходимость  установить, действовал ли данный уголовный  закон в момент совершения преступления. Действующим считается закон, вступивший в силу и не утративший её.

Порядок опубликования и вступления в силу законов РФ установлен 
Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат 
Федерального собрания»³, принятым Государственной Думой 25 мая 1994 года, одобренным Советом Федерации 1 июня 1994 года и подписанным Президентом Российской Федерации 14 июня 1994 года.

Для правильного применения уголовного закона нередко решающее значение имеет определение времени совершения преступления. Это, в свою очередь, зависит от характера совершенного преступления, его специфики. В зависимости от протяжённости преступлений различают продолжаемые и длящиеся преступления. Ответственность за длящиеся преступления наступает по закону, действующему в момент совершения начального акта данного преступления, за продолжаемое – по закону, действующему в момент пресечения преступного акта или в момент окончания последнего самим виновным.

Общий принцип, принятый в уголовном праве современных  правовых государств, означает, что  применяется тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления.

В ч.2 ст.52 Конституции  Российской Федерации записано: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Такое законодательное установление запрещает применять новый уголовный закон к деяниям, совершённым в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Граждане просто не могли  знать, какие деяние признаются преступлениями и какова ответственность за их совершение, если закона, который устанавливал бы уголовную ответственность, не было.

Если новый уголовный  закон усиливает ответственность, было бы не справедливо применять его к лицам, совершившим преступление в период, когда действовал более мягкий закон. Ведь если бы правонарушителя судили, в то время когда он совершил преступное деяние, к нему был бы применён более мягкий закон, действовавший в этот период. Но поскольку преступление не было сразу раскрыто, а следствие затянулось, и за это время был принят новый, более строгий и жёсткий закон, то он не может быть применён к деяниям, совершённым до его вступления в силу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским уголовным законом, применяется закон, действовавший во время совершения преступления. Поэтому необходимо определить, что является временем совершения преступления.

Конкретно в ст.9 УК РФ говорится, что временем совершения преступления признаётся время осуществления общественно-опасного деяния (действия или бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Но такое положение  ст.9 может вызвать серьёзное возражение. Ведь в ст.8 УК РФ указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Последствия в материальных составах преступления являются необходимым  признаком состава преступления. Совершение общественно-опасного действия, которое ещё не повлекло последствий, может рассматриваться только лишь как покушения на преступление. Поэтому указание, что временем совершения преступления является время совершённого преступного действия (бездействия), а не наступления предусмотренных уголовным законом последствия, находится в противоречии со ст.8 УК РФ. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступить и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом оснований. В российской доктрине уголовного права обосновалось мнение, что преступление должно считаться совершённым при наступлении последствий. Так, профессор 
Н.Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступления общественно-опасных последствий, то преступление надо считать совершённым тогда, когда эти последствия наступили»⁴.

Для определения времени  действия уголовного закона важно знать, когда новый закон вступает в  силу и может применяться, и когда  он утраивает силу.

Как уже было указано  выше, общий порядок вступления закона в силу определяется Федеральным  законом от 14 июня 1994 года. В ст.6 этого закона сказано: «Федеральные конституционные, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу».

Время вступления закона в силу может быть указано в  самом законе, например с момента опубликования или с точно указанной даты.

Значительным демократическим  достижением России является обязательность опубликования законов. В ч.3 ст.15 Конституции РФ говорится: «Законы  подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются».

Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в  «Российской газете» или в  «Собрании законодательства Российской Федерации».

Закон прекращает действовать  после его отмены, о чём должно быть прямое указание, или после его замены новым законом.

1.2 Обратная сила уголовного закона (ст.10 УК РФ)

Статья 10 УК устанавливает  и раскрывает понятие и принципы обратной силы уголовного закона. Также  в положениях об обратной силе уголовного закона находит отражение и принцип гуманизма и справедливости.

Обратная сила уголовного закона является исключением из правила, по которому применяется закон времени  совершения преступления и которое  содержит возможность применения нового закона к деянием, совершённым до его издания или вступления в силу. При этом решение принимается в пользу правонарушителя. Такой порядок применения новых законов принят всеми цивилизованными государствами и закреплён ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, заключённого государствами под эгидой ООН.⁵

К тому же, в ч.1 ст.54 Конституции  РФ декларируется, что закон, устанавливающий  или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, а ч.2 этой статьи говорит, что «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Эти конституционные  положения конкретизируются в ст.10 УК РФ.

Очень важным является указание о том, что в случае смягчения  наказания новым законом за деяние, которое лицом уже отбывается, оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ранее такая позиция оспаривалась в теории и не применялась на практике. На практике и в доктрине возникал вопрос об обратной силе законов, не меняющих наказание, но устанавливающих более длительные сроки давности уголовного преследования или более жёсткие условия условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание. Этот вопрос законодательно решён в ст.10 УК РФ, где указано, что обратную силу имеет закон, не только смягчающий наказание, но иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Эти положения являются новеллой в российском уголовном законодательстве.

Установив принципиальное положение, что новый уголовный  закон, каким- либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определить сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 10 лет, а новый закон за это же преступление устанавливает санкцию в виде лишения свободы от 3 до 8 лет. Так какой же закон является более мягким?

В доктрине уголовного права  высказывались мнения, что более  мягкий закон – это закон с более низким минимальным сроком наказания и, наоборот, сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу их санкции. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

Конкретный перечень обстоятельств, при которых закон  считается более мягким, может варьироваться в различных юрисдикциях и различных доктринальных исследованиях. Так, например, Н. С. Таганцев считал, что вновь принятый уголовный закон должен применяться ко всем деяниям, которые на момент его принятия уже считались преступными, то есть что обратной силы не имеет только закон, устанавливающий преступность деяния⁶.

М. И. Блум и А. А. Тилле  считают, что новый уголовный  закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает минимальный  предел наказания или альтернативно  устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал максимальный предел наказания. Однако суд, применяя старый закон в отношении деяний, совершенных до введения в действие нового закона, по мнению М. И. Блум и А. А. Тилле, не вправе выходить за максимальные пределы основного наказания, предусмотренного санкцией нового закона.⁷

Иной позиции придерживается А. Б. Сахаров, полагающий, что при  увеличении новым законом максимального и уменьшении минимального пределов наказания более мягким является закон, предусматривающий менее высокий и менее тяжкий максимум наказания.  Только это решение, по мнению А. Б. Сахарова, обеспечит абсолютную недопустимость назначения более тяжкого наказания, чем установлено за данное преступление законом, действовавшим в момент его совершения. «И в то же время при таком решении, - пишет А. Б. Сахаров, - не исключается возможность учесть снижение законодателем минимума прежней санкции путем назначения наказания ниже низшего предела или перехода к более мягкой, чем предусмотрено в применяемом законе, мере наказания».⁸

Как видим, в приведенных  позициях нет принципиальных противоречий: в конечном счете они сходятся на том, что наказание должно быть определено между минимумом низшего  предела санкции одного закона и  минимумом верхнего предела санкции другого закона.

В случаях, когда новый  закон создает новый состав преступления, в то время как ранее такие  деяния попадали под действия более  общей нормы и влекли уголовную  ответственность, необходимо сравнить санкции общей и специальной, то есть новой формы. Если санкция за выделенное из обшей нормы деяние мягче санкции закона, по которому квалифицировались аналогичные действия в прошлом, то новый закон имеет обратную силу, если же санкция специальной нормы более строгая, такой закон обратной силы не имеет.

Таким образом, применение нового уголовного закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного. Именно в этом заключается смысл  обратной силы уголовного закона.

В случае совершения длящихся преступлений, то есть когда преступное состояние продолжается непрерывно, к примеру, дезертирство или незаконное хранение оружия, при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку преступное деяние продолжается после вступления этого закона в силу. Аналогично должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект состоит из ряда отдельных тождественных актов.

Если после вступления нового закона в силу был совершён хотя бы один акт продолжаемого преступления, то применяется новый закон. Именно в таких аспектах и таким образом действует обратная сила уголовного закона согласно ст.10 Уголовного кодекса РФ.

1.3 Время совершения преступления

Спорным в уголовно-правовой теории является вопрос о том, какой момент времени следует считать моментом совершения преступления. По этому поводу имеются следующие точки зрения⁹:

• Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия.
• Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий.
• В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия — момент наступления последствий, в остальных случаях — момент совершения действия.
• Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния, однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.

Особенности при определении  момента совершения преступления имеются  в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях — по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся — по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления)¹⁰. Некоторыми учёными предлагается исходить при определении времени совершения таких преступлений из момента их юридического окончания — времени, когда в деянии виновного уже будут присутствовать все признаки состава преступления, которое он замыслил совершить¹¹.

В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния¹². Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности¹³.

Не имеет единственного  решения также вопрос о времени  совершения преступления соучастниками: организатором, подстрекателем, пособником. Согласно одной точке зрения, момент совершения преступления исполнителем и этими соучастниками совпадает. Согласно другой, в расчёт надлежит принимать только действия самого соучастника, а момент совершения преступления исполнителем роли не играет.

2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Современный уровень  социально-экономической, общественно-политической и государственной жизни позволил законодателю наиболее полно реализовать  в институте отсрочки идеи гуманизма, направленные, во-первых, на повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в отношении женщин. Во-вторых, в принятых правовых нормах реализуются устремления, обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека, его законных интересов. И, в-третьих, наконец, проявлена логика следования в приведении российского законодательства в соответствии с общепринятыми международными нормами. Сказанное предопределяет социально-правовую и гуманистическую значимость отсрочки. Она выражается прежде всего в том, что действующее российское законодательство значительно приблизило к практике гуманистический потенциал отсрочки. В нормах уголовного и уголовно-исполнительного права, закреплена та мера заботы государства о матери-осужденной и о ее ребенке, которая отражает современный уровень социально-экономического развития государства, а также понимание обществом гуманистических идеалов.

В международных правовых актах, являющихся частью российской правовой системы, проблеме материнства и  детства уделено серьезное внимание. Это свидетельствует о большой значимости проблемы для всего мирового сообщества людей. В международном пакте о гражданских и политических правах подчеркнуто равенство всех людей перед законом, гарантирована защита всех лиц от дискриминации «по какому бы то ни было признаку, как-то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социально происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Каждый ребенок имеет право на немедленную регистрацию после рождения. Он должен иметь имя и гражданство.

Конституция Российской Федерации (ст. 38) провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. В ст. 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, кода это противоречит его интересам.

Уголовная политика, проводимая государством в отношении женщин, отражает степень совершенства того или иного общества и его законодательства. Наряду с наказанием в уголовном  законодательстве предусматриваются  иные меры уголовно-правового характера. К ним, на наш взгляд, относится и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Наказывая женщину за совершенное преступление и заботясь об облегчении участи женщины-матери, закон ограждает от незаслуженной  кары в первую очередь малолетних детей, которые вынуждены оставаться с родственниками или следовать за матерью в исправительные учреждения, или быть обречены на рождение в этих учреждениях, что не может положительно сказаться на их развитии. Необоснованный отказ в предоставлении отсрочки отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетнего ребенка, может в значительной степени влиять на их жизненную перспективу.

Появление в УК РФ нормы  об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мною рассматриваем как одно из самых ярких проявлений гуманистических тенденций в осуществлении уголовной политики в отношении женщин, позволяющее осуществлять принцип максимальной экономии репрессии, сочетающее устрашение, убеждение и воспитание и обеспечивающее неотвратимость ответственности посредством ее максимальной дифференциации.

Развитие института  отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве свидетельствует о том, что в Российской Федерации идет углубление принципов  милосердия и гуманизма в отношении женщин, совершивших преступление, и, соответственно, их детей.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена только беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей. Однако мне представляется, что в исключительных ситуациях; таких, например, как смерь матери, лишение родительских прав, тяжелое психическое заболевание матери и др., у суда должна быть возможность отсрочить отбывание наказания осужденному мужчине (отцу), имеющему малолетних детей. Поэтому данную статью следовало бы именовать как: «Освобождение от отбывания наказания беременной женщины и родителя, имеющего малолетних детей» и соответствующим образом ее сформулировать.

В настоящее время содержание ст. 82 УК РФ шире, чем указано в ее наименовании; она предусматривает две разновидности отсрочки в зависимости от того, когда они применяются. Они объединены одним основанием – беременность осужденной женщины или наличие у нее малолетних детей. Существующий институт отсрочки включает в себя: 1) отсрочку отбывания наказания, которая применяется при вынесении обвинительного приговора и 2) отсрочку отбывания оставшейся части наказания, которая применяется к осужденным женщинам в процессе отбывания наказания по приговору, т.е. по отбытии ею какой-то части наказания, назначенного судом. 

Некоторые авторы отсрочку отбывания наказания относят  к разновидности наказания¹⁴. По мнению И.С. Ретюнских, если исходить из характера принуждения, карательных элементов, которым подвергается осужденный в течение отсрочки исполнения наказания за совершенное им преступление, то эта мера уголовно-правового воздействия ничем не отличается от уголовного наказания¹⁵. По ряду признаков отсрочка имеет ряд общих черт с наказанием: 1) суд от имени государства публично дает виновной и совершенному ею общественно опасному деянию отрицательную оценку; 2) отсрочка отбывания наказания применяется к лицу, совершившему  преступление; 3) отсрочка отбывания наказания является актом государственного принуждения; ей присущи такие элементы принуждения, как выполнение возложенных обязанностей, должное поведение и др.; 4) отсрочка отбывания наказания призвана, как и наказание, обеспечивать восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Однако наличие общих  черт не может служить доказательством  того, что отсрочка отбывания наказания  беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является видом наказания. Как справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский, «наличие в уголовно-правовом институте принудительных элементов не определяет его юридической природы как уголовного наказания потому, что не всякое принуждение является наказанием и оно свойственно не только наказанию, но и другим мерам государственного воздействия»¹⁶.

Некоторые ученые относят  отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, к институту освобождения от наказания (С.Г. Келина, Г.А. Злобин, А.М. Яковлев)¹⁷.

Отсрочка действительно  содержит признаки освобождения от наказания. В случаях соблюдения осужденной женщиной указанных в законе условий  суд может освободить ее от наказания. Однако освобождение от наказания является лишь одним из правовых последствий отсрочки. Если отсрочку отбывания наказания признать освобождением от наказания при вынесении приговора, то тогда резонно возникает вопрос: от чего осужденная женщина должна быть освобождена по истечении ее срока. Отсрочка отбывания наказания предусматривает возможность и реального исполнения назначенного наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ, например, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией. Иначе говоря, применение отсрочки наказания не всегда и необязательно влечет за собой освобождение от наказания.

Тем самым можно заключить, что отсрочка отбывания оставшейся части наказания является видом освобождения от отбывания наказания.

Несмотря на то, что  существует ряд общих признаков  отсрочки с такими институтами уголовного права, как условное осуждение, условно-досрочное  освобождение, освобождение от наказания  в связи с болезнью, она, на наш взгляд, является самостоятельным институтом (имеются в виду самостоятельность правового воздействия на определенные  отношения, возникающие в сфере применения отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания; общность взаимосвязанных между собой норм и относительная его обособленность в системе уголовного законодательства, имеющей целью создание благоприятных условий для рождения и воспитания ребенка, а также исправления осужденной) и входит в состав более общего института освобождения от отбывания наказания.

Социальное предназначение отсрочки отбывания наказания заключается  в улучшении правового положения  рассматриваемой категории осужденных женщин в интересах ребенка (детей) путем предоставления им возможности  не отбывать назначенного наказания или оставшейся части наказания при условии выполнения определенных обязанностей по отношению к своему ребенку (детям) и обществу в целом. Основными функциями отсрочки отбывания наказания являются: создание благоприятных условий для рождения и (или) воспитания детей; стимулирование исправления женщин; предупреждение совершения ими новых преступлений. Отсрочка отбывания наказания и отсрочка отбывания оставшейся части наказания являются условной мерой, которая предполагает возврат к назначенному наказанию в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 82 УК РФ). При возникновении конкуренции между нормой об отсрочке и другими управомочивающими нормами об освобождении от наказания необходимо учитывать правила конкуренции специальных норм. При конкуренции норм об условных и безусловных видах освобождения от наказания приоритетное значение должна иметь норма о безусловном освобождении.