Естественная монополия. 3

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Естественная монополия……………………………………………………….4

     1.1 Естественная монополия: определения и критерий оптимальности…...4

     1.2 Причины государственного вмешательства……………………………..8

2. Регулирование естественных монополий…………………………………...10

     2.1 Ценовое регулирование………………………………………………….10

          2.1.1 Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода…………………………………………………...10

          2.1.2 Пиковое ценообразование………………………………………….13

          2.1.3 Цены Рамсея…………………………………………………………14

     2.2 Стимулирующее регулирование или регулирование верхнего тарифа (дефлятор-X) …………………………………………………………………….16

     2.3 Конкуренция за монопольный рынок…………………………………...19

     2.4 Государственная собственность…………………………………………21

3. Проблемы регулирования естественных монополий в России…………….24

     3.1 Федеральный закон «О естественных монополиях»…………………..24

     3.2 Принципы государственного регулирования деятельности естественных монополий………………………………………………………..25

     3.3 Естественные монополии как объект государственного регулирования……………………………………………………………………26

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованных источников…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Во всех странах транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования в той или иной степени подвергаются государственному регулированию. В отношении естественных монополий правительство часто образовывает комиссии для регулирования цен и устанавливает стандарты на предоставляемые услуги. На уровне местных органов власти довольно обычной является государственная собственность на предприятия электроэнергетики и водоснабжения. В России влияние естественных монополистов достигло небывалых размеров. До сих пор не выработано единого подхода в вопросах регулирования этих влиятельных гигантов.

Ясно одно: без всестороннего  анализа возможных решений проблемы с ними не справиться.

Цель работы: рассмотреть понятие естественной монополии,  изучить существующие методы государственного регулирования естественных монополий, изучить проблемы регулирования естественных монополий в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Естественная монополия

1.1 Естественная монополия: определения и критерий оптимальности

До начала 70-х годов  господствовал единый подход к естественным монополиям. Ключевым моментом считалось наличие экономии от масштаба производства. Классические определения можно встретить в работах Кана, Схерера. В соответствии с ними естественной монополией считается производство, при котором экономия от масштабов производства столь существенна, что одна единственная фирма может обслуживать рынок с меньшими издержками на единицу продукции, чем две или три фирмы.

Если наблюдается экономия от масштаба производства, то кривая средних издержек является постоянно нисходящей. Источник экономии - постоянные издержки, которые в ряде отраслей (естественно-монопольных) очень большие и должны быть сделаны независимо от того, каков в дальнейшем будет объем выпуска. Например, для производства электроэнергии в любом случае необходимо строительство электростанции, а для осуществления железнодорожных перевозок - транспортных путей. С увеличением объема выпуска постоянные издержки "распространяются" на большее количество товаров и, следовательно, средние издержки снижаются.

В последние годы более  адекватным в литературе принято  считать определение естественной монополии, основанное не на концепции экономии от масштаба производства, а на концепции субаддитивности

издержек. Баумоль, Панзар и Вилих дают такое определение: "Отрасль представляет собой естественную монополию, если при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы является субаддитивной".  Субаддитивность издержек означает следующее. Если k фирм в сумме производят выпуск y, то их суммарные издержки по производству всего выпуска всегда будут выше, чем издержки одной единственной фирмы по производству всего выпуска y.

Из простейшего примера  однопродуктовой монополии следует, что существование естественной монополии не обязательно связано с наличием экономии от масштабов производства при всех уровнях выпуска.

 

 

 

Предположим, что у  всех фирм, которые могли бы оказывать те же услуги, одинаковая структура издержек. На рисунке 1 кривая средних издержек, нисходящая до уровня выпуска Y', потом идет вверх. Кривая спроса пересекает кривую средних издержек уже в ее восходящей части. Принимая во внимание расположение кривых, можно сказать, что одна единственная фирма сможет обслужить данный рынок с меньшими средними издержками, чем две фирмы или большее их число. В этом смысле ситуация, описанная выше, является естественно-монопольной, несмотря на то, что экономия от масштаба производства наблюдается лишь до определенного момента.

Концепции экономии от масштабов производства и субаддитивности издержек близки, но не идентичны. Различие между ними становится особо важным, когда речь идет о многопродуктовой фирме. При многопродуктовой ситуации экономия от масштаба совсем не обязательно подразумевает субаддитивность. Этот результат не должен вызывать большого удивления, если принять во внимание возникающие при многопродуктовом производстве эффекты общих издержек, взаимодополняющих издержек,

экономии от совместного  производства и пр. Ясно, что экономия от масштаба производства не может в этом случае обрисовать полную картину.

 

Критерий оптимальности

Важным ориентиром в  теории регулирования является критерий оптимальности. С середины 70-х годов в литературе прочно утвердился критерий, предложенный Виллихом. Социально оптимальным результатом деятельности естественной монополии является результат, который обеспечивает наибольший совокупный излишек (совокупный излишек есть сумма потребительского излишка и прибыли).

В обычных условиях совокупный излишек достигает максимума (а  мертвые потери минимизируются), когда (1) цены находятся на уровне предельных издержек; (2) фирма реализует объем продукции, на который предъявляется спрос при этих ценах; (3) минимизирует издержки. Однако в ситуации естественной монополии равенство цен предельным издержкам будет означать прямые убытки для фирмы. На рисунке 2 эти потери составляют площадь NRFPf.

Если отсутствует возможность субсидирования, то оптимальным результатом для естественной монополии будет равенство цены средним издержкам, так как при любой более низкой цене прибыль будет отрицательной.

 

 

Точки F и S отражают два различных варианта концепции оптимальности. F - так называемое "первое наилучшее решение", которое в большинстве случаев для естественной монополии недоступно. S - "второе наилучшее решение". Усилия регулирующих органов, таким образом, должны быть нацелены на создание механизмов, побуждающих монополию работать в режиме "второго наилучшего решения" или близком к нему.

Естественная монополия  чаще всего производит не один продукт (услугу), а несколько. Либо, производя один товар, реализует его на разных рынках, что по сути равнозначно производству двух товаров. Для однопродуктовой фирмы второе наилучшее решение - это равенство цен средним издержкам. Когда естественная монополия производит два продукта, то к результату с нулевой прибылью могут привести многочисленные комбинации цен этих двух продуктов. Задача теории - показать, какая из всех комбинаций цен, обеспечивающих нулевую прибыль, оптимальна с точки зрения общественного благосостояния.

 

 

 

1.2 Причины государственного вмешательства

В странах с  развитыми рыночными экономиками  современная концепция регулирования  естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования  считается оправданным в тех  случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим и (или) экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике  СССР все цены устанавливались в  плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически  не производилось специальное выделение  отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря на наличие технической эффективности  концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что  естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Регулирование  естественных монополий

2.1 Ценовое  регулирование

Ценовой контроль позволит контролерам устанавливать цены на уровне, который вызывает аллокативную (извлечение максимум пользы из имеющихся ресурсов) и продуктивную эффективность.

 

2.1.1 Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода

            

 

Без регулирования Q_m на рисунке 3 демонстрирует выпуск монополиста, максимизирующий прибыль и спрос определяет рыночную цену P_m. Монополия получает положительную экономическую прибыль, представленную площадью прямоугольника P_mFGH. Максимизация благосостояния общества достигается в P₁Q₁. Другими словами, регулирующие органы должны установить цену P₁ (ценообразование по предельным издержкам), с целью максимизации экономического благосостояния. Однако по цене P₁ потребители будут приобретать объем Q₁, хотя средние издержки составляют NQ₁, что больше чем при цене P₃. Это реализуется в суммарной отрицательной экономической прибыли, иллюстрируемой площадью прямоугольника P₁P₂NM. В долгосрочном периоде фирма-монополист не останется в деле. Если продукт или оказываемая услуга соответствует потребностям, единственным способом сохранения фирмы-монополиста в деле является предоставление субсидий в размере P₁P₂NM.

Политические проблемы, связанные  с субсидированием, его обеспечением и финансированием и трудностями вычисления спроса и предельных издержек, привели к применению ценообразования по средним издержкам. На рисунке 3 такой ценой является Р₂, определяемая пересечением кривой спроса и долгосрочных средних издержек. Выпуск в случае ценообразования по средним издержкам Q₂, больше чем выпуск нерегулируемой монополии Q_m. Также часть издержек благосостояния, возникающих из-за ограниченного выпуска нерегулируемой монополии, исключаются. Рост выпуска, с Q_m до Q₂ ведет к прибылям потребителям, которые больше чем дополнительные издержки.

С другой стороны, ценообразование  по средним издержкам трудно считать  единственно приемлемым методом  ценообразования. Вследствие ценообразования  по средним издержкам, когда производится Q₂, потери благосостояния имеют место вследствие того, что в этой точке средние издержки (на кривой АС) превышают предельные издержки. Графически, треугольник АМО на рисунке 3 демонстрирует эти важные потери в благосостоянии. Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал (бухгалтерские прибыли) полученные монополией (справедливая норма прибыли). Разрешая регулируемым фирмам получать общую сумму, состоящую из ежегодных расходов плюс обоснованная прибыль на капитальные инвестиции, называемые справедливой нормой прибыли, было принято Американскими судами и регулирующие органы устанавливали цены на справедливом и оправданном уровне.

Это можно сформулировать как 

Е+(r•RB)

где Е -  годовой расход фирм

r - мультипликатор, демонстрирующий справедливую норму прибыли,   

RB- норма (свойство ценности капитальных инвестиций).

Если реализованная  норма прибыли выше установленной, тогда цена должна быть ниже средних  издержек. Регулирующие органы стараются  установить цену на уровне, на котором прибыль является нормальной, то есть где Р =АС.

Разрешение регулируемой монополии получать справедливую норму  дохода создает различные экономические  проблемы, которые должны быть приняты  в расчет. Проверка издержек заключается в определении значительности капитала фирмы, определение r, который будет отражать норму дохода, соответствующую привлечению инвестиций, проблематична. Не существуют совершенных методов определения нормы прибыли, которую потенциальные инвесторы будут требовать от регулируемой отрасли.

Использование стандартной  политики ограничения нормы прибыли  оказывает негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет  стимул к накачиванию капитальных  издержек, поскольку более высокие  издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал больше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразование по средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек. Рисунок 3 иллюстрирует некоторые последствия этого поведения. Увеличение издержек перемещает фактическую, кривую средних издержек. По цене Р₂ имеют место потери, поэтому регулирующие органы субсидируют рост цены для покрытия более высоких издержек (точка С).

Когда осуществление  регулирования нормы доходности сложно совмещать с установлением  и проведением в жизнь схем регулирования это приводит к задержкам в реагировании на изменения издержек и других условий рынка. Когда издержки снижаются в течение определенного периода времени, фирмы будут выигрывать от так называемых, лагов регулирования, так как они будут готовы получать норму прибыли больше, чем предполагалось. Несколько авторов выступали в защиту лагов регулирования, так как они будут по достижению некоторого времени обеспечивать возможность предоставления регулируемым фирмам выигрывать от достижения более низких издержек. Однако, если изменение издержек направлено на повышение, например, под воздействием внешних факторов, для регулируемой фирмы будет иметь место противоположный эффект и фирма навлечет на себя издержки, которые не были предусмотрены регулирующими органами.

Также, вследствие того, что норма доходности ограничена, менеджеры фирмы сталкиваются с  выбором между обеспечением себя всевозможными удобствами или прибылями  фирмы. Воспользуются ли они возможностями  этого выбора на практике, зависит от того, контролируются ли они извне представителями общества, которые в свою очередь влекут за собой значительные издержки мониторинга.

 

2.1.2 Пиковое ценообразование

Когда спрос следует  периодическому циклу, в течение  которого спрос может быть высоким в некоторые периоды времени и низким в другие, пиковое ценообразование может предлагать ценообразование по предельным издержкам. Когда предельные издержки обычно растут вместе с выпуском, изменение цены позволит отражать более высокие издержки. Установление более высоких цен в периоды пикового спроса может уменьшить привлекательность потребления, в то время как низкие цены в периоды низкого спроса смогут поддержать использование мощности, которая в противном случае останется бездействующей.

 

2.1.3 Цены Рамсея

Естественные монополии отличаются тем, что их средние затраты выше предельных, так что ценообразование по предельным затратам приводит их к убыточности (дефициту средств). Это порождает ряд проблем. Во-первых, если указанные дефициты покрывать за счет налоговых поступлений, то деформация системы рыночных цен, производимая самими налогами, может оказаться большей, чем искажения при ценообразовании по средним затратам. Во-вторых, мотивация управляющих к эффективной работе ослабевает, когда естественным монополиям гарантировано, что их убытки будут покрываться. Кроме того, в этом случае, если компания, являющаяся естественной монополией, обращается на рынок капитала за инвестиционными ресурсами, ответственность акционеров за эффективность использования капитальных вложений ослабляется. Вдобавок возникает неопределенность и в вопросе о собственнике вновь создаваемых активов компании.

Другое решение проблемы дефицита средств у естественных монополий заключается в отступлении  от принципа ценообразования по предельным затратам для обеспечения безубыточности, но при условии минимизации потерь в эффективности, вызванных таким отступлением.

Минимизацию потерь в  эффективности обеспечивает так  называемое ценообразование по Рамсею. Фрэнк Рамсей (1903 - 1930) опубликовал свою ставшую знаменитой статью в 1927г. Суть приложения его метода к ценообразованию заключается в следующем. Пусть естественная монополия производит несколько видов продукции (услуг). На каких уровнях установить цены, превышающие предельные затраты и обеспечивающие безубыточность естественной монополии в целом, чтобы потери в экономической эффективности были минимальны?

Ответ: повысьте цены относительно предельных затрат обратно пропорционально  эластичностям спроса. Математически  это правило можно представить так:

(Pi - MCc)/Pi = k/ei,

где Pi ≈ цена товара i;

МСi ≈ предельные затраты  производства товара i;

ei ≈ эластичность спроса  на товар i по его цене;

k ≈ константа (подбирается  так, чтобы выполнялось условие  безубыточности).

Это же правило можно сформулировать иначе, если нам известны оптимальные объемы выпуска всех продуктов естественной монополии, т. е. объемы, удовлетворяющие спрос, задаваемый ценами, равными предельным затратам. Эти объемы служат точкой отсчета. Правило формулируется так: сокращайте объемы выпуска всех продуктов в одинаковой пропорции до тех пор, пока общая выручка не сравняется с общими затратами.

Правило Рамсея можно  рассматривать как теоретическое  основание для установления цен  в соответствии с ценностью услуги. За рубежом давно известна практика установления грузовых железнодорожных тарифов в соответствии с этим принципом ценообразования. Тарифы на перевозку гравия, песка, картофеля, апельсинов относительно ниже, чем тарифы на перевозку спиртных напитков, электронного оборудования или легковых автомобилей. В России почти что в соответствии с этим принципом в августе 1995 г. была введена дифференциация тарифов на грузовые железнодорожные перевозки по трем классам грузов.

 

 

2.2 Стимулирующее  регулирование или регулирование верхнего тарифа (дефлятор-X)

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в  Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму  прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи "Америкэн телефон энд телеграф" ("АТТ"). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5лет) срок формулы  расчета ежегодного тарифа, которая  содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (Х).

Из общей  суммы дохода на регулируемый сектор рынка в британской электроэнергетике и водоснабжении приходится около 95%, в "Бритиш гэс" ("БГ") - 64%, в "Бритиш телеком" ("БТ") - 55%, а в Британском управлении аэропортов (БУА) -37%.

Регулируются  цены услуг наиболее зависимым клиентам (например, домохозяйствам-потребителям услуг "БТ" и "БГ", авиапассажирам БУА). В Британском управлении аэропортов контролируется плата, взимаемая за посадку и взлет, и расценки обслуживания пассажиров.

Тарифные ограничения  пересматриваются периодически, по истечении установленного срока (4-5лет), но возможен и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (КМС). За некоторыми исключениями условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат "общественным интересам".

Существуют два основных подхода в отношении объекта  регулирования цен. В отраслях с  широким спектром видов выпускаемой  продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация, корзина. Это упрощает процедуру  расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их оптимальные уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, грозя последним банкротством. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

В Великобритании динамика тарифов компаний отраслей естественных монополий фиксируется относительно индекса розничных цен (ИРЦ), в США - индекса-дефлятора ВНП. Отсчет тарифов от ИРЦ в большей степени отвечает интересам потребителей, так как динамика ИРЦ может иметь мало общего с движением цен затрат в отраслях естественных монополий. Для производителей предпочтительней дефлятор ВНП и индекс цен производителей, хотя и они могут существенно расходиться с изменением цен поставщиков конкретной регулируемой отрасли. В странах, где имеются сложности в подсчете ИРЦ, хозяйство которых сильно интегрировано с другими более мощными экономиками, при неустойчивости реального курса национальной валюты, а также высокой долей импортных материалов и услуг в издержках регулируемых компаний целесообразно фиксировать тариф относительно соответствующего индекса чужой экономики. Именно так поступили при установлении тарифов на телефонную связь в Аргентине.

В принципе возможные  расхождения между динамикой  дефлятора и цен на затраты  должны учитываться при установлении величины Х. Последняя определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств.

Во-первых, в  центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр - уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений.

В-третьих, упрощение  процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х. Модель "дефлятор-Х" менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет  передаваться потребителям в виде более низких цен.

Модель "дефлятор-Х" действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном  аспекте) всю экономию на издержках. Однако, стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности точного соблюдения его сроков) и жесткости Х.

Неопределенность  критериев пересмотра Х провоцирует  рост цены капитала и/или тормозит инвестиции. Но и определение четких принципов  изменения Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится - краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде.

Величина Х  во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет "монополию информации" в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной (yardstick) конкуренции. Она существует там, где естественно монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.