Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Естественная монополия в рыночной экономике

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО Самарский Государственный Экономический Университет

Кафедра Теоретической экономики и международных экономических отношений

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Экономическая теория»

на тему: «Естественная монополия в рыночной экономике».

Выполнила: студентка II курса

дневной формы обучения

специальности «Маркетинг»

Зубкова Оксана Александровна.

Научный руководитель:

к.э.н., профессор

Вишневер Вадим Яковлевич.

Дата защиты_______________

Оценка____________________

Самара 2010
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Экономическая теория о модели естественной монополии 5

Глава 2. Особенности естественной монополии в современной российской экономике 12

Глава 3. Государственное регулирование естественных монополий. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 41

ВВЕДЕНИЕ

Естественная монополия в рыночной экономике — явление противоречивое, обладающее положительными и отрицательными свойствами. Как разновидность монополистической структуры, она сочетает в себе все негативные проявления монополизации рынка и может приводить к злоупотреблению неограниченной рыночной властью. В то же время, выступая необходимым элементом воспроизводственного процесса и представляя общественно значимые, системообразующие отрасли народного хозяйства, естественная монополия играет важную положительную роль в рыночной экономике.

Развитие рыночных отношений в России сопровождается утратой положительных свойств естественной монополии: снижение эффективности деятельности предприятий, крайне низкие объемы инвестиций, рост спроса на услуги естественных монополий при одновременно высокой степени износа основных производственных фондов, бессистемная тарифная политика. Естественные монополии в России служат источником инфляционных импульсов, усугубляя социально-экономические диспропорции в обществе.

При этом естественные монополии являются наиболее устойчивыми отраслями экономики, а их деятельность тесно интегрирована во все сферы социальной и экономической жизни. Они занимают существенную долю в ВВП и представлены бюджетообразующими и затратообразующими отраслями экономики, а уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает сильное воздействие на общий уровень цен в стране. Такой противоречивый характер развития естественных монополий в России требует проведения взвешенной государственной политики, учитывающей важную межотраслевую общественную роль естественной монополии, которую она играет в отечественной экономике.

Особенности системы экономических отношений естественной монополии в настоящее время проявляются в том, что она как важнейший элемент социально-ориентированной рыночной экономики находится на пересечении общественных интересов, обеспечивая равный и гарантированный доступ к услугам естественной монополии всех потребителей (инфраструктурные сети), и частно-корпоративных интересов в виде производства и сбыта продукции (услуги). Такое особое положение естественной монополии в экономике неотъемлемо предполагает участие государства для регулирования ее деятельности.

Все это обусловливает актуальность исследования проблемы экономической природы естественной монополии, ее места и роли в рыночной экономике.

В мировой экономике существует широкий спектр инструментов государственного регулирования естественной монополии. В этой связи, особое значение приобретает критическое осмысление мирового опыта функционирования и государственного регулирования естественной монополии, выявление закономерностей и особенностей его развития с целью дальнейшей трансформации и адаптации положительных итогов применительно к России, разработки эффективной стратегии государственного управления отечественными естественными монополиями с учетом исторических, регионально-климатических, экономических и институциональных особенностей страны.

Глава 1.

Экономическая теория о модели естественной монополии

Теория естественной монополии как часть экономической теории начинает развиваться примерно с 60-х годов XX века, однако реальный опыт гармоничного существования этого феномена в рыночной экономике вырабатывался с середины XIX века.

Естественная монополия является разновидностью чистой монополии в рыночной экономике. Поэтому раскрыть ее суть невозможно без уточнения сущности монополизма как такового. На ранних этапах анализа сущности, факторов и условий возникновения монополий их появление связывалось с развитием конкуренции.

Первые попытки выявить природу ограничения конкуренции в виду разных причин и наделения определенных экономических агентов особыми преимуществами были сделаны в рамках классической школы (В. Петти, А. Смит). В. Петти был одним из первых, кто отметил особенности ценообразования, свойственного данной рыночной структуре. Проблема монополии в работах А. Смита нашла свое отражение как противопоставление рынку свободной конкуренции. По его мнению, монополия является инородным рыночной системе образованием. А. Смит определяет барьеры входа на рынок монополии, а также использует экономическую категорию монопольной прибыли. Анализируя монополию с точки зрения спроса на товары, А. Смит подчеркивает наиболее естественное ее свойство – стремление удовлетворить существующий спрос по «высшей цене, которая только может быть получена», например, путем искусственного занижения объемов выпуска.

Первые практические подходы к исследованию монополии с позиций определения цены, объемов производства и величины монопольной власти появились в трудах представителей математической школы (А. Курно, X. Госсена, Л. Вальраса). А. Курно анализирует чистую монополию и методы ценообразования в условиях монополии. Он впервые рассмотрел категорию естественной монополии, однако сделал это с точки зрения установления контроля над использованием именно природных, или естественных богатств – ресурсов. Определение специфики обладания исключительными правами на природный ресурс было положено в основу понятия «естественной монополии».

В середине XIX в. под понятием «естественной монополии» подразумевалось разное содержание. Так, не делалось различий между монополией и корпорацией. Это было обусловлено тем, что корпорация создавалась специальными правительственными указами, которые назывались «дарованиями монополии», и получала права и привилегии, недоступные другим производителям. Подобные привилегии были достаточно разнообразны, что предопределяло наличие широкого спектра различных видов монополий.

Дж. Ст. Милль обосновал объективную природу возникновения естественной монополии и назвал ее естественной, противопоставляя искусственной монополии, т.е. организованной по воле государства. Указав на нефункциональность использования ресурсов в случае строительства двух сетей передач конкурирующих компаний, дублирующих деятельность друг друга, Дж. Ст. Милль на долгое время исключил теоретическую возможность эффективного функционирования сетевых компаний в условиях конкуренции.

Понятие «естественной монополии» сложилось на основе типологии промышленности, предложенной А. Маршаллом. В своей работе “Промышленность и торговля” А. Маршалл впервые выделил в особую группу компании по принципу наличия сетевого хозяйства, так называемых предприятий “way leafs”: железнодорожный транспорт, нефтяная промышленность, водоснабжение, газоснабжение, почта и электроэнергетика. В целом, А. Маршалл исследовал парадигму издержек монопольных компаний, что впоследствии легло в основу неоклассического, или традиционного подхода к определению роли и места естественной монополии в рыночной экономике. Согласно традиционному подходу, естественная монополия возникает тогда, когда экономия от масштаба принимает такие существенные формы, что одна фирма способна обеспечить целиком весь выпуск отрасли по более низкой цене за единицу товара, что эффективней присутствия на рынке двух или более фирм.

В современных условиях естественной монополией признается отрасль, в которой осталась единственная фирма в результате неограниченной конкуренции или в которой конкурентные силы ведут к неконкурентной структуре. В качестве обобщающего формального критерия применяется понятие субаддитивности функции издержек фирмы, что означает минимизацию издержек отрасли в случае оперирования единственной фирмы на рынке, обладающей лучшей технологией.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.¹

Одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии. Естественная монополия существует, когда экономия от масштаба позволяет одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос без (до) того, чтобы (как) отдача от масштаба стала снижаться. Такого типа монополию называют естественной потому, что в этом случае входные барьеры зиждятся на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или правительственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях в этом случае нецелесообразно, оно привело бы к росту затрат.

Ситуация естественной монополии представлена на рис.1.1. Здесь LAC и LMC ≈ кривые средних и предельных затрат длительного периода, D ≈ кривая спроса, MR ≈ соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q₁, P₁) определяются, как обычно, пересечениемкривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади CP₁АВ.

Рис.1.1. Естественная монополия и ее регулирование

Но выпуск Q₁ "слишком мал", а цена P₁ "слишком высока". Наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q₃ и цена P₃, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену P₃ = LMC(Q₃) = AR(Q₃). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q₃, P₃ < LAC(Q₃) = GQ₃ = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q₃, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P₃HGF. Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере равном той же величине P₃HGF. Но предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

Возьмем газотранспортирующую компанию. Технология этой отрасли предполагает очень высокие постоянные затраты на то, чтобы проложить и поддерживать в рабочем состоянии газопровод, компрессорное и прочее оборудование. Вместе с тем, если это оборудование уже установлено, предельные затраты на доставку дополнительной единицы газа малы. Аналогично электроснабжение потребителей обеспечивает компания, которая предварительно вложила большие постоянные затраты в создание электрических сетей, установку трансформаторов и другого оборудования. Однако, чтобы доставить потребителю дополнительный киловатт-час электроэнергии (в пределах имеющихся мощностей), требуются незначительные предельные затраты. Итак, именно высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего нежелательно предоставлять их самим себе, поскольку "слишком малый выпуск" будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как например во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.

Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P₂ = LAC(Q₂) = AR(Q₂), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку P₂ > MC(Q₂), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается "слишком мало" (по сравнению с Q₃). Такое решение называют вторично-оптимальной политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером которой для многопродуктовой естественной монополии является ценообразование по Рамсею.

Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанности предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета. Такова практика, например, в сфере городского общественного транспорта.

Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности, так как требующееся для этого налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен. Кроме того, чаще всего трудно выяснить, покрывает ли субсидия высокие постоянные затраты естественной монополии или также и неэффективность ее технологии и управления.

Как легко видеть из рис.1.1, попадет ли предприятие в число естественных монополий, зависит от взаимного расположения двух кривых: средних затрат и спроса. Другими словами, вопрос решается в зависимости от соотношения между минимально эффективным масштабом производства (MES) и масштабом спроса. С течением времени научно-технический прогресс может изменить положение кривой средних затрат, а рост численности населения, либерализация внешней торговли, удешевление транспорта и масса других факторов могут изменить положение кривой спроса на данный продукт (услугу). Так отрасль может перестать быть естественной монополией.

На рис. 1.2 (а) показана начальная ситуация, когда отрасль является естественной монополией. На рис. 1.2 (б) технологические изменения существенно уменьшили минимально эффективный размер предприятия, хотя спрос не изменился. Относительная емкость рынка стала достаточно велика, чтобы дать место нескольким предприятиям. Рис. 1.2 (в) показывает ситуацию, когда изменения затронули не технологию, а спрос. Разумеется, возможна также любая комбинация названных изменений.²

Глава 2.

ОСОБЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Естественные монополии – основа стабильного развития экономики страны.

Проводимые уже более десяти лет в России реформы естественных монополий, инициируемые главным образом на федеральном уровне, обычно дефинируются как «структурные», причем это определение связывается с мероприятиями по вертикальному и горизонтальному «расщеплению» соответствующих корпораций и вытекающему отсюда изменению структуры отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков.

В системе государственного регулирования естественных монополий постепенно так или иначе утверждалась субфедеральная составляющая, но возможности включения регионов в процесс принятия соответствующих управленческих решений на всех этапах реформирования постсоветской экономики использовались, мягко говоря, недостаточно; хуже того, в рассматриваемом аспекте своей реформационной деятельности «федеральный центр» постоянно игнорировал интересы субъектов Федерации. Об этом свидетельствуют в первую очередь итоги анализа эволюции законодательного обеспечения реформ в анализируемой сфере. С позиций становления институциональных основ регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях в этой эволюции выделяются следующие четыре этапа.

Первый, начавшийся в 1992 г. в связи со стартом постсоветских реформ в целом, продлился до легализации в управленческой практике понятия «естественные монополии», т.е. до принятия 17 августа 1995 г. Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В этот период сетевые инфраструктурные подсистемы транспорта, коммуникаций и электроэнергетики (с которыми прежде всего и связывается проблематика естественных монополий) обычно реформировались «на общих основаниях» — в контексте отраслевых и макроэкономических мероприятий, в том числе связанных с установлением ценовых ограничений для «обычных» предприятий-монополистов (в качестве таковых рассматривались и образованные на базе отраслевых министерств ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России»).

Второй этап (1995—2003 гг.) начался с введения в действие названного законодательного акта. Этим законом конституировалось само понятие естественной монополии и определялись меры госрегулирования, осуществление которых вменялось специально образованным органам федеральной исполнительной власти, причем последним предоставлялась возможность создания своих территориальных подразделений с наделением их полномочиями в рамках установленных компетенций (в дополнение к данному акту был принят ряд других документов законодательного характера). В рассматриваемый период реформы естественных монополий развивались лишь «вширь» (выявлялся круг соответствующих хозяйствующих субъектов, регламентировались правила их поведения), а функции госрегулирования выполнялись исключительно федеральными структурами, в том числе при помощи своих почти не имевших самостоятельности территориальных «придатков».

На третьем этапе (2003—2007 гг.) реформирование естественных монополий пошло также «вглубь». Этот период отмечен прежде всего: а) образованием на базе МПС России (совмещавшего выполнение функций государственного управления и хозяйственного ведения) корпорации ОАО «РЖД»; б) существенным содержательным совершенствованием ФЗ № 147. Так, поправкой от 10 января 2003 г. (Федеральным законом № 16-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях») применительно к функционированию «железки» особо выделялась сфера предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; конкретнее говоря, из множества видов отраслевой деятельности вычленялся определенный специфический вид, который непосредственно и рассматривался в качестве естественной монополии и именно с которым связывалось задействование специальных процедур госрегулирования. А поправка от 18 октября 2007 г. (Федеральный закон № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») вменяла субъектам естественной монополии ведение раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности. Тем самым, кроме прочего, создавалась более надежная основа для анализа экономических характеристик этой деятельности.

Однако в отношении субфедеральной составляющей госрегулирования естественных монополий прогресса, к сожалению, достигнуто не было, хотя его необходимость назревала в связи с преобразованием систем регионального управления и местного самоуправления в ходе «административной реформы».

Точка отсчета нынешнего, четвертого этапа, — декабрь 2008 г., когда, наконец, появилось подготовленное в соответствии с требованием статьи 5 базового ФЗ № 147 «Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля» (утверждено правительственным постановлением № 950 от 10 декабря 2008 г.). В документе выделяются сферы участия региональных властей в управлении деятельностью субъектов естественной монополии в отношении: железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении; услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуг по передаче электрической и тепловой энергии; транспортировки газа по газораспределительным сетям. При этом устанавливается, что к ведению региональных властей по услугам в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены субъекты, включенные в реестр естественных монополистов, но не вошедшие в перечень субъектов естественной монополии, госрегулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Определенные позитивные подвижки, таким образом, происходят. Однако пока отсутствуют специально проработанные механизмы разграничения полномочий и совместного ведения «федерального центра» и регионов, равно как и формы согласования и методы обоснования управленческих решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях регулирования естественных монополий. При этом по-прежнему не учитывается и не адаптируется к российским реальностям накопленный в мире соответствующий управленческий опыт, не востребуются современные алгоритмы обоснования мер государственного мезоэкономического регулирования, связанных со спецификой отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков.

С учетом всего вышеизложенного перечень наиболее актуальных, но остающихся дискуссионными и требующих дальнейшей разработки вопросов представляется таким: 1) определение объекта госрегулирования в сфере естественной монополии, связанного с хозяйствующим субъектом-монополистом и (или) региональным сегментом рынка товаров и услуг; 2) возможные и целесообразные способы установления статуса хозяйствующих субъектов, действующих на федеральном и региональном естественно-монопольных рынках, и разграничение направленности управленческих воздействий регулятора в зависимости от этого статуса; 3) соотношение разрешительных и уведомительных мер в рамках антимонопольного регулирования на федеральном и региональных естественно-монопольных рынках, возможности формирования правил, регламентирующих поведение хозяйствующих субъектов на этих рынках; 4) соотношение ценовых и неценовых методов государственного регулирования на различных сегментах рынков, о которых идет речь; 5) мера допустимости и целесообразности использования в сферах естественной монополии обычных типов конкуренции, границы и возможности формирования на сегментах федерального и региональных естественно-монопольных рынков специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией; 6) интегрирование инструментов структурного регулирования естественных монополий в процесс формирования системной и эффективной государственной региональной политики.

Речь идет о «встраивании» естественно-монопольной, инфраструктурной составляющей как в подсистему «целеполагания», так и в подсистему «средств реализации целей» системы региональной политики государства.

В ее «целевую» компоненту следовало бы, думается, включать ожидаемые результаты осуществления намечаемых мероприятий по улучшению инфраструктурной обеспеченности регионов и транспортной доступности; эти моменты соответственно вписываются в представления о характеристиках, определяющих вектор улучшения качества жизни населения и возможности развития бизнеса в конкретных регионах.

Определение средств реализации региональной политики, опирающееся на результаты анализа социально-экономической ситуации в регионах, может конкретизироваться в рассматриваемом аспекте с помощью оценок той же инфраструктурной обеспеченности территорий, включая оценки возможностей интегрирования сетевых объектов региональной инфраструктуры в соответствующие магистральные сети; здесь существенно выявление связанных с естественно-монопольными объектами проблем, затягивание решения которых (в течение того или иного критического периода) чревато нарушением нормального функционирования территориальных систем и требует ответной регулятивной реакции органов управления федерального или (и) регионального уровней. В качестве эффективных средств реализации государственной региональной политики, учитывающих потенциал, заложенный в структурных преобразованиях естественных монополий, представляется логичным квалифицировать, во-первых, использование (прежде всего — на региональных рынках) возможностей развертывания специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией. Во-вторых, — согласование решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, в том числе в плане сопряжения мер структурного и ценового, структурного и контрактного регулирования. В-третьих, — задействование инвестиционных и инновационных механизмов структурного реформирования на обоих рассматриваемых уровнях".³

Ведущими естественными монополиями в России можно назвать следующие :

ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа);
МПС (железнодорожные перевозки);
РАО “ЕЭС” (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач).

Отечественный газовый комплекс испытывает сегодня серьезное негативное влияние мирового экономического кризиса, одним из важнейших последствий которого стало существенное сужение инвестиционных возможностей газовых компаний и, прежде всего, Газпрома, который уже был вынужден сократить свою годовую инвестиционную программу более чем на 30%.

Для поддержания производства в газовой отрасли в 2010-е годы на существующем уровне, не говоря уже о его запланированном росте, необходимы крупные, беспрецедентные в истории современной России инвестиции в освоение новых добывающих районов: полуострова Ямал, шельфа арктических морей, Восточной Сибири и Якутии. Всего на период до 2030 года, по оценкам Газпрома и Министерства энергетики РФ, в газовую отрасль необходимо вложить от 13,9 до 16,6 трлн руб. (в ценах января 2008г.) без учета затрат на газификацию, то есть около четверти среднегодового ВВП России.

Естественная монополия в рыночной экономике 📙 Курсовая → 🆔 77839