Естественная монополия и способы ее регулирования

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Из всего курса экономической теории, вопросы естественных монополий, занимают особое место и привлекают к себе самое пристальное внимание зарубежных и отечественных экономистов уже не одно столетие. В опубликованной книге экономиста Т. ДиЛоренцо, отмечается: «Представление о том, что вначале экономисты разработали теорию естественной монополии, а потом ее стали использовать ее для «теоретического обоснования» – чистый миф. Монополии возникли за много лет до того, как экономисты, выступающие за расширение государственного вмешательства в экономику, сформулировали эту теорию для оправдания задним числом действий правительства».[1] В последнюю треть ХХ века интерес к изучению естественных монополий (далее ЕМ) не просто оживился; были предприняты и в настоящее время продолжают осуществляться попытки ключевым образом переосмыслить понятие естественной монополии и методы регулирования ее деятельности.[2] И если во многих зарубежных странах новый взгляд и механизмы регулирования Ем уже принесли ощутимый эффект, заключающейся в повышении благосостояния потребителей конечной продукции[3], то несколько иная ситуация складывается в России, для которых Ем, в силу многих специфических факторов, являются наиболее значимыми для развития экономики. 

Принимая во внимание отмеченную ранее значимость Ем для функционирования экономики государства, а также учитывая пересмотр многих устоявшихся в экономической теории концепций Ем, происходящих в современном мире, длительные и в настоящее время безрезультатные проблемы реформирования Ем в России, можно говорить о том, что тема курсовой работы, в которой затронуты вопросы естественных монополий и методов их регулирования, являются особо значимыми, требующими самого детального анализа.

Целью работы является анализ особенностей функционирования естественных монополий в системе экономических отношений, их роли и места, механизмов регулирования в российской экономике. Поставленная цель работы определяет следующие основные задачи курсовой работы:

1)        исследование механизмов возникновения, понятия и сущности естественной монополии, определения ее параметров, в экономической теории;

2)        анализ функций и роли естественных монополий в экономике;

3)        исследование отношений между государством и естественными монополиями в России и зарубежных странах;

4)        выявление характерных особенностей моделей регулирования естественных монополий, их преимуществ и недостатков.

5)        исследование современного состояния и особенностей российских естественных монополий, механизмов их регулирования, и обоснование его эффективности.

Объектом курсовой работы выступают отношения между государством и естественными монополиями, их регулирование и реформирование.

Предметом курсовой работы является естественная монополия.

Теоретической основой работы являются положения, представленные в классических работах А. Курно, Дж.С. Милля, А.Маршалла, Й.Шумпетера и современных - Р. Коуза, О.Уильямсона, Г. Демшеца, У.Шарки. Для отечественной экономической теории и практики проблематика естественных монополий как элемента рынка до относительно недавнего времени не была актуальна, соответствующие исследования не проводились. Фрагментарно данные вопросы изучались В.Студенцовым, В.Гальпериным, С.Игнатьевым и В.Моргуновым. Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах Р. Гринберга, Р. Евстигнеева, А. Некипелова, А.А.Никифорова, Н.П. Лукьянчиковой  и др. За последние годы появились научные работы, предлагающие качественно новый взгляд на проблему естественных монополий и методы их регулирования: А.В. Мингалимова (2009), В.К. Соснин (2008), В.А. Воронченкова (2009).

В курсовой работе были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, и личные выводы автора курсовой работы. В процессе написания работы применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, сравнения, обобщения.

Отсутствие в российских условиях должного научного осмысления, а также действенного механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических и практических исследований по данной проблеме не вызывает сомнений.

Структура курсовой работы. Представленная курсовая работы выполнена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к работам данного уровня: она включает две основные части, состоящие из пяти параграфов, заключение, список литературы, приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ И МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. История возникновения и современное понимание естественных монополий в экономической теории

Естественные монополии, в отличие от других элементов рыночной структуры, занимают уникальное место в системе экономических отношений (А.В. Мингалимова, В.Б. Вакс и др.).[4] Это определяется их свойствами, особой ролью, которую они играют в экономике. Поскольку понятие Ем возникло не сегодня, необходимо коротко проследить эволюцию представлений о ней. Выделение естественной монополии в ряду различных монополий, в качестве самостоятельного названия в литературе связывают с именем Дж. С. Милля. Но родовое понятие «монополия» использовалось задолго до Дж. С. Милля в значении исключительного права торговли, ремесла, промысла, принадлежавшего какому-либо лицу, компании, государству. Основы же современного содержания понятия монополии в неоклассической теории заложил А. Курно. Независимо от А. Курно большой вклад в теорию монополии внес живший одно время вместе с ним в Париже французский инженер мостов и дорог Ж. Дюпуи. Строительство железных дорог в 40-50-е годы XX века привлекло внимание ученых к оценке общественных благ. Анализируя их социальную выгодность, он выдвинул положение о том, что цена, уплачиваемая за общественные блага, может быть меньше, чем та цена, многие люди готовы платить[5].

Дж. С. Милль, рассматривая в «Основах политической экономии» преимущества крупного производства над мелким, обратил внимание на то обстоятельство, что «увеличение масштабов, производства приносит, как правило, несомненную выгоду». В своей работе он описал по существу то, что впоследствии получило название естественной монополии: «...Лондон получил бы огромную экономию в затратах труда, если бы его снабжала газом или водой одна компания вместо нескольких компаний, существующих теперь». Отметив экономию не только труда, но и основного капитала, «... когда предприятие подлинно общественного значения может с выгодой осуществлять свои функции лишь в таких крупных масштабах, что свобода конкуренции при этом становится почти иллюзорной», он делает вывод, что «лучше сразу же признать общественный характер таких функций, и, если само правительство не сочтет выгодным взять их выполнение на себя, их следует целиком передать компании или ассоциации, которая выполняла бы эти функции на наилучших для общества условиях».[6]

Интересно заметить, что в работах другого зарубежного экономиста, А. Маршалла, в частности, в работе «Principles of Economics» (книга 5, глава 14), он не уделил специального внимания естественной монополии и вообще не применял сам этот термин.[7] После А. Маршалла, проанализировавшего две фундаментальные рыночные структуры и отчетливо сознававшего, что реальные структуры располагаются между двумя этими полюсами, Э. Чемберлин и Дж. Робинсон заполнили этот промежуток описанием несовершенной конкуренции. При этом, сравнивая производство в условиях монополии и совершенной конкуренции, Дж.Робинсон выделяет случай естественной монополии (не применяя сам этот термин). Таким образом, из всего изложенного выше следует, что классики экономической теории: Дж. С. Милль, А.Маршалл, Дж. Робинсон заложили основы современного представления о Ем как о таком виде монополии, существование которого оправдано минимизацией общественных издержек. Но первым экономистов, использовавшим термин Ем, а также выделившим его характерные признаки считается Т. Фаррер, который выделил для существования Ем наличие 5 признаков: 1. Отрасль должна поставлять существенно важный продукт или услугу; 2. Производство должно быть благоприятно расположено; 3. Продукция не должна подлежать хранению; 4. Производство должно характеризоваться экономией на масштабе; 5. Снабжение продукцией должно отвечать требованиям бесперебойности и точно определенного гармоничного порядка, которые могут быть обеспечены лишь единственным поставщиком. По существу, все перечисленные признаки, с некоторыми поправками и уточнениями, могут быть приняты для характеристики естественной монополии.

Впоследствии, во второй половине ХХ столетия, Ем стали предметом самого серьезного исследования ведущих экономистов. Наиболее полный анализ сущности и регулирования Ем проводился в работах Г.Адамса, разделившего отрасли на три типа соответственно постоянной, уменьшающейся и возрастающей отдачи от масштаба.[8] Причины возникновения и распространения Ем были сформулированы экономистом Р. Эрли, который, кроме этого, выделил основные классы монополий. Таким образом, по мнению Р. Эрли, наиболее важные Ем, такие как железные дороги и предприятия общественного пользования, основные причины их появления коренятся в трех условиях, которые делают конкуренцию саморазрушающейся. Причем для возникновения Ем необходимо наличие всех трех условий: 1. Поставляемый товар или услуга должны обладать таким свойством, что небольшая разница в цене побудит потребителя предпочесть одного производителя другому; 2. Бизнес должен быть либо такой природы, чтобы сделать создание большого количества конкурентных производств невозможным, либо такой, что данный бизнес является одним из тех, в котором существуют реальные физические трудности на пути умножения конкурентных производств; 3. Соотношение постоянных и переменных изжержек должно быть высоким.

Еще одним важным моментом в работах Р. Эрли, является то, что экономист «вывел» гипотезу о том, что Ем может быть непревзойденным поставщиком, поскольку она и более стабильна и более эффективна.[9]

В настоящее врем, уже в отечественной экономической литературе, под Ем подразумеваются состояние товарного рынка единственного продавца в отраслях общественного пользования, характеризующиеся сетевым характером организации и низкой эластичности спроса при высоких барьерах входа, при этом функционирование одной фирмы приводит к тому, что при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы является субаддитивной.[10]

В докладе Института народнохозяйственного прогнозирования России дается следующее определение Ем: «монополии, существование которых связано с некими «естественными» природными и технологическими факторами».[11]

Важно отметить, что в экономической литературе  и в законодательных актах Ем классифицируются либо по отраслевой принадлежности (естественная газовая монополия, естественная железнодорожная монополия)[12] либо определение Ем основано на традиционном подходе, связанное с наличием экономии от масштаба. Но наличие эффекта масштаба характерно не только для естественных монополий, оно имеет место практически при любом производстве. Поэтому, основной отличительной чертой естественных монополий является наличие сетевых структур, вследствие чего в них высоки постоянные издержки, что и обеспечивает возможность экономии на масштабе производства.[13] В приложении 1 представлены данные, содержащие признаки Ем. Далее рассмотрим более подробно экономическую сущность Ем в учебном курсе экономической теории. Как следует из проведенного выше анализа, Ем - это особое состояние рынка, характеризующееся двумя признаками, первый из которых действует на стороне предложения, или производства, а второй - на стороне спроса, или потребления. Производство в условиях Ем обладает важной технологической особенно­стью, определяющей его экономическую эффективность: для него характерно су­щественное понижение издержек на единицу товара (продукции) по мере увели­чения объемов. Это происходит, в результате значительной эконо­мии на масштабах производства и вследствие высоких фиксированных издержек. В результате эффективнее оказывается не конкуренция нескольких производи­телей, а монополия одного товаропроизводителя.[14] Одним из возможных способов увеличения прибыли для производителя, обладающего монопольной властью, является ценовая дискриминация. Необходимым условием осуществления ценовой дискриминации является невозможность перепродажи блага. Поэтому наиболее широкое распространение она получила в сфере услуг.

В зависимости от способа осуществления ценовой дискриминации ее делят на три категории (степени). Дискриминацией первой степени называется продажа каждой единицы блага по ее цене спроса. В этом случае монополия продаст такой же объем продукции, какой был бы реализован в условиях совершенной конкуренции. При этом весь потребительский излишек достается продавцу в виде добавочной прибыли. Осуществить ценовую дискриминацию первой степени на практике удается редко. Чаще по разным ценам монополист продает не каждую единицу продукции, а определенные ее партии. Так, теплоэлектроцентраль может учесть, что минимально необходимое количество электроэнергии и тепла потребители возьмут по очень высоким ценам, а если на последующие порции своей продукции она будет снижать цены, то общий объем выручки и, возможно, прибыль возрастут. В этом суть ценовой дискриминации второй степени.[15] При отраслевом спросе, представленном на рис. 1, и отсутствии ценовой дискриминации сочетание PM,QM обеспечивает максимальную прибыль, равную площади нижнего заштрихованного прямоугольника. Если монополист сможет продать Q1 ед. продукции по цене P1, а оставшуюся партию QM – Q1 по цене PM, то его прибыль возрастет на площадь верхнего заштрихованного прямоугольника.

Рис. 1. Увеличение прибыли за счет ценовой дискриминации[16]

Ценовую дискриминацию третьей степени можно осуществить тогда, когда отраслевой спрос предстает перед продавцом в виде отдельных групп покупателей (сегментов рынка) с различными функциями спроса. В этом случае задача монополиста установить такие цены для каждой группы покупателей, которые максимизируют общую прибыль. Общая прибыль от продажи на n сегментах рынка определяется по формуле:[17]

                                          (1)

Условием ее максимизации является уравнение:

                                          (2)

Следовательно, на каждом из сегментов рынка нужно установить такую цену, чтобы предельная выручка на всех сегментах была одинаковой и равнялась предельным затратам.

Графическое решение этой задачи в случае существования двух сегментов показано на рис. 2, а – в. Кривая отраслевого спроса D на рис. 2, а является ломаной линией из-за того, что на данном рынке существуют две группы покупателей с различной эластичностью спроса: DI + DII = D.

Рис. 2. Ценовая дискриминация 3-й степени[18]

Если линия спроса (среднего дохода) имеет перегиб, то на линии предельного дохода возникает разрыв. В этих условиях задача нахождения цены, максимизирующей прибыль, осложняется тем, что кривая предельных затрат может пересечь кривую предельной выручки сразу в трех точках, как это имеет место на рис. 2 (точки a,b,c). Чтобы определить, какая из трех точек Курно соответствует максимальной прибыли, нужно сопоставить площади двух образованных пересечением MC и MR треугольников. Площадь треугольника, расположенного ниже MC, представляет убытки, возникающие при увеличении выпуска с Q1 до Q2, так как в этом интервале выпуска MR < MC. Площадь треугольника, расположенного выше MC, соответствует прибыли (MR > MC), образующейся при увеличении выпуска с Q2 до Q3. Если площадь треугольника, лежащего выше линии MC, больше площади треугольника, расположенного ниже линии MC, то максимуму прибыли соответствует точка B, так как убытки, возникающие при увеличении выпуска в интервале Q1,Q2, с лихвой компенсируются прибылью, образующейся при расширении выпуска с Q2 до Q3. Когда площадь треугольника, расположенного над кривой MC, меньше площади треугольника, находящегося под ней, тогда максимуму прибыли соответствует точка A. Из проведенного анализа следует, что никогда не нужно выбирать среднюю из трех точек пересечения линии MC с разорванной линией MR , а из двух крайних точек максимальной прибыли соответствует та, которая принадлежит треугольнику с большей площадью.

Проекция оптимальной точки Курно на линии предельных доходов каждого из сегментов рынка указывает на те сочетания Pi , Qi , которые обеспечивают получение максимальной прибыли. Проведение ценовой дискриминации позволяет сохранить на рынке потребителей с низкой покупательной способностью.

Приведенные выше данные, а также графические примеры из курса экономической теории, позволяют сделать важный вывод о том, что рассматриваемые Ем принадлежат к сетевому виду, что подразумевает, что они осуществляют распределение продуктов ресурсного характера посредством сетевых структур, что объективно обусловливает их отнесение к отраслям производственной инфраструктуры. Обеспечение конкуренции в сфере инфраструктуры, как известно - является проблематичным, именно поэтому возникает необходимость вмешательства государства, регулирования Ем. Если, например, разбить железнодорожную сеть, монопольно эксплуатируемую одной компанией, на несколько региональных участков и передать их в собственность независимым компаниям, уровень конкуренции от этого не повысится. Вместо одной монополии возникнет несколько. Более того, такая реформа может ухудшить положение потребителей. В этой связи современные экономисты отмечают, что конкуренция может быть инициирована только на начальном этапе - при организации торгов за право быть монополистом на рынках с естественной монополией. В зарубежной практике это получило достаточно широкое распространение (модель конкуренции за монопольный рынок). Автор курсовой работы разделяет точку зрения Лукьянчиковой Н.П., что специфика конкуренции в Ем отраслях состоит в наличии нескольких уровней реального столкновения конкурент­ных сил, а именно:[19]

     межвидовая конкуренция в рамках агрегированной отрасли между субституциональными рынками в форме борьбы за потребителя;

     контрактная конкуренция за вход на рынок Ем в форме контракта, концессии, конкурса (аукциона);

     внутриотраслевая конкуренция в рамках единой Ем в форме конкуренции на уровне доступа к сетям и ресурсам.

В целом, материалы первого раздела работы позволяют выявить достоинства и недостатки Ем в экономике (см. приложение 2), кроме того, сделать следующие основные выводы:

- в функционировании Ем реализуется диалектическое единство монополии и конкуренции. Синтез конкурентных и монопольных начал демонстрирует эволюция конкурентных отношений, отраженная в их теоретическом осмыслении, начиная со Смита и до наших дней. Монополия - это высшая форма конкурентной борьбы сильных и богатых со слабыми и бедными. Ею обладают не все субъекты рынка, а только определенные их представители;

- роль Ем в экономике чрезвычайно велика и проявляется в выполняемых ими функциях: производство жизненно важной для общества продукции, интегративная функция, функция обеспечения национальной безопасности.

Вся сложность и противоречивость положения Ем заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контракт­ной и внутриотраслевой).

1.2. Методы и стратегии регулирования естественных монополий

Прежде чем рассмотреть существующие методы регулирования Ем, коротко отметим основных участников подобного регулирования. Иными словами, объект и предмет регулирования Ем. Как известно, одним из направлений государственного регулирования экономики являются антимонопольные отношения.[20] В период своего зарождения антимонопольные отношения представляли собой невмешательство государства в экономику, в отказе от политики протекционизма, который предоставлял монополию отдельным субъектам экономики. В процессе исторического развития объект антимонопольных отношений меняется. На смену феодальной монополии приходит капиталистическая монополия. И объектом антимонопольных отношений является уже капиталистическая монополия. Таким образом, «объект антимонопольных отношений - то, по поводу чего они развиваются, на что они направлены».[21]

В настоящее время антимонопольные отношения направлены уже не против Ем, они выражаются в контроле за рыночными механизмами. Хотя, по мнению экономистов, в настоящее время существуют (исторически сложились) два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений.[22]

Субъектами антимонопольных отношений являются: государство в лице антимонопольных органов, хозяйствующие субъекты, выступающие участниками конкурентных отношений, потребители. Если действия хозяйствующих субъектов ведут к ограничению конкуренции или ущемлению интересов контрагентов, то к ним Федеральной Антимонопольной службой РФ применяются меры воздействия в соответствии с Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Основными задачами ФАС РФ являются:[23]

     содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

     предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

     государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Государство, являясь субъектом антимонопольных отношений, осуществляет антимонопольную деятельность, прежде всего, в рамках антимонопольного законодательства, которое устанавливает перечень незаконных действий, полномочия государственных органов и меры ответственности за совершение правонарушений против конкуренции. В самом общем виде регулирование Ем происходит следующими основными методами (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные методы регулирования естественных монополий[24]

Выражаясь научной терминологией, институциональная среда применительно к Ем будет выглядеть следующим образом: (см.табл.2)

Таблица 2

Институциональная среда естественных монополий[25]

Рассматривая методы регулирования Ем, важно отметить, что антимонопольные нормы могут эффективно реализовываться лишь в зрелой среде рыночного характера. В процессе трансформации, перехода от одного типа экономической системы (административно-командной) к другому типу (рыночной) происходит формирование самого рынка, при чем он создается либо в соответствии с теоретической моделью, перенесенной на практику, либо в результате импорта институтов, доказавших свою эффективность в практике других государств. В России использовался второй путь, доказательством которого служит применение антимонопольного законодательства, которое является примером импортированного института.[26] Наряду с этим, важно отметить еще одну особенность российского регулирования Ем и зарубежного опыта.

Если в экономически развитых зарубежных странах антимонопольные нормы возникли в условиях зрелой институциональной среды рыночного типа, (например, первый антимонопольный закон - закон Шермана был принят под давлением американских фермеров и явился результатом осознания субъектами рынка необходимости государственного контроля за развитием монополизма), то в России данные институты внедрялись по инициативе государства, «сверху». Это является особенностью институциональных реформ в России, а также особенностью регулирования Ем.[27] Кроме методов государственного регулирования, некоторые отечественные экономисты выделяют стратегию «борьбы» с Ем.[28]

Первая - это государственная собственность и государственное управление предприятиями. Теоретически, при такой схеме госсектор устанавливает цены, равные предельным издержкам, а разницу между предельными и средними издержками восполняет за счет налоговых платежей. Хотя общемировая тенденция состоит в уходе от государственного владения и управления предприятиями, этот способ государственного вмешательства по-прежнему играет важную роль в сфере Ем.

Второй вариант решения проблемы Ем предполагает сохранение частной собственности, но для покрытия разницы между выручкой при ценах, равных предельным издержкам, и суммарными издержками прибегает к государственным субсидиям через налоговую систему.

Третий вариант - традиционное регулирование государственной комиссией, цель которой – сделать так, чтобы тарифы покрывали издержки с нулевой сверхприбылью.

Четвертый вариант политики - это использование естественной или специально стимулируемой конкуренции. Такая конкуренция превращает естественные монополии в то, что называется состязательным рынком.

В целом, обобщая материал первой главы курсовой работы, в котором рассмотрены теоретические аспекты понятия, сущности и регулирования Ем, представляется необходимым сделать следующие выводы: