Геополитический аспект революции и гражданской войні на украинских землях

Содержание:

1. Введение……………………………………………………………………1
2. Украинские земли – место столкновения геополитических интересов в период революции и гражданской войны………………………………6
1. Украина как геополитический центр………………………………...8
2. Геополитическая ситуация в период УЦР………………………......14
3. Геополитика Гетманата………………………………………………18
4. Геополитические причины уничтожения ЗУНР …………………...21
5. Геополитические причины свержения Директории………………..25
6. Геополитика и «белое движение» в Украине……………………….28
7. Геополитические цели установления советской власти в Украине.30
3. Выводы……………………………………………………………………33
4. Содержание……………………………………………………………….35
5. Приложения.

Введение.

Двадцатый век для Украины  и украинцев стал веком переломных преобразований, прорывом в сфере  осознания собственных национальных интересов и государственного строительства.  Первые попытки вырваться из под гнета имперских государств и создать собственную державу были предприняты украинцами в начале ХХ века, в период революции и гражданской войны. Этот период интересен нам, потомкам, не только с точки зрения рассмотрения событий, фактов, биографий того времени, но и с позиции поиска связей и закономерностей. Изучая этот период, мы задались проблемным вопросом: «Почему державные формирования, возникавшие на украинских землях в то время, не смогли сохранить свою независимость и развиваться дальше, как суверенные государства?» Рассматривая пространственно-территориальные характеристики украинских земель (географическое положение, протяженность, конфигурация границ), их недра, ландшафт и климат, размеры и структуру населения, а также очевидные факты наличия в планах европейских держав экспансионистской политики в отношении Украины, в соперничестве государств за стратегический или экономический контроль над украинскими территориями, часто расположенными далеко за пределами их национальных границ, мы вышли на понятие «геополитика».

Геополитика - это политическая концепция, отражающая сложную зависимость и связь и т.д. Возникновение термина “геополитика” связано с именем шведского профессора и парламентария Рудольфа Челлена (1846-1922), который, изучая систему управления, имеющую целью создание сильного государства, пришел к выводу о необходимости органического сочетания в ней пяти тесно связанных между собой, взаимовлияющих элементов: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики. Основной объект изучения геополитики — геополитическая структура мира, представленная множеством территориальных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над территорией — одна из основных задач геополитики. Историческим ядром геополитики выступает география, ставящая во главу угла исследование прямых и обратных связей между свойствами территории и балансом (соперничеством или сотрудничеством) мировых силовых полей. ¹

Целью нашей работы стало рассмотрение геополитического аспекта революции и гражданской войны на украинских землях.

Мы выдвигаем гипотезу, что молодые державные формирования, возникавшие на украинских землях в указанный период, не смогли сохранить независимость не только потому, что ресурсы наших земель стали объектом геополитических интересов других государств, но и потому, что в тех условиях у власти оказались украинские лидеры, которые не смогли адекватно оценить влияние геополитики на развитие событий, определить собственные геополитические интересы и добиться их реализации.

Исходя из этого, мы сформулировали задачи работы:

- определить геополитические  интересы различных государственных  формирований, возникавших на украинских  землях в период революции  и гражданской войны;

- рассмотреть, какие цели  преследовали иностранные государства,  вторгаясь на территорию Украины  в указанный период с точки  зрения геополитики;

- описать результаты столкновения  этих целей;

- определить, как позиционировали  собственные геополитические интересы  лидеры молодых держав, образовавшихся  на украинских территориях, как  они пытались их реализовать  и почему не смогли этого  сделать. 

¹ см. ru.wikipedia. org//геополитика

Объектом нашего исследования является внешняя политика украинских державных формирований в период революции и гражданской войны, а непосредственно предметом – ее каузальный, геополитический аспект. Научной новизной работы, по нашему мнению, является рассмотрение геополитических факторов революции и гражданской войны на Украине не только с позиций определения внешней политики государства, учитывая его географическое положение, климат, природные ресурсы, территории и т.д., но и влияние на геополитику «человеческого фактора», субъективных приоритетов руководителей держав. «Революция предполагает массовость, а в толпе теряется индивидуальность. Кроме того, личность, поднятая до уровня вождя, также обречена быть выразителем чужой воли, она легко становится   жертвой стихии и, как правило, сбрасывается с социальных высот с такой же легкостью, как и возносится на них»¹

Актуальность такой работы для нас является бесспорной. Невзирая на то, что рассмотренные нами события происходили почти сто лет назад, Украина, ее территории, ресурсы, продолжают привлекать международную общественность.  И не всегда интересы других держав совпадают с национальными интересами самой Украины. К тому же, двадцать лет независимости показали, что и сегодня украинская держава еще не может полноценно оценить и использовать выгоды своего геополитического положения, не в состоянии определить и последовательно реализовывать внешнеполитический вектор своего существования. Сегодня Украина на распутье: ЕС или ТС? Мы уверены, рассмотрение опыта революции и гражданской войны на Украине с точки зрения геополитики поможет нам и нашим современникам определиться с тем, кто из отечественных политиков действительно защищает национальные интересы, кому из наших соседей можно доверять и каким должен быть лимит этого доверия.

¹ Г.І. Горак. Філософія. –К.: Вілбор, 1997, стр. 67

Методами исследования мы избрали: 1) сравнительно-исторический, который позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;

2) статистический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;

3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;

4) ретроспективный, который основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью различных исторических источников¹.

Рассматривая геополитические  аспекты революции и гражданской  войны, мы старались не ограничиваться сухой констатацией фактов и описанием  событий, а увидеть геополитику через призму субъекта – человека. Реализуя концепцию «Человек в истории. История в человеке», мы пытались рассмотреть личности тех, кто эту историю создавал, осознать их волю и желания, а значит – их след в истории, который должен обязательно быть сохранен.

¹С.В. Зубанова. Шпаргалка по отечественной истории// www.e-reading-lib.org

Раздел II. Украинские земли – место столкновения геополитических интересов в период революции и гражданской войны.

Краткий историографический анализ материала  показал следующее: интерпретация происходивших на территории Украины событий, связанных с революциями 1917 года и Гражданской войной (в том числе и их геополитического аспекта),  основывающаяся на подчёркивании национальных интересов украинского народа как имевших основополагающее значение в историческом процессе того времени, сформировалась уже в 1920-е годы в украинских эмигрантских кругах. В первую очередь, в мемуарах самих участников революционных событий, которые, естественно, не могли быть беспристрастными в оценке самих событий и своей роли. В основу представленной ими концепции была положена трактовка происходивших событий как исключительно национальной революции, главной целью которой должно было стать возрождение национального и независимого украинского государства ¹. Как пишет современный украинский историк В. Ф. Солдатенко, термин «Украинская революция» появился в политических документах революционных лет уже весной 1917 года и в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в работах украинских политических деятелей, занявшихся в эмиграции «историческим анализом попытки реализации своих планов и программ». В. Винниченко, П. Христюк, М. Шаповал, Д. Дорошенко, И. Мазепа  касаются и защиты геополитических интересов Украины, хотя сам термин не используется.   В. Ф. Солдатенко признаёт, что, пытаясь противостоять официальной советской историографии, «украинские историки и публицисты в диаспоре далеко не всегда удерживались на позициях объективности и всё больше впадали в крайности, субъективизм, что, естественно, не умножало научности их трудов, делало их уязвимыми и малопривлекательными»².

¹ см. Михайлюк А. В. «Украинская революция» или «русская революция» в Украине?//WWW. archive.nbuv.gov.ua

² Солдатенко В. Ф. Українська революція. Історичний нарис. — К., 1999, стр. 808.

По мнению историка С.В. Кульчицкого, советская историография, в отличие от эмигрантских авторов, рассматривала революцию в России как единый целостный процесс, характер которого определялся не особенностями, которые она принимала в отдельных регионах, а исключительно общими закономерностями. Те явления и события на Украине, которые не вписывались в общепринятую социальную схему развития революционного процесса в России, характеризовались как контрреволюционные и буржуазно-националистические¹.

«Украинская революция» рассматривается  в работах современных украинских историков как самобытное и самодостаточное  историческое явление, связанное, в  первую очередь, с попытками реализации украинской нацией своего права на политическое самоопределение, как  явление, характеризующееся тесным переплетением социальных и национальных факторов и не сводящееся к одному лишь национальному освобождению. «Украинская  революция» как феномен была тесно  связана с Первой мировой войной, с революционными изменениями в  России и, одновременно, с масштабными  событиями, происходившими в Центральной и Восточной Европе².

Геополитический интерес  – это ресурс, или источник ресурса (в географическом смысле), являющийся передовым на заданном этапе времени³. Обладание этим ресурсом или его источником превращает обладателя упомянутого в гегемона. Характеризуется более высоким КПД по отношению к остальным ресурсам (или источникам) и своей либо уникальность, либо концентрацией в одном районе - геополитический центр. Что же это такое - геополитический центр?

¹Кульчицкий С. В. Русская революция 1917 года: Новый взгляд. — 2-е. — Киев: Наш час, 2008, стр. 35

²там же, стр. 206

³см. http://www.superinf.ru

1. Украина как геополитический центр

По определению З. Бжезинского: «Это государство, чье значение  вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из его важного местоположения и  последствий его потенциальной   уязвимости   для  действий   со   стороны  геостратегических действующих  лиц.  Чаще всего геополитические  центры обусловливаются  своим географическим  положением, которое в ряде случаев, придает им особую  роль в плане либо контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геополитическим действующим лицам в  получении ресурсов. В  других  случаях геополитический центр  может  действовать как  щит  для государства или даже региона,  имеющего жизненно важное значение на геополитической арене. Иногда само  существование  геополитического  центра,  можно сказать,  имеет  очень серьезные  политические  и   культурные  последствия   для  более   активных соседствующих  геостратегических  действующих  лиц»¹. Мы считаем, что именно таким центром являлась, является и будет являться Украина. Представим краткую экономико-географическую характеристику украинских земель в начале ХХ века. Тогда  украинский народ не имел своего государства. Его земли общей площадью 700 тыс. км² были разделены между Россией и Австро-Венгрией. Всего на украинских землях проживало 48 млн человек, 33 миллиона из них были украинцами по национальности. Украинские земли, входившие в состав России, были объединены в три регионы - генерал-губернаторства по 3 губернии  в каждом: Малороссийская (Черниговская, Полтавская и Харьковская губернии), Киевская (Волынская, Подольская и Киевская губернии) и Новороссия (Екатеринославская, Таврическая и Херсонская губернии). В состав Австро-Венгрии входили три исторических украинских региона: Восточная Галиция, Северная Буковина и Закарпатье. Подавляющее большинство населения украинских земель составляло крестьянство.  

¹см. www.geopolitica.ru/Articles/1390/

В Приднепровской Украины  в сельской местности проживало 84% населения, в западноукраинских  землях - 85%. Однако, на фоне процессов  модернизации, постоянно росло число городов. Их население, как и население небольших городков и рабочих поселков, было многонациональным. Начало ХХ века сказался в украинских землях развертыванием процесса индустриализации, который предусматривал дальнейшее развитие крупной машинной индустрии и создание новой структуры экономики. Наиболее мощно эти процессы разворачивались в Приднепровской Украине, где доля промышленности в общем объеме продукции всего народного хозяйства составляла 48,3% (в среднем по Российской империи 40%). Здесь работало более 8 тыс. фабрик, заводов, шахт и других промышленных предприятий, более 800 тыс. рабочих. Вследствие индустриализации постепенно сложилась определенная специализация промышленных районов. Юг стал выдающимся центром базовых отраслей экономики: угольной, железорудной, металлургической, машиностроительной. В начале века металлургическая промышленность представала в виде крупных механизированных предприятий - заводов комбинированного типа - с доменными, мартеновскими печами и прокатными цехами, с собственной системой угольных шахт и железорудных шахт. Правобережье оставалось центром развития легкой, пищевой промышленности. Левобережная Украина была центром пищевой и машиностроительной промышленности. Со временем и эти очаги промышленного производства приобрели общероссийского значения.  
Активно развивалась в то время транспортная система. В частности, общее длина железнодорожных путей достигала 8,5 тыс. км и составила пятую часть всей сети России. Они соединяли промышленные центры с морскими портами. Потребности железной дороги обеспечивали паровозостроительные заводы в Харькове и Луганске. На Николаевском судостроительном заводе строились  пароходы, которые перевозили грузы на речных и морских коммуникациях империи. На азово-черноморские порты приходилась почти треть товаров, вывезенных через европейские порты России. В рамках общеимперской экономики Украины выступала как главная угольно-металлургическая база, мощный производитель сахара и ведущий регион товарного зерна.

До Первой мировой войны  украинская промышленность составляла 24,3% общеимперской, давая более 70% продукции  всей добывающей промышленности России в целом. А вот доля украинского  производства в обрабатывающей промышленности Российской империи составляла лишь 15%. Слабо развивались текстильная, химическая, полиграфическая и др. отрасли легкой промышленности. Металлообрабатывающие   предприятия, расположенные в украинских землях, не обеспечивали элементарных потребностей населения. Даже проволоку и гвозди в Приднепровье завозили из России. 

На западноукраинских  землях промышленность развивалась  медленнее. На начале ХХ в. в Восточной  Галиции насчитывалось 700 промышленных предприятий, где работало 300 тыс. рабочих. Наиболее мощно здесь развивался добычу нефти. В 1900 г. здесь добывали более 325 тыс. тонн нефти, а через  три года ее добыча выросла в 6 раз, что составило 5% от мировой добычи. Но австрийская власть не поощряла переработки нефти на местах. Вывозную пошлину на переработанную  нефть была ниже, чем на нефтепродукты. Поэтому на местах добычи перерабатывалась лишь треть от общего количества сырой нефти, а остальные  отправлялась для переработки в Австрии и других провинций монархии. В начале ХХ в. оживилось развитие большинства отраслей пищевой промышленности, прежде сахарной, мукомольной, спиртоводочной т.д. Работало пять полотняных фабрик, ориентированных на потребности внутреннего рынка.

Ежегодно в районе Карпат вырубали 10 млн куб. м древесины. Две трети  ее в виде сырья или полуфабрикатов вывозились для дальнейшего переработки в промышленно развитые районы Австро-Венгрии, а остальные переделывали на 100 местных небольших лесопильных заводах (в среднем  по 20 рабочих).

В крае добывали 64% соли Австро-Венгерской монархии. Однако на нее была введена  государственная монополия и  высокую цену. Вследствие такой политики  западноукраинское население страдало от «соляного голода», а соль вывозилась на продажу за границу. В крае добывали также озокерит (горный воск) для изготовления масел, церковных свечей, изоляционных материалов в электротехнике, бурый уголь, основным потребителем которого была местная железная дорога. В Закарпатье добывали гранит, мрамор, известняк,  гончарную и белую огнеупорную глину, которая использовалась для изготовление фарфоровой и фаянсовой посуды.  
В западные провинции Австро-Венгрии вывозилось из украинских земель много продукции животного происхождения, птицеводства, кожсырья, масла, жиры и т.д. Значительную долю экспорта составляла крупный рогатый скот.  За пределы края ежегодно поставлялось 50 тыс. голов крупного рогатого скота, 300 тыс. голов свиней, значительное количество продукции овцеводства.

Всего в экспортной продукции  западноукраинских земель сырье  составила 90%. Вместе западноукраинские  земли были рынком сбыта товаров, производившихся за ее пределами. Из западных провинций Австро-Венгерской монархии к Галиции, Буковины, Закарпатья завозилась дешевая фабрично-заводская  продукция, вытесняла с рынка  местные изделия.  
На это был ориентирован и развитие транспорта. В начале ХХ в. длина железнодорожных путей в крае достигала свыше 4 тыс. км. Однако железнодорожное строительство не вызвало масштабного развития тяжелой индустрии (как это было в России), а лишь способствовало оживлению производства промышленной продукции, главным лесоперерабатывающей и строительной. Одновременно железная расширила возможности Австро-Венгрии в вывозе из западноукраинских земель сырья и завозе в регион товаров с западных провинций.

В начале XX в. определяющим для  сельского хозяйства Приднепровской Украине был рост товарного, предпринимательского производства. Быстрее сельское хозяйство  развивалось на юге, где помещичьи  хозяйства перешли на усовершенствованную технику,  механизация охватывала все больше производственных процессов в земледелии. Этому способствовало развитие производства отечественной сельхозтехники. Постепенно росло число паровых молотилок, жаток, сеялок, веялок, культиваторов, паровых двигателей. Расширялись пахотные земли и посевы. Прогресс в растениеводстве характеризовался переходом к многопольным системы полеводства, расширением площадей озимых, применением севооборотов с  посевами кормовых культур и травосеяние, использованием минеральных удобрений. Однако такие нововведения не приобрели массового характера. Главной  системой полеводства оставалось трехполье, а в степной части сохранялся перелог. В целом рационально и интенсивно развивалась лишь незначительная часть хозяйств предпринимательских помещичьих и крестьянских (около 39,4% от общего числа хозяйств).  
На Правобережье и Левобережье Украины изменения происходили с расширением   посевов сахарной свеклы. С использованием тогдашней сельскохозяйственной техники здесь хозяйничала небольшое количество крестьянских хозяйств. Например, на Левобережье 40% плугов еще были деревянными.

Ведущим направлением в развитии сельского хозяйства было выращивание    зерновых культур, под которые отводилось более 90% всех посевных площадей. Украина была основным регионом Российской империи, где выращивали пшеницу, ячмень, рожь, овес, гречиху. В начале ХХ в. она обеспечивала 22% сбора хлеба империи. Под технические культуры отводилось лишь 3,8% посевных площадей, под овощи и картофель - 3,8%, остальные  шла под кормовые и другие культуры. Среди технических культур первое место  занимал сахарная свекла. В 1900 г. 78% площадей, занятых этой культурой, были в Приднепровье и давали 82% валового сбора этой культуры в России. Важными техническими культурами Приднепровья были лен и табак. Выращивали много картофеля, которая заняла важное место в питании, стала сырьем для промышленного винокурения, производства крахмала. С 1870 по 1900г. посевы картофеля увеличились почти втрое.  
В целом товарность сельского хозяйства подроссийских земель оставалась низкой и составляла лишь около трети валовой продукции Приднепровья. Причинами были экстенсивное развитие сельского хозяйства, низкий технический уровень, преимущество зерновых культур над другими, истощало украинский почвы. Кроме того, большинство помещичьих хозяйств, не имея средств, средств, опыта, вели хозяйство в форме отработок (труд за деньги со своим инвентарем, за долг или проценты по долгу, за землю и жилье, за право пасти скот на полях помещика и т.д.) или брали землю в аренду. Если же учесть, что крестьянин платил выкупные платежи, многочисленные налоги и выполнял натуральные повинности, то вполне понятно, что в начале ХХ в. в  аграрном секторе преобладало беднейшее крестьянство, неспособное к внедрение качественных изменений в ведении хозяйства.

На западноукраинских  землях сельское хозяйство доминировало в экономике края (более 2 / 3 валовой  продукции). Многоотраслевое сельское хозяйство было ориентировано на внутренний и внешний рынки. На начале ХХ в. его товарность росла. В торговом балансе хозяйств ведущая роль отводилась растениеводству, параллельно с  ним успешно развивалось и  животноводство. В структуре посевов  ведущим направлением было выращивание  зерновых культур (почти 60% всех посевных площадей). Урожайность зерновых была выше, чем в Приднепровье, и достигала 10 ц / га. Одновременно в крае ощущался дефицит зерна. Населения западноукраинских  земель потребляло хлеба вдвое меньше, чем в Приднепровье, и покрывало  нехватку товарного хлеба импортом. Под технические культуры (конопля, лен, табак, сахарную свеклу, хмель) отводилось лишь 1% всех посевных площадей.  
Одновременно в этом регионе крестьяне испытывали острый дефицит пахотной земли,  поскольку сохранялось помещичье землевладение (40% всех пахотных земель края). Мощно развивалось в крае животноводство. Отдельные крестьяне выставляли на продажу до сотни голов рогатого скота, лошадей, овец, свиней.

2. Геополитическая ситуация в период УЦР.

Украинская центральная рада — на начальном этапе, с марта 1917 года, представительный орган украинских политических, общественных, культурных и профессиональных организаций. С апреля 1917 года, после Всеукраинского национального конгресса, взял на себя функции высшего законодательного органа на Украине, координирующего развитие украинского национального движения, провозгласил автономию Украины, а после Октябрьской революции 1917 года — её государственную самостоятельность. Председателем УЦР был М. Грушевский (один из руководителей Товарищества украинских прогрессистов). Свою волю УЦР выражала в Универсалах, которых было издано всего четыре. Геополитические планы УЦР долгое время не предполагали создания собственного независимого государства, довольствуясь стремлением к автономному существованию в составе Российского государства, что отражено в первых трех ее Универсалах.¹ Да и четко определены границы распространения власти Генерального Секретариата на территориях этнического расселения украинцев были только в Третьем Универсале (см. приложение).  Такая позиция – следствие того, что и Грушевский, и многие другие изначально занимали «автономистские позиции» и не могли от них отказаться, не обращая внимания на объективные исторические факты, свидетельствовавшие о поверхностном отношении Временного правительства России к украинскому национальному движению. Подтверждением этому является, на наш взгляд, то, что делегация от Временного правительства прибыла в Киев только в конце июня 1917 года, да и то только в условиях серьезного политического кризиса в Петрограде и поражения на Юго-Западном фронте.

¹Конституційні акти України, 1917-1920. К.: Філософська і соціологічна думка, 1992. –с. 58-60

Совнарком РСФСР также недвусмысленно продемонстрировал свое стремление защищать собственные геополитические интересы за счет Украины, требуя от УЦР не только  признать советскую власть, но и «оказывать помощь революционным войскам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием», не пропускать воинские части с фронта на Дон или в другие районы с враждебными Совнаркому правительствами, «прекратить попытки разоружения на территории Украины советских полков и рабочей Красной армии».¹ Наступление большевиков на украинские земли сопровождалось созданием на территории Украины нового государственного формирования – Донецко-Криворожской республики с центром в Харькове. Но даже это не заставило УЦР действовать более решительно. Только накануне решающих боев за Киев 9 января 1918 года УЦР приняла свой Четвертый Универсал, которым Украинская Народная Республика провозглашалась совершенно независимым государством.

В условиях формирования новой государственности  чрезвычайно большое значение имели  отношения с иностранными государствами, близкими и дальними соседями. Руководители УЦР добивались официального признания  УНР Антантой. Однако Антанта вела по отношению к Украине двойственную политику. Ее симпатии были на стороне  великорусской контрреволюции. 22 декабря  конференция представителей стран  Антанты в Париже признала необходимым  поддерживать связь с антибольшевистскими  правительствами Украины, казачьих областей, Сибири, Кавказа и Финляндии  и открыть им кредиты. 23 декабря 1917 было заключено англо-французское соглашение о разделе сфер ответственности в России: в зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции — Бессарабия, Украина и Крым; Сибирь и Дальний Восток рассматривались как зона ответственности США и Японии. Вместе с тем, стремясь удержать УНР от переговоров с Германией, Франция и Великобритания в декабре 1917г. признали правительство УНР.

¹Ф.Г. Турченко. Новейшая история Украины.К.:Генеза. – с. 86

По свидетельству О. Шульгина, бывшего в то время руководителем  внешнеполитического ведомства  УНР, в конце ноября его посетили глава военной миссии при ставке Юго-Западного фронта Ж. Табуи со своими офицерами и майором английской службы Дж. Фицвильямсом. Прибывшие  заявили: "Союзники с симпатией  относятся к культурному и  политического возрождения Украины. Понимая сложность условий, в  которых идет строительство новой  республики, союзные правительства  предлагают свою помощь и спрашивают, что нужно Украине и чем  они могут быть полезны Через  какое-то время все это было изложено письменно в форме вербальной ноты"¹. Однако ответа на свои предложения державы Антанты не получили. Вместо этого была выдвинута предварительное требование о признании должным образом государственности Украины и назначении своих представителей при ее правительстве, на что официально Париж и Лондон отреагировали позитивно. В Киев прибыли их представители: во второй половине декабря - французский генерал Ж. Табуи, а несколько позже - поверенный в делах Великой Британии П. Багге. Париж и Лондон прислали ноты в адрес Центральной Рады о признании Украины и назначении своих представителей при правительстве УНР. Вручение ноты, в которых французское правительство признало Украину, произошло 4 января 1918 г. На следующий день Франция проинформировала другие государства о своем шаге. Впоследствии аналогично поступило правительство Великобритании: П. Багге 6 января 1918г. вручил В. Винниченко верительные грамоты. По нашему мнению, УЦР не смогла в данной ситуации среагировать оперативно, добиться реальной материальной и военной помощи от Антанты, уделяя больше внимания второстепенным факторам – признанию, назначениям и. т.д. Тем более, что признание независимости Украины было важным актом со стороны Великобритании и Франции, признанием законных прав украинского народа на собственное государство тем этот акт не был официальным признанием Украины юридически (де-юре), а только фактически (де-факто).

¹см. http://uk.wikipedia.org\\ Дипломатичний корпус УЦР

Мы предполагаем, что правительство  УНР не имело четких внешнеполитических векторов. Не получив поддержки от Антанты, делегация УНР выехала  в Брест-Литовск на переговоры с  Германией и ее союзниками. На переговорах  был  подписан сепаратный мир. В своих  воспоминаниях Александр Севрюк, участник украинской делегации пишет: «Когда мы вошли в зал, свет и магний ослепили нас; застрекотали фотографические  и фильмовые аппараты. Мы на минутку  остановились. Все делегаты стояли около своих мест, другие несколькими  рядами за ними; зал был переполнен; военные формы всех разновидностей вооружения и всех армий Центральных  Держав, - золото и серебро, медали, разноцветные стяжки… Учитывая то, что договор  был изготовлен на всех языках присутствующих, … то подписали мы грамоты по-украински. Наконец-то, все формальности улажены. В ясную, звездную ночь возвращались мы к нашему дому с первыми грамотами нашей державы…»¹

Конечно, хорошо, что международный  документ впервые был подписан по-украински. Но А. Севрюк, восторженно увлеченный, забывает, что за обещанную помощь восстановить власть УЦР над всей территорией Украины, правительство  УНР взяло на себя обязательства  поставить в Германию и Австро-Венгрию 60 млн пудов хлеба, 2 млн 750 тыс. пудов  скота живым весом, картофель, сахар, сало, другую сельскохозяйственную продукции. Понятно, что на Брест-Литовской  конференции Германия и ее союзники решают свои геополитические интересы за счет Украины: подрывают позиции  России, признавая УНР и ее требования, пытаются решить свой продовольственный  кризис, вызванный войной, за счет поставок из Украины, фактические легально они вводят свои армии на территории УНР. О геополитической несостоятельности УЦР свидетельствует и то, что беря на себя обязательства по поставкам продовольствия, правительство УНР не учитывает, что не имеет фактически никаких рычагов и сил для выполнения этого условия. В чем в скором времени и убедились Германия и ее союзники.

¹В.С. Власов, С.В. Кульчицький. Збірник завдань для ДПА з історії України. -К.: Літера. – с. 14

О стремлении Германии использовать максимально ресурсы Украины  в своих целях, вести себя как  оккупант, свидетельствует и приказ немецкого главнокомандующего от 6 апреля 1918 года о принудительном засеве всех земель. Протесты Центральной  Рады не возымели действия. Понадобилось не более двух месяцев, чтобы сбросив со счетов недееспособную УЦР, немецкие войска организовали государственный переворот в Украине, приведя к власти гетмана Павла Скоропадского.