Геополитический потенциал России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Забайкальский  государственный университет»

(ФГБОУ ВПО  «ЗабГУ»)

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине

«Геополитика»

на тему: Геополитический потенциал России

 

 

 

 

Выполнил: ст.гр. ГМУз-09

Доровских  В. И.

Проверил: преподаватель

Шарапов А.К.

 

 

 

 

 

 

 

Чита 2013

 

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Геополитическое положение России на современном этапе………..............................................................................................................5

1.1 Геополитические изменения после распада СССР………………………...5

2. Россия в постсоветском пространстве………………………………….10

Глава 2. Геополитический потенциал России и факторы национальной безопасности государства……………………………………………………….21

1. Геополитический потенциал и возможности развития России…………..21

2.2 Угрозы национальной безопасности и пути их преодоления…………….25

Заключение………………………………………………………………….……38

Список использованных источников…………………………………………...40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Геополитика является одним  из влиятельнейших интеллектуальных направлений  ХХ века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование  локальных и глобальных международных  конфликтов.

Более-менее общепринятого  определения геополитики не существует, что связывается с относительной  молодостью этой научной дисциплины и сложностью объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность проистекает из паранаучного характера  геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые  экономической и политической географией, политологией, теорией международных  отношений, военной стратегией и  т.д.

Обычно слово употребляется  в двух значениях узком и широком. В узком значении - это обладающая собственным методом, исследовательской  традицией и научной, дисциплина, изучающая зависимость государственной  политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово составлено из двух греческих корней: - земля и то, что связано с землей; - то, что  связано с государством, гражданством. В широком смысле это понятие  обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся  политику государств, в той степени, в которой она связана с  географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика  как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком  смысле слова.

На пороге XXI века Россия, если она хочет отвечать минимальным  условиям цивилизованности, геополитика  должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада  СССР Россия потеряла большинство своих  союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать, и большинство  из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока слабую, но гордую Россию.

Страна никогда не будет  преуспевающей, если не будут решены обоюдно проблемы региональной, экономической, экологической, социальной политики, а также проблемы, связанные с геополитикой.

Таким образом, все более  осознаваемая российским обществом  необходимость разработки долгосрочной стратегии развития страны, ее государственно-административных, политических, экономических, ресурсообеспечивающих, научно-образовательных, социокультурных, жизнеобеспечивающих, целеобразующих, демографических структур на перспективу жизни одного из двух поколений не получила пока адекватной реализации, что не может сказываться на текущей деятельности «ветвей власти», приобретающий все больше хаотический, ситуационный, часто и конъюнктурный характер.

Геополитический потенциал  страны определяется ее размерами (территория, морские выходы, население, валовый  национальный продукт) и степенью внешнеполитического  влияния (уровень развитости страны, ее природно-ресурсный, внешнеэкономический  и военный потенциал, развитие дипломатических  отношений).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Геополитическое  положение России на современном  этапе.

1.1 Геополитические изменения после распада СССР

Начавшаяся в 1985 г. перестройка  выявила неготовность государственных  структур власти, ее лидеров к эффективному решению основных проблем, поставленных жизнью. Анализируя события, связанные  с перестройкой и ее последствиями, следует заметить, что распад СССР не был фатальной неизбежностью. Он обусловлен в большей мере субъективными, нежели объективными факторами. 17 марта 1991 г. состоялся Союзный референдум по вопросу: «Считаете ли вы необходимым  сохранение СССР как основой федерации, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы  человека любой национальности?»  За сохранение Союза высказалось 112 млн. человек, то есть 78% голосовавших.

Этому событию в печати дается неоднозначное толкование. Во многом это объясняется тем, что  на поставленные жизнью вопросы ответы были также неоднозначны, противоречивы  и субъективны. И конкретно хотелось бы остановиться на точках зрения некоторых  политических деятелей, имевших непосредственное отношение к тем событиям, и  оценке этих событий.

Начнем с позиций бывшего  президента СССР Горбачева М.С., стоявшего  у истоков перестройки и последующих  событий, связанных с распадом СССР. В своих публикациях и многих интервью он уделяет большое внимание происшедшим событиям. Нам хотелось бы уделить внимание статье Горбачева  под названием «Новая политика в  новой России».

Прежде всего, говоря о  судьбе Советского Союза, Горбачев считает, что в вопросе о судьбе СССР одни выступали за сохранение союзного государства с учетом его глубокого  реформирования, превращая в Союз Суверенных Государств, другие против.

«Теперь ясно, - пишет Горбачев, - что развал союзного государства  и есть главная причины той  драматической ситуации, в которой  оказались все республики бывшего  СССР и сама Россия».

Второй вопрос, вокруг которого кипели политические страсти, отмечает Горбачев, это экономические реформы, их темпы и цена, которую должно было заплатить за них общество. В этой связи среди сторонников  реформ определилось два подхода. Одни признавали необходимость радикальных  реформ последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии, сохранение единого экономического пространства. Другие считали допустимыми  переход в считанные минуты, месяцы, словом, скачкообразным путем. С учетом этого Горбачев спрашивает: «Где мы оказались?» И сам не отвечает: «На грани развала экономики, поголовного обнищания населения».

Однако, если говорить о необходимости  коренной перестройки, то потребность  в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и  историческую необходимость. Однако вопрос, который в этой связи возникает, и по которому продолжаются острые споры и сегодня, - в какой мере была продумана содержательная часть  самой перестройки, были ли выработаны четкие и эффективные механизмы  ее реализации? Вот здесь-то и возникает  ряд серьезных вопросов, однозначных  ответов на которые нет.

Известно, что в ходе провала  реформ 60-х годов Советская экономика  постепенно становилась невосприимчивой  к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали  структуру производства, не позволяли  решать социальные проблемы.

Серьезные недоработки накапливались  и в агропромышленном комплексе  сохранялась зависимость страны от закупок за рубежом. Другой ценой доставался Советскому Союзу и парит оборонного потенциала с США. Хорошо известно, что военно-промышленный комплекс был гордостью страны, обеспечивал ей статус великой державы, однако он поглощал колоссальные денежные средства, дефицитные ресурсы, новейшие технологии и оборудование. Именно здесь были сконцентрированы лучшие специалисты, задействован интеллектуальный, творческий, управленческий потенциал страны, что, безусловно, способствовало снижению эффективности работы «гражданских отраслей».

Затратная экономика и  оборонный комплекс поглощали значительную часть национального дохода. Экономить  приходилось и на объемах средств, выделявшихся на социальные нужды. Социально-культурная сфера переживала стагнацию. Потребительский  рынок не обеспечивал население  товарами широкого ассортимента и хорошего качества. В результате повышения  уровня жизни населения замедлилось.

В систему управления проникала  безответственность. Падали производительность и дисциплина труда. Страной все  больше и больше правил не закон, а  люди, получившие право его трактовать и использовать исключительно в  своих интересах.

К началу 90-х годов оказалась  почти полностью разрушенной  индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым  условиям воспроизводства. К этому  времени был также дискредитирован  созидательный труд и социальный статус самого работника. И, наконец, как  ни печально, была дезорганизована  система управления экономикой.

В результате состояние экономики  России в начале 90-х годов оказалось  в исключительно тяжелом положении. По существу, подвергались серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены научно-исследовательская  деятельность, материальная и экспериментальная  база фундаментальных наук и т.д.

В крайне тяжелом положении  оказалась система обеспечения  жизнедеятельности, заметно сократилось  отечественное продовольственное  и промышленное обеспечение; серьезный  ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и другим системам; приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее платное медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое.

Все, о чем шла речь выше, как и многое другое, стало  результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики  России. Приведем несколько примеров для подтверждения этого положения.

В сельскохозяйственном секторе  сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство минеральных удобрений, техники  и т.д.

О последствиях так называемой «перестройки» свидетельствуют  данные, приведенные американскими  экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз; рубль по отношению  к доллару «уменьшился» более  чем в 150 раз; экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания М.С.Горбачева у власти внешний  долг вырос в 5 раз. И сегодняшняя  картина выглядит не менее удручающей: общая задолженность России на начало 1997 года превысила 127 млрд.долл.США.

Также необходимо перечислить  «чисто» геополитические потери России:

-утрачено более 5 млн. квадратных километров территории (СССР);

-потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю;

-в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

-«сдвиг» всей нашей территории на север и восток»;

-потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

-появление на новых рубежах России нескольких мало жизнеспособных стран, экономически слабых соседей «осколков» - по терминологии американских геополитиков (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20%, Азербайджане - 23%, в Киргизии - 20% уровня 1991 г.). В итоге, как и СССР, Россия к концу ХХ века вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором;

-на юге Россия выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу ХХ века и в других республиках Средней Азии;

-на востоке Россия - «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье России противостоит третье по силе государство мира - КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают в таки цифрах: от 150 тыс. человек до 50 тыс., а иногда и до 2 млн.;

-Россия получила необустроенные границы.

После распада Советского Союза резко ухудшилось геополитическое  положение Российской Федерации. В  первую очередь геополитическое  положение ухудшилось потому, что  Россия потеряла 18 портов, что заставило  использовать для транзита эстонские  и латвийские порты, что дает самой  Латвии и Эстонии огромные прибыли.

Геополитическое положение  России во многом связано с состоянием границ РФ, протяженность ее сухопутных границ составляет 14 тысяч км. Состав российских пограничных войск сократился после распада СССР на 1/3, а их боевые возможности - наполовину. Поэтому  российское руководство по соглашению СНГ (Киргизией, Арменией, Грузией, Таджикистаном) взяло на себя обязательство охранять их границы. Уйти с охраняемых границ стран СНГ российским пограничникам  нельзя, ибо их открытие создало  бы возможности для беспрепятственного проникновения в Россию контрабандных  товаров, оружия, наркотиков.

 

1.2 Россия в постсоветском пространстве.

Геополитическое положение  выражает расположение государства  на земном шаре, обуславливающее характер его включения в систему международных  отношений, роль и место в мировой  политике, способы и специфику  воздействия на международные процессы, определяет его геополитический  статус.

Геополитическое положение  любого государства - это не только раз и навсегда зафиксированный  результат исторического развития, но и процесс, где активно проявляются  обстоятельства места и времени. В этом смысле нельзя понять специфику  геополитического положения страны, не учитывая особенностей ее исторического  прошлого и настоящего.

В основе геополитического положения любой страны, как пространственно-территориальной  единицы, лежит географическое расположение. В этом смысле Россия, территория которой  составляет 17,08 млн.км, самое крупное  по площади государство на земном шаре. Располагается в северной части  материка Евразия (около 1/3 страны - в  Европе, 2/3 - в Азии). Европейская часть  России занимает большую часть Русской (Восточно-Европейской) равнины, Предкавказье и северные склоны Большого Кавказа, а также Урал. Азиатская часть  России включает Сибирь и Дальний  Восток.

Северная материковая  оконечность России (мыс Челюскин) находится на полуострове Таймыр. Крайняя южная точка России находится на гребне Главного Кавказского хребта.

Велика протяженность  России с запада на восток (9 тыс. км). Почти вся территория России расположена  в восточном полушарии. Лишь часть  острова Врангеля и Чукотского полуострова  располагается в западном полушарии. Из-за большой протяженности по долготе  в нашей стране велика разница  во времени между самым восточным  и самым западным участками (страна делится на 10 часовых поясов).

Уникальное географическое расположение России во многом предопределяет ее геополитическое положение.

Россия в отличие от многих западных «морских» государств является преимущественно континентальной (сухопутной) страной наряду с Китаем. На огромном суперконтиненте она  занимает, по определению автора первой геополитической карты мира (1904 г.) Х.Маккиндера, положение «срединной земли», соприкасающейся непосредственно  с Западной Европой и контролирует большую часть сухопутных территорий. Формирование в России континентального образа мышления способствовало слабому  развитию экспорта, ориентации на сухопутный (железнодорожный, автомобильный) транспорт.

В результате произошедших на рубеже 90-х годов ХХ века геополитических  изменений, Россия стала более северной и континентальной страной, чем  бывший Советский Союз. Россия оказалась  вытесненной и целого ряда экс-советских территорий (Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Украина и др.), оттесненной в Приполярье и в глубь Евразийского континента, в регион более суровых климатических и сложных ландшафтных условий (4/5 территории которого еще плохо освоены в экономическом отношении, с менее развитой инфраструктурой, 2/3 которого относятся к зоне рискованного земледелия).

После распада ССР она  осталась без многих крупных портов, затруднены условия выхода к Балтийскому, Азовскому, Черному, Каспийскому морям, снижена контролируемость морских  пространств Российской Федерации  на тихоокеанском побережье и  в Арктическом секторе. Так, если царская Россия накануне Первой Мировой войны имела на Балтике 2400 км побережья, а побережье СССР на Балтийском море накануне Второй Мировой войны составляло 2000 км, то сегодня Российской Федерации принадлежит 618 км побережья (138 - Калининградская область, 480 - Ленинградская область).

Трансформация России в северные и континентальное государство  не лучшим образом сказывается на ее географическом положении, климате, почвенных и других природных  условиях, плотности населения, уровне развития инфраструктуры, возможности  организации промышленного и  сельскохозяйственного производства, обеспечении обороны и безопасности.

Вместе с тем, Россию, обладающую самой большой в мире протяженностью сухопутной территории, было бы ошибочно относить к типично континентальным  странам. Она имеет выходы своих  берегов к 13 морям и 3 океанам, морскую  границу, значительно превышающую  по линейным показателям сухопутную, обладает торговым, рыбопромысловым  и военным флотом. Поэтому, являясь  преимущественно континентальной  страной, Российская Федерация обладает и признаками государства морского типа.

По своим размерам Россия является самым крупным государством в мире (12% земной суши), представляющим единый массив (за исключением Калининградского анклава). Это является безусловным преимуществом с точки зрения хозяйственного освоения, создания единой транспортной сети и единого экономического пространства, а также создает более благоприятные условия для обеспечения надежной обороны государства, сохранения ее территориальной целостности в условиях нестабильной внутриполитической и международной обстановки.

Россия имеет не только самую большую территорию, но и  занимает лидирующие позиции в мире по наличию и уровню добычи энергоресурсов. Россия владеет примерно 13% мировых  прогнозных запасов нефти, 45% - газа, 30 % - угля. В ней осуществляется 11% мировой добычи нефти, 28% газа, 14% - угля. Российская Федерация - единственная крупная  держава, которая полностью обеспечена собственными энергоресурсами. В то же время, например, Япония зависит  от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция - на 50-52%, США - на 23%. Разведанный ресурсный потенциал России оценивается в 28 трлн. долл. и составляет 21% мировых запасов ресурсов.

Являясь по своим размерам самым крупным государством, занимая  выгодное географическое положение  Россия обладает ограниченными транспортно-коммуникативными возможностями. Она имеет весьма слабую для страны подобного масштаба транспортную (наземную, воздушную, морскую) систему. Отсутствие даже минимального необходимого для такой огромной территории незамерзающих, глубоководных  портов, автомобильных дорог с  твердым покрытием, современных  линий связи и ограниченные возможности  железнодорожных перевозок, позволяет  вести речь о явно недостаточном  использовании преимуществ выгодного  географического положения. Так, например:

Российская Федерация  контролирует единственный наземный путь, связывающий Евро-Атлантический  и Азиатско-Тихоокеанский регионы (Транссибирская магистраль), который  используется крайне неэффективно;

Великий Северный морской  путь в 2-3 раза короче морских путей  через Суэцкий и Панамский  каналы. Но его возможности не задействованы  даже на один процент.

Значительно сократились  для России и возможности железнодорожного транспорта:

в настоящее время для  выхода к территориям европейских  государств приходится преодолевать границы  Украины, Белоруссии, Молдовы;

значительные отрезки  транссибирской магистрали проходят по областям, принадлежащим Казахстану.

Такое же положение сложилось  с нефте - и газопроводами, которые, прежде чем соединить Российскую территорию с Западной Европой, пересекают территории Украины и Белоруссии.

Не в лучшем состоянии  оказалась единая система космической  связи. Важнейшие станции слежения и противоракетной бороны были расположены  на Украине, в Казахстане, Латвии, Азербайджане.

Если в самом общем  виде геополитика отражает глубинную  связь географического положения  и политики государства, то геостратегия - связь геополитического положения  и стратегии государства, в том  числе в военном понимании. В  свою очередь, под геостратегическим  положением следует понимать место  государства на земном шаре и те возможности, которыми оно располагает  для организации военного строительства  и осуществления комплекса широкомасштабных мероприятий по вооруженной защите страны в случае войны.

В настоящее время центральным  направлением во внешне-политических приоритетах России являются страны СНГ, или ближнего зарубежья. Все  постсоветское пространство составляет зону ее жизненно важных интересов  в области экономики, обороны, национальной безопасности и т.д. Основные угрозы глобального порядка, исходящие  из этого пространства, сводятся к  следующим: неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химического оружия; территориальные  претензии, чреватые перерастанием  в конфликты и войны; национализм  и религиозный фундаментализм, способные  поощрять нетерпимость и этнические чистки; техногенные и экологические  катастрофы; неуправляемые миграционные процессы; наркобизнес; усиление международного терроризма и т.д.

После роспуска СССР, и особенно с начала 1993 года, когда Б.И. Ельцин объявил СНГ зоной жизненных  интересов России, еще больше было сказано о важности разработки «особых  отношений» Москвы с бывшими республиками СССР. Но сегодняшние отношения с  бывшими союзными республиками и  странами соцлагеря оставляют желать лучшего, так как они являются ответной реакцией на десятилетия нередко  принудительных «братских» отношений, и одновременно отражают стремление за счет обширной помощи от других мировых  центров милы, учитывая ослабленность  России, перескочить через несколько  ступеней социально-экономического развития. Принципиально важным аспектом разработки внешнеполитической стратегии является общая самооценка, а также конкретное восприятие самого себя в отношении потенциальных объектов данной стратегии. Стоит ли каяться или становиться в позу обиженного благодетеля, если Россия не принимает ответственности за объективное зло, причиненное ее историческими предшественниками, то по логике она не может требовать и благодарности за объективно прогрессивные деяния российской монархии и СССР. Иными словами отношения с бывшими союзниками и республиками СССР следует начинать с чистого листа отказываясь от эмоций строить на чисто прагматичной основе. А это предполагает тщательный подсчет объективных, нынешних и перспективных интересов России в отношениях с «ближним» и «средним» зарубежьем и возможностей их реализации, то есть разработку позитивной геополитической программы для стран этих регионов.

Национальное побуждение России в рамках СССР сопровождалось появлением у значительной части  российской политической элиты убеждения, что другие союзные республики живут  за счет РСФСР и являются тормозом ее развития. Такое впечатление усиливали  и знаменитый визит М.С. Горбачева  в Литву, где советский руководитель заявил, что республика вывозит на два миллиарда рублей меньше продукции, чем ввозит, то есть субсидируется  другими республиками. Последовавшие  затем в прессе скрупулезные подсчеты внутрисоюзного товарооборота. Поэтому  оптимальным для России признавалась политика дистанцирования от них (может  быть, за исключением наиболее развитых и близких по крови и духу народов) и одновременного сближения с  якобы более перспективными западными  партнерами. Подобный подход, по сути отрицающий существование сколько-нибудь значительных российских интересов в большинстве  союзных республик, одно время оказывал заметное воздействие и на российское руководство и явно сказался на составе  приглашенных в Беловежскую Пущу. Позднее наши лидеры бросились в  другую крайность, заявив о наличии  на территории всего бывшего СССР жизненно важных российских интересов, к которым были отнесены налаживание на новой основе хозяйственных и транспортных связей, урегулирование конфликтов и достижение стабильности по периметру Российских границ, оборона внешних рубежей СНГ, гармонизация внешне-политических курсов, создание единого военно-стратегического пространства, предотвращение наращивания военно-политического присутствия третьих стран, недопущение распространения чужих решений, создание единого информационного пространства, защита прав этнических россиян. Но это не жизненно важные интересы, а скорее промежуточные задачи.

Гармонизация всех внешних  политик, создание единого военного пространства и так далее - зачем? Очевидной самостоятельной выгодой  для России здесь нет. Значит должна быть какая-то последующая, истинная цель. Вполне вероятно, что она заключается  в создании империи нового образца, так как вышеперечисленными путями можно добиться практически полного  контроля более сильной России над  внешним и внутренним поведением более слабых республик почти  в границах бывшего СССР. Если это  на самом деле так, (а это косвенно подтверждает развернувшаяся в печати дискуссия на тему «Стоит ли России становиться империей»), то прежде всего  новая масштабная империя в сегодняшнем  мире была бы непопулярна, ее создание отличило бы нахождение экономических, финансовых, политических компромиссов на антироссийской основе между соперничающими мировыми центрами силы. Геополитическая  имперская конструкция ценна  лишь а столько, насколько политические, экономические дивиденды превышают  затраты ресурсов на е поддержание. И сегодня России не стоит воскрешать практику, которая изжила себя.

После 1991 года во внешнеполитическом ведомстве и окружении президента России возобладали лица, считавшие  западное направление российской политики основным. Период 1991-1993 гг. знаменателен тем, что Москва желала, как может  быть никогда ранее во всей русской  истории, расширения связей со своими недавними антагонистами. Важно  заметить, что после событий августа 1991 года в России не было антизападных настроений, напротив, была явственная симпатия, удивительная после семидесяти лет целенаправленной пропаганды. Практически не было антирусских настроений и на Западе, хотя не было уверенности в стабильности перемен в России. Уже писали о «конце истории» и эре бесконфликтного развития. Взаимные симпатии 1991 года были хорошим основанием, на них можно было строить отношения России и Запада. Колоссальные военные бюджеты можно было теперь направить в производственную сферу. Лозунг дня России: использовать хорошо технологически оснащенную военную промышленность для производства товаров народного потребления. Многие надеялись на повторение китайского способа освоения западного опыта: открытые торговые зоны, допуск благотворных западных инвестиций, приобщение России к международному разделению труда. Дело было за конструктивной программой, за талантливым исполнением, следовало избегать только дилетантизма и некомпетентности.

Однако обнаружилось, что  новая Россия, это лишь половина прежнего Советского Союза, что Россия вступила в полосу общественного, экономического, морального кризиса. СНГ - не создало надежного взаимодействия механизмов своих частей. Ему не удалось сохранить хотя бы самые необходимые экономические и этнические связи. Отдельные части прежде единой страны находились в состоянии войны: Закавказье, Таджикистан.

Неустойчивыми оказались  отношения стран учредителей  СНГ - Белоруссии и Украины. Россия оказалась, по существу, единственным государством, способным обеспечить хотя бы некоторый  прогресс. Но она могла это сделать  лишь в дружественном окружении, не теряя связей с частями бывшего  СССР. Показались перспективы создания союзов вдоль границ России, но без  ее участия. Вчерашние республики явно желали особых отношений с центрами из дальнего зарубежья.

Расположение России между  Европой и Азией предопределяет евразийский характер ее государственности. Уникальность размещения России одновременно на двух континентах обуславливает  то, что она никогда не была страной  в обычном понимании этого  слова. Россия, благодаря своему размещению и обстоятельствам формирования, всегда представляла Евразийскую цивилизацию, не похожую ни на Запад, ни на Восток, выполняла функцию буфера и посредника между ними.