Глобальный аспект экологической проблемы

Введение

 

Глобализация хозяйственной  деятельности привела к тому, что  на механизм мирового хозяйства все  более заметное воздействие стали  оказывать проблемы, о которых  мировое сообщество впервые заговорило в конце 60-х - начале 70-х гг. Эти  проблемы получили название глобальных, а в научный обиход был введен термин «глобалистика» как специфическое  направление международных экономических  исследований.

 

Большинство исследований сходится в том, что, несмотря на все разнообразие глобальных проблем, они обладают общей  спецификой, выделяющей их на фоне других проблем мировой экономики. Такая  специфика глобальных проблем заключается  в том, что они имеют ряд  общих признаков:

 

· Носят общемировой характер, то есть затрагивают интересы и судьбы всего (или, по крайней мере, большинства) человечества;

 

· Угрожают человечеству серьёзным  регрессом в условиях жизни и  дальнейшем развитии производительных сил (или даже гибелью человеческой цивилизации как таковой);

 

· Нуждаются в срочном  и неотложном решении;

 

· Взаимосвязаны между  собой;

 

· Требуют для своего решения  совместных действий всего мирового сообщества.

 

Исходя из этих признаков, к глобальным стали относить следующие  проблемы мирового хозяйства: преодоления  бедности и отсталости; мира, разоружения, предотвращения мировой ядерной  войны (проблемы мира и демилитаризации); продовольственную; экологическую; демографическую.

 

По мере развития человеческой цивилизации могут возникать  и уже возникают новые глобальные проблемы. Так, к разряду глобальных стали относить проблему освоения и  использования ресурсов Мирового океана, а также проблему освоения и использования  космоса.

 

Изменения, произошедшие в 70-е - 80-е и особенно в 90-е гг., позволяют  говорить о смене приоритетов  в глобальных проблемах. Если еще  в 60-е - 70-е гг. главной считалась  проблема предотвращения мировой ядерной  войны, то сейчас на первое место одни специалисты ставят экологическую  проблему, другие - демографическую  проблему, а третьи - проблему бедности и отсталости.

 

Вопрос установления приоритетности глобальных проблем имеет не только научное, но и важное практическое значение. По оценкам, проводившимся в различных  исследовательских центрах, ежегодные  затраты человечества на решение  глобальных проблем должны составлять не менее 1 трлн. долл., то есть около 2,5% мирового ВВП в конце 90-х гг., рассчитанного  по паритету покупательной способности. Отсюда большее значение приобретают  рейтинг той или иной проблемы и финансирование ее решения в  соответствии с рейтингом.

 

Основная цель данной курсовой работы - изучить основные аспекты  глобальных проблем мирового хозяйства. Работа состоит из пяти разделов в  которых последовательно изучается  поставленная проблема.

 

1. Характеристика природных  ресурсов в мировой экономики

1.1 Роль природных ресурсов  в мировой экономике

 

В большинстве стран с  развитой рыночной экономикой природных  ресурсов (особенно полезных ископаемых) потребляется больше, чем они их имеют. Недостающие ресурсы ввозят преимущественно из развивающихся  стран. В силу этого огромные сырьевые потоки движутся в три основных центра их переработки: Северную Америку, Западную Европу, Восточную и Юго-Восточную  Азию. Такое положение дел порождает  две проблемы: зависимость развитых стран от поставок сырья и сырьевую ориентацию экспорта многих развивающихся  государств.

 

Неравномерность размещения минеральных ресурсов в недрах Земли, а также различная обеспеченность стран земельными и лесными ресурсами  способствуют развитию международного разделения труда и на этой основе -- международных экономических отношений.

 

В начале 90-х гг. по каналам  экспорта реализовывалось, % добычи или  производства.

 

Таблица 1

 

Удельный вес минерального топлива, сырья и продовольствия в мировом экспорте, % [9, 124]

 

В начале 90-х гг. реализовалось 

% добычи или производства 

 

олова 

97 

 

железной руды 

около 70 

 

марганцевой руды 

свыше 60 

 

нефти 

более 50 

 

алюминия 

около 50 

 

угля и природного газа 

11 

 

пиломатериалов 

34 

 

кофе 

83 

 

зерна 

11 

 

 

 

В результате снижения ресурсов и материалоемкости хозяйства развитых стран и развития собственной  добычи полезных ископаемых в некоторых  из них (США, Канада, Австралия, Норвегия) произошло значительное ослабление зависимости стран Запада от импорта  из развивающихся государств. В то же время индустриализация ряда развивающихся  стран (новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии, Индия, Пакистан) ведет к значительному увеличению потребления сырья и топлива, а следовательно, к сокращению сырьевого  экспорта из этих стран и увеличению импорта этих товаров.

 

В развитии мировой торговли природными ресурсами во второй половине XX в. проявился ряд важных тенденций (табл. 1).

 

Сокращение удельного  веса топливно-сырьевых товаров и  мировой торговле обусловлено снижением  материалов и энергоемкости производства в развитых странах. Причем наряду с  относительным уменьшением вывоза необработанного сырья получает преимущественное развитие экспорт  специально подготовленного сырья  повышенного качества (например, окатышей вместо железной руды) и полуфабрикатов.

 

Сокращение экспорта продовольствия объясняется повышением уровня самообеспеченности ряда крупнейших регионов и стран (Западная Европа, Китай, Индия), ранее импортировавших  зерно, в результате осуществления  мероприятий по развитию сельского  хозяйства, в том числе путем  «зеленой революции». Снижение в мировом  экспорте доли сырья растительного  происхождения связано с внедрением синтетических материалов, волокон  и пластмасс.

 

В целом экспорт минерального сырья, топлива и продовольствия имеет особое значение по преимуществу для развивающихся стран, так  как эти товарные группы составляют основную часть их экспорта.

 

Природные ресурсы, как известно, делятся на возобновляемые и не возобновляемые. Особенно бережно следует относиться к не возобновляемым ресурсам. Необходимо также принимать действенные  меры в отношении возобновляемых ресурсов (пресная вода, лес, почва), восстанавливать их первоначальное состояние. Многие страны мира активно  используют вторичное сырье и  отходы производства, сберегая таким  образом «кладовые» природы. Наконец, следует всемирно стремиться к созданию максимального количества малоотходных и безотходных предприятий и  технологий.

 

1.2 Содержание и показатели  экономических природных ресурсов

 

 

Экономическая оценка природных  ресурсов предусматривает решение  двух взаимосвязанных задач: определение  народно-хозяйственной ценности природных  богатств в стоимостном выражении  и выбор вариантов мероприятий  по оптимальному природопользованию в  конкретных условиях, максимизирующих  народно-хозяйственную ценность использования  природных богатств. Содержание экономической  оценки природных ресурсов в соответствии с народнохозяйственной эффективностью их использования заключается в  том, что величина денежной оценки зависит  от прироста экономического эффекта  при увеличении объема ресурса или  от снижения ее при уменьшении объема или ухудшении качественных характеристик  природного ресурса.

 

В экономической литературе, посвященной методологическим проблемам  экономической оценки природных  ресурсов, рассматривается две различные  концепции.

 

 Согласно первой концепции  стоимость продукта определяется  общественно необходимыми затратами  на его производство, поэтому  предлагалось стоимость природных  ресурсов оценивать по затратам  труда на их подготовку и  использование. Такой подход получил  название затратного метода. Однако  подобная оценка не позволяет  объективно установить потребительскую  стоимость различных по качеству  ресурсов. Например, если исходить  из данной концепции, сырье  из двух месторождений (участков) полезных ископаемых будет иметь  одинаковую оценку при равенстве  затрат на их открытие и  освоение, несмотря на различные  качественные характеристики. Очевидно, что лучшее сырье должно получить  более высокую стоимостную оценку. В противном случае могут иметь  место необоснованные результаты  экономических расчетов, которые  не будут способствовать решению  важнейшей народно-хозяйственной  задачи -- резкому улучшению использования  природных богатств страны.

 

 Более объективна экономическая  оценка природных ресурсов на  основе дифференциальной ренты  (вторая концепция). Она позволяет  дать денежную оценку природным  ресурсам в соответствии с  приносимым ими народно-хозяйственным  экономическим эффектом. Условия  возникновения дифференциальной  ренты непосредственно связаны  с различиями в природно-климатических  условиях хозяйствования в природоемких  отраслях производства (ограниченность  земли, уровень ее плодородия, местоположение предприятий, условия  производства в добывающих отраслях), а также с наличием товарно-денежных  отношений и действием закона  стоимости.

 

 В горнодобывающей  промышленности синонимом понятия  дифференциальной ренты является  дифференциальный горный доход,  который часто называют горной  рентой. Причинами возникновения  дифференциального горного дохода  являются, во-первых, природные особенности  месторождения .(масштаб запасов  полезного ископаемого, содержание  полезных компонентов, химический  и минеральный составы полезного  ископаемого, его физические свойства  и текстурные особенности, содержание  вредных примесей, глубина залегания  полезного ископаемого и степень  обводненности и т.п.), во-вторых, экономико-географические условия  месторождения (климат района, удаленность  от предприятий -- потребителей  и поставщиков, экономическое  и социальное развитие района, энергетические и транспортные  условия, водные ресурсы и т.п.).

 

 Различие в природных  и экономико-географических условиях  разработки месторождений приводит  к неизбежным различиям в конечных  результатах производства. При равных  затратах производственных ресурсов  себестоимость производства единицы  продукции на лучших месторождениях  будет всегда ниже, а объем  и качество конечной продукции  при лучших полезных ископаемых  выше, чем на средних и тем  более на худших месторождениях. Откуда следует, что при использовании  полезных ископаемых лучших месторождений  появляется добавочный доход,  который и является материальной  основой дифференциального горного  дохода.

 

 По способу образования  различают две основные формы  дифференциального горного дохода -- I и II. Дифференциальный горный  доход I образуется за счет  использования полезных ископаемых  тех месторождений, которые находятся  в лучших природных и экономико-географических  условиях. Дифференциальный горный  доход II возникает как дополнительный  разностный доход, образующийся  в результате дополнительного  расхода производственных ресурсов  при использовании полезного  ископаемого одного и того  же месторождения. Он может  быть достигнут за счет применения  более совершенных средств производства, эффективной технологии добычи  и переработки минерального сырья  и т.п.

 

Дифференциальная рента (по качеству и местоположению) определяется как разница между ценностью  продукции и нормативным уровнем  индивидуальных затрат на производство данной продукции при использовании  оцениваемого ресурса. Величина ее отражает экономический выигрыш, приносимый данным ресурсом, и является его  экономической оценкой. При определении  ценности продукции в расчетах экономических  оценок природных ресурсов рекомендуется  использовать показатели замыкающих затрат на соответствующие виды продукции  природо- эксплуатирующих отраслей (продукции горнодобывающих отраслей, сельскохозяйственной продукции и  т.п.). В экономической литературе их также называют кадастровыми ценами.

 

В общем виде под замыкающими  затратами понимают централизованно  устанавливаемый норматив предельно  допустимых затрат на производство данной продукции в народном хозяйстве  для некоторого отрезка времени (планового периода). При этом уровень  замыкающих затрат определяется не среднеотраслевыми  издержками, как при установлении оптовых цен, а затратами так  называемых замыкающих предприятий, за счет которых в рассматриваемом  периоде целесообразно покрытие народно-хозяйственной потребности  в данной продукции природо- эксплуатирующих  отраслей.

 

При экономической оценке с применением показателя дифференциальной ренты принимается следующий  порядок расчетов. На первом этапе  определяют замыкающие затраты на продукцию  отраслей, эксплуатирующих природные  ресурсы. Затем рассчитывают собственно экономическую оценку природного ресурса, исходя из установленных ранее замыкающих затрат. Для этого проводят оптимизационные  расчеты на максимум получения дифференциальной ренты с данного ресурса при  соблюдении ограничений, диктуемых  конкретными условиями его эксплуатации.

 

Наряду с основными  денежными оценочными показателями, характеризующими величину дифференциальной ренты, в практике экономической  оценки природных ресурсов используют и другие стоимостные показатели в качестве вспомогательных (частных). К ним относятся стоимость  получаемой товарной продукции при  использовании природного ресурса, рентабельность производства конечной продукции, нормативы продуктивности природных ресурсов и др.

 

Следует различать кадастровую  и перспективную экономическую  оценки природных ресурсов. Объектом кадастровой оценки являются все  эксплуатируемые или подготовленные к эксплуатации (хозяйственно освоенные) природные ресурсы. Результаты такой  оценки включаются в соответствующие  кадастры природных ресурсов и служат основанием для конкретных расчетов по развитию и размещению природо- эксплуатирующих отраслей и территориальных комплексов.

 

Перспективная экономическая  оценка природных ресурсов может  проводиться выборочно, по мере надобности, при подготовке научно-исследовательскими и проектными организациями соответствующих  планово-проектных решений.

 

Второй способ: Выбор и  расчет индикаторов экологической  результативности

 

Индикаторы экологической  результативности (environmental performance indicators), согласно стандарту ISO 14031, - конкретная форма представления информации о результатах управления экологическими аспектами организации.

 

Необходимо, чтобы индикаторы экологической результативности отвечали следующим требованиям:

 

1. Индикаторы должны быть  привязаны к наиболее значимым  глобальным экологическим проблемам  с тем, чтобы оценить вклад  предприятия в их создание.

 

2. Индикаторы должны связывать  воедино сведения о глобальных  экологических проблемах с производственными  процессами на предприятии. 

 

3. Индикаторы должны отражать  прямое воздействие предприятия  на окружающую среду. 

 

4. Индикаторы должны соотноситься  с данными финансовой отчетности.

 

 С точки зрения WBCSD, выделяются два вида индикаторов  экологической результативности: общеприменимые (generic) и специализированные отраслевые (sector specific). Общеприменимые индикаторы  позволяют сравнивать между собой  все без исключения предприятия,  независимо от вида производственной  деятельности и географического  положения. Специализированные индикаторы  учитывают особые виды воздействия  на окружающую среду, характерные  для данной отрасли. 

 

 Первый шаг при выявлении  и оценке общеприменимых индикаторов  экологической результативности - выбор  наиболее значимых экологических  проблем. Для этого Kaspar Mueller и  Dr. Andreas Sturm, авторы доклада Standardized Eco-efficiency Indicators, рекомендуют проанализировать  международные соглашения, принятые  мировым сообществом с целью  решения наиболее острых экологических  проблем: 

 

 Повестка Дня на 21 век.  Особенно главы 9, 18 и 21 (Соответственно, защита атмосферы, сохранение  качества ресурсов пресной воды, экологически безопасное удаление  твердых отходов и вопросы,  связанные с очисткой сточных  вод).

 

 Монреальский протокол  по веществам, разрушающим озоновый  слой.

 

 Киотский протокол  по ограничению выбросов парниковых  газов. 

 

 Базильская конвенция  о контроле за трансграничной  перевозкой опасных отходов и  их удалением 

 

 Таким образом, на  основе анализа крупнейших на  сегодня межправительственных соглашений  по охране окружающей среды  и рациональному использованию  ресурсов авторы доклада предлагают  список приоритетных проблем,  от которых необходимо отталкиваться  при утверждении общеприменимых  индикаторов экологической результативности.

 

Так, наиболее значимыми экологическими проблемами были признаны:

 

- Истощение не возобновимых  энергоресурсов;

 

- Истощение ресурсов свежей  воды;

 

- Глобальное потепление;

 

- Истощение озонового  слоя;

 

- Размещение твердых и  жидких (в. т. ч. опасных) отходов. 

 

WBCSD при оценке вклада  предприятий в глобальные проблемы  руководствовался следующими, в  целом, схожими, приоритетами:

 

Общее потребление энергии 

 

Потребление материальных ресурсов

 

Потребление водных ресурсов.

 

Выбросы парниковых газов  в атмосферу 

 

Выбросы в атмосферу газов, разрушающих озоновый слой.

 

Определив приоритетные экологические  проблемы, мы задаем направления для  дальнейшей работы по созданию индикаторов  экологической результативности. Следующим  шагом будет измерение вклада предприятия в ту или иную экологическую  проблему. При разработке индикаторов  следует помнить, что, по словам Dr. Marcus Lehni (WBCSD), "качество принимаемых решений  увеличивается с уровнем детальности  и разнообразия используемых индикаторов". Кроме того, индикаторы должны быть максимально простыми и понятными  для всех заинтересованных сторон. Поэтому лучше, чтобы каждой проблеме, вне зависимости от количества составных  элементов, соответствовало лишь одно количественное значение, которое бы его характеризовало.

 

Рассмотрим это на конкретных примерах:

 

Потребление энергии.

 

Чтобы унифицировать количество потребляемой энергии вне зависимости  от видов энергоносителя, применяются  различные обобщающие коэффициенты (например, единица условного топлива, угольный эквивалент, нефтяной эквивалент и др.). Одним из универсальных  показателей является количество полученной электроэнергии (кВт·час). Для региона  Западной Европы были определены переходные коэффициенты для подсчета общего потребления  энергии:

 

Каждому региону соответствуют  свои коэффициенты, которые учитывают  общий уровень и структуру  производства и потребления энергии.

 

Выбросы парниковых газов  в атмосферу.

 

Считается, что выбросы  парниковых газов в атмосферу  могут стать причиной глобального  потепления. Суть парникового эффекта  состоит в поглощении некоторыми газами отраженного от поверхности  Земли инфракрасного теплового  излучения, что приводит к увеличению средней температуры воздуха  на планете. Различные газы имеют  различную способность к образованию  парникового эффекта. Обобщить вклад  предприятия в глобальное потепление можно при помощи эквивалента CO2:

 

Эти эквивалентные значения зафиксированы в Киотском протоколе.

 

Выбросы в атмосферу газов, разрушающих озоновый слой.

 

Для озонразрушающих веществ  также существуют таблицы эквивалентов, зафиксированные в Монреальском протоколе. По ним можно определить коэффициенты, отражающие способность  различных веществ разрушать  озоновый слой.

 

Потребление материальных ресурсов.

 

Для оценки потребления материальных ресурсов специалистами Wuppertal Institute, Германия, определены специальные переводные коэффициенты (MI-числа) для ряда материалов, определенных видов энергии и  транспорта. Приведем некоторые примеры:

 

Потребление воды.

 

Потребление воды измеряется в м3. При этом следует учитывать  различные отраслевые особенности: характер использования воды, степень  ее загрязнения, повторное использование  воды и др. Значительную роль играет географическое положение предприятия, так как водные ресурсы распределены по поверхности Земли крайне неравномерно. Иными словами, воздействие на окружающую среду при изъятии определенного  объема воды, скажем, в Норвегии несопоставимо  ниже, чем при изъятии такого же объема воды, например, в странах  Средиземноморья. Таким образом, чтобы  предприятия, расположенные в разных климатических поясах, можно было объективно сравнивать по уровню потребления  воды, следует использовать поправочные  коэффициенты на географическое положение. В рассмотренной литературе примеры  таких коэффициентов не приводятся.

 

1.3 Оценка ресурсного потенциала  российского экологического движения

 

 

Нынешнее состояние российского  экологического движения, кратко рассмотренное  нами выше в ряду основных факторов управления социально-экологической  ситуацией, обуславливает его относительно незначительное влияние на общественно-политические процессы в стране.

 

Однако эволюция России в  сторону гражданского общества, несомненно, актуализирует проблему адекватной оценки ресурсного потенциала экологического движения, превращающегося при этом, как свидетельствует зарубежный опыт, в неотъемлемый элемент жизни  страны. Это обстоятельство определяет целесообразность самостоятельного рассмотрения дайной сложной исследовательской  задачи. Как представляется, кризис, который сегодня переживает экологическое движение в России, обусловлен двумя группами причин. Во-первых, это причины, связанные с внутренними противоречиями развития экологического движения. В их числе: отсутствие ясной и реалистичной парадигмы экологического развития; отсутствие единой экологической политики и программы действии; преобладание технократического, антропоцентристского подхода к проблемам взаимодействия общества и природы со стороны государственных структур экодвижения; распространенность наивно утопических воззрений о защите окружающей среды в самодеятельных организациях "зеленого" движения; а также другие факторы системного характера.

 

Вторую группу причин связывают  с кризисными процессами в политике и экономике, которые оказывают  сильное давление на все сферы  общественной жизни, не исключая экологического движения. Результатом влияния политических и экономических факторов на экодвижение  явилось заметное ослабление его  ресурсного потенциала. Необходимость  выявления вектора и характера  воздействия на экодвижение экономических  и политических трансформаций и  возможной смены курса развития обусловлена в первую очередь  сильной зависимостью данною движения от процессов, идущих в экономике  и политике. Имеется прямая зависимость  между кризисными процессами в экономике  и политике, с одной стороны, и  ослаблением общего потенциала экологического движения, его коллапсом, с другой. Эффективная государственная экологическая  политика на сегодняшний день не может  обойтись без затратных, финансируемых  из бюджета, элементов. В условиях острого  финансового кризиса и отсутствия бюджетных средств экономические  аспекты экологической деятельности играют весьма значительную роль. Повсеместное внедрение рыночных механизмов в  сферу экологии, в связи с нехваткой  ресурсов и в условиях недостаточно отработанных правовых основ природоохраны, делают экономически неэффективными большинство "чистых" производств. Технологический  уровень, на котором сегодня находится  экологизация различных отраслей производства, делает практически неразрешимой задачу эффективной охраны окружающей среды, прежде всего по причине колоссального  объема необходимых для этого  ресурсов. Сегодня предприятиям часто  выгоднее платить штрафы за выбросы  вредных веществ, чем строить  и эксплуатировать очистные сооружения, затраты на которые, при достижении современных нормативов и стандартов степени очистки, приближаются к  общим капиталовложениям в предприятие. В то же время широкое использование  в промышленности устаревшего оборудования и технологий ведет к усилению загрязнения окружающей среды. Сложился порочный круг. С одной стороны, чтобы  решить экологические проблемы требуется  экономический рост. И, напротив, без  решения экологических проблем  невозможен экономический рост. Решение  проблем экологического движения ставится в прямую зависимость от текущего экономического роста, от социально-экономической  и политической ситуации в обществе. В связи с этим возникает важная исследовательская задача -- определить меру влияния на экологическое движение происходящих в политике и экономике  процессов. То, что такая связь  имеется - очевидно и бесспорно. Вопрос в другом: является ли кризис экологического движения следствием более широкого кризиса, поразившего экономику  и политическую сферу жизни общества, и, удастся ли его преодолеть, стабилизировав социально-экономическую ситуацию в стране. Чтобы проверить эту  гипотезу мы обратимся к данным компаративного анализа международного социологического исследования по экологическим проблемам, проведенного в рамках Программы ISSP в 1993 году. При сравнении результатов  опроса общественного мнения в посткоммунистических странах (Восточная Германия, Чехия, Словения, Венгрия, Польша, Болгария и  Россия) и т.н. странах Запада были выявлены достаточно интересные зависимости  между исследуемыми переменными, Основными  типами переменных при анализе экологического сознания и поведения явились: во-первых, тип социальной системы и соответственно уклад экономической жизни; во-вторых, общий уровень экономического развития общества, его материальная обеспеченность (по показателю Валового национального  дохода на душу населения в изучаемых странах). В дальнейшем, для упрощения описания первая переменная будет называться "общественная система", вторая - "экономическое богатство". Выдвигаются две гипотезы. Одна связывает экологические ориентации с типом "общественной системы". Вторая связывает уровень "экономического богатства" с экологическими ориснтациями. Анализ дает оценку влиянию этих двух типов переменных в объяснении отношения респондентов к экологическим проблемам. Эти взаимосвязи исследовались как на индивидуальном уровне респондентов, так и на уровне стран с разным типом "общественной системы" и уровнем "экономического богатства". В ходе компаративного анализа выявлено достаточно сильное влияние советской идеологии и социалистической экономики на экологические взгляды в посткоммунистических странах. Главная особенность этого влияния проявилась в преобладании материалистских взглядов на решение экологических проблем. Суть их можно свести к доминированию в экологическом сознании населения посткоммунистических стран следующих представлений: ни свободные рыночные отношения, ни какие-либо спонтанные общественные или индивидуальные действия не смогут решить экологические проблемы; экологические проблемы решаются только в контексте утвержденной государственной политики; государство несет ответственность за решение экологических проблем, налагая ограничения и штрафы на субъектов экономической деятельности для гарантии их ответственности за охрану и сбережение природы; защита окружающей среды занимает далеко не первое место в шкале экономических приоритетов общества; решение экологических проблем напрямую зависит от текущего экономического роста, научного развития и технического прогресса. Влияние на экологическое сознание переменной "общественная система" проявляет себя через снижение уровня личной персональной ответственности за охрану природы. Основная ответственность за решение экологических проблем возлагается на государство. Влияние на экологические взгляды переменной "экономическое богатство" страны не проявилось достаточно четко, в отличие от предыдущего случая. Связь между экологическими ориентациями и уровнем "экономического богатства" общества отслеживалась на двух показателях. Один фиксировал готовность на вербальном уровне пойти на экономические жертвы ради природы (т.е. платить более высокую цепу за се охрану). Другой - готовность снизить уровень своих жизненных стандартов, чтобы защитить окружающую среду. Относительно готовности пойти на экономические жертвы и снизить стандарты повседневной жизни ради охраны природы, то в посткоммунистических странах наблюдается меньшее желание, чем в капиталистических. Однако, в этом случае возможны две интерпретации. Все посткоммунистические страны имеют более низкий ВИД на душу населения, чем Западные страны, Таким образом, уровень "экономического богатства" напрямую связан с "типом общественной системы". Поэтому, не совсем понятно какая же переменная оказывает здесь основное влияние. Возможно, здесь срабатывает пороговый эффект. Другими словами, при определенном уровне богатства (которого все капиталистические страны в нашем опросе уже достигли) дальнейшее увеличение благосостояния уже не оказывает влияния на исследуемые экологические ориентации, но ниже этого порога (где находятся все посткоммунистические страны) это имеет влияние. Подводя итог проведенного компаративного анализа, можно сделать следующие выводы, имеющие первостепенное значение для целей нашего исследования.

 

ПЕРВОЕ. В то время как  экономическое благополучие могло  бы оказывать влияние на готовность общества идти на жертвы ради сохранения природы, на самом деле этого влияния  не просматривается.

 

ВТОРОЕ. Связывая воедино  задачи экономического роста с задачами охраны природы как составляющие единого процесса, общества с посткоммунистической ментальностью загнали себя в круг серьезных противоречий в силу технической недостижимости этих двух целей одновременно.

 

ТРЕТЬЕ. Влияние политической и экономической конъюнктуры  на экодвижение, достигая определенного  порогового уровня, перестает в дальнейшем оказывать на него значительное воздействие.

 

Таким образом, несмотря на то, что политический режим, экономический  уклад, уровень благосостояния общества оказывают определенное влияние  на параметры экологического движения, это влияние не столь существенное и значительное как ему приписывается.

 

Если рассматривать экодвижения  как систему, обладающую определенной целостностью и взаимосвязью составляющих ее элементов, то амплитуда возможных  колебаний, "волнений" всей системы  под воздействием внешних факторов "социального поля" будет весьма ограниченной. Это говорит о том, что экологическое движение является относительно самостоятельным видом  общественной практики. Обладая своей  организацией и структурой, экодвижение  развивается и функционирует  по своим имманентным законам  и внутренней логике. Именно в этом плане оно является в определенной степени не зависимым напрямую от экономики и политики, от социальной обстановки в обществе. Поэтому кризис экологического движения, хотя и совпал по времени с острым экономическим  и социальным кризисом, тем не менее  во многом носит системный характер, обусловленный своими внутренними  противоречиями и проблемами развития. Во многом подтверждение данного  положения нашло свое дальнейшее развитие в данных, полученных в  ходе опроса экспертов, проведенного в  сентябре 1998 года.

 

Опрос проходил по следующей  схеме: экспертов просили оценить  по 10-ти балльной шкале основные параметры  ресурсного потенциала экодвижения  и "взвесить" основные политические, экономические, социальные переменные с точки зрения их влияния на экодвижение. Кроме того, дать вероятностный прогноз  уровня реализации потенциала экодвижения  в зависимости от того или иного  сценария развития социально-экономической  ситуации в стране. Рассматривалось  два сценария; оптимистический и  пессимистический. Первый, наиболее благоприятный  для экодвижения сценарий, по оценкам  экспертов, составил такой вектор развития социально-экономической и политической ситуации: "Укрепление государственной  власти по всей исполнительной вертикали. Усиление государственного регулирования  экономики на основе развития рыночных инструментов и институтов. Рост материального  благосостояния людей, их социальной защищенности, укрепление социального партнерства  и согласия". Именно при таком  варианте социальных трансформаций  российского общества экодвижение, по оценкам экспертов, обладало бы наиболее благоприятными предикативами (предпосылками) для развития и реализации своего потенциала.