Государственная власть. 3

Содержание

Введение

Власть как фундаментальная  проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу «вечных» и всегда будет привлекать внимание исследователей самой разнообразной  ориентации.

Власть является категорией, к которой обращались практически все исследователи, начиная с Древних Греции, Рима, Китая, Индии и вплоть до наших дней. Однако продолжительность изучения не повлияла на единообразие подходов к определению этого понятия. По мнению В.Г. Ледяева, это вызвано тем, что лишь немногие исследователи обращаются к анализу области и пределов применения данного понятия, его содержательной специфики и места в общей понятийной структуре¹.

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что вопросы государственной власти всегда были и остаются в центре внимания науки теории государства и права, однако в учебной литературе пока не получили должного отражения. Государственная власть необходима в управлении государством, обществом и в любой сфере деятельности.

Цель данного исследования состоит в следующем: рассмотреть признаки, дать характеристику, а также раскрыть сущность государственной власти. Для реализации цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- дать понятие государственной власти;

- изучить структуру  государственной власти;

- раскрыть легализацию  и легитимацию государственной  власти;

- исследовать систему органов государственной власти.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Курсовая работа написана на основе положений Конституции Российской Федерации, и действующего российского законодательства.

1. Понятие государственной  власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации

1.1. Понятие государственной власти

Сущность понятия «государственная власть» в настоящее время до конца не познана и поэтому является предметом изучения таких наук, как социология, философия, история, теория государства и права.

Как очевидно, указанное  понятие состоит из двух многогранных и до настоящего времени дискуссионных терминов – «государство» и «власть», каждый из которых необходимо рассмотреть.

Понятие «власть» трактуется неоднозначно даже учеными-филологами. В словаре русского языка С.И. Ожегова власть – это право  и возможность распоряжаться  кем – или чем-либо, подчинять своей воле, а также политическое господство, государственное управление и органы его². В других источниках власть определяется как право управления государством, политическое господство, и одновременно это органы государственного управления, правительство³. Налицо дуализм понятий.

Как известно, большинство понятий  рассматривается в широком (философском, общесоциологическом) и узком смыслах, не является исключением из этого  правила и понятие «власть».

Практически во всех определениях власти, данных советскими учеными, доминирует идея господства одного субъекта властеотношения над другим, насильственное подчинение последнего воле и интересам первого, осуществляемое при помощи принуждения⁴. Основой таких выводов послужили взгляды классиков марксизма-ленинизма, рассматривавших власть в качестве отношения, двуединое содержание которого, с одной стороны, означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой – подчинение подвластного воле властвующего⁵.

В настоящее время в зарубежной и отечественной литературе понятие «власть» связывается с концепциями властных отношений, созданными на базе определенного философского или общесоциологического учения⁶. Так, сторонники классической теории власти рассматривают ее как ens realissimum («реальное сущее» - лат.) политики, высший уровень политического действия и его первопричину, являющуюся количественно и качественно измеряемым материальным благом, существующим только в поле потенциального конфликта и проявляющимся в одностороннем отношении – от причины (власть) к действию (вынужденное изменение поведения слабой стороны).

Сторонники консенсусной теории считают, что власть соответствует  человеческой способности не только действовать и что-то предпринимать, но и объединяться с другими, действовать в согласии с ними.

Реляционный подход в  определении понятия «власть» включает в себя три направления: теорию сопротивления, теорию обмена ресурсами и теорию раздела зон влияния. Общим моментом всех трех теорий является интерпретация властеотношения как отношения двух партнеров, воздействующих друг на друга в процессе взаимодействия.

Проанализировав все  названные выше теории, можно обобщить перечисленные в них признаки власти:

- властеотношение характеризуется  наличием двух субъектов, обладающих  неравными правами и обязанностями; кроме того, властвующий принуждает подвластного к совершению действий или к бездействию в той мере, в какой это удовлетворяет его интересам и потребностям, применяя для этого все возможные методы;

- имеет программно-целевой  характер вследствие наделения одного из субъектов властеотношения индивидуальным либо групповым сознанием, осуществляющим планирование и прогноз событий во имя достижения конкретного результата;

- является разновидностью  и механизмом регулирования тех  ресурсов и потребностей, сил  и возможностей, которыми располагает каждое конкретное общество;

- непосредственно зависит  от уровня социально-культурного  развития общества;

- носит политический характер, структурирована и иерархизирована в той мере, в какой структурированы и иерархизированы социальные отношения в данном обществе.

Таким образом, власть представляет собой механизм существования и  развития всякой социальной общности, соответствующей достигнутому характеру  и уровню общественной жизни, характеризующейся  подчинением воли отдельных субъектов властеотношения и их объединений руководящей в данном сообществе воле, подкрепленной возможностью принудительного ее исполнения.

Для определения понятия «власть» в узком смысле (через понятие «государство») также выработано множество подходов (нормативистский, теологический, естественно-правовой, культурологический и др.⁷). Некоторыми учеными государство определяется как «основная политическая организация классового общества, осуществляющая его управление, охрану экономической и социальной структуры»⁸, как «политическая организация общества во главе с правительством и его органами, а также страна с такой политической организацией»⁹ или как «социально-политическая организация, действующая на определенной территории и обладающая на ней высшей властью»¹⁰.

Анализ вышеприведенных  определений показывает, что существование  государства немыслимо без наличия  власти, понятия «государственная власть» и «политическая власть» органично связаны, а термины «государственная власть» и «политическая власть» синонимичны (хотя есть и противники этого утверждения).

Таким образом, государство  представляет собой организацию  публичной власти, необходимую как  для достижения удовлетворения интересов  и потребностей отдельных классов, так и для выполнения общих  дел, вытекающих из природы всякого общества.

В ходе развития мировой  и отечественной истории процесс  возникновения государства, а с  ним и государственной власти в различных регионах протекал по-разному. Под влиянием этих особенностей зарождения государства и государственной власти по мере смены общественно-экономических формаций, политических режимов и в силу особенностей формы правления и государственного устройства формировались различные точки зрения на сущность понятий «власть» и «государственная власть».

В нашей стране понятие «государственная власть» конституционально персонифицировано, т.е. содержит действующий субъект – государство в лице его органов, которым народ делегирует принадлежащую ему власть ¹¹.

В современной отечественной  научной литературе имеется как  минимум четыре подхода к определению понятия «государственная власть»:

- как системы государственных органов¹²;

- как особого волевого отношения (в котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его орган или должностное лицо¹³);

- как системы полномочий (подтверждением характеристик государственной власти как совокупности властных полномочий служит практика реализации федеративных отношений в Российской Федерации. Разделение власти на федеральном уровне есть не что иное, как разделение компетенции¹⁴);

- как функции (сами органы власти и акты, ими принимаемые, являются функциями власти подобно тому, как и вообще все функции, осуществляемые отдельными органами живого¹⁵. Власть рассматривается как необходимая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей любого коллектива¹⁶ ).

Использование термина «государственная власть» в нормотворчестве указывает на то, что законодатель также неоднозначно трактует содержание данного понятия. Например, в контексте ст. 10 Конституции Российской Федерации, очевидно, что государственная власть отождествляется с реализацией властных полномочий, но никак не с самими органами власти.

Общая логика построения конституционных норм позволяет  говорить о неоднозначности рассмотрения власти. Так, ч. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации содержит положение о запрете присвоения или захвата власти в стране («власть» = «полномочие»), а ст. 18 подразумевает под властью органы власти, указывая, что деятельность власти определяется правами и свободами человека и гражданина.

Различные научные определения  не всегда можно формализовать и  использовать в категориальном аппарате законотворческого процесса. Представляется, что наиболее правильным вариантом  формализации понятия «государственная власть» является отождествление его со свойством государственных органов, обладающих совокупностью государственно-властных полномочий, так как именно посредством реализации данного свойства государственного аппарата народ осуществляет принадлежащую ему власть.

Помимо термина «государственная власть» существует и производное от него понятие «система государственной власти», рассматриваемое рядом ученых на основании ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации, согласно которой федеративное устройство страны основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов¹⁷.

В научной литературе для обозначения системы государственных  органов и системы государственной власти используются термины «законодательная власть», «судебная власть», «исполнительная власть»¹⁸. При определении системы государственной власти как совокупности трех ветвей власти через призму принципа разделения властей необходимо учитывать, что в подобном случае функционирует целостная конструкция построения органов и в этом случае ветви власти не представляют собой совокупности взаимосвязанных элементов.

Таким образом, рассмотрев с различных точек зрения все  составляющие понятия «государственная власть», можно сделать следующие выводы:

- государственная власть  в Российской Федерации является  свойством государственных органов,  обладающих совокупностью государственных  властных полномочий;

- в действующем законодательстве  Российской Федерации не содержится единого понимания государственной власти, что свидетельствует о дискуссионности и сложности данной категории;

- разделение государственной  власти на законодательную, исполнительную  и судебную достаточно условное; в Конституции Российской Федерации упоминаются лишь системы исполнительной и судебной власти, в которые не включен ряд субъектов власти, в том числе и органы местного самоуправления, обладающие огромными властными полномочиями, а судебная власть подразделена на отдельные самостоятельные в организационном и правовом плане участки;

- система государственной  власти в России обладает признаком  единства¹⁹, не исключающим, однако, самостоятельности различных государственных органов, со строго определенными полномочиями, которые могут перераспределяться между субъектами, но в своей совокупности составляют неизменный набор и регулируют весь объем общественных отношений.

1.2 Структура  государственной власти

Вопрос о структуре  государственной власти – это  вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Это позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих.

Прежде всего рассмотрим структуру государственной власти с точки зрения структуры власти вообще. При этом мы отвлечемся от того, что власть находится в постоянном движении, функционировании и будем  рассматривать ее в состоянии  покоя, статике. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля – определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать – значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть – это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.

Второй структурный  элемент власти – сила. Сила как  бы подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в  ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов²⁰.

Иначе будет выглядеть  структура государственной власти, если государственную власть рассматривать  в динамике, действии. Здесь государственная власть предстает уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных.

В структуре государственной  власти, если рассматривать ее в динамике, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти.

Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в их качестве называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.

Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом.

Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти²¹.

Средства осуществления  власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.

Наконец, методы осуществления  власти – это те приемы, которые  использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.

Структуру государственной  власти можно рассматривать и  с других позиций. Например, с учетом принципа разделения властей, который  нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в том числе и нашего, в структуре государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации²².

2. Легализация  и легитимация государственной  власти

Проблема легальности  и легитимности государственной власти является одной из наиболее актуальных не только в современной России, но и иных государствах мирового сообщества. Актуальность указанной проблемы обусловливается в первую очередь многообразием политических процессов, происходящих в современном мире, а также их разнородностью (яркий пример: тенденции государств к суверенизации их власти, глобализации и одновременной интеграции в мировое сообщество). В связи с этим важным и необходимым становится изучение свойств легальности и легитимности государственной власти, которые во многом определяют степень дееспособности власти в указанных процессах.

Проблема легитимности государственной власти довольно подробно исследовалась учеными начиная  с конца XIX в. (со времен М. Вебера). В  трудах отечественных ученых проблема легитимности стала широко освещаться в 90-х гг. XX в. в связи с возникновением кризисных тенденций в государствах бывшего СССР и приобретением этими государствами суверенитета. Однако во всех этих исследованиях легитимность получала наибольшее развитие, в то время как свойство легальности государственной власти на сегодняшний день остается мало исследованным.

Имеющиеся теоретические  выкладки по проблеме легальности государственной  власти в основной своей массе  лежат в плоскости сравнения и соотношения ее с легитимностью, в то время как полные, исчерпывающие исследования по проблеме отсутствуют. В этом вопросе стоит придерживаться позиции, согласно которой легальность и легитимность – категории различного порядка. Так, легитимность носит более оценочный, правовой характер, в то время как легальность является строго юридическим процессом.

Слабая разработанность  темы обусловливается также тем  фактом, что ряд ученых-теоретиков, философов, политологов²³ рассматривают легальность в качестве синонима категории «законность» (которая в рамках юридической науки и политологии получила широкое распространение). Однако следует отметить существование иных позиций (в первую очередь советского периода развития Российского государства, представителями которого являются Н.В. Витрук, Н.Г. Александров, Г.В. Назаренко и другие), которые исходят из различных пониманий законности (как правило, в узком и широком смысле)²⁴. Развивая исследовательские положения советских ученых с учетом современных знаний в этой области, следует говорить о единой природе легальности и законности. Однако некорректным представляется тезис об отождествлении законности и легальности.

Представляется, что законность является более широкой по объему категорией и должна рассматриваться как режим общественной жизни, состоящий в строгом неукоснительном соблюдении правовых норм всеми субъектами. Легальность же видится в более узком понимании, в качестве явления политико-правового характера. Иными словами, легальность характеризует определенный режим функционирования государственной власти (в лице его государственных органов) на основании закона и во исполнение его. Субъектами легальности выступают должностные лица (государственные и муниципальные служащие).

Таким образом, легальность  выступает самостоятельным политико-юридическим процессом узаконивания власти и обладает в силу этого уникальным набором признаков (рационально-правовая основа, политико-юридический характер, специфический субъектный состав).

Рассматривая легальность  государственной власти как определенное качественное состояние политико-правовых отношений, представляется необходимым выделить следующие ее составляющие.

Во-первых, наличие самой  власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, в том числе актом, обладающим особым статусом (например, Конституцией). В тех случаях, когда нормативные акты указанного статуса отсутствуют, функционирование власти в обществе подтверждается и обеспечивается, как правило, историческими и правовыми традициями народа (как правило, титульной нации в многонациональных государствах).

Во-вторых, имеющиеся  в государстве способы формирования органов государственной власти должны быть официально закреплены (например, институт выборов). Данный аспект также  включает в себя характеристику реальной исполнимости. Иными словами, в обществе должны действовать нормативные акты, конкретизирующие и обеспечивающие исполнение продекларированных в Конституции процедур.

В-третьих, механизмы  формирования органов государственной  власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.

В-четвертых, должностные  лица, осуществляющие государственную  власть, обладая компетенцией, полно  закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки. При этом компетентность должностного лица должна обеспечиваться как мерами общего порядка (гражданскими), так и мерами в силу его специального статуса. Опыт ряда государств показал, что такая система является надежным гарантом эффективного исполнения полномочий государственными служащими и должностными лицами.

В-пятых, должностные  лица несут собственную ответственность  за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий. Данное положение  свидетельствует о необходимости  стимулирования органов государственной власти и должностных лиц к общественно полезной деятельности в рамках полномочий.

Исследуя становление  легальности власти, можно сделать вывод о том, что зарождение данного процесса отмечается уже в родоплеменных сообществах и связывается с формированием первобытных мононорм. Ретроспективный анализ возникновения права и законодательства дает основание для выделения по крайней мере трех эволюционных форм (уровней) легальности:

протогосударственный (деятельность ранних государственных образований по санкционированию обычаев). На этом этапе принцип легальности еще недостаточно четко выделен.

государственный (в этот период происходит формирование государством целостной разветвленной системы  права путем нормотворчества, становления  системы прецедентного права и т.д.).

конституционный (связан с появлением особых форм нормативно-правовых актов, обладающих специфическими признаками и целями).

Следует отметить, что  наибольший интерес в данном вопросе представляет рассмотрение процессов легализации власти в качественно разнородных обществах, например традиционных и рационалистских.

Так, рационалистские  общества характеризуются преобладанием  форм рационального знания о явлениях окружающей действительности, распространением учений, центральным ядром которых является человек, развитой системой позитивного права.

Общества, в становлении  которых важная роль в регулировании  общественных отношений отводилась традициям, обычаям, религиозным течениям, которые основывались на вере в сверхъестественные силы, личные качества того или иного лидера, являются по своей сути традиционалистскими.