Государственная власть и методы её осуществления

Содержание

Введение

Проблема государственной власти занимает важное место среди научных исследований в области общественных наук. Ученые неоднократно отмечали актуальность данной темы не только для юридической науки, но и для практики.

Понятие государственной власти является одним из базовых в науке государства и права, оно позволяет наиболее близко подойти к решению проблем, связанных с изучением природы государства, осознанием его сущности, содержания, формы, соотношения с обществом и правом, а также разработать практические методы и способы государственного управления. Именно поэтому данная проблема всегда вызывала огромный научный интерес у исследователей различных эпох.

Для разработки проблемы власти до сих  пор большое значение имеют идеи Ж. Бодена, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, а также труды М. Вебера, М. Дюверже, Т. Парсонса и др.

Проблема власти, и прежде всего  власти государственной, и в настоящее  время вызывает немало споров. Это  объясняется тем, что власть - сложная и многогранная категория, формы проявления ее в обществе различны. Среди многочисленных научных работ в этой области знания можно выделить труды таких специалистов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.П. Бутенко, А.И. Демидов, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корельский, М.Н. Марченко, В.П. Пугачев, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и др.

Цель данной курсовой работы –  рассмотреть свойства государственной  власти и методы её осуществления.

Задачи курсовой работы:

-охарактеризовать понятие и свойства государственной власти; 

-рассмотреть основные признаки государственной власти;

-изучить методы осуществления государственной власти; 

-рассмотреть  разновидности государственной власти;

-дать характеристику государственной власти в Республике Казахстан. 

1. Понятие и  свойства государственной власти

1.1 Понятие государственной  власти

Государственная власть - фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях "государственная власть", "властеотношения" преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не случайно проблемы власти волновали в прошлом и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей [1,c.34].

Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей, важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины "государственная власть" и "политическая власть" обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

В сфере научной интерпретации  понятия власти можно выделить следующие направления (подходы):

- бихевиористские (оценивающие власть как особый тип поведения, изменяющий поведение других);

- более близкие по смыслу к вышеуказанному психологические (основное внимание направлено на истоки формирования власти, в частности, на психологические особенности людей);

- телеологические (власть как достижение определенных целей, реализация намеченных задач);

- системный подход (власть как способность системы обеспечивать ее исполнение путем принятия обязательств, направленных на реализацию коллективных целей);

- подход, предполагающий объективный характер отношений "господства-подчинения" между людьми, что обусловлено характером социальных отношений (К Маркс);

- структурно-функционалистские (власть как отношение особого рода между управляющим и управляемым с использованием определенных средств, в частности насилия);

- конфликтные (ограничивающие власть - возможностью принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях);

- реляционистские (рассматривающие власть как отношение между двумя партнерами, агентами на основе преобладающего влияния одного из них) [6,c.91].

В силу такой широкой трактовки  и неоднозначной смысловой интерпретации  понятие "власть" оказывается  полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков и нюансов.

Различия в толковании власти обусловлены  различными подходами к этому многомерному явлению общественной жизни. Как отмечается в научной литературе, ни одно из этих определений не может быть универсальным.

Основоположники марксизма характеризовали  государственную (политическую) власть как "организованное насилие одного класса для подавления другого". Для классово-антагонистического общества такая характеристика в общем и целом верна. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к "организованному насилию". В противном случае создается представление, что государственная власть - естественный враг всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный  социальный миф о том, что всякая власть - зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свертывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

1.2 Основные признаки государственной власти

Особенностью государственной  власти является и то, что  ее субъект  и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными - отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и- объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества, он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

1. Начнем наш анализ категории  власти с рассмотрения соотношения понятий "влияние" и "воздействие", с одной стороны, и "общественная власть" - с другой. В западной литературе часто отсутствуют четкие различия между "властью" и "влиянием". Например, американский политолог Г. Саймон использует эти понятия как синонимы. Более крайнюю позицию в этом смысле занимает французский политолог Г. Бержерон, который решительно возражает против использования термина "власть", предлагая заменить его понятием контроля.

По справедливому замечанию  большинства отечественных ученых, отождествляя понятия "власть" и "влияние", западные авторы усматривают феномен власти и в отношениях между животными, тем самым, смешивая разные явления. Разумеется, влияние, как и власть, вызывает определенную психологическую реакцию, влечет за собой в какой-то мере отношения зависимости, но здесь воздействие обусловлено природными качествами явления, особыми свойствами людей (например, красота, физическая сила): оно не всегда принудительно и предполагает отношения подчинения. Кроме того, влияние не может вызвать желаемое поведение, оно лишь побудительный мотив поведения. Такие мотивы обычно действуют стихийно, без осознания их как власти. Власть в человеческом обществе, т.е. общественная власть, существующая в человеческих коллективах, принципиально отличается от отношений доминирования среди животных: она включает элемент осознания. Поэтому применение понятия "власть", на наш взгляд, допустимо только к отношениям между людьми. Как справедливо утверждает политолог Ж. Бюрдо, "власть, есть социальный феномен в первую очередь по двум основаниям. С одной стороны, она не может зародиться вне общества, поскольку не может проявиться иначе как посредством социальных отношений, с другой стороны, без власти, действительно деятельной, общество есть неподвижное тело, неспособное удовлетворять своему назначению, которое есть постоянное действие".

Действительно, любая человеческая общность имеет свою форму власти, власть присутствует на всех уровнях  отношений между людьми и их объединениями: "сколько существует человеческое общество - столько существует власть" [3,c.241].

Таким образом, одним из наиболее общих  признаков власти является то, что она имеет общественный характер.

2. Власть включает компонент  воли, сформированной на основе осмысления, осознания определенных социальных и иных интересов, потребностей людей. С позиций науки психологии воля - это активное выражение целевых установок, инициирующее и направляющее ту или иную деятельность. Как компонент власти она реализуется либо с использованием убеждающих, разъяснительных мер, либо посредством силы.

Власть, в особенности власть государственная, нередко сопряжена с проявлением силы. Бессилие власти превращает последнюю в фикцию, так как не способно обеспечить отношения господства и подчинения. Сила власти -это ее способность обеспечить следование объекта велениям субъекта.

Если любая власть связана с  проявлением социальной силы, то не всякая социальная сила является властью. Разогнанная демонстрация или прерванная забастовка, цели которой не достигнуты, - это те случаи, когда социальная сила, потенциально обладая властными качествами, не достигает статуса власти.

Власть как социальную силу не следует  путать с властью силы. Однако, как  свидетельствуют примеры из истории, внешне сильная диктаторская власть в своей перспективе часто  оказывается слабой, неустойчивой, нежизнеспособной.

Власть как социальная созидательная  сила имеет, несомненно, позитивный смысл. Властные отношения складываются, прежде всего, из необходимости поддержания общественного порядка, а это осуществляется не только центральными органами власти, т.е. в масштабах всего общества, но также в определенной общности, и даже в таких социальных формах, как семья, малая группа. В рамках социальных институтов властные отношения выражаются в функции воспроизводства определенного типа общественных отношений. Поэтому власть, как уже отмечалось, есть выражение объективной потребности каждой социальной целостности в саморегуляции и самоорганизации.

В связи с этим необходимо отметить, что власть нельзя понять без анализа  категории господства. Понятие господства означает наличие отношений доминирования-подчинения между индивидами.

М. Вебер (а вслед за ним и большинство  отечественных авторов) различал три типа господства: традиционное, харизматическое, легальное.

Традиционное господство предполагает подчинение с помощью определенных устоявшихся средств. Господство харизматическое легитимируется (одобряется) не привязанностью к традиции, а напротив, опирается на нечто экстраординарное. Личная преданность харизматику (государю, вождю, лидеру) основана не на традиции: ее источник — яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар.

Легальность и легитимность - неотъемлемые стороны государственной власти. Власть легитимна, если она согласуется с представлениями людей о праве и справедливости и лежащими в их основе ценностями и нормами. Любая государственная власть нуждается в доверии (законности, легитимности), поэтому она более заинтересована в общественном согласии, нежели в средствах психического и физического давления и тем более террора, чтобы быть прочной длительное время [11,c.178].

3. Методы осуществления государственной власти

Арсенал методов реализации государственной  власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

К общим, традиционным методам осуществления  государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

Убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.  

Неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение, поскольку убеждение, разъяснения, призывы не всегда результативны. Поэтому общественная власть немыслима без принуждения, которое в самом общем смысле определяется как метод воздействия на подвластных при помощи силы (моральной, психологической, физической и т.д.) с целью подвигнуть их к определенным действиям или бездействию в интересах властвующих. В соответствии с исторической обстановкой и характером власти принуждение приобретает различные содержание и форму. В зависимости от конкретно-исторических условий власть может выступать либо как сочетание отношений господства-подчинения, либо только как отношения руководства-подчинения.

В действительности граждане могут  не только подчиняться требованиям властей, но и проявлять неповиновение, активно выступая против правительственных акций, добиваясь удовлетворения своих интересов. Любой властитель не может не считаться с теми, на кого он опирается. И субъект государственной власти не может исключать силу объекта власти. Поэтому власть — это не только господство одних и подчинение других, но она нередко включает такой компонент, как договоренность об учете интересов всех субъектов властных отношений.

Метод убеждения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей  за свои действия и поступки. Между  убеждениями и поведением нет  промежуточных звеньев. Знания, идеи, которые не воплощаются в поведение, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям - функционирует метод убеждения. С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и значение этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают.

Государственная власть не может обойтись без особого только ей присущего  вида принуждения - государственного. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

Государственное принуждение —  психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Само по себе государственное принуждение  — острое и жесткое средство социального  воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом - тираническим, деспотическим, тоталитарным [10,c.141].

Правовым признается государственное  принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового "насыщения" государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно: "а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, г) действует через механизм прав и обязанностей, д) оснащено развитыми процессуальными формами".

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем он в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей - выражает произвол и своеволие носителей государственной власти.

Таким образом, власть, в том числе государственная, есть всегда двустороннее (с доминированием воли властителя) взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

2. Разновидности государственной  власти

2.1 Тоталитарный политический режим

Разновидности государственной власти определяются по разным основаниям: способам господства социальных сил в обществе; полномочиям органов государства; территориальным масштабам их деятельности и т. д. Первое из данных оснований выражает господство соответствующей социальной группы в зависимости от того или иного исторического типа общества. Это господство может осуществляться через тоталитарную, авторитарную, демократическую государственную власть. В своем первоначальном (классическом) проявлении государственная власть может служить олицетворением диктатуры господствующего класса и обеспечивать организованное насилие этого класса для подавления другого. При отсутствии демократических форм ее осуществления и тотального (всеобщего) распространения на все сферы общественной жизни личной и бесконтрольной власти диктатора устанавливается тоталитарная государственная власть. Ее действие направлено на беспредельное вмешательство в жизнь человека и устранение институтов гражданского общества. Тоталитарный политический режим как форма проявления власти является, как правило, порождением XX в., это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х гг., когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает  только одну правящую партию, а все  другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить  или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы.

Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым. В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним центризмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности.

Тоталитарный режим широко и  постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие, несмотря на его широкое использование, уже не становится самоцелью, как при деспотии и тирании. Оно выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах.

Милитаризация — также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» cтaнoвится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря.

Государство при тоталитаризме  как бы берет на себя заботу о  каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развиваются идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развивается психология уравнительности, идет существенная люмпенизация общества [11,c.414].

Если тоталитарная власть стабильна, она может создавать твердый  порядок, разветвленное законодательство, которое юридически оформит отношения монопольного господства. Но нередко тоталитарным, особенно молодым, режимам свойственно более свободное, не связанное законностью властвование.

Роль государства в тоталитарных режимах неодинакова. Государство может быть субъектом власти или же механизмом, который использует обладатель власти, не входящей в структуру государства. В первом случае возникает этатистский (от фр. etat - государство) режим — правление монтаньяров в революционной Франции, Индонезия, многие африканские режимы, диктатура Стресснера. В других случаях режим не подпадает под признаки этатизма, поскольку бесконтрольной политической властью обладают авангардная партия, духовенство и другие субъекты, которые контролируют деятельность государства, используют его возможности или властвуют параллельно с государством.

Если власть сосредоточена и  осуществляется одним лицом  - монархом, президентом, диктатором, - тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Авторитаризм, безусловно, существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее разновидность. Понятие авторитарного режима указывает на политическое господство одной личности.

Юридически не ограниченную власть аристократии, элиты, просто немногочисленной группы определяют как олигархию. В  Катаре олигархическую господствующую группу составляет правящее семейство, своего рода расширенная монархическая династия, или клан, численностью около 10 000 членов.

Некоторые признаки олигархии присущи  политическому режиму в Японии. При  том, что японскую политическую систему нельзя безоговорочно отнести к тоталитарным, все же нужно заметить, что огромная часть политических отношений остается за пределами влияния конституции. Государственный аппарат, Либерально-демократическая партия и руководство корпораций образуют элиту, которая на принципах покровительства, через систему внутрипартийных, трудовых и служебных отношений контролирует жизнь общества, средства массовой информации, поддерживает нравственные нормы. Традиционное подчинение японца авторитету, стремление «быть покровительствуемым» имеет большее значение, чем ответственность правящих перед управляемыми. Область властного регулирования в Японии гораздо просторнее, чем в западных демократиях, идея прав человека не относится к числу первостепенных ценностей и приоритетов политики. Из названных признаков следует, что в политическом режиме Японии сохраняется довольно сильное олигархическое начало.

Наконец, произвольное, бесконтрольное правление большинства называют охлократией или народным самодержавием, народным абсолютизмом (С. Франк), плебисцитарной диктатурой (Ф. А. фон Хайек), «деспотизмом толпы, безгранично властвующей не только в области общественных отношений, но и над всей частной жизнью человека...»

В условиях охлократии диктатор, наделенный неограниченным доверием, поддерживает его всеми средствами. Утверждается принцип «salus populi suprema lex» (благо народа — высший закон). Решения диктатора воспринимаются как осуществление надежд и чаяний народа, его политика ставит целью благополучие нации, могущество государства, расширение территории, борьбу с внутренними и внешними врагами. Широкие массы населения привлечены к реализации политических мероприятий, к насилию. «Задача партии, — писал В. И. Ленин, — разрабатывать формы насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие».

Примеров такого рода достаточно —  цезаризм, бонапартизм, правление Гитлера, Сталина, Мао Цзе-Дуна, Ф. Кастро. Во всех перечисленных случаях автократическая власть возникала и существовала при очевидном одобрении подавляющего большинства общества.

2.2 Деспотический  режим и теократические политические  режимы

Тиранический режим — основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестоких способов,  с помощью которых тиран осуществляет государственную власть. В этом    смысле власть тирана, как правило, является жестокой. Стремясь пода вить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчики широко используют и превентивное принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.

Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластье обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создавать.

Деспотический peotcu (от греч. «despotia» — неограниченная власть) характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жесткой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминирует карательная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.