Государство и право. 4

Содержание

Введение………………………………………………………………….……….3

Глава 1. Современное понимание права. Признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества……………………..………………..5

Глава 2. Государство и право  в их соотношении и взаимодействии………...13

Глава 3. Правовое государство: основные признаки………………………….22

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………..………………….27

Введение

Государство и право – важнейшие факторы  общественной эволюции, непременные  спутники современного общества. Теория государства и права – составная  часть обществоведения, идейная  основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка  тесно связаны с положениями  политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит  к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. 

Пытаясь понять, что такое право  и какова его роль в жизни общества, еще  римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним  каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется  в нескольких смыслах. Во-первых, право  означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право –  это то, что «полезно всем или  многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По  мере развития общества и государства  у людей, естественно, менялось и  представление о праве. Появилось  множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные  основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и  в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, ровно, как и  о соотношении государства и  права, права и закона имели место  не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в  XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Целью курсовой работы является подробное изучение проблемы соотношения государства и права.

Задачи:

• Определить современное понимание права;
• Проанализировать признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества;
• Рассмотреть государство и право в их соотношении и взаимодействии;
• Провести анализ правового государства.

Глава 1. Современное понимание права. Признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся  государственность предполагала и  формирование своего права, которое  было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации  права оказались разными для  каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической  науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному [9,C.78].

В реальной жизни правовые системы различаются большим  многообразием, спецификой, уникальностью.

Право - форма общественного  сознания, суть которой состоит в  социальной регуляции. Выражена в социальных нормах, обеспеченных принуждением со стороны государства, в чем заключается  основное отличие права от морали. Такое понимание права было четко  сформулировано К. Марксом и Ф. Энгельсом, рассматривавшими его как возведенную  в закон волю господствующего  класса, и развито В. И. Лениным, указавшим  на связь права с государственным  принуждением. Последнее объясняет, почему понятие общенародного права, будучи применимо к социалистическому  обществу после победы в нем социалистической революции и возникновения общенародного  государства, в то же время неприменимо  к обществу первобытному, где отсутствовало  какое-либо государство. Отдельные  упоминания Ф. Энгельсом право применительно  к доклассовому, догосударственному обществу касаются только таких заимствованных у И.-Я. Бахофена традиционных словосочетаний, как «материнское право» и «отцовское право» Это, однако, не означает, что  право создается государством: они вызревают вместе в процессе генезиса институтов классового общества  [11,C.8].

По другой трактовке, распространенной преимущественно в западной науке, Право - форма общественного сознания и соответственно социальной регуляции, выраженная в наиболее важных нормах (по распространенному определению, составляющих «минимум морали») и обеспеченных каким-либо принуждением. Принципиальное различие этих трактовок состоит  в том, что, согласно первой, право  возникает вместе с государством и является его функцией, а согласно второй, - существовало всегда[12,C.12].

В марксистской теории право  и этнографии преобладает взгляд, что право развилось из социальных норм или обычаев, т. е. опривыченных правил поведения, эпохи классообразования, из числа которых формирующееся  или сформировавшееся государство  отобрало наиболее выгодные для господствующего  класса (прежде всего обеспечивающие защиту собственности, эксплуатации, власти и привилегий) и, придав им силу закона, сделало так называемыми юридическими обычаями. В отличие от моральных  норм с их дуализмом юридические  обычаи были с самого начала едины  в своей классовой обусловленности, что также стало отличительной  чертой право Этот первоначальный пласт --так называемое обычное право - по большей части сохраняет следы  своего позднепервобытного происхождения: утрированной конкретности, подчеркнутой публичности, большого внимания к родственным  связям сторон, слитности с религиозными предписаниями. Поэтому, а также  вследствие своей нередкой окрашенности специфическими символами, ритуалами, сценариями судопроизводства  оно  всегда этничнее других источников, или  форм, права Так, по «Алеманнской Правде»  тяжущиеся о земле должны были в присутствии графа водрузить  пограничный знак, обойти спорную  территорию, взять с середины кусок  дерна и вручить графу, а затем  в судебном поединке призвать бога в свидетели своей правоты  и сражаться над этим куском дерна; победивший выигрывал тяжбу, а побежденный платил 12 солидов пени. Другие источники, или формы, право--судебная практика (казуальное, или прецедентное, право) и законодательство (статутное право) - также имели свои символы и сценарии, но они возникли позднее и поэтому были менее конкретными и красочными, а следовательно и менее этничными. Все три источника, или формы, право вошли в правовые системы мира, однако в разном соотношении, в силу чего степень их этничности различна. Наиболее этничны системы права индуизма и конфуцианства, в которых велика доля освященных религией юридических обычаев (близкий к ним в этом отношении шариат скорее межэтничен), наименее - статутные системы континентальной Европы, промежуточное положение занимает англо-американское право, в значительной мере основанное на прецеденте и сохранившее много старинных норм и традиций. С постепенным вытеснением в правовых системах мира обычного и казуального права статутным связана постепенно уменьшающаяся в ходе истории этничность права[9,C.78].

Признаки права:

1 признак - нормативность.  Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими  формами социального регулирования  - нормативностью, обычаями. Право, которым  располагает каждый человек или  юридическое лицо, не произвольно  они отмерены и определенны  в соответствии с действующими  нормами. В некоторых учениях  о праве признак нормативности  признается доминирующим и право  определяется как система юридических  норм. При таком подходе право  физического или юридического  лица оказываются всего лишь  результатом действия норм и  как бы навязываются им из  вне. В действительности имеет  место противоположная зависимость:  в результате многократного повторения  каких-либо вариантов поведения  формируются соответствующие правила.  Знание сложившихся правил облегчает  человеку выбор верного решения  относительно того, как ему следует  поступать в той или иной  жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого  свойства состоит в том, что  “в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения”. Нормы права следует рассматривать как “рабочий инструмент”, с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие[19,C.8].

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной  из важнейших его особенностей и  черт, следует отметить, что нормативность  вовсе не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости”  права одними только нормами - правилами  поведения. Помимо норм и наряду с  ними право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю[12, C.19].

Причем такого рода дискуссии  распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности  споров каждая, когда оно рассматривается  лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его  толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование  системы норм как основного звена  “узко” или “широко” понимаемого  права. Более того, в некоторых  случаях “нормативистское” понимание  права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен - основоположник нормативистской  теории права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовые явления[9,C.78].

2 признак - формальная  определенность. Предполагает закрепление  правовых норм в каких-либо  источниках. Нормы права официально  закрепляются в законах, иных  нормативных актах, которые подлежат  единообразному толкованию. В прецендентом  праве формальная определенность  достигается официальной публикацией  судебных решений, признаваемых  в качестве образцов, обязательных  при рассмотрении аналогичных  юридических дел. В обычном  праве она обеспечивается формулой  закона, который санкционирует применение  обычая, либо текстом судебного  решения принятого на основании  обычая [11,C.7].

На основе норм права и  индивидуальных юридических решений  четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность  граждан и организаций.

3 признак - системность.  Право представляет особо сложное  системное образование. В настоящее  время в свете новых подходов  к пониманию права особую значимость  приобретает деление его на  три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право.

Естественное право, состоящее  из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного  права - право человека или возможности, которые общество и государство  способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент - позитивное право. Это  законодательство и другие источники  юридических норм, в которых получают официальное государственное признание  социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент - субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие  интересы и потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного  права [3,C.12].

Основной смысл правового  регулирования заключается в  трансформации естественного права  в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются  и в других аспектах: право делится  на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в  себя систему законодательства.

4 признак - интеллектуально  - волевой характер права. Право  проявление воли и сознания  людей. Интеллектуальная сторона  права состоит в том, что  оно есть форма отражения социальных  закономерностей и общественных  отношений - предмета правового  регулирования. В праве отражаются  и выражаются потребности, цели  и интересы общества, отдельных  лиц и организаций. Формирование  и функционирования права как  выражение свободы, справедливости  и разума возможны только в  обществе, в котором все индивиды  имеют экономическую, политическую  и духовную свободу.

Волевое начало права нужно  рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права  лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и  социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы.

5 признак - обеспеченность  возможностью государственного  принуждения. Государственное принуждение  - фактор, позволивший четко разграничить  право и обязанность, т.е. сферу  личной свободы и ее границы.  Государственное принуждение - специфический  признак права, отличающий его  от иных форм социального регулирования:  нравственности, обычаев, корпоративных  норм[2 ,C.8].

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно  ведут к негативным или же к  непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее - псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным  изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы  создаются”.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных  своих полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем  случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление  ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами [18,C.7].

Означает ли факт издания  или санкционирования государством системы норм их полную зависимость  от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством  в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или  же оно выступает по отношению  к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется  три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них  состоит в том, как верно подмечает  известный российский правовед Г. Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.

Смысл второй, противоположной  точки зрения заключается в том, что само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к  определению характера взаимоотношений  государства и права состоит  в том, что не следует вообще заострять  внимание на данном вопросе. Спор о  том, что логически предшествует другому - государство или право, - пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше - государство или право”. С его  точки зрения, тезис, согласно которому “право - это просто лишь государственный  приказ, представляет собой такое  же одностороннее упрощение”, как  и суждение о том, что государство  является “слугой права”[6,C.27].

Государство, имеющее монополию  на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство  придает праву в высшей степени  ценные свойства: стабильность, строгую  определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам  как бы становятся частью существующего.

Глава 2. Государство и право в их соотношении и взаимодействии

Традиционно в науке по вопросу о соотношении  государства и права различались  два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу  право рассматривалось как продукт  государственной деятельности, как  его  (государства) следствие. Такой  подход имел широкое распространение  в отечественной юридической  литературе. Считалось, к примеру, что  право находится в подчиненном  отношении к государству. Фактическим  условием для данного подхода  служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое  отношение к понятию права  как совокупности норм, издаваемых государством [9,C.78].

Другой  взгляд на соотношение государства  и права утвердился в русле  естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного  права, выводившие понятие государства  из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости  естественного закона и не отчуждаемости  основанных на нем субъективных публичных  прав индивида. С позиции данного  подхода праву принадлежит безусловный  приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования  государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая  власть не есть первоначальный источник права[2,C.8].

Есть  и третья точка зрения на рассматриваемую  проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников  отмеченных позиций и в то же время  избежать крайностей в оценке связи  государства и права.

Согласно  этому подходу связь между  государством  и правом не имеет  столь однозначного причинно-следственного  характера, государство порождает  право или из права рождается  государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить  глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении  права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи  между государством и правом позволяет  исключить интерпретацию данного  вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В  то же время при данном подходе  роль государства по отношению к  праву не нивелируется, как это  вытекает их некоторых концепций  так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой  же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права  представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право  в качестве средства управления общественными  процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это  позволяет [9,C.8].

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной  силой их осуществления. Государственная  власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как  особо институционального образования. Она присутствует в праве и  как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал  для достижения целей государственной  политики. В тоже время влияние  государства на право не следует  абсолютизировать и рассматривать  в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что  и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее  ощутимое воздействие государства  на право проявляется в сфере  правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство  не столько формирует право, сколько  завершает право-образовательный  процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный  юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство  создает право на институциональном  уровне. Причины же возникновения  права коренятся в материальном способе производства, характере  экономического развития общества, его  культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально  важного положения ведет к  тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная  деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем  права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд  ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права  как институционного  образования  немыслимо. Вместе с тем роль государства  в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство  вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе,  государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени [6,C.34].

Достаточно  значимой представляется роль государства  в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует  о том, что вне и помимо государства  использование его ресурсов, осуществление  правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства  как раз и проявляется в  том, что оно своей деятельностью  призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для  использования гражданами, их организациями  предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых  разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое  условие утверждения правовых начал  в общественной жизни. Государство  обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная  власть утрачивает легитимный характер.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и  господствующих правовых отношений. Государственное  принуждение является постоянно  существующей гарантией, которой подкрепляется  право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения  охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего  благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Государство, следовательно, способствует распространению  права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы  в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия  государства на право. И прежде всего  это обусловлено регулятивным потенциалом  самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий.

В специальной литературе проблеме влияния права на государство  удалено мало внимание. Между тем  государство нуждается в праве  не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права  проявляется: 1) во внутренней организации  государства и 2) в его деятельности [9,C.78].